sepengetahuan dan seizin dari saksi LIDOO AJANG Anakdari AJANG APUI selaku pemiliknya dengan cara terdakwa mendorongsepeda motor Honda Vario tersebut sambil mengendarai sepeda motorYamaha MX, sementara terdakwa II berada di atas sepeda motor HondaVario sambil memegang kemudi; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi LIDOO AJANG Anakdari AJANG APUI selaku pemilik 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Variowarna biru dengan Nomor Polisi KT 2406 MB mengalami kerugian kuranglebin sebesar Rp. 6.300.000

saksi berada di dalam rumah dan baru mengetahui motor saksihilang pada pagi harinya;Bahwa beberapa bulan kemudian saksi diberitahu oleh Pihak PolrestaSamarinda bahwa Para Terdakwa yang mengambil sepeda motor miliksaksi telah ditangkap;Bahwa Saksi tidak pernah memberikan ijin kepada Para Terdakwa untukmengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna biru denganNomor Polisi KT 2406 MB milik saksi;Bahwa perbuatan Para Terdakwa tersebut telah mengakibatkan saksimengalami kerugian sekitar Rp. 6.300.000

Diki WahyudiBin Ismail dengan harga Rp. 1.700.000 (satu juta tujun ratus riburupiah);Bahwa saat melakukan pencurian Para Terdakwa menggunakan 1(satu) unit Motor Yamaha Jupiter MX KT 3404 BQ;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut, saksi LIDOQ selakupemilik barang mengalami kerugian sekitar Rp. 6.300.000, (enam jutatiga ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan benar dantidak berkeberatan,3.

Bahwa perbuatan Para Terdakwa tersebut telah mengakibatkan saksiLIDOQ AJANG Anak dari AJANG APUI selaku pemilik barang mengalamikerugian sekitar Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur

Diki Wahyudi Bin Ismaildengan harga Rp. 1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah), perbuatanPara Terdakwa tersebut telah mengakibatkan saksi LIDOQ AJANG Anakdari AJANG APUI selaku pemilik barang mengalami kerugian sekitar Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, maka unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa . FACHRI REZA BinNURDIN dan Terdakwa II.

Gharmapala Putra Utamaterhitung sejak tanggal 25 November 2008 sampai dengan bulan Juni 2018(masa kerja + 10 tahun) sebagaimana ternyata dalam surat keterangankerja yang dikeluarkan oleh Hotel Treva International (Tergugat) nomor:085/HRD/VII/2018 tertanggal 02 Juli 2018, dengan menempati jabatanterakhir sebagai HRD Manager dengan upah sebesar Rp.6.300.000,(enamjuta tiga ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa dengan meninggalnya alm.

Gharmapala Putra Utama (Hotel Treva International)selaku Tergugat untuk membayarkan uang pengakhiran hubungan kerjakepada Penggugat dengan perincian sebagai berikut ini: Uang Pesangon2 x 9x Rp.6.300.000, = Rp.113.400.000.

Uang Penghargaan Masa Kerja1 x 4x Rp.6.300.000. = Rp. 25.200.000, +Jumlah = Rp.138.600.000, Uang Penggantian Hak15% x Rp.138.600.000, = Rp. 20.790.000,+Jumlah = Rp.159.390.000,(seratus lima puluh sembilah juta tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah)Bahwa sesuai batas waktu yang telah diberikan (10 hari kerja) Penggugattelah menyampaikan surat tertanggal 07 Februari 2019 kepada Suku DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Administrasi Jakarta Timur yang padaintinya memberikan persetujuan untuk menerima

Muchtar Widodo SH, bin Soepartodengan perincian sebagai berikut ini: Uang Pesangon2x 9x Rp.6.300.000, = Rp. 113.400.000. Uang Penghargaan Masa Kerja1 x 4x Rp.6.300.000. = Rp. 25.200.000,+Jumlah = Rp. 138.600.000, Uang Penggantian Hak15% x Rp.138.600.000, = Rp. 20.790.000,+Jumlah = Rp. 159.390.000.

Rp. 113.400.000Uang penghargaan masa kerja :4 x Rp. 6.300.000 Rp. 25.200.0003 Uang penggantian hak: Halaman 19 dari 21 hal.

Kedaton KotaBandar Lampung dan sesampai dirumah terdakwa membuka bungkusan daun ganjatersebut dan menyisihkan sedikit daun ganja tersebut dimasukan terdakwakekantong plastic kemudian terdakwa menyimpan daun ganja tersebut di kandang ayamdisamping rumah terdakwa setelah itu sekira pukul 15.00 wib terdakwa menghubungisaksi Dono Ismail Bin Suadi dengan maksud terdakwa meminta agar saksi Dono IsmailBin Suadi mengantarkan Daun Ganja kepada pemesannya dan kemudian menerimauang sebesar Rp. 6.300.000, (enam

Kedaton Kota Bandar Lampung dan sesampaidirumah terdakwa membuka bungkusan daun ganja tersebut dan menyisihkan sedikitdaun ganja tersebut dimasukan terdakwa kekantong plastic kemudian terdakwamenyimpan daun ganja tersebut di kandang ayam disamping rumah terdakwasetelah itu sekira pukul 15.00 wib terdakwa menghubungi saksi Dona Ismail Bin Suadidengan maksud terdakwa meminta agar saksi Dona Ismail Bin Suadi mengantarkanDaun Ganja kepada pemesannya dan kemudian menerima uang sebesar Rp. 6.300.000,(enam

Pegadaian Teluk Betung memiliki berat 2.934,7 (duaribu Sembilan ratus tiga puluh empat koma tujuh) seharga Rp. 6.300.000, (enamjuta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa benar saksi menjelaskan terdakwa membed imbalan sebesar Rp.300.000, (Tiga Ratus Ribu Rupiah) kepada saksi DONO ISMAIL Bin SUADIuntuk mengantarkan 1 (satu) kantong plastik yang didaiamnya berisi 3 (tiga)bungkus daun ganja yang setelah dilakukan penimbangan oleh PT.

Pegadaian Teluk Betung memiliki berat 2.934,7 (dua ribuSembilan ratus tiga puluh empat koma tujuh) seharga Rp. 6,300,000, (enam jutatiga ratus ribu rupiah).Bahwa saksi menjelaskan untuk 3 (tiga) paket daun ganja seberat 2.934,7 (duaribu Sembilan ratus figs puluh empat koma tujuh) gram tersebut akan dyualseharga Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa benar saksi menjelaskan terdakwa memberi imbalan sebesar Rp.300.000, (Tiga Rates Ribu Rupiah) kepada saksi DONO ISMAIL Bin SUADIuntuk

Tanjungkarang Pusat Kota Bandar Lampung telah menyerahkan 1(satu) kantong plastik yang didalamnya berisi 3 (tiga) bungkus daun ganja yang setelahdilakukan penimbangan oleh PT Pegadaian Teluk Betung memiliki berat 2.934,7 (duaribu sembilan ratus tiga puluh empat koma tujuh) gram kepada saksi Dono Ismail BinSuadi dan menyuruh Dono Ismail Bin Suadi agar mengantarkan kepada calon pembeliyang bernama Heru dan menerima uang sebesar Rp.6.300.000.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:a. nafkah madhiyah Rp.6.300.000,- (enam juta tiga ratus ribu rupiah);b. nafkah iddah sebesar Rp.2.700.000,- (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);c. mut'ah Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah);d. nafkah anak yang bernama ANAK I, umur 4 tahun, dan ANAK II, umur 5 bulan Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak-anak tersebut dewasa;4.

Pemohonyang iSinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atasS permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa terhadap permohonan cerai talak yang diajukanoleh Pemohon, Termohon menyatakan tidak menyangkal danmenurut Termohon bahwa perceraian adalah jalan yangterbaik bagi rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa terhadap permohonan cerai talak Pemohon tersebutTermohon menuntut: nafkah madhiyah Rp.6.300.000

Pemohontelah beralasan hukum, sesuai dengan pasal 39 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan sesuai Firman Allahdalam AlQur'an Surat AlBagarah ayat 227 yang berbunyi:Artinya: Dan jika mereka telah berazam (berketetapanhati) untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa terhadap permohonan cerai talakPemohon tersebut Termohon menuntut:nafkah madhiyah Rp.6.300.000

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi berupa:a. nafkah madhiyah Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratusribu rupiah);b. nafkah iddah sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuhratus ribu rupiah);c. mut'ah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);d. nafkah anak yang bernama ANAK I, umur 4 tahun, danANAK II, umur 5 bulan Rp.1.500.000, (satu juta limaratusS ribu rupiah) setiap bulan sampai anakanaktersebut dewasa;4.

SukajayaSabang dengan luasnya lebih kurang 126 M2 dengan hargaRp.6.300.000, dan yang mengetahui pada saat tersebut adalahsaksi sendiri dan M.Jamil;Bahwa benar kwitansi jual beli tersebut ditandatangani diwarung kopi Saksi Abdullah Bin Husen yang terletak di Lingk.Mulia Kel. Cot Bau Kec.

SukajayaSabang dengan luasnya lebih kurang 126 M2 dengan hargaRp.6.300.000, dan yang mengetahui pada saat tersebut adalahsaksi sendiri dan saksi Yusriadi;Bahwa benar kwitansi jual beli tersebut ditandatangani diWarung Kopi Saksi Abdullah Bin Husen yang terletak di Lingk.Mulia Kel. Cot Bau Kec.

Sukajaya Sabang, selanjutnya terdakwamelakukan jual beli tanah kepada saksi Abdullah Bin Husen, seharga Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah), dengan luas tanah lebih kurang 112(seratus dua belas) M2 yang mana tanah yang diperjualbelikan oleh terdakwakepada saksi Abdullah Bin Husen tidak lain adalah bahagian dari tanah wakafdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 173 tanggal penerbitan sertifikat 29 Maret 1990atas nama Pemegang Hak Tgk.

Sukajaya Sabangkepada saksi Abdullah Bin Husen (terdakwa dalam perkaraterpisah) seharga Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah),yang mana tanah tersebut seluruhnya adalah bahagian dari tanahwakaf dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 173 tanggal penerbitansertifikat 29 Maret 1990 atas nama Pemegang Hak Tgk.

Bahwa akibat perbuatan perbuatan Terdakwa bersamasama dengansaksi RIO PRATAMA, saksi SUDIRMAN mengalami kerugian sekitarRp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah).Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 127/Pid.B/2017/PN Sql.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa SIRPA als SIRNA bin JAMHUR (alm) baik bertindaksendirisendiri maupun bersamasama dengan saksi RIO PRATAMA als RIO binRUSLAM pada hari Sabtu tanggal 09 Agustus 2014

dan akhirnya Terdakwa bisa ditangkap pada tanggal 22 DesemberHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 127/Pid.B/2017/PN Sql.2016 sekitar pukul 23.00 WIB di Dusun Cangkum Desa Riding PanjangKecamatan Belinyu.Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi RIOPRATAMA mengambil 27 kg (dua puluh tujuh kilogram) lada milik saksiSUDIRMAN adalah tanpa ijin pemiliknya yaitu saksi SUDIRMAN.Bahwa akibat perobuatan perobuatan Terdakwa bersamasama dengansaksi RIO PRATAMA, saksi SUDIRMAN mengalami kerugian sekitarRp.6.300.000

SUDIRMAN hilang;Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2014, pada saat Terdakwa dan saksiRIO PRATAMA menjemur buah lada tersebut, saksi RIO PRATAMAditangkap oleh saksi HERNYANTO tetapi Terdakwa melarikan diri;Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi RIOPRATAMA mengambil 27 kg (dua puluh tujuh kilogram) lada milik saksiSUDIRMAN adalah tanpa ijin pemiliknya yaitu saksi SUDIRMAN.Bahwa akibat perobuatan perbuatan Terdakwa bersamasama dengansaksi RIO PRATAMA, saksi SUDIRMAN mengalami kerugian sekitarRp.6.300.000

SUDIRMAN hilang;Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2014, pada saat Terdakwa dan saksiRIO PRATAMA menjemur buah lada tersebut, saksi RIO PRATAMAditangkap oleh saksi HERINYANTO tetapi Terdakwa melarikan diri;Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi RIOPRATAMA mengambil 27 kg (dua puluh tujuh kilogram) lada milik saksiSUDIRMAN adalah tanpa ijin pemiliknya yaitu saksi SUDIRMAN;Bahwa akibat perbuatan perbuatan Terdakwa bersamasama dengansaksi RIO PRATAMA, saksi SUDIRMAN mengalami kerugian sekitarRp.6.300.000

setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan bulan Mei 2014 bertempat di rumah kos saksiLINTANG FEBRIAWAN di Gondolayu Lor JT Il /988, RT.49 RW. 10 JetisYogyakarta atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasukHim 3 dari 16 Put.Pid.Perk.No: 219/Pid.B/2014/PN.Yykdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta telah mengambil sesuatubarang berupa 1 (satu) unit Laptop merk Acer 13 warna silver besertacafgernya dan 1 (satu) unit Hand Phone Samsung Galaxy Core yang seluruhnyaseharga Rp. 6.300.000

Namuntidak lama kemudian perbuatan terdakwa dapat diketahui oleh saksi LINTANGFEBRIANTO selanjutnya terdakwa dapat ditangkap dan siserahkan ke PolsekJetis beserta barang buktinya ;Akibat perbuatan terdakwa saksi LINTANG FEBRIANTO menderitakerugian sebesar Rp. 6.300.000, (Enam juta tiga ratus ribu rupiah) atau setidaktidanya mendekati jumlah sekitar itu. ;020 200Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP. 2nn nnn nnn nnn ncn cnn ncn nnn nn nn nnn ccnc casasMenimbang

Wib saksi dan Terdakwa kembali ke kamar kossaksi dan saksi langsung tidur sambil memegang HP, sedangkanTerdakwa saat itu duduk disamping saksi, dan ketika saksi terbangunpada pukul 13.00 Wib, Terdakwa serta laptop dan HP milik saksi sudahtidak Ada j~~= =~ == nnn nn nnn nnn rn nm nnn nn nnn nn nn nnn nn nnmnnnnon anesBahwa karena saksi tertidur pulas, maka saksi tidak tahu saat Terdakwamengambil HP dan Laptop milik saksi;Bahwa akibat kehilangan HP dan Laptop, saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 6.300.000

LintangFebriawan tersebut adalah tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknyaLintangFebriawa j 2922222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn neces nn cence nnn neeBahwa Terdakwa mengambil barang milik saksi korban LintangFebriawan tersebut karena saksi Lintang Febriawan tidak membayarTerdakwa yang sudah diajak berkencan dihotel tempat Terdakwamenginap dan juga di kamar kos saksi LintangFebriawan j222Bahwa kerugian yang dialami saksi korban Lintang febriawan akibatperbuatan Terdakwa adalah sebesar Rp. 6.300.000

Acer 13warna abuabu serta HP Samsung Galaxy Core warna putih;Menimbang, bahwa barang berupa 1 unit laptop Acer 13 warna abuabu adalah seharga Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) sedangkanHP Samsung Galaxy Core warna putin seharga Rp. 2.800.000,(dua jutadelapan ratus ribu rupiah); 222222 22 25Menimbang, bahwa berdasar uraian pertimbangan di atas ternyatabahwa barang berupa HP dan Laptop milik saksi Lintang Febriawan yangdiambil oleh Terdakwa memiliki nilai ekonomi yaitu sebesar Rp. 6.300.000

perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas Terdakwa berkerja ditoko emas milik saksi korban dan bertugas melayani pembeli yang akanmembeli perhiasan ditoko tersebut, kemudian Terdakwa menerima pesanantempahan perhiasan yang terbuat dari emas dari saudara Sri dengan harga sesuaidengan harga pasaran emas, lalu setelah ada kesepakatan antara Terdakwa dansarudara Sri lalu Terdakwa menerima pembayaran tunai dari saudara Srisebanyak Rp 6.300.000

Pidana ; ATAUSUBSIDAIR : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas Terdakwa berkerjaditoko emas milik saksi korban dan bertugas melayani pembeli yang akanmembeli perhiasan di toko tersebut, kemudian Terdakwa menerima pesanantempahan perhiasan yang terbuat dari emas dari saudara Sri dengan harga sesuaidengan harga pasaran emas, lalu setelah ada kesepakatan antara Terdakwa dansarudara Sri lalu Terdakwa menerima pembayaran tunai dari saudara Srisebanyak Rp 6.300.000, (enam juta tiga ratus

perbuatanmana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas Terdakwa berkerja ditoko emas milik saksi korban dan bertugas melayani pembeli yang akanmembeli perhiasan ditoko tersebut, kemudian Terdakwa menerima pesanantempahan perhiasan yang terbuat dari emas dari saudara Sri dengan harga sesuaidengan harga pasaran emas, lalu setelah ada kesepakatan antara Terdakwa dansarudara Sri lalu Terdakwa menerima pembayaran tunai dari saudara Srisebanyak Rp 6.300.000

bahwa Penggugat Rekonpensi, telahmengajukan gugatan Rekonpensi dengan alasanalasan sebagaibei kut == eee SSS SSS SS SS SS SSS SS Se SS1.Bahwa perceraian ini atas kehendak Tergugat Rekonpensi; 2.Bahwa antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2tahun 7 bulan dan selama itu Tergugat Rekonpensi tidakmemberi nafkah kepada Penggugat Rekonpensi dan anakanak, karena itu menjadi hutang yang harus dibayar olehTergugat Rekonpensi yang jumlahnya sebesar Rp. 6.300.000

~~~~7~7~777737777777777772.1.Nafkah terhutang (madhiyah) sebesar Rp. 6.300.000(enam juta tiga ratus ribu rupiah) ;2.4.Nafkah anak untuk waktu yang akan datang sebesarRp. 600.000 (enam ratus riburupiah) setiap bulan;SUBSIDER: Memberikan putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Rekonpensi tersebut,Tergugat Rekonpensi telah memberikan jawaban yang padapokoknya sebagai berikut :~~~~~~~~~~~~ Bahwa benar perceraian ini atas kehendak TergugatREKONPENS dy Hr Bahwa benar Tergugat Rekonpensi

(bertetap hati)untuk talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagiMaha Mengetahud 7 ~~ or rrr rrMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohonuntuk menceraikan Termohon cukup beralasan, oleh karenaharus dikabulkan ; ~~~~~DALAM REKONPENSL:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi telah mengajukangugatan Rekonpensi yang pada pokoknya menuntut 9 agarTergugat Rekonpensi membayar kepada Penggugat Rekonpensi1.Nafkah terhutang (madhiyah) sebesar Rp.6.300.000

polos berat 10 gram, 1(satu) gelang rantai berat 20 gram, gelang anakanak berat 5 gram,kemudian seluruh perhiasan tersebut terdakwa simpan disaku celanakanan terdakwa sedangkan almari ditutup kembali dan kunci ditaruhkembali ke dalam laci dengan posisi seperti semula, kemudian selesaibersihbersih sekitar jam, 11.00 wita terdakwa pulang ketempat kost ;Bahwa keesokan harinya sekitar jam, 12.00. wita terdakwa naik taxi kejalan Hasanuddin Denpasar, dan perhiasan tersebut terdakwa jual denganharga Rp. 6.300.000

KATRINA KAKA setelah mengambil sejumlahperhiasan tersebut kemudian pulang ke tempat Kostnya , keesokanharinya dengan naik TAXI di jual di jalan Hasanudin denpasar , hanya1 ( satu ) kalung cincin yang tidak di jual rencana mau pake sendiridan uang hasil penjualan Rp. 6.300.000, ( enam juta tiga ratus riburupiah ) langsung dibelikan kalung di Toko Sabar Jl HasanudinDenpasar seharga Rp 1.520.000, ( satu juta lima ratus dua puluh riburupiah ) besoknya dengan jalan kaki ke tempat Kost temanyanamanya YULI

ditaruh ke dalam laci dengan posisi seperti semula , kemudianselesai bersih bersih sekitar jam 11.00 Wita terdakwa pulang ke tempatKost di jalan Gatsu I/ XX Denpasar.Bahwa benar terdakwa sampai di tempat Kost berniat untuk menjualperhiasan yang masih disimpan di dalam saku celana, keesokan harinyasekitar jam 12.00 wita dengan naik taxi ke ke jalan HasunidinDenpasar, dan perhiasan emas yang ada di dalam saku celana di jualdan hanya satu kalung emas di sisakan dan yang lain dijual denganharga Rp 6.300.000

, ( enam juta tiga ratus ribu rupiah ).Bahwa benar terdakwa menjual perhiasan tersebut kepada 2 ( dua )orang laki dan perempuan di pinggir jalan yang saya tidak kenalnamannya dan tidak ada Surat tanda bukti pembelian dengan uang Casseharga Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah ).Bahwa benar saya tidak menjual semua perhiasan ada ( satu ) kalungcincin yang tidak dijual tersebut rencana mau dipake sendiri dan uanghasil penjualan Rp. 6.300.000, ( enam juta tiga ratus ribu rupiah )langsung

sebanyak 10 (sepuluh) gram; Bahwa untuk keperluan transaksi tersebut, Terdakwa meminjam rekening BCANomor 3652750491 Atas Nama Hardianti, tanoa memberitahukan kepada SaudariHardianti jika uang transfer tersebut adalah untuk keperluan jualbeli Narkotikajenis shabushabu; Bahwa selanjutnya Saudara Hastar melakukan transfer uang ke rekening BCANomor 3652750491 Atas Nama Hardianti secara 2 (dua) tahap; Bahwa pada tanggal 13 April 2016 sekitar jam 11.20 Wita SaudaraHastarmelakukan transfer uang sebesar Rp. 6.300.000

April 2016, sekitar pukul 17.30WitaSaudara Hastar kembali melakukan transfer uang ke rekening BCA Nomor3652750491 Atas Nama Hardianti sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) sebagai panjar untuk membeli shabushabu sebanyak 5 (lima) gramdengan perjanjian ketika Terdakwa tiba di Mamasa untuk mengantarkan shabushabu tersebut akan dilunasi; Bahwa setelah uang dari Saudara Hastar pada transaksi pertama pada tanggal 13April 2016 sekitar jam 11.20 Wita diterima oleh Terdakwa sebesar Rp. 6.300.000

, (enam juta tiga ratus ribu rupiah),kemudiansaksi pergi menarik uangnya di ATM BCA Parepare sebanyak Rp.6.300.000,(enam juta tiga ratus ribu rupiah), setelah itu saksi berikan kepada terdakwa dirumahnya; Bahwa 2 (dua) hari kKemudian terdakwa menyampaikan kepada saksi bahwaada lagi transferanya masuk dan saksi bertanya berapa terdakwa jawabRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), kemudian saksi pergi tarikkanuangnya di ATM BCA Parepare sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah

1.000.000 1.000.000 1.000.000 Pemeliharaan4 Belanja Bahan Habis 750.000 750.000 750.000 Pakai5 Biaya Jasa Kantor 900.000 900.000 900.000 6 Biaya Cetak dan 750.000 750.000 750.000 Penggandaan7 Biaya Makan dan 500.000 500.000 500.000 Minum Kantor8 Belanja 1.200.000 1.200.000 1.200.000 Pemeliharaan Dinas9 Belanja Komputer 7.000.000 7.000.000 3.000.000 4.000.00010 Belanja 23.647 .660 23.647.660 23.647.660PembangunanPenimbunan Jalan11 Tunjangan BPD 7.500.000 7.500.000 7.500.000 12 Tunjangan Lembaga 6.300.000

6.300.000 5.800.000 500.000 Lampiran 1 /Adat 2513 Tunjangan RT 5.400.000 5.400.000 2.160.000 3.240.000 Lampiran 1/15 hlm 5 dari 49 hlm Put.No.09/TIPIKOR/2012/PT.PLG 14 Tunjangan RW 2.700.000 2.700.000 1.080.000 1.620.000 Lampiran 1/1515 Tunjangan 13.800.000 13.800.000 4.560.000 9.240.000 Lampiran 1/LPM/LKMD 3516 Tunjangan Hansip 3.600.000 3.600.000 3.600.000 17 Belanja Bantuan 4.500.000 4.500.000 4.500.000 SosialJUMLAH A 91.187.660 91.187.660 48.320.000 42.867.660B TUNJANGAN 31.032.000 31.032.000

Belanja 1.000.000 1.000.000 1.000.000 =Pemeliharaan4 Belanja Bahan Habis 750.000 750.000 750.000 =Pakai5 Biaya Jasa Kantor 900.000 900.000 900.000 =6 Biaya Cetak dan 750.000 750.000 750.000 >Penggandaan7 Biaya Makan dan 500.000 500.000 500.000 =Minum Kantor8 Belanja 620.000 620.000 620.000 =Pemeliharaan Dinas9 Belanja Laptop 7.000.000 7.000.000 = 7.000.00010 Belanja 23.028.431 23.028.431 23.028.431 >PembangunanPenimbunan Jalan11 Tunjangan BPD 7.500.000 7.500.000 7.500.000 =12 Tunjangan Lembaga 6.300.000

6.300.000 5.400.000 900.000 Lampiran 2/Adat 2513 Tunjangan RT 5.400.000 5.400.000 2.160.000 3.240.000 Lampiran 2/15 him 6 dari 49 hlm Put.No.09/TIPIKOR/2012/PT.PLG 14 Tunjangan RW 2.700.000 2.700.000 540.000 2.160.000 Lampiran 2/1515 Tunjangan 13.800.000 13.800.000 720.000 13.080.000 Lampiran 2/LPM/LKMD 3516 Tunjangan Hansip 3.600.000 3.600.000 3.600.00017 Belanja Bantuan 3.500.000 3.500.000 3.500.000SosialJUMLAH A 85.488.431 85.488.431 58.088.431 27.400.000B TUNJANGAN 32.232.000 32.232.000 25.532.000

6.300.000 5.400.000 900.000 LampiranLembaga Adat 2/2513 Tunjangan RT 5.400.000 5.400.000 2.160.000 3.240.000 Lampiran2/1514 Tunjangan RW 2.700.000 2.700.000 540.000 2.160.000 Lampiran2/1515 Tunjangan 13.800.000 13.800.000 720.000 13.080.000 LampiranLPM/LKMD 2/3516 Tunjangan Hansip 3.600.000 3.600.000 3.600.000 17 Belanja Bantuan 3.500.000 3.500.000 3.500.000 SosialJUMLAH A 85.488.431 85.488.431 58.088.431 27.400.000B Tunjangan 32.232.000 32.232.000 25.532.000 6.700.000 LampiranPerangkat Desa 2/55JUMLAH

.=" Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban INDRA PURNAMA BinBUBUN mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 6.300.000,(enam juta tiga ratus ribu rupiah).Halaman 4 dari 22 Putusan Pidana No. 75/Pid.B/2020/PN.

Bahwa akibat pencurian tersebut saksi mengalami kerugian kuranglebin sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;3.

merkAomela, 1 (Satu) buah dompet warna coklat merk Bovis, 2 (dua) unitHalaman 15 dari 22 Putusan Pidana No. 75/Pid.B/2020/PN.Cbd.Handphone yaitu merk Vivo type V5 S warna Gold dan merk Vivo type S1warna biru kristal milik saksi korban INDRA PURNAMA dan telah terjadiperpindahan barang tersebut yang sebelumnya tersimpan didalam rumahkedalam penguasaan terdakwa dengan membawa pergi dari lokasi rumahsaksi korban, sehingga akibat kejadian tersebut saksi korban mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 6.300.000

PURNAMA yang dilakukansecara melawan hukum karena tanpa adanya ijin atau sepengetahuan saksikorban selaku pemiliknya dengan maksud untuk dimiliki dan terdakwamenyerahkan Hp merk Vivo V5 kepada JAKARIA sedangkan Hp V1 telahmenjualnya kepada orang tidak dikenal didaerah Palabuhanratu seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan uang tersebut telah habis terdakwapergunakan untuk memenuhi keperluan pribadinya, sehingga akibat kejadiantersebut saksi korban mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.6.300.000

itu terdakwa melihat ada saksi koban belum tidur sedang memainkanHandphonenya, setelah itu terdakwa pergi ke belakang rumah sambilmenunggu saksi koban tidur dan tidak lama setelah itu terdakwa kembalimengintip dan saksi korban sudah tertidur lalu terdakwa memanjat lubangventilasi yang terbuka dengan menginjak tumpukan pasir dan masukkedalam rumah kemudian mengambil barangbarang tersebut alumembawanya kabur. sehingga akibat kejadian tersebut saksi korbanmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 6.300.000

6.300.000 5.800.000 500.000 Lampiran /Lembaga Adat 2513 Tunjangan RT 5.400.000 5.400.000 2.160.000 3.240.000 Lampiran /1514 Tunjangan RW 2.700.000 2.700.000 1.080.000 1.620.000 Lampiran /1515 Tunjangan 13.800.000 13.800.000 4.560.000 9.240.000 Lampiran /LPM/LKMD 3516 Tunjangan 3.600.000 3.600.000 3.600.000 Hansip17 Belanja 4.500.000 4.500.000 4.500.000 Bantuan SosialJUMLAH A 91.187.660 91.187.660 48.320.000 42.867.660B TUNJANGAN 31.032.000 31.032.000 23.332.000 7.700.000 Lampiran 1 /PERANGKAT 55DESAJUMLAH

6.300.000 5.800.000 500.000 Lampiran 1 /Adat 2513 Tunjangan RT 5.400.000 5.400.000 2.160.000 3.240.000 Lampiran 1 /1514 Tunjangan RW 2.700.000 2.700.000 1.080.000 1.620.000 Lampiran 1 /1515 Tunjangan LPM/ 13.800.000 13.800.000 4.560.000 9.240.000 Lampiran /LKMD 3516 Tunjangan Hansip 3.600.000 3.600.000 3.600.000 17 Belanja Bantuan Sosial 4.500.000 4.500.000 4.500.000 JUMLAH A 91.187.660 91.187.660 48.320.000 42.867.660B TUNJANGAN 31.032.000 31.032.000 23.332.000 7.700.000 Lampiran 1 /PERANGKAT DESA

6.300.000 5.400.000 900.000 Lampiran 2 /Adat 2513 Tunjangan RT 5.400.000 5.400.000 2.160.000 3.240.000 Lampiran 2 /1514 Tunjangan RW 2.700.000 2.700.000 540.000 2.160.000 Lampiran 2 /1515 Tunjangan LPM/ 13.800.000 13.800.000 720.000 13.080.000 Lampiran 2 /LKMD 3516 Tunjangan Hansip 3.600.000 3.600.000 3.600.000 17 Belanja Bantuan Sosial 3.500.000 3.500.000 3.500.000 JUMLAH A 85.488.431 85.488.431 58.088.431 27.400.000B Tunjangan Perangkat 32.232.000 32.232.000 25.532.000 6.700.000 Lampiran 2 /Desa

6.300.000 5.800.000 500.000 Lampiran /Adat 2513 Tunjangan RT 5.400.000 5.400.000 2.160.000 3.240.000 Lampiran /15 2). 14 Tunjangan RW 2.700.000 2.700.000 1.080.000 1.620.000 Lampiran 1 /1515 Tunjangan LPM/ 13.800.000 13.800.000 4.560.000 9.240.000 Lampiran 1 /LKMD 3516 Tunjangan Hansip 3.600.000 3.600.000 3.600.000 17 Belanja Bantuan Sosial 4.500.000 4.500.000 4.500.000 JUMLAH A 91.187.660 91.187.660 48.320.000 42.867.660B TUNJANGAN 31.032.000 31.032.000 23.332.000 7.700.000 Lampiran 1 /PERANGKAT

6.300.000 5.400.000 900.000 Lampiran 2 /Adat 2513 Tunjangan RT 5.400.000 5.400.000 2.160.000 3.240.000 Lampiran 2 /1514 Tunjangan RW 2.700.000 2.700.000 540.000 2.160.000 Lampiran 2 /15 him 19 dari 49 him Put.No.09/TIPIKOR/2012/PT.PLG 15 Tunjangan LPM/ 13.800.000 13.800.000 720.000 13.080.000 Lampiran 2 /LKMD 3516 Tunjangan Hansip 3.600.000 3.600.000 3.600.00017 Belanja Bantuan Sosial 3.500.000 3.500.000 3.500.000JUMLAH A 85.488.431 85.488.431 58.088.431 27.400.000B Tunjangan Perangkat 32.232.000

Oleh karena itu Penggugat memohon agar Tergugatdihukum untuk memberikan nafkah terutang (madliyah) selama 1 (satu)tahun 9 (Sembilan) bulan sejumlah Rp. 6.300.000 (enam juta tiga ratus riburupiah) yang harus dibayarkan sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai;11.Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan Penggugat tentang nafkahIddah, mutah dan nafkah madliyah, Tergugat memohon agar Majelis Hakimmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk menahan AktaCerai atas nama Tergugat sampai dengan

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum7.Tergugat mengambil Akta Cerai, berupa:3.1 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratusribu rupiah)3.2 Mutah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)3.3 Nafkah terutang (Madliyah) sejumlah Rp. 6.300.000 (enam juta tigaratus ribu rupiah). Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk menahan AktaCerai atas nama Tergugat sampai dengan Tergugat memenuhi isi diktumangka 3 (tiga) di atas;.

alasan yang sah;Bahwa Majelis telah mendamaikan dengan memberi nasehat kepadaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapingin bercerai dengan Tergugat, namun ada perubahan yakni yang berkaitandengan tuntutan Penggugat berupa nafkah selama masa iddah sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan mutah sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) serta nafkah terutang (madliyah) selama 1(satu) tahun 9 (Sembilan) bulan sejumlah Rp. 6.300.000

gugatan cerai Penggugat dalam suratgugatannya juga mengajukan tuntutan mutah, nafkah selama masa iddah dannafkah madliyah;Menimbang, bahwa penggugat menuntut agar Tergugat dibebani untukmembayar kepada Penggugat berupa nafkah selama masa iddah sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan mutah sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) serta nafkah terutang (madliyah) selama 1Halaman 12 dari 17 halaman putusan Nomor 558/Pdt.G/2021/PA.PIh(satu) tahun 9 (Sembilan) bulan sejumlah Rp. 6.300.000

(enam juta tiga ratusribu rupiah) yang harus dibayarkan dibayarkan sekaligus kepada penggugatpaling lambat setidaknya pada saat tergugat mengambil akta cerai;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dalm persidanganmenyatakan mencabut tuntutan yang berhubungan dengn nafkah selama masaiddah sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan mutahsebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) serta nafkah terutang (madliyah)selama 1 (satu) tahun 9 (Sembilan) bulan sejumlah Rp. 6.300.000 (enam

beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan yang beratnya melebihi 1 (Satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohonatau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5(lima) gram, yang dilakukanterdakwa dengan cara:Bahwa pada hari Senin tanggal 10 September 2019 saat itu sekira pukul14.00 wib saksi Darwin Bin Ismail dan tersangka sepakat untuk menjualnarkotika jenis ganja yang sebelumnya mereka sepakat untuk mengumpulkanmodal untuk membeli narkotika jenis ganja dengan cara patungan uang sebesarRp.6.300.000

Gayo Lues seharga Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratusribu rupiah); Bahwamenurut terdakwa, ganja sebanyak itu untuk dijual Kembali; Bahwa ada yang sudah dijual ganjanya oleh terdakwa sebanyak 10 (Sepuluh)Ball; Bahwa benar, menurut informasi dari masyarakat bahwa terdakwa ini sudahsering memasok narkotika jenis ganja ke Langsa; Bahwa pada saat ditangkap terdakwa bersama rekannya yang bernamaDarwin Bin Alm.lIsmail (perkara terpisah), membawa ganja ke Langsa denganmenggunakan sepeda motor; Bahwa menurut

Blang Kejeren denganmengenderai sepeda motor untuk membeli ganja sebanyak 21 (dua puluh satu)Kg seharga Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah).

Pol: BL 3022BD warna Putih, 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda Supra x No Pol : BL 3675GR warna Hitam Merah, 3 (tiga) Unit HP; Bahwa terdakwa mengakui kalau barang bukti yang ditemukan tersebutadalah miliknya; Bahwa terdakwa membeli ganja tersebut seharga Rp. 6.300.000, (enam jutatiga ratus ribu rupiah) dari Amin di Gampong Agusan Kec. Blangkejeren Kab.GayoLues; Bahwa terdakwa bersama Darwin Bin Alm.

Pol: BL 3022 BD warna Putih, 1 (Satu) Unit Sepeda MotorHonda Supra x No Pol : BL 3675 GR warna Hitam Merah dan 3 (tiga) Unit HP; Bahwa benar terdakwa dan saksi Darwin Bin Alm.Ismail sengaja membawaganja tersebut dari Gayo Lues untuk dijual kembali ke Langsa; Bahwa awalnya terdakwa dan saksi Darwin Bin Alm.Ismail mengumpulkanuang secara patungan bersama saksi Darwin Bin Alm.Ismail yangkeselurunannya terkumpul sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus riburupiah) untuk membeli ganja; Bahwa terdakwa

Sukajaya Sabang, dengan luas tanah lebih kurang 112(seratus dua belas) M2 dengan harga Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah), yangmana tanah yang telah dibeli terdakwa tersebut pada saksi Hanafiah Bin Kaoy tidak lainadalah seluruhnya bagian dari tanah wakaf dengan sertifikat Hak Milik Nomor 173 tanggalpenerbitan sertifikat 29 Maret 1990 atas nama pemegang Hak Tgk.

Sukajaya Sabang dengan luas nya lebih kurang 126 M2 dengan hargaRp.6.300.000, dan yang mengetahui pada saat tersebut adalah Saksi sendiridan M.Jamil;Bahwa benar Kwitansi jual beli tersebut ditandatangani di warung kopiterdakwa Abdullah Bin Husen yang terletak di Lingk.Mulia Kel.

Mulia / Mawardi Bin Hasim dan Lurah CotBau tidak mau menandatangani surat keterangan ganti rugi tersebut karenamenurut mereka objek tanah yang akan diperjualbelikan tersebut adalahtermasuk tanah wakaf ;Bahwa benar setelah mengetahui hal tersebut Saksi dan terdakwa Abdullah BinHusen tetap melakukan jual beli tanah yang dimaksud dengan melakukantransaksi dan membuat kuitansi tanda terima sejumlah uang Rp.6.300.000,untuk pembayaran jual beli tanah lebih kurang 126 M2 yang berada di Kel.

HANAFIAH Bin KAOY (ALM) (berkas perkaraterpisah/splitzing)seharga Rp. 6.300.000,(enam juta tiga ratus ribu rupiah) yang dituangkan dalam alatbukti berupa surat yakni SURAT KETERANGAN JUAL BELI yang dibuat danditanda tangani pada tanggal 28 Mei 2008 oleh Terdakwa ABDULLAH BINHUSEN dan saksi mahkota.

Jaditotal uang yang telah diterima almarhum Husain Attamimi adalah sebesarRp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa oleh karena almarhum Husain Attamimi telah menerima uangdari Penggugat sebesar Rp.6.3000.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) makasisa yang harus dibayar oleh Penggugat adalah sebesar Rp.8.700.000,(delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) sebagai pelunasan harga rumah tambahtanah sebagimana dimaksud dalam perjanjian tanggal 8 Maret 1980 tersebut ;Bahwa Penggugat sudah

Menghukum Tergugat , Turut Tergugat sampai dengan Turut TergugatIX secara tanggung renteng untuk membayar uang sebesarRp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) ditambah dengan bunga6% setahun kepada Penggugat terhitung sejak tahun 1980 sampaidengan Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;4.

Bukti P.4, P.5, danP.6 tersebut adalah bersifat ascesoir dengan bukti P.3 atau dengan perkataanlain uang yang diterima oleh Husein Attamimi sebagaimana tersebut dalam buktiP.4, P.5, P.6 adalah dalam kaitannya dengan surat perjanjian tanggal 8 Maret1980 (Bukti P.3), sehingga dengan demikian berdasarkan bukti P.3dihubungkan dengan bukti P.4, P.5, dan P.6 Aim Husein Attamimi mempunyaihutang kepada penggugat sebesar Rp.6.300.000.

(lima belas juta rupiah), sehinggajumlah uang yang telah diterima Husein Attamimi dari Penggugat sesuai buktiP.4, P.5 dan P.6 adalah sebesar Rp.6.300.000.(enam juta tiga ratus riburupiah). Maka sisa uang yang harus di bayar olen Penggugat adalah sebesarRp.8.700.000.

DjenRumonin, ternyata hubungan Penggugat Konpensi dengan Husein binAttamimi adalah hubungan utang piutang, yang jumlahnya adalahsebesar Rp.6.300.000,, oleh karenanya Tergugat dan Para TurutTergugat sebagai ahli waris Husein bin Atamimi harus mengembalikansecara tanggung renteng sebesar Rp.6.300.000, ditambah denganbunga 6 % per tahun sejak tahun 1980 sampai dengan perkara iniberkekuatan hukum tetap ;Bahwa Dalam Rekonpensi, Penggugat Rekonpensi dengan buktibuktiT.I.1 sampai dengan T.I.8 dan 3 orang

menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang dketahui atausepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa berawal ketika terdakwa HOLIP Bin SINUKDIN ditelepon olehSULAEDI alias Pak Rijal (DPO) dengan maksud menjual 1 (satu) unitsepeda motor merk Suzuki Satria tahun 2013 warna hitam denganharga yang murah sebesar harga Rp. 6.300.000

Rizalseharga Rp. 6.300.000, motor tersebut dibeli motor pada hari (lupa)bulan Juli 2014 sekitar jam 12.00 dirumah Sdr. Rizal yang terletak diDesa Glingseran Kec. Wringin Kab. Bondowoso;Bahwa selanjutnya terdakwa menggadaikan motor tersebut kepadaSdr.

Bondowoso,karena telah membeli sepeda motor hasil curian;Bahwa benar terdakwa telah membeli sebuah sepeda motor dari Sadr.Rizal seharga Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) motortersebut dibeli pada hari (lupa) bulan Juli 2014 sekitar jam 12.00Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 201/PID.B/2015/PN Bildirumah Sdr. Rizal yang terletak di Desa Glingseran KecamatanWringin Kabupaten Bondowoso;e Bahwa benar selanjutnyua terdakwa menggadaikan motor tersebutkepada Sdr.

Rizaldengan cara membeli seharga Rp. 6.300.000, (ena juta tiga rautus riburupiah);Menimbang, bahwa atas rentetan peristiwa tersebut, kemudianterdakwa telah ditangkap oleh petugas gabungan dari Polres. Bondowosodan Polres.

Nafkah madliyah selama 14 bulan sebesar Rp. 6.300.000 (enam juta tiga ratus rupiah); ------------------------------------------------------------------------------------------b. Nafkah anak yang bernama Anak setiap bulan minimal sejumlah Rp.125.000 (seratus dua puluh lima ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;-------------------------------------------------------------------------------------------3.

berjumlah : Rp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) dan nafkah anak sebesar Rp. 125.000,setiap bulan hingga anak dewasa ; Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon mengajukantanggapan (replik) secara lisan pada pokoknya sebagai berikut : = Bahwa Pemohon hanya sanggup memenuhi tuntutan Termohon mengenai nafkahlampau selama 14 bulan tersebut Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) perharinya.Jadi perbulan Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dikalikan 14 bulanberjumlah Rp. 6.300.000

limaratus ribu rupiah) sehingga selama 14 bulan berjumlah Rp. 21.000.000, (dua puluh satujuta rupiah) dengan alasan karena selama itu ia tidak diberi nafkah oleh TergugatRekonvensi dan juga menuntut nafkah anak perbulannya Rp. 125.000.000, (seratus duapuluh lima ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan nafkah lampau (madliyah) tersebut TergugatRekonvensi menyatakan sanggup memenuhinya sebesar Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah) perbulannya sehingga selama 14 bulan berjumlah Rp. 6.300.000

bahwa kesanggupan Tergugat Rekonvensi untuk memenuhi tuntutannafkah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah)setiap bulan oleh Majelis Hakim telah dipandang layak untuk diberikan kepada PenggugatRekonvensi sesuai kebutuhan minimalnya dan dianggap wajar dibebankan kepada TergugatRekonvensi sesuai kemampuan maksimalnya sehingga nafkah lampau yang harus dibayaroleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi selama 14 bulan Majelis Hakimmenetapkan sebesar Rp. 6.300.000

Nafkah madliyah selama 14 bulan sebesar Rp. 6.300.000 (enam juta tiga ratusb. Nafkah anak yang bernama Anak setiap bulan minimal sejumlah Rp.125.000(seratus dua puluh lima ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa danmandiri; 222 222222 n nnn3.