Ditemukan 1556 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gugatan gugtan guagtan gugatam guagatan guguan gugiman gulitan gulunan guguatan gugatanã
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-04-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2185 K/Pdt/2013
Tanggal 29 April 2014 — MAPPI bin BONGGONG vs.BARU binti SIBA
27 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., serta isi pernyataan hibah itu dan dalam penguasaan siapa tanahtersebut pada saat dihibahkan baik sebelum maupun sesudah dihibahkan,hal ini penting untuk membuktikan ada tidaknya suatu kejadian atauperistiwa hukum yang menjadi syarat formal dan syarat materiil daripadasuatu gugutan karena di dalam surat gugatan Penggugat tidak dijelaskansecara rinci, maka berdasar hukum jika gugatan Penggugat untukdinyatakan kabur dan tidak dapat diterima, (Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 250K/
    gugatan;Bahwa posita tidak menjelaskan dasar hukum dan kejadian atau peristiwayang mendasari gugatan, karena dalam surat gugatan tidak diuraikan secararinci sejak kapan surat pernyataan hibah dibuat oleh Muhammad Rahim,S.H., serta isi pernyataan hibah itu dan dalam penguasaan siapa tanahtersebut pada saat dihibahkan baik sebelum maupun sesudah dihibahkan,hal ini penting untuk membuktikan ada tidaknya suatu kejadian atauperistiwa hukum yang menjadi syarat formal dan syarat materiil daripadasuatu gugutan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-07-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 357/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Tergugat : M Ali Amun
Terbanding/Penggugat : Eny Yuningsih
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Kelurahan Sawangan Baru
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
83 — 40
  • Putusan Nomor 357/PDT/2021/PT.BDG.PENGGUGAT BUKANLAH PIHAK YANG BERHAK/TIDAK PUNYAKUALITAS UNTUK MENGAJUKAN GUGUTAN A QUO(GEMIS AAN HOEDANG HEID) KARENA PEMBELIAN ATAS TANAH TERSEBUT TANAHTIDAK SAH.1.Bahwa dalam perkara a quo yang menjadiGugatan pihak Penggugatadalah mempunyai tanah yang terletak di jalan Raya H. MuchtarRT.004/RW.001, luas keseluruhan 1.575 M2 kelurahan sawangan baru,Kecamatan Sawangan, Kota Depok.
    Dapat dijelaskan jawaban angka 10 bahwa Tergugat telahmenempati tanah obyek gugutan sejak tahun 1984 dapat dibuktikandengan bukti surat tanda tamat belajartanggal 29051982 yangbersekolah pada taman kanakkanak anak dari Tergugat.Jawaban angka 11Bahwa keberadaan tergugat diatas tanah tersebut atas izin dari sarjono,suami diluar kawin dari Liestiawaty dapat dijelaskan jawaban angka 11bahwa tiada hak apapun sarjono menyuruh menempati tanah hak milikpengugat karena sejak tahun 1984 objek sengketa tanah
    gugutan adalahkepemilikan Tergugat.Jawaban angka 12 dan 13Bahwa selaku kepala desa sawangan jika seseorang mengadukan halterkait objek sengketa penggugat merupakan hak dari penggugat dapatdijelaskan Pada jawaban angka 12 jika mempunyai keyakinan bahwatanah obyek gugutan pengugut kenapa pihak penguguat tidak mengugatsejak diketahul bahwa pihak tergugat menempati tanah obyek gugutandan dapat dijelaskan jawaban angka 13 kenapa menyuruh Sdr.
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 18-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA UNAAHA Nomor 0280/Pdt.G/2020/PA.Una
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • Mengabulkan gugutan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain sugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Bahwa, berdasarkan relaas panggilan nomor 0280/Pdt.G/2020/PA.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 10-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 465/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 7 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo selaku Pelaksana Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Bendungan Bener di Kabupaten Purworejo Diwakili Oleh : AGUNG BOWO LAKSONO, S.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : Kantor Jasa Penilai Publik atau KJPP Sih Wiryadi dan Rekan, selaku Penilai Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Bendungan Bener di Kabupaten Purworejo Diwakili Oleh : PRITO TEJOKUSUMA,SE
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Sumber Daya Air, Balai Besar Wilayah Sungai Serayu Opak Diwakili Oleh : Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Sumber Daya Air, Balai Besar Wilayah Sungai Serayu- Opak
Terbanding/Penggugat I : WIDODO
Terbanding/Penggugat II : SRI MURTI
Terbanding/Penggugat III : NURKOLIS
Terbanding/Penggugat IV : YATIMAN
Terbanding/Penggugat V : PIKIR
Terbanding/Penggugat VI : NUR AFIF
Terbanding/Penggugat VII : ROHMATUN
Terbanding/Penggugat VIII : MARYUNI
Terbanding/Penggugat IX : IFTAJAB
Terbanding/Penggugat X : SUYADI
Terbanding/Penggugat XI : AMINAH
Terbanding/Penggugat XII : SURYATIMAH
Terbanding/Penggugat XIII : SAHONO
Terbanding/Penggugat XIV : RIATI ANISIH
Terbanding/Penggugat XV : ASIYAH
Terbanding/Penggugat XVI : IBRAHIM
Terbanding/Penggugat XVII : HADI SUMANTO
Terbanding/Penggugat XVIII : NURKOSIM
Terbanding/Penggugat XIX : PONIRAH
Terbanding/Penggugat XX : SAIMAN
Terbanding/Penggugat XXI : SABITUN
Terbanding/Penggugat XXII : JUMALI
Terbanding/Penggugat XXIII : ACHMAD MUHADJIR
Terbanding/Penggugat XXIV : SUPRIHATININGTYAS
Terbanding/Penggugat XXV : SUYONO
Terbanding/Penggugat XXVI : SUYATMI
Terbanding/Penggugat XXVII : BARODIN
Terbanding/Penggugat XXVIII : HARYADIN
Terbanding/Penggugat XXIX : WANGIYAH
Terbanding/Penggugat XXX : SARWIYAN
Terbanding/Penggugat XXXI : PAIMAN
Terbanding/Penggugat XXXII : RUSMINI
Terbanding/Penggugat XXXIII : MIFTAKHUDIN
Terbanding/Penggugat XXXIV : WINDAYATI
Terbanding/Penggugat XXXV : IHSANUDIN
Terbanding/Penggugat XXXVI : MUSTAKIM
Terbanding/Penggugat XXXVII : HADI SUWARNO
Terbanding/Penggugat XXXVIII : PURNOMO
Terbanding/Penggugat XXXIX : SONIYAH
Terbanding/Penggugat XL : HIMATUL KHOIROH
Terbanding/Penggugat XLI : ANIYAH
Terbanding/Penggugat XLII : SUBIYANTO
Terbanding/Penggugat XLIII : TUMIJO
Terbanding/Penggugat XLIV : MA'SUM
Terbanding/Penggugat XLV : KOTIM
Terbanding/Penggugat XLVI : SUTOYO
Terbanding/Penggugat XLVII : DAKIR
Terbanding/Penggugat XLVIII : AMIRRUDIN
Terbanding/Penggugat XLIX : KOMARIYAH
Terbanding/Penggugat L : SUKIRMAN
Terbanding/Penggugat LI : MUSTAJAB
Terbanding/Penggugat LII : TAMERIN
Terbanding/Penggugat LIII : SUMIKIR
Terbanding/Penggugat LIV : PARISAH
Terbanding/Penggugat LV : SUMINAH
Terbanding/Penggugat LVI : MINDARSIH
Terbanding/Penggugat LVII : KOMARMINAH
Terbanding/Penggugat LVIII : SUTRIATUN
Terbanding/Penggugat LIX : SUTRISMAN
Terbanding/Penggugat LX : KUSMANTO
Terbanding/Penggugat LXI : FATHUROCHMAN
Terbanding/Penggugat LXII : UMI ULFAH
Terbanding/Penggugat LXIII : MUSANAH
Terbanding/Penggugat LXIV : WIJI LESTARI
Terbanding/Penggugat LXV : RIBUT LESTARI
Terbanding/Penggugat LXVI : MIFTAHUDIN
Terbanding/Penggugat LXVII : SUTRIYATMI
Terbanding/Penggugat LXVIII : SARMINAH
Terbanding/Penggugat LXIX : AMAT BADERUN
Terbanding/Penggugat LXX : MUSANAH
Terbanding/Penggugat LXXI : ABDUL WAKHID
Terbanding/Penggugat LXXII : SAROWI
Terbanding/Penggugat LXXIII : SUPILAH
Terbanding/Penggugat LXXIV : LASIPAH
Terbanding/Penggugat LXXV : NAJIB
Terbanding/Penggugat LXXVI : BANIYAH
Terbanding/Turut Tergugat I : Kementerian Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasioanal, Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo
245 — 523
  • Jadi dalam perkara perdataNo. 8/Pdt.G/2020/PN tersebut GUGUR Karena HUKUM. jadi gugutan parapemohon adalah SALAH (Bukti T.II..3). Sehingga kalau yang berhak merimaganti kerugian sebanyak 76 orang maka penerima kuasanya harus sebanyak76 Kantor Konsultan Hukum..
    Karena Dalam MenentukanGugutan para Pemohon tidak dilengkapi dengan Second Opinion dariKJPP ( Kantor Jasa Penilai Publik ) lain sebagai bahan pertimbangandalam menentukan Gugutan, karena hanya Profesi Penilai ( Kantor JasaPenilai Publik ) saja yang paham bagaimana Tata Cara, Metodelogi,Pendekatan dan Faktor Faktor lain yang dipakai sehingga terbentuknyaNilai Penggantian Wajar. Dan Menurut Kami Sudah Adil dan Layak.Halaman 52 dari 81 Putusan Nomor 465/Pdt/2021/PT SMG9.
    Karena Dalam MenentukanGugutan para Pemohon tidak dilengkapi dengan Second Opinion dariKJPP ( Kantor Jasa Penilai Publik ) lain sebagai bahan pertimbangandalam menentukan Gugutan, karena hanya Profesi Penilai ( Kantor JasaPenilai Publik ) saja yang paham bagaimana Tata Cara, Metodelogi,Pendekatan dan Faktor Faktor lain yang dipakai sehingga terbentuknyaNilai Penggantian Wajar. Dan Menurut Kami Sudah Adil dan Layak12.
    Karena Dalam Menentukan Gugutan paraPemohon tidak dilengkapi dengan Second Opinion dari KJPP (KantorJasa Penilai Publik) lain sebagai bahan pertimbangan dalam menentukanGugutan sehingga Gugatan Para Pemohon tidak berdasar , karenahanya Profesi Penilai ( Kantor Jasa Penilai Publik ) saja yang pahambagaimana Tata Cara, Metodelogi, Pendekatan dan Faktor Faktor lainyang dipakai sehingga terbentuknya Nilai Penggantian Wajar. DanMenurut Kami Sudah Adil dan Layak.25.
    Jadi dalam perkara perdataNo. 8/Pdt.G/2020/PN tersebut GUGUR Karena HUKUM. jadi gugutan parapemohon adalah SALAH. Sehingga kalau yang berhak merima gantikerugian sebanyak 76 orang maka penerima kuasanya harus sebanyak 76Kantor Konsultan Hukum (Advokat) juga..
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 23-03-2018 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 23-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 276/Pdt.P/2018/PA.Cbn
Tanggal 13 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 7
  • ENENG NURIAH ~ Umur 15 tahun;Bahwa salama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugutan pernikahan para pemohon tersebut dan selama itupula para pemohon tetap berama Islam;Bahwa sampai sekarang para pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para pemohon yidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Babakan Madang , sementara saat ini para pemohonmembutuhkan AKta Nikah tersebut memalui penetapan pernikahan;Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 17-02-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 0062/Pdt.G/2014/PA.Mtr
Tanggal 30 April 2014 — -PERDATA PENGGUGAT TERGUGAT
20 — 5
  • Bahwa agar penderitaan fisik maupun batin Penggugat tidak berkepanjangandan untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan, maka Penggugatberketetapan hati untuk mengajukan gugutan cerai sebagai jalan keluarmasalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Mataram Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut1.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2706/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
Tanggal 25 Januari 2016 — P DAN T
11 — 1
  • Mengabulkan gugutan Penggugat.2. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat : a. Nafkah madiyah Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah), b. Nafkah iddah Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah). c. Mut'ah berupa sebuah sepeda motor mio warna hitam Nomor Polisi S 5923 LE atas nama Sumarni. d.
    Mengabulkan gugutan Penggugat. 2. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat :a. Nafkah madiyah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),b. Nafkah iddah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).c. Mut'ah berupa sebuah sepeda motor mio warna hitam Nomor Polisi S5923 LE atas nama Sumarni.d.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3551/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 7 September 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
  • Bahwa setelah terjadi pernikahan Tergugat ikut dengan Penggugat di rumahorang tua Penggugat 1 bulan setelah itu Penggugat ikut dengan Tergugat dirumah orang tua Tergugat dan antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi hubungan kelamin suami istri namun hingga gugutan ini diajukanbelum mempunyai keturunan ; .
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA STABAT Nomor 655/Pdt.G/2014/PA.Stb
Tanggal 1 September 2014 — Penggugat VS Tergugat
11 — 11
  • Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat tersebut yangtidak kunjung berubah, kemudian pada bulan Juli 2014 Tergugat pulang ke rumahmilik Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas, sampai diajukannya gugutan iniantara Penggugat dengan Tergugat tidak hidup bersama lagi sudah (satu) bulanlamanya, namun demikian antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 21-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 321 K/Ag/2015
Tanggal 21 April 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan gugutan Penggugat Sebagian;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Mohammed KhaledAgeil bin Ageil Abdoh) terhadap Penggugat (Mayada Mirza binti Amir);3. Menetapkan anak perempuan yang bernama Rana Khaled Ageil binAgeil Abdoh lahir tanggal 15 Mei 2009 di Shibyan Jizan, berada dalampengasuhan/hadhanah Penggugat sebagai ibu kandungnya;4.
    Mengabulkan gugutan Penggugat Sebagian;. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Mohammed Khaled Ageil bin Ageil Abdoh) terhadapPenggugat (Mayada Mirza binti Amir);. Menetapkan anak perempuan yang bernama RanaKhaled Ageil bin Ageil Abdoh lahir tanggal 15 Mei2009 di Shibyan Jizan, berada dalam pengasuhan/hadhanah Penggugat sebagai ibu kandungnya;.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3716/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
  • Bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan secara terus menerus tidak ada harapan untuk rukun lagi, makacukup alasan untuk diajukannya gugutan perceraian ini berdasarkan pasal19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975.Maka berdasarkan halhal tersebut mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Cibinong Cq Majelis Hakim agar berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMER ;a. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;b.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 23-03-2018 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 283/Pdt.P/2018/PA.Cbn
Tanggal 13 April 2018 —
12 — 9
  • Bahwa salama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugutan pernikahan para pemohon tersebut dan selama itupula para pemohon tetap berama Islam;6. Bahwa sampai sekarang para pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para pemohon yidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Babakan Madang , sementara saat ini para pemohonmembutuhkan AKta Nikah tersebut memalui penetapan pernikahan;7.
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Tli
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Bahwa alasan penggugat mengajukan gugutan cerai terhadap tergugatadalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi sejak bulan Februari 2017 sampai sekarang, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus;5. Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut adalah :a. Bahwa sejak 2 tahun terakhir Penggugat dan Tergugat sudah jarangkomunikasi dalam rumah tangga.b.
    Mangabulkan gugutan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Xxxxx XXXX XXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXXX) Kepada penggugat (Xxxxx XXXX XXXXX XXXX XXXX).3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Salinan Putusan No. 78/Pdt.G/2019/PA.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-04-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 140/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 23 Juni 2014 — PT.BPR SABAR ARTHA PALUR KANTOR CABANG KLATEN melawan DWI ANTO
27 — 11
  • ; Menimbang,bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 16 Desember2013 Nomor : 72 /Pdt.G/2013/PN,KIt dan telah pula membaca sertamemperhatikan dengan seksama memori banding yang diajukan olehPembanding / Semula Penggugat tertanggal 6 Pebruari 2014 berpendapatsebagai berikut : Menimbang, bahwa Hakim tingkat pertama menyatakan tidakberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara gugutan
Pengadilan PA Sibuhuan Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 396/Pdt.P/2020/PA.Sbh
Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
51 — 12
  • Hal.2 dari 6 hal.10.Bahwa semenjak Pemohon dan Pemohon II menikah tidak pernahmendapat gugutan dari pihak manapun atau masyarakat tentangkeabsahan pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai, dan tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa sejak menikah sampai saat ini rumah tangga Pemohon danPemohon II rukun dan harmonis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II belum pernah mendapatkanbukti pernikahan/Kutipan Akta Nikah karena tidak tercatat padaregister Kantor Urusan Agama
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama
Register : 15-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 610/Pdt.G/2020/PA.Spt
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • TidarBlok A, Nomor 164, RT. 049, RW. 010, Kelurahan BaamangTengah, Kecamatan Baamang, Kabupaten KotawaringinTimur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua Surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14Oktober 2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampitdengan register Nomor 610/Pdt.G/2020/PA.Spt, tertanggal 15 Oktober 2020telah mengajukan gugutan
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 192/Pdt.G/2019/PA.KAG
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 16
  • selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan surat gugatannyatanggal 22 Januari 2019 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKayuagung dengan register perkara Nomor 0192/Pdt.G/2019/PA.Kag tanggal22 Januari 2019 dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut:adapun yang menjadi alasanalasan diajukan gugutan
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 76/Pdt.G/2016/PA.Kra
Tanggal 17 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 10
  • tujuan gugatan Pernggugat adalah sebagaimana terse but di atas ;Menimbang, bahwa di depan sidang Penggugat dan Tergugat telah menyatakan tidakmelanjutkan perkaranya dan mohon kepada Majelis Hakim untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut gugatannya sebelum Majelis Hakim memeriksa perkara tersebut, maka permohonan Penggugat tersebut dapat dibenarkan oleh karenanya permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat oleh Majelis Hakim dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugutan
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 16-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA STABAT Nomor 455/Pdt.G/2014/PA.Stb
Tanggal 23 Juni 2014 — Penggugat VS Tergugat
8 — 6
  • Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat tersebut yangtidak kunjung berubah, sampai diajukannya gugutan ini antara Penggugat denganTergugat masih tinggal dalam 1 (satu) rumah di alamat Penggugat dan Tergugattersebut di atas, akan tetapi antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjangsudah 3 (tiga) hari lamanya, namun demikian antara Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai;7.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 23-03-2018 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 290/Pdt.P/2018/PA.Cbn
Tanggal 13 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 9
  • Bahwa salama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugutan pernikahan para pemohon tersebut dan selama itupula para pemohon tetap berama Islam;6. Bahwa sampai sekarang para pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para pemohon yidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Babakan Madang , sementara saat ini para pemohonmembutuhkan AKta Nikah tersebut memalui penetapan pernikahan;7.