Ditemukan 1161 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penerangannya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-03-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 106/PDT.G/2013PN.JKT.PST
Tanggal 19 September 2013 — PT. DIGITAL FIDUCIA INDONESIA (DFI) MELAWAN HENDRISMAN RAHIM
228 — 246
  • Oey Wie Lay, No. 104 K/Sip/1968(1969), Bermula dari gugatan Oey Wie Lay sebagai Penggugat menggugatLim Keng Eng.Dalam gugatannya Oey Wie Lay menyatakan sejak 1932mulai dengan ayah Penggugat adalah penyewa dari persil berikut rumahdan pekarangannya yang terletak di Gang Eng Soen No. 209 Palmerah,Jakarta, yang dipakai sebagai tempat tinggal dan perusahaannya(pembatikan).
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 02-05-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0243/Pdt.G/2016/PA.Klk
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 35
  • Fotokopi Kwitansi Pembelian Rumah dan pekarangannya bertanggal 14Desember 2015 atas nama pembeli Asriadi senilai Rp 30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah), bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda P.3;Bahwa Tergugat di muka persidangan telah mengecek kebenaran buktibukti tertulis tersebut dan menyatakan tidak keberatan dengan buktibuktitertulis yang diajukan Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdisumpah di depan sidang, yaitu :1.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 04-07-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 636/Pid.B/2018/PN Ptk
Tanggal 12 Februari 2019 — Penuntut Umum:
YUDHA MIHARJA, SH
Terdakwa:
H. ABDUL KARIM ALS KARIM BIN SALEH M. NUR
111 — 15
  • Bahwa selain saksi Pow Qandy bersama dengan istrinya dan 2 (dua)orang anaknya yang tinggal di rumah tersebut adalah seorang pembantudan Saksi sendiri selaku Bibi dari saksi, dan rumah tersebut memiliki pagarsehingga pekarangannya tertutup dengan pagar.Halaman 8 dari 33 Putusan Nomor 636/Pid.B/2018..
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum Pencurian
Register : 18-11-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN MAGETAN Nomor 258/Pid.B/2014/PN Mgt
Tanggal 6 Januari 2015 — Terdakwa MUCHAMAD ALFIAN Bin (Alm.) UMAR
50 — 2
  • subuh sekitar jam03.00 WIB, yang mana barang barangbarang dan uang tersebut berada di toko Dhifa diDesa Karangsono, Kecamatan Barat, Kabupaten Magetan, yaitu barangbarang berupaobatobatan unggas disimpan di dalam rak etalase toko, uang disimpan di dalam laci ditoko, pulut pemikat mengangkap burung disimpan di dalam kamar mandi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan pada malam hari, dan dilakukan didalam bangunan yang terdapat pekarangannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Register : 16-05-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1371 K/PDT/2016
Tanggal 13 Oktober 2016 — M. TAHIR, dkk. VS DANDIM 1607 SUMBAWA, dkk. ;
118 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selain dari itu Tergugat (Para Tergugat) melarang ParaPenggugat melakukan pengembangan atas bangunan rumah dan/atau kioskios yang ditempatinya, dan/atau pemagaran atas tanah pekarangannya,serta memaksa Para Penggugat mengakui tanah objek sengketa sebagaitanah milik Para Tergugat dalam suatu surat pernyataan yang telahdibuatnnya;17.
Pengadilan PN Nanga Bulik Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 04-02-2021
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Ngb
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat:
MUNAWARAH
Tergugat:
H.RUDIANSYAH
Turut Tergugat:
1.HAMBRIN
2.RUSMIN NURYADIN
65 — 23
  • Melakukan penggusuran dengan membuat pagar dari seng sertamelakukan penguasaan secara semenamena yang menjadikanPenggugat tidak lagi dapat mengelola tanah pekarangannya dan olehkarena perbuatan tersebut telah dimohonkan mediasi pada kelurahannamun Tergugat tidak dengan itikad baik selalu tidak hadir.
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN BLORA Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Bla
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat:
TRI ATMANINGSIH
Tergugat:
PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah Tbk Kantor Cabang Blora
48 — 10
  • menjadi pinjamanpenerima kredit yang bisa ditagih;Bahwa berdasarkan tersebut diatas, apabila Bank /Terlawan menjualbarang Jaminan tersebut (Sebagaimana Jawaban angka 3 diatas), makaPenerima Kredit/Pelawan atau Pemilik barang Jaminan, menyerahkanbarang Jaminan dalam keadaan kosong dari segenap penghuni dan ataubarangbarangnya;Jika Penerima Kredit/ Pelawan dan Pemilik Barang Jaminan tidakmemenuhi ketentuan pasal ini, maka Bank/Terlawan I/Tergugat berhakmengosongkan sendiri seluruh bangunan dan tanah pekarangannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 20-02-2009 — Upload : 23-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411K/AG/2008
Tanggal 20 Februari 2009 — IRMAWATI binti H. A. MAHDANI ; NILA KANDI binti H. A. MAHDANI, dkk. ; HJ. NUR ASIAH ; IR. SRI NURLINDA binti H. A. MAHDANI
59 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MAHDANI secara lisan telahmenghibahkan kepada Penggugat yaitu 2 (dua) unit objek rumahdalam satu pekarangannya yang terletak di JI. Sultan Mansyursyah No.4 Kelurahan Peuniti, Kecamatan Baiturrahman, Kota Banda Aceh dan1 (satu) unit objek toko yang terletak di JI. Tgk..
Pengadilan PN BLITAR Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 18-04-2013 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 18-04-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 446/Pid.Sus/2011/PN.BLT
Tanggal 7 Juli 2010 — GITO
357 — 19
  • terdakwa bahwa uang tunai Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) dan beberapa voucer yang diambil oleh terdakwa tanpa seijin pemiliknya,karena terdakwa bermaksud memiliki barang tersebut, dengan demikian unsur ini telahterbukti ;Ad. 5 Unsur Dilakukan pada malam hari pada sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta hukum di persidangan bahwa terdakwamengambil uang dan voucher milik saksi Imam Hanafi tersebut di dalam rumah saksi ImamHanafi yang ada pekarangannya
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 14-02-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 01-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 290/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 34
  • No. 290/Pdt.G/2019/PA.Bm Bahwa setelah rumah panggung tidak ada Penggugat dan Tergugat pindah kegudang pupuk; Bahwa rumah permanen di bangun oleh Imran dan Nining; Bahwa tanah pekarangannya setahu saksi milik Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugat keberatanatas tanah dan rumah yang dibangun oleh Imran dan Nining ditempati olehImran dan Nining;Bahwa terhadap permohonan Sita Marital yang diajukan oleh Penggugatdan Tergugat, Majelis Hakim telah menjatuhkan
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Khusus
Register : 10-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 11/PID.Sus/2016/PN WNO
Tanggal 24 Maret 2016 — Terdakwa: OKY PRAKOSO Bin BAMBANG SOEKARNO
38 — 6
  • VGEN 16 GB;Akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaberdasarkan pasal 197 ayat (1) huruf f Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana,perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa dapat berdampak pada kerusakan lingkungan;Keadaan yang meringankan:e Perbuatan tersebut pada awalnya dimaksudkan untuk membantu saksiSumadi meratakan tanah pekarangannya
Pengadilan PN TRENGGALEK Perdata
Register : 12-04-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Trk
Tanggal 22 Juni 2021 — Penggugat:
HARI KARTINI
Tergugat:
SUPARDI
96 — 14
  • Trenggalek,posisi letak tanah pekarangannya melekat menjadi satu kesatuan satupagar tembok yang semua tanah posisi di belakang rumah yang berSHMNo. 1057, dan kadang ditempati Tergugat dan anak Tergugat serta orangorang yang dalam pengaruhnya/suruhannya;4.
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 12-11-2015 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1005/Pdt.G/2015/PA.Bta
Tanggal 12 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 8
  • tentang Perkawinan disamping mengatur tentang hartabersama (ayat 1) juga mengatur tentang harta bawaan masingmasing(ayat 2), dengan demikian terhadap harta yang menjadi obyeksengketa antara Penggugat dengan Tergugat selain dilihat kapan hartaitu diperoleh, juga harus dilihat dari mana harta itu didapat atau darimana sumber dana untuk mendapatkan harta tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 4 orang saksiTergugat bahwa harta yang disengketakan atau yang menjadi obyeksengketa berupa rumah dan pekarangannya
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Khusus
Register : 10-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 10/PID.Sus/2016/PN WNO
Tanggal 24 Maret 2016 — Terdakwa: SUGIMIN Bin KARTOYO SUTINO
51 — 23
  • ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaberdasarkan pasal 197 ayat (1) huruf f Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana,Halaman 35 dari 38 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN Wnoperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa dapat berdampak pada kerusakan lingkungan;Keadaan yang meringankan:e Perbuatan tersebut pada awalnya dimaksudkan untuk membantu saksiSumadi meratakan tanah pekarangannya
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 05-09-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 93/Pdt.G/2011/PN.Kdr.
Tanggal 5 September 2012 — SUWARNI, AGUS WAHYONO, TURMUDI, MARLINGAH
Melawan MARKINI, SUKAMDI, BUDI SANTOSO, PRAMUJI RIJANTO alias TOTOK, MUJIATI, H. MOCHAMAD SYUKUR ALAMIN, ABDUL ROCHMAN, AGUNG, JITO, Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Camat Kepala Wilayah Kecamatan Pesantren Kota Kediri, Kepala Kantor Pertanahan Kota Kediri
31 — 11
  • Bahwa, terhadap obyek sengketaobyek sengketa tersebut pada angka 6 a, 6b. 6c, 6d dan 6 e yang belum dibagi waris sejak tahun 1992 sampai sekarang bila dikeloladalam setiap tahunnya akan menghasilkan dengan taksiran uang sebesar ratarataRp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah ) untuk hasil panen 1(satu) bidang tanah sawahdan sampai sekarang lamanya 18 tahun, jadi total hasil berkisar : 18 tahun X 2bidang sawah X Rp.3.000.000; = Rp.108.000.000, ( seratus delapan juta rupiah )sedang 3 bidang tanah pekarangannya
    kasasi ;Bahwa, terhadap obyek sengketaobyek sengketa tersebut pada angka 6 a, 6b. 6c, 6d dan 6 e yang belum dibagi waris sejak tahun 1992 sampai sekarang bila dikeloladalam setiap tahunnya akan menghasilkan dengan taksiran uang sebesar ratarataRp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah ) untuk hasil panen 1(satu) bidang tanah sawahdan sampai sekarang lamanya 18 tahun, jadi total hasil berkisar : 18 tahun X 2bidang sawah X Rp.3.000.000; = Rp.108.000.000, ( seratus delapan juta rupiah )sedang 3 bidang tanah pekarangannya
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 18-11-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN MALANG Nomor 255/Pdt.G/2014/PN Mlg
Tanggal 6 Oktober 2015 — SUGIANTO, dkk vs IBU ATIM, DKK
40 — 5
  • ;Bahwa selain sawah, Pak Noto tidak ada peninggalan lainnya ;Bahwa ada pekarangan peninggalannya Mbok Tawi, saksi tidak tahuluasnya, bahwa pekarangannya itu sudah dibagi ;Bahwa saksi melihat tanah tersebut karena setiap hari saksi melewatinya ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah itu ditanami sayursayuran oleh anaknyaBu Atim, Rudi ;Bahwa saksi Kenal dengan para Penggugat maupun para Tergugat, akantetapi tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi penduduk asli Kelurahan Cemorokandang dan bertetanggadengan
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 28-04-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 13/PID/2016/PT.DPS
Tanggal 28 April 2016 — AGUSTAY HANDA MAY
454 — 296
  • terlibatdalam acara tersebut, namun mereka terkesan tidak dihiraukanoleh Margriet CH Megawe dan anakanaknya, malahan ketikaBapak Aries Merdeka Sirait hendak berjalan ke arah rumahMargriet CH Megawe, anakanaknya Margriet CH Megawemalah seperti terouruburu berlari Kkearah rumahnyalalumenutup pintu gerbang yang mana seolaholah tidakmengijinkan Bapak Ktua KPAT Aries Merdeka Sirait dan BapakKapolda Bali agar tidak masuk kepekarangan rumah MargrietCH Megawe karena MargrietCH Megawe ketakutan karena diareal pekarangannya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 24-06-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 262/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 12 September 2019 — Pembanding/Tergugat : HJ SYARIFAH HASIBUAN
Terbanding/Penggugat : SAIPUL M.SIREGAR,SH,MA
68 — 49
  • SYARIFAH mendapatkan bagiansatu (1) unit rumah berikut dengan pekarangannya yang terletak di KotaPadangsidimpuan dengan alamat JI S.Parman No.22, Kelurahan Kamcar,ditambah dengan uang tunai sebesar Rp.3.000.000.000. ( tiga milliyarrupiah);Bahwa satu unit rumah yang diberikan kepada TERGUGAT = yaitu rumahyang beralamat di JI S.Parman No 22 Kota Padangsidimpuan ketikaditanya kepada masyarakat setempat ditaksir senilai Rp 4.000.000.000.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 05-06-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 269/Pdt/G/2015/PN Bks.
Tanggal 14 April 2016 — IBU NESIH sebagai Penggugat Melawan M ACUT SETIAWAN sebagai Tergugat
76 — 11
  • disekolahkan oleh pak Rain dan saksimelihat waktu Penggugat sekolah di SD;Bahwa Penggugat bisa baca dan tulis karena setahu saksi Penggugatitu sekolah;Bahwa rumah saksi berjarak 100 meter dengan obyek tanah sengketa;Bahwa setahu saksi sewaktu Bapak Rain meninggal si Penggugat(Nesih) sudah tinggal di Subang;.Hal 33 dari 43 hal putusan perkara perdata Nomor : 269/Pdt/G/2015/PN.BksBahwa bahwa setahu saksi Bapak Obie tidak pernah membersihkankebun/pekarangan dan rumah Bapak Rain dan lou Ranitetapimembersihkan pekarangannya
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Mtr
Tanggal 6 April 2021 — Penuntut Umum:
1.M.BUSTANUL ARIFIN,SH,MH.
2.KRISNA PRAMONO,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
I GEDE SEPTIASTA NEGARA Alias DEDE
36 — 16
  • pada malam penangkapan tersebut saksi dan saksi Gede Ukirsedang berada di dalam rumah saksi Gede Ukir sedangkan Terdakwadan saksi Ketut Sudarsana berada tepat di Berugak depan rumah saksi Gede Ukir; Bahwa peran saksi di rumah saksi Gede Ukir kaitannya denganNarkotika jenis shabu adalah saksi mengambilkan barang bukti berupanarkotika jenis shabu dari saksi Gede Ukir setelah Terdakwamenyerahkan uang kepada saksi dari arah luar melalui tembok pembatasrumah saksi Gde Ukir dengan berugak yang ada di pekarangannya