Ditemukan 1264 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : vano vian vung vang vyan viana viani viane vuang v.yang viyang vvang vyana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-05-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 455 K/Pdt/2017
Tanggal 10 Mei 2017 — H. UMAR SALEH VS PT GATOT KACA, DKK
85 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tentang Pengadilan Tata Usaha Negara dan sejaktanggal 1 Januari 2012 Kewenangan Pemungutan PBB sudah berpindahdari KPP Pratama Depok/Tergugat VII ke Pemerintah Daerah Kota Depokoleh karenanya dalam hal ini Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa Pengadilan Negeri Depok tidak berwenang untuk memeriksaperkara a quo dan gugatan tersebut error in persona dan tak benar; Menimbang, bahwa Terbanding/Penggugat menarik kepala Pimpinan PTNasional Gobel/Tergugat IV dan Kepala Pimpinan PT YKK/Tergugat Vyang
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Putus : 10-12-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 62/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 10 Desember 2013 — RATNA DEWI DHARMAWAN dahulu bernama GOUW SOAN NIO,dkk vs SRILANA SUTANTA,dkk
115 — 58
  • ;Bahwa untuk menghindari terjadinya pengalihan Objek waris oleh Para Tergugat, sangatberalasan hukum apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo35untuk memerintahkan Tergugat I, Tergugat I, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat Vyang berada dilokasi obyek waris aquo, untuk keluar dan mengosongkan tanah danbangunan yang terletak di Jalan Pintu Air V/20 Desa Pasar Baru Kecamatan Sawah BesarJakarta Pusat dengan Sertifikat Tanda Bukti Hak Milik No. 176 atas nama pemilik GouwONDERWRP
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 26-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 124/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT BANK TABUNGAN NEGARA
Terbanding/Penggugat I : KARTINAH
Terbanding/Penggugat II : SYAIFUL RAKHMAN
Terbanding/Turut Tergugat I : ESTI RUMIANINGSIH, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : MENTERI AGRARIA dan TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI
Turut Terbanding/Tergugat II : SYACHRIL BIN Alm ABBAS KADIR
Turut Terbanding/Tergugat III : RUSDAH BIN Alm BUSTANI
Turut Terbanding/Tergugat IV : THAMRIN BIN H.DINAH
Turut Terbanding/Tergugat V : NAJMI SASMITA BINTI MUHAMMAD AMIR
50 — 28
  • Bahwa karena itikad atau perbuatan jahat yang direncanakan dengan betulbetul matang oleh Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat Vyang dimana telah terbukti atas putusan pidana sehingga menyebabkankerugian kepada Penggugat Rekonvens/ITergugat Konvensi atas kreditmacet Tergugat Il.11.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 21-11-2019 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Bjw
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat:
1.MANSYUR GEPA
2.SAHRIR BEDA
3.URBANUS LAKO Ahli Wari dari Soo Sanda
4.AGATA ASO ahli waris dari Soo Sanda
5.YOHANA SANDA ahli waris dari Soo Sanda
6.SAVERA YUJU ahli waris dari SOO SANDA
7.TRESIA MOGI ahli waris dari Soo Sanda
8.MARTHA LEKA ahli waris dari Soo sanda
9.MUHAMAD HAJI MUSA
10.GABRIEL GEPA
11.TRESIA BUPU
12.ESTER REO
13.Galus Raga
14.Katarina Obo
Tergugat:
1.Mateus Wawo
2.Aloysius So'o
3.Flora Wonga
4.Karinus Kowe
5.Ibu Yuliana Eku
6.Felix Mere
57 — 28
  • Saksi kenal dengan orang tua Tergugat danTergugat IV yang bernama Laurensius Loi Bii;Halaman 35 dari 55 Putusan Nomor 14/PDT.G/2019/PNBjw Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak tahu siapa orang tuadari Laurensius Loi Bii; Bahwa Saksi tidak tahu hubungan antara Tergugat ,Tergugat IV dengan para Penggugat; Bahwa setahu Saksi Tergugat V menguasai bidang tanahyang terletak di Kegu, sedangkan bidangbidang tanahlainnya Saksi tidak tahu siapa mengusahainya; Bahwa Saksi kenal dengan almarhum suami Tergugat Vyang
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 474/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 4 Oktober 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
51 — 29
  • Mulyadi juga ada dalam setiap tahapanproses transaksi jual beli antara Penggugat dengan Tergugat VIIdan Tergugat V;Bahwa bagaimana mungkin selain Tergugat VII dan Tergugat Vyang menurut Penggugat sudah menerima uang dari Penggugat,ada juga pihak lain yang telah menerima uang dari Penggugatyaitu Sdr. Mulyadi tidak dijadikan pihak dalam perkara ini;Bahwa kedudukan hukum Sdr. Mulyadi sangat dominan dalamhubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat VII danTergugat V, sehingga seharusnya Sdr.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 31-08-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Olm
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
1.Alexander Minfini
2.Yonas Minfini
3.Salmun Minfini
4.Yusuf Minfini
5.Benyamin Istefanus Minfini
Tergugat:
1.Bernadus Tosi
2.Wilson Siluwanus Tosi
3.Yosteb Siluwanus Tosi
4.Ruben Tosi
5.Yunus Abidan Tosi
6.Djohn Dominggus Tosi
7.Yulia Tusi
8.Ayub Tupa
9.PT. SLG Ready Max Indonesia Plant Kupang
10.Camat Kupang Barat
11.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang
182 — 65
  • Benyamin Istefanus Minfini, yangdalam gugatan Penggugat menguraikan bahwa Hin Kaes kawin denganBanani Biti dan melahirkan Lorens Minfini dimana Lorens Minfinimenikah kawin dengan Henderina Apaut dan melahirkan Penggugat Vyang bertindak mewakili orang tuanya Lorens Minfini, maka dengandemikian gugatan Penggugat tersebut mengandung cacat formil berupakekurangan para pihak (plurium litis consortium), dan gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima, berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung No. 878 K/
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 06-08-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -124/Pdt.G/2020/PN Arm
Tanggal 3 Februari 2021 — -Penggugat -ISABELLA TAKUMANSANG,SH -Tergugat -YATIE MANGAMIS,DKK
162 — 67
  • secara hukum dalampenguasaan masingmasing dan jatuh kepada Penggugat sebagai salahsatu ahli waris pengganti yang sah dalam derajat menyamping dariketurunan almarhum Abe Mozes Takumansang dan almarhumah CharlottaJohan untuk dibagi waris dengan ahli waris lainnya, maka keberlakuan 4(empat) Akta Jual Beli Pulau Lihaga yang memuat transaksi jual beli antaraTergugat dengan Tergugat Il, Ill, IV, V dihadapan Tergugat VI maupun 4(empat) Sertifikat Hak Milik Pulau Lihaga atas nama Tergugat Il, Ill, IV, Vyang
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Register : 01-10-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Bdw
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 37
  • Menyatakan Perbuatan Tergugat , Ill dan IV yang telah memberikandatadata yang tidak benar kepada Tergugat V dan kemudian Tergugat Vyang telah memproses dan menerbitkan Sertifikat Hak Milik berdasarkandata yang tidak benar atas nama Tergugat atas obyek sengketa , Il, Illdan IV adalah Perbuatan Melawan Hukum ;.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Waris
Putus : 13-01-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 21/Pdt.G/2014/PN.TBT
Tanggal 13 Januari 2015 — PHILIP HUTAPEA, DKK LAWAN SAUT SIBARANI, DKK
78 — 17
  • Oleh karena itu dalil Para Penggugatyang telah mendalilkan Tergugat , Il, MW dan V diduga telahmelakukan tindak pidana penggelapan dan pemalsuan terkaitkeempat budel warisan tersebut adalah tidak benar dan harusdibantah;Bahwa hingga saat ini belum ada tindakan Tergugat I, Il, WV dan Vyang masuk kategori melanggar hukum serta telah diproses secarahukum dan telah berkekuatan hukum tetap, sehingga keberadaanTergugat I, Il, M dan V sebagai ahli waris almarhumah PintaLemeria Hutahaean dapat dicabut.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-05-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 61/Pdt.G/2015/PN Skh
Tanggal 1 Desember 2015 — SUGINEM -lawan- SULARSONO alias BAGONG, Dkk
89 — 34
  • Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill serta Tergugat Vyang harus dengan dibantu Tergugat IV dan Tergugat VI serta TurutTergugat dan atau siapa saja tanpa terkecuali yang mendapatkanperalinan hak dari padanya, untuk segera saja menyerahkan kembalikepada Penggugat atas tanah sawah sengketa Blok A dan Blok B berikutSertifikatnya yaitu HM. No. 176 dan HM.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 19-02-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 96/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat:
1.Ir. IBNUSYIAM MAWARDI, MM
2.Ir. DADANG AMDALI, MM
3.Ir. ALIP AFANDI, MM
Tergugat:
1.SUYUDI
2.H. MUALLIF SOLIHIN, SH
3.ANDI KAIMUDIN
4.Ir. SUHERMAN
5.ARMEN HAMIDY
6.Perusahaan Umum Badan Urusan Logistik
72 — 52
  • kerugian kepada orang lain);dand. de daad moet aan schuld te wijten (perbuatan itu karenakesalahan yang dapat ditimpakan kepadanya).Bahwa apabila perbuatan atau peristiwa yang diuraikan di atasdisambunghubungkan dengan ~ unsurunsur Pasal 1365KUHPerdata tersebut, maka perbuatan para Tergugat I, Tergugat Il,Tergugat Ill dan Tergugat IV serta Tergugat V dapat dikwalifikasisebagai perbuatan melawan hukum, karena terbukti perbuatan paraTergugat , Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV serta Tergugat Vyang
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-05-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 04-05-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 48/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 25 April 2018 — 1. H. SANUKRI SARDI, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp. Kadaper Rt.012/002, Kelurahan Majasari, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, Propinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding I/Penggugat I; 2. SASTRA, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp. Kadaper Rt.012/002, Kelurahan Majasari, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding II/Penggugat II; 3. KOMARIAH, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp. Kadaper Rt.012/002, Kelurahan Majasari, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, Propinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding III/Penggugat III; 4. SUHERMAN PRATAMA MULYA, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp. Kadaper Rt.012/002, Kelurahan Majasari, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, Propinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding IV/Penggugat IV; 5. MUHI, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp Kadaper Rt.012/002, Kelurahan Majasari, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, Propinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding V/ Penggugat V; 6. SUMYATI, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp. Kadaper Rt.012/002, Kelurahan Majasari, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, Propinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding VI /Penggugat VI; Dalam hal ini diwakili oleh MUHAMMAD SIBAN, SH.,MH., ALEXANDER SJAPEN SILALAHI,SH., Para Advokat dari Firma Hukum ’’MUHAMMAD SIBAN & PARTNER”, berkantor di Jalan Cilamaya No.44 Cideng Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Desember 2016. Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/PENGGUGAT ; M e l a w a n 1. NENENG ROHIMAH ROCHIM, dengan alamat Kp.Tenjo Laya Rt. 03/03 Desa Marga Jaya Kecamatan Cimarga Kabupaten lebak. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/Tergugat I; 2. YULIA AGUSTINI, dengan alamat Jalan Delima No.7 SIP Rt. 04/08 Kelurahan Kedaung Kecamatan Pamulang Tangerang Selatan. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II/ Tergugat II; 3. LULY MARLINA, dengan alamat Perum Osman SD 10-8 Rt. 082/011 Kelurahan Nagrikaler Kecamatan Purwakarta Kabupaten Purwakarta. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding III/Tergugat III; 4. THERESIA HANDAYANI, dengan alamat Pondok Kopi Rt 07/07 Kelurahan Pondok Kipi Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV/Tergugat IV; 5. NORMAN PRAKOSO, dengan alamat Pondok Kopi Rt.07/07 Kelurahan Pondok Kipi Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding V/Tergugat V; 6. ROSITA, dengan alamat Jalan Durian No.43 Rt.02/07 Kelurahan Kranji Kecamatan Bekasi Barat. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding VI/Tergugat VI; 7. WIKI SAPUTRA PURNAMA, dengan alamat Jalan KH Mas Mansyur No.247 Rt 005/002 Kelurahan Jembatan Lima Kecamatan Tambora Jakarta Barat. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding VII/Tergugat VII; 8. KEPALA DESA MARGA JAYA KECAMATAN CIMARGA, dengan alamat Kantor Kepala Desa Margajaya Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak. Selanjutnya disebut Terbanding VIII/ Tergugat VIII; 9. KANTOR NOTARIS JHOPN HERI AZMI SH Mkn, dengan alamat Jl. RA Kartini No.53 Rangkasbitung Lebak. Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I/ Turut Tergugat I; 10. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LEBAK, dengan alamat Jalan Jendral Soedirman KM 3 Narimbang Mulia Rangkasbitung Kabupaten Lebak Banten. Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II/ Turut Tergugat II;
280 — 79
  • dTERGUGAT V dalam Jawaban pada Point 44 sampai dengan Point 46diatas, maka jual beli yang dilakukan oleh TERGUGAT Il s/d TERGUGATV dengan TERGUGAT VII adalah SAH DAN SESUAI DENGANKETENTUAN HUKUM YANG BERLAKU;45.Bahwa berdasarkan hal tersebut maka sudah sepatutnya dalil yangdikemukakan oleh PARA PENGGUGAT pada angka 2, angka 10, angka11, dan angka 12 dalam Gugatan Aquo DINYATAKAN TIDAK DAPATDITERIMA, atau SEKURANGKURANGNYA DITOLAK46.Bahwa proses transaksi jual beli antara TERGUGAT Il sd TERGUGAT Vyang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 14/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 6 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PT MEKAR PERKASA
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat I : MARUBENI EUROPE PLC
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : MARUBENI CORPORATION MC
Terbanding/Tergugat I : PT SWEET INDOLAMPUNG
Terbanding/Tergugat II : PT INDOLAMPUNG PERKASA
Terbanding/Tergugat III : PT INDOLAMPUNG DISTILLERY
Terbanding/Tergugat IV : PT GULA PUTIH MATARAM
Terbanding/Tergugat V : PT GARUDA PANCAARTA
Terbanding/Tergugat VI : GUNAWAN JUSUF
Terbanding/Tergugat VII : PURWATY LEE COUHAULT
Terbanding/Tergugat VIII : IR. SOFWAN HADI
Terbanding/Tergugat IX : HUSIN TJADRA
Terbanding/Tergugat X : IR. DJONI SUNARSO
Terbanding/Tergugat XI : IR. H. MUHAMAD FAUZI THOHA
Terbanding/Tergugat XII : IRWAN ANG
Terbanding/Tergugat XIII : RITA BUSTAM S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG TENGAH
Terbanding/Turut Tergugat IV : MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
388 — 174
  • namun putusan tersebut dibatalkan Oleh Mahkamah Agungmelalui Putusan Nomor 2446/Pdt/2009, dengan amar putusan menolakgugatan Penggugat untuk seluruhnya, dengan pertimbangan pada intinyabahwa Loan Agreement dan segala perobahannya serta agunan dan segalaperobahannya adalah sah karena tidak terbukti adanya rekayasa;Halaman 34 dari 61 halaman Putusan Nomor 14/Pdt/2021/PT.DKI8.Oleh karena utang tergugat pada Turut Tergugat II dan segalaperobahannya adalah sah, maka perbuatan para Tergugat s/d Tergugat Vyang
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 07-10-2016 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 246/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 13
  • Amir Syaifuddin bin Lidan yang belumdifaraidhkan kepada ahli warisnya masingmasing dan dalam penjualanobjek sengketa tersebut hanyalah sebuah rekayasa oleh Tergugat s/d Vyang memberi kuasa kepada Tergugat VI untuk menjual tanah objeksengketa untuk menghilangkan hakhak Para Penggugat sebagai ahli warisdari almh.
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-07-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN PADANG Nomor 126/Pdt.G/2016/PN.Pdg.
Tanggal 6 Juni 2017 — PT. BANK PANIN INDONESIA Tbk disingkat PT. BANK PANIN Tbk cq. PT. Bank Panin Tbk Kantor Cabang Utama (KCU) Padang LAWAN CV. NIAGA JAYA
107 — 11
  • Il, Ill 1 sampai T.Il, Ill 4 dan Tergugat Vuntuk menguatkn dalil eksepsinya telah mengajukan surat bukti T.V 1a sampaiT.Va9 a,b;Menimbang, bahwa terhadap surat bukti yang di ajukan oleh Penggugatmaupun surat bukti yang di ajukan oleh Tergugat V, Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut dibawah ini;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti yang diajukan Tergugat Vyang diberi tanda T.K V/P.R 3a, 3b, 3c, 3d apabila dinubungkan dengan suratbukti Penggugat yang diberi tanda P20 yang mana surat bukti
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 02-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PN BATAM Nomor 6/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 18 Maret 2020 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
SUMIMI Alias MIMI Binti SUMIADI
167 — 118
  • TEGAR MANDIRI PERKASAmenjadi sah ;Bahwa Saksi membenarkan terhadap apa yang dilihatnya atas gambaryang ditunjukkan penyidik berupa stiker penandaan SNI berkode inisial Vyang ditempelkan pada barang mainan yang diperdagangkannya adalahmiliknya.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 23-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 89/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 6 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : SITI JUBAIDAH Diwakili Oleh : HERIANSYAH, SH.
Terbanding/Tergugat I : Cq. Komandan Detasemen Zeni Bangunan I VI Samarinda
Terbanding/Tergugat II : Walikota Samarinda
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Samarinda
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Dinas Cipta Karya dan Tata Kota Pemerintah Kota Samarinda
Terbanding/Tergugat V : Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kota Samarinda
69 — 45
  • :Akibat Perbuatan TERGUGAT , II, Ill, IV dan TERGUGAT Vyang melakukan pengosongan dan pembongkaran tanpa hak danmelawan hukum mengakibatkan PENGGUGAT mengalamiKEFUGIAN saswessusicne DSTTERGUGAT berpendapat bahwa dalil tersebut merupakan daliyang sangat tidak mendasar dan patut untuk ditolak dan tidak dapatditerima, justru dalam hal ini PENGGUGAT sebagai warga negarayang menghormati prinsipprinsip negara hukum haruslah secarasadar dan beritikad baik untuk membongkar bangunan di atas tanahmilik TERGUGAT
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata Tanah
Register : 08-07-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 7/PDT.G/2010/PN.TJP
Tanggal 9 Februari 2011 — MUNIZAR,dkk lawan Kolonel Sun Sudarta,dkk
125 — 11
  • Objek mana saatini dikelola dan digarap oleh Ben (Tergugat V) yangdibantu oleh Tergugat III tanah tersebut ditanamidengan coklat, kelapa dan tanaman muda lainnya.Penguasaan dan pengelolaan mana adalah secara tanpahak dan melawan hukum karena Tergugat III dan V tidakpernah minta izin dan persetujuan dari kaum Penggugatselaku yang berhak, maka perbuatan Tergugat III dan Vyang dibantu oleh Tergugat I, II dan IV tersebut dapatdikualifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum ;13.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Tanah
Register : 29-09-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 84/PDT/2016/PT BJM
Tanggal 18 Nopember 2016 — SABIRIN Bin AMID U. Melawan SUHALIMAH - dkk
83 — 33
  • Memang pada saat dilakukan oleh pengukuran luastanah sesuai gugatan Panjang 60 meter dan lebar 50 meter ada mengenairumah orang lain, hal ini terjadi karena Bapak Kurdi sebagai Tergugat Vyang meminta sebagian tanah telah menjual kepada Bandiansyah (Bandi)selaku Tergugat Ill dan Markamah als Kamah sebagai Tergugat II..
Pengadilan PN KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-12-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 93/Pdt.G/2020/PN Kdi
Tanggal 20 Januari 2021 — PT. ANOA PUTRA SEJAHTERA, dkk LAWAN HJ. HASRIA, dkk
108 — 52
  • dibantah oleh paraTergugat bahwa tanah sengketa bukanlah milik orang tua Penggugat danPenggugat tidak pernah menguasai dan mengolah tanah seluas 40.000 M2,melainkan bahwa tanah obyek sengketa adalah merupakan milik orang tuaTergugat I,IV dan V yakni Alm,yakni Alm.Rustam Efendi yang diolah sejaktahun 1974 yang kemudian secara terus menerus diolah oleh ahli warisnyaberdasarkan Surat Keterangan Pengolahan tertanggal 791974 sertakemudian diterbitkan sertifikat hak milik atas nama Tergugat Ill,IV dan Vyang