Ditemukan 4757 data
97 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUPENDI, Dkk
Supendi sebagai jaminan pinjamanuang, karena saksi adalah orang yang mengantarkan langsungH. Cecep Miharja ke rumah H. Supendi, dan pada saat pulangaktaakta jual beli milik Pemohon Peninjauan Kembali tersebutditinggalkan, yang mana peristiwa tersebut terjadi sebelumadanya penandatangan objek perkara a quo oleh PemohonPeninjauan Kembali dan istrinya (Hj.
Supendi dan ida Farida) dan Para TurutTermohon Peninjauan Kembali (Bambang Suhendra, CamatPanongan atas nama alm. Drs. An Nopi dan Kepala DesaPeusar atas nama Sukandi, maka Penyidik tidak akanmenetapkan H. Supendi, da Farida, Bambang Suhendra danSukandi sebagai Tersangka dan kepada H. Supendi dan daFarida telah ditetapkan pula statusnya masuk sebagai DaftarHalaman 79 dari 132 Hal. Put.
Supendi, Ida Farida, BambangSuhendra dan Sukandi (Para Termohon Peninjauan Kembali dan ParaTurut Termohon Peninjauan Kembali) sebagai Tersangka.Bahwa terhadap Camat Panongan atas nama Drs.
Supendi apabila adapersesuaian harga jual beli yaitu Ro100.000,00/m? (seratus ribu rupiahpermeter persegi). selanjutnya Bambang Suhendra mengatakan padaPemohon, bahwa mengenai harga Rp100.000,00/m? (seratus riburupiah permeter persegi) tersebut, Bambang Suhendra akanmenyampaikan kepada H. Supendi, dan meyakinkan/nenjamin kepadaPemohon Peninjauan Kembali bahwa H.
Supendi dengan dibantuBambang Suhendra, Camat Panongan dan Kepala Desa Peusaruntuk membaliknamakan atau mengalihkan atau melakukan Jual Belike atas nama lda Farida (istri H. Supendi), dan setelah itu lahirlahobjek perkara a quo tersebut. Dan dalam proses pengalihan/Jual Beliyang tidak sah dan cacat hukum tersebut, H.
23 — 6
M E N G A D I L I :1 Menyatakan Terdakwa TATANG SUPENDI Als UDUS Bin TANU, dengan identitas sebagaimana tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan; 2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 10 (Sepuluh) bulan ; 3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan; 4 Memerintahkan
TATANG SUPENDI Als UDUS bin TANU sebagai Terdakwa
PUTUS AN NOMOR : 32/Pid.B/2016/PN.Smd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA wane enna = Pengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama yang diperiksa dengan acara PemeriksaanBiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara : TERDAKWA tennnnnnnnnnne eee eee eeeNama Lengkap TATANG SUPENDI Als UDUS bin TANU : Tempat Lahir SUMEdANG j=nnnnnnnnenn nnn enn eee ennnnnenenenenenennnsUmur/Tanggal Lahir : 34 Tahun/17
Menyatakan terdakwa TATANG SUPENDI Alias UDUS Bin TANU terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHPidana; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa TATANG SUPENDI AliasUDUS Bin TANU selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan penjara dipotong masa tahanan yang telah dijalani dengan perintah untuk tetapditahan; 3.
Setelah mendengar Pembelaan (Pledoi) secara lisan dari Terdakwa didepan persidangan, yang pada pokoknya menyatakan mengakui segala perbuatansebagaimana didakwakan dan kepada Majelis, terdakwa mengajukan permohonankeringanan hukuman dengan janji terdakwa tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ; 222 nn nnn nn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neewana nnnn= Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan dengandakwaan sebagai berikut: wana nnnn= Bahwa ia terdakwa TATANG SUPENDI
Saksi NANI MULYANI alias NANI binti EMO SUPARMO, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan : e Bahwa terdakwa merupakan suami SaksSi; e Bahwa pada hari dan bulan lupa sekitar tahun 2015 terdakwa datangkerumah di Dusun Cinarenta Rt.02 Rw.06 Desa Sukamantri KecamatanTanjungkerta Kabupaten Sumedang dengan membawa 1 unit kendaraansepeda motor Yamaha Vixion 150 cc warna merah marun; e Bahwa menurut terdakwa TATANG SUPENDI sepeda motor Vixion tersebutdidapat dari membeli namun tidak memberitahukan dari
Demikian pula saksisaksi yang keterangannyadibacakan oleh Penuntut Umum pada pokoknya telah menerangkan bahwa yangdimaksud dengan TATANG SUPENDI Als UDUS Bin TANU adalah diri Terdakwa yangsaat ini dihadapkan, diperiksa serta diadili di persidangan Pidana pada PengadilanNegeri Sumedang ;wane nnn n= Menimbang, bahwa dengan demikian menjadi jelas bahwa yang dimaksuddengan unsur Barang Siapa dalam hal ini adalah diri Terdakwa.
12 — 0
Rusdeka Mulyani binti Supendi;Edi Basuki bin Basiran;
18 — 1
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (HUSEN SUPENDI bin OOM SULAEMAN) terhadap Penggugat (MARIANIH binti MURTABA);-------------4.
MARIANIH binti MURTABAHUSEN SUPENDI bin OOM SULAEMAN
18 — 1
Januar bin Yusan Silah;Lusi Lestiana binti Supendi
81 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
TJETJEP DEDI SUPENDI tersebut;
TJETJEP DEDI SUPENDI vs. SUTEDJO, DKK
TJETJEP DEDI SUPENDI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Halteu Selatan No. 58 D/77,Kotamadya Bandung;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Termohon Kasasi/Terlawan/Pembanding;1.Melawan:SUTEDJO, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanCibadak No. 198 Bandung;HASANUDIN, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanSitu No. 21, Bandung, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. UungGunawan, SH.,MH., 2.
Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 07 April 2004No. 271/Pdt/G/2003/PN.Bdg, objek tanah yang menjadi dasar Sertifikat Hak MilikTermohon PK1, Termohon PK2, Termohon PK3, Termohon PK4, dinyatakan13sebagai milik Pemohon Peninjauan Kembali (Raden Tjetjep Dedi Supendi) bahkansecara tegas dinyatakan Menyatakan sertifikatsertifikat yang dimiliki Para Tergugatadalah tidak sah dan cacat hukum;Bahwa, fakta akan adanya dua putusan pengadilan yang setingkat akan tetapi berbedamakna dan isi amar putusan
Tjetjep Dedi Supendi), maka seharusnya kedudukan para pemilik sertifikatsertifikat hak milik lainnya harus mendapatkan perlakuan yang sama, baik dikabulkanatau ditolaknya perlawanan tersebut, dengan memperhatikan secara teliti segala halterkait dengan objek sengketa secara tata usaha negara, apakah ada putusan lain yangtelah memutuskan sesuatu atas objek sertifikat hak milik yang sedang disengketakan,sebagaimana terbukti ternyata ada putusan perdata yang menyatakan sertifikatsertifikat hak milik
Tjetjep Dedi Supendi).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh: Rd.
TJETJEP DEDI SUPENDI tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribuRupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu tanggal 06 Februari 2013 oleh Dr. H. Imam Soebechi, SH.,MH., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr.Hal. 19 dari 21 hal.Put.No.96 PK/TUN/200920Valerine J.L. Kriekhoff, SH..MA. dan H.
29 — 3
Menyatakan Terdakwa Sandi Paruntungan Als Sandi Bin As Supendi tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1. (satu) Tahun dan 2. (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
SANDI PARUNTUNGAN Als SANDI Bin AS SUPENDI
Menyatakan terdakwa Sandi Paruntungan Als Sandi Bin As Supendi,bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam unsur Pasal 363 ayat (1)Ke5 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan subsidaritas primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sandi Paruntungan Als Sandi BinAs Supendi berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulandengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.
84 — 12
Menyatakan Terdakwa JAMIN GINTING MONTE Bin SUPENDI GINTING MONTE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGEMUDIKAN KENDERAAN BERMOTOR YANG KARENA KELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTAS DENGAN KORBAN MENINGGAL DUNIA, LUKA BERAT DAN KERUSAKAN KENDERAAN SERTA TIDAK MEMBERIKAN PERTOLONGAN2.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JAMIN GINTING MONTE Bin SUPENDI GINTING MONTE oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa untuk tetap ditahan ;5.
JAMIN GINTING MONTE BIN SUPENDI GINTING MONTE.
;Menimbang, bahwa di depan persidangan terdakwa menyatakan akanmenghadapi persidangan perkara ini tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengansurat dakwaan tertanggal 07 Agustus 2014, No.Reg.Perk : PDMIII82/KLD/08/2014,yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Dakwaan:Kesatu:Bahwa terdakwa JAMIN GINTING MONTE BIN SUPENDI GINTINGMONTE pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekira jam 04.45 wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan September
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAMIN GINTINGMONTE BIN SUPENDI GINTING MONTE dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurnagi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: (satu) unit kenderaan BusRanau Indah warna putih kombinasi Nopol B 7273 YL, berikutSTNK dengan Noka MHL684422j000125 an.
Dan halini apabila kita hubungkan dengan fakta yang terungkap di depan persidangandimana di dalam diri terdakwa tidak ada ditemukannya alasan pengahus pidanapada saat perbuatan dilakukan dan terdakwa dapat menjawab pertanyaan yangdiajukan dipersidangan, dan berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwadidepan persidangan bahwa yang menjadi terdakwa dalam perkara ini adalahterdakwa Jamin Ginting Monte Bin Supendi Ginting Monte.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan dibuktikan.Ad.2.
Dan halini apabila kita hubungkan dengan fakta yang terungkap di depan persidangandimana di dalam diri terdakwa tidak ada ditemukannya alasan pengahus pidanapada saat perbuatan dilakukan dan terdakwa dapat menjawab pertanyaan yangdiajukan dipersidangan, dan berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwadidepan persidangan bahwa yang menjadi terdakwa dalam perkara ini adalahterdakwa Jamin Ginting Monte Bin Supendi Ginting Monte.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan dibuktikan.2. Ad.
10 — 2
Astria binti SupendiBahrumsyah bin OK Syafruddin
35 — 23
KH YUSUF SUPENDI LC >< HILMI AMINUDIN Cs
YUSUF SUPENDI, Lc.2 2222022222222 Anggota DPR RI Periode 20042009, beralamat di JIn. Lapan V No. 28RT.012/01 Pasar Rebo, Jakarta Timur, dalam hal ini diwakili oleh PenasihatHukumnya : AA DANI SALISWIJAYA, SH.MH = dkk Para advokat danKonsultan Hukum dari Law Firm SALISWIJAYA & PARTNERS yangberkantor di Menara Kuningan Lt. 1E, JIn.
22 — 4
Penggugat : A ENDANG HIDAYAT Tergugat : ASEP AHMAD SUPENDI
MEITY PAMAWATI, SH, danRIKRIK KURNIAWAN, SH Advokat pada Kantor Hukum H.IDANG SUGESTI, SH,MH & ASSOCIATES beralamat di Jl.Simanalagi No.23 Munjul Indah Majalengka, berdasarkan SuratKuasa Khusus bertanggal 05 Juli 2014 yang telah didaftarkandalam buku register Surat Kuasa Pengadilan Negeri Majalengkapada tanggal 25 Agustus 2014;selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;LAWAN:ASEP AHMAD SUPENDI, Jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, bertempattinggal di Jalan Satari Nomor 37 Kabupaten Majalengka
Endang Hidayattanggal 24 Maret 2014;Fotocopy KTP atas nama ASEP AHMAD SUPENDI No. 3210071506690101, JalanSatari No.37 Rt.002 Rw. 010, Kelurahan Majalengka Kulon Kecamatan MajalengkaKab.
;Menimbang, bahwa apabila menunjuk kepada suratsurat bukti perkara yangdiajukan Penggugat yaitu bukti P1 yaitu Surat Pernyataan dari Asep Ahmad Supendikepada A.Endang Hidayat tanggal 24 Maret 2014, bahwa secara hukum bukti surat inimemiliki kekuatan pembuktian sepanjang isinya tidak dibantah oleh pihak yangmenandatanganinya;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan dalam hukum acara siapa yangmendalilkan maka ia yang harus membuktikan, dalam perkara a quo untuk membuktikanbahwa Tergugat Asep Ahmad Supendi
rupiah) kepada Penggugat maka Penggugat harusdapat membuktikan adanya peristiwa peminjaman sejumlah uang tersebut kepadaTergugat;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis menilai Penggugat tidak dapatmembuktikan adanya peristiwa peminjaman sejumlah uang tersebut karena di persidanganPenggugat tidak dapat mengajukan surat bukti berupa kwitansi penyerahan uang dariPenggugat kepada Tergugat yang bersifat otentik;Menimbang, bahwa yang ada hanyalah bukti P1 yaitu bukti Surat Pernyataan dariAsep Ahmad Supendi
kewajibannya untukmelunasi pinjamannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi Enuh Lukman Harun, bahwaantara Penggugat telah menyerahkan sejumlah uang sebesar Rp.27.500.000, (duapuluhtujuh juta lima ratus ribu rupiah) kepada Tergugat namun saksi tidak melihat adanyakwitansi penyerahan uang tersebut dan saksi mengetahui sendiri karena saksi diajak olehPenggugat untuk menyaksikan penyerahan uang tersebut;Menimbang, bahwa terhadapa bukti P2 yaitu fotocopy KTP atas nama ASEPAHMAD SUPENDI
67 — 6
-SUPENDI-Lawan-Drs M. Syefei Matodang, Dkk
PENETAPANNomor : 143/Pdt.G/2015/PN.TJKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwon nn n= == Pengadilan Negeri Kelas I A Tanjungkarang yang mengadili perkara perdatagugatan peradilan tingkat pertama, menjatuhkan penetapan sebagai berikut di bawah inidalam perkara antara :SUPENDI Umur 36 tahun, tempat tinggal di Dusun Sinar Jati RT.02.RW 01 DesaHajimena Kecamatan Natar Kabupaten Lampung SelatanSebagai : PENGGUGATMELAWAN1 Drs M.
42 — 18
Menyatakan Terdakwa Pepen Supendi Als. Pepen Bin Alm. Wawan Setiawan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-4 dan ke-5 KUH.Pidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pepen Supendi Als. Pepen Bin Alm.Wawan Setiawan
PUTUSANNomor: 16/Pid.B/2016/PN.Cjr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cianjur yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini:Nama lengkap : Pepen Supendi Als. Pepen Bin Alm.WawanSetiawanTempat lahir > Cianjur;Umur/Tgl lahir : 20 Tahun/24 Juni 1995;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp. Curug Rt.02/Rw.06 Desa.
Menyatakan Terdakwa PEPEN SUPENDI Als. PEPEN Bin Alm.WAWAN SETIAWAN bersalah melakukan Tindak Pidana pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke4 dan ke5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PEPEN SUPENDI Als.PEPEN Bin Alm. WAWAN SETIAWAN dengan Pidana penjara selama3 (tiga) Tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.
secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perobuatannya tersebut dan mohon keringanan hukuman ;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum (replik) secara lisan yang padapokoknya tetap pada tuntutannya dan tanggapan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa PEPEN SUPENDI
2016/PN.Cjrdimaksudkan untuk menghindari supaya jangan sampai terjadi adanya kesalahanorang (error in perseno) dalam menghukum seseorang;Menimbang, bahwa Berdasarkan Berita Acara Penyidikan di Kepolisian yangberkaitan erat dengan surat dakwaan Penuntut Umum yang keseluruhan menunjukpada diri Terdakwa sebagai pelaku tindak pidana, lebih lanjut dalam pemeriksaan dipersidangan dengan memperhatikan identitas terdakwa, maka yang didakwa sebagaipelaku dalam perkara aquo adalah orang yang bernama Pepen Supendi
Menyatakan Terdakwa Pepen Supendi Als. Pepen Bin Alm. WawanSetiawan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkansebagaimana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUH.Pidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun3.
15 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Edi Basuki bin Basiran) terhadap Penggugat (Rusdeka Mulyani binti Supendi);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawah Besar Kota Jakarta Pusat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol Kota Jakarta Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.;5.
Rusdeka Mulyani binti Supendi;Edi Basuki bin Basiran;
82 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
YUSUF SUPENDI, Lc vs HILMI AMINUDIN, Dkk
YUSUF SUPENDI, Lc., bertempat tinggal di Jalan Lapan VNo. 28 RT. 012/01 Pasar Rebo, Jakarta Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Aa Dani Saliswijaya, SH.MH., dankawankawan Advokat pada Law Firm Saliswijaya & Partners,berkantor di Menara Kuningan Lantai 1E Jl. HR. Rasuna SaidBlok X7 Kav.5 Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 10 April 2013Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Melawan1.
, tertanggal 26 Mei 2005, yang ditandatangani olehPimpinan sidang Musyawarah Majelis Syuro VII Partai Keadilan SejahteraKetua KH Rahmat Abdullah dan Sekertaris HM Anis Matta, yang pada intinyamenyatakan pada (bukti P2):angka 2:"Saudara Yussuf Supendi dijatuhi skorsing dari kegiatan partai baik tarbawimaupun organisasi selama (3) tiga bulan";angka 3:"Selama masa skorsing saudara Yusuf Supendi wajib meminta nasehat kepadaKetua Dewan Syariah Pusat 20052010";Bahwa dikarenakan pemberian skorsing kepada
Oleh karena itu,gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard) oleh Majelis Hakim Yang Mulia;Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)Bahwa dalam gugatan Penggugat juga mempersoalkan tidak sahnyaSurat Keputusan Majelis Syuro VIl PKS No. 01/MSVII/1426 tentang Kasus2223Yusuf Supendi (Bukti T1).
Yusuf Supendi, saya tidakpernah melihat beliau menerima surat pemecatan. Saya hanyamendengar informasi bahwa beliau telah menerima surat pemecatanPengirim : M. Syauki Hp. 0815 19itu dan sudah membacanya,256 932;Bahwa, Saksi Iman Nugraha, (Sekretaris Badan Penegak Disiplin OrganisasiDPPPKS) bertempat tinggal di Jakarta.
No. 1930 K/Pdt/20134025.2.Hadir Ketua BPDO dan Pimpinan Lembaga lainnya yaituPresiden Partai, Ketua DSP, dan Ketua MPP melakukanishlah dengan Yusuf Supendi. Tapi, tidak ada kesepakatan;25.3.Yusuf Supendi, memaksa Bendahara dengan segalakewenangannya untuk meminjamkan dana aitamRp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan tidakmengembalikan dana aitam;25.4.Dana reses hak konstituen tidak diberikan oleh Yusuf Supendikepada konstituennya di Dapil Kota Bogor dan KabupatenBogor.
64 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
RUSDI, MUSA VS SUPENDI alias ABENG KECAP DKK
36 — 18
Pepen Supendi Bin Syarif Musa VS Bupati Bogor
PUTUSANNOMOR: 47/G/2017/PTUNBDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa dilangsungkan di Gedung yang telah ditentukan untuk itu di JalanDiponegoro No. 34 Bandung, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamsengketa antara:= 22222 nnn enn one ne nnn on en ccc nnn ce enePepen Supendi Bin Syarif Musa, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta
306 — 97
YU JIANG >< SUPENDI HERMAN
22 — 7
SUPENDI tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut di atas;3. Menyatakan Terdakwa NANANG SUANI ALS KODOK BIN H. SUPENDI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golongan I bukan tanaman dalam dakwaan subsidair; 4.
Supendi;
SUPENDI;Bahwa awalnya saksi menelephone terdakwa NANANG SUNANI aliasKODOK Bin H. SUPENDI pada hari Sabtu tanggal 04 Maret 2017 sekirajam 23.59 Wib saya memberitahu kalau ada paketan sabu dan terdakwaNANANG SUNANI alias KODOK Bin H. SUPENDI menyuruh saya untukmengantarkan paketan sabu tersebut ke daerah kongsi di dekat pinggirjalan dekat Photo Gajah Mada dan sekitar jam 01.00 Wib saya sampaitujuan dan bertemu dengan terdakwa NANANG SUNANI alias KODOKBin H.
SUPENDI kemudian saya serahkan paketan sabu tersebut kepadaterdakwa NANANG SUNANI alias KODOK Bin H. SUPENDI kemudianpada hari Senin tanggal 06 Maret 2017 sekira jam 17.00 Wib terdakwaNANANG SUNANI alias KODOK Bin H. SUPENDI menelephone sayadan menanyakan saya masih ada tidak paketan sabu dan saya jawabmasih ada, kemudian saya dan terdakwa NANANG SUNANI aliasKODOK Bin H.
Supendi yang disitadari terdakwa NANANGSUNANI Als. KODOK Bin H.
Supendi yang disitadari terdakwa NANANG SUNANI Als.KODOK Bin H.
53 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
YUSUF SUPENDI, Lc VS HILMI AMINUDIN, dkk
YUSUF SUPENDI, Lc., Anggota Dewan PerwakilanRakyat Republik Indonesia Periode Tahun 20042009,bertempat tinggal di Jalan Lapan V, Nomor 28, RT 012, RW01, Pasar Rebo, Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasakepada Nur Setia Alam, S.H., M.Kn., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Kantor Hukum Nur Setia Alam Prawiranegara &Partners, beralamat di Graha Mustika Ratu, Lantai Ground,Jalan Gatot Subroto, Kavling 74 75, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali
Yusuf Supendi, Lc (bukti P2) danSurat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Keadilan Sejahtera Nomor115/SKEP/DPP/PKS/1430 tanggal 29 Oktober 2009 tentang pemberhentianK.H.
Yusuf Supendi, Lc. dari keanggotaan Partai Keadilan Sejahtera karenaPenggugat melanggar kebijakan partai yaitu tidak membayar iuran wajibadalah merupakan keputusan atau kebijakan resmi yang dikeluarkan olehPartai Keadilan Sejahtera melalui Para Tergugat dalam kapasitasnya masingmasing adalah sah dan bukan merupakan perbuatan melanggar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali K.H.
YUSUF SUPENDI, Lc. tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor
YUSUF SUPENDI, Lc. tersebut;Halaman 11 dari 12 hal. Put. Nomor 1003 PK/Pdt/2018.2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 18 Desember 2018 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H.