Aleh, danMaemunah Binti H.Saman alias H.Aleh yang katanya hak warisan tersebutdibagikan kepada Penggugat ;3. Bahwa dari ke empat orang pemegang hak waris tersebut, ternyata salah satu ahliwarisnya menyatakan bahwa dirinya tidak pernah menghadap Camat AdeKomaruddin, BA apalagi menandatangani Akta tersebut ;4.

Aleh,tertanggal 1 Desember 2005, diberi tandaT.I9 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Tergugat telahmengajukan 3 (tiga) orang saksi di sidang, pada pokoknya masingmasingmenerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:1.

Aleh, dan Maemunah Binti H.Saman alias H. Aleh yangdibagikan kepada Penggugat dan dari ke empat orang pemegang hak waris21tersebut, salah satu ahli warisnya menyatakan dirinya tidak pernah menghadapCamat yang membuat akta tersebut juga menandatanganinya ;Oleh karena itu Akta tersebut telah dibuat berdasarkan suatu yang tidak halal,sehingga akta tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ataudengan kata lain tidak dapat dijadikan alas hak kepemilikan oleh Penggugat ;2.

Aleh, dan MaemunahBinti H.Saman alias H.

Aleh alm. Dan seluruhnya telah dibagi kepada ahli waris alm H. Kastidan H.

menawarkan untuk d'rjual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan bukan tanaman beralnya melebihi 5 (lima) gram, secaratanpa hak karena tidak memilikisurat ijin dari pihak yang berwenang aiauinstansi terkait lainnya.Hal 4 dari 25 Putusan Nomor :81/Pid.Sus/2017/PN.JKTUTR Serdasarkan Berila Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminglistik Na.LAB:434INNF/2016 dari Puslabfar Bareskrim Polri yang ditandatangani padaiangGol 15 Desember 2016 aleh

Sawah Besar, Jakarla Pusat telahditangkap aleh saksi GATOT SUBROTO, saksi BUD SETIAWAN dansaksi YOYOK DWI OKTOVA (petugas dari Palres ; Metro Jakarta Utara).

LAB:4341/NNF/2016 dariPuslabfar Bareskrim Polri yangditandatangani pada tangGol I5 Desember 2016 aleh Sdr. EVA DEWI, S.Si.;YUSWARDI ,S.SI,Apt dan DWI HERNANTO, ST yang masingmasing selakuHal 14 dari 25 Putusan Nomor :81/Pid.Sus/2017/PN.JKTUTRPemeriksa, atas perintah Kepala Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri,Kabid Narkobafor: Dra. ENDANG SRI M, M.

Sawah Besar, Jakarla Pusat telahditangkap aleh saksi GATOT SUBROTO, saksi BUDI SETIAWAN dansaksi YOYOK DWI OKTOVA (petugas dari Palres ; Metro Jakqrta Utara).

sisa dari penghasilan/gaji Tergugat, Tergugat malahan marahmarah kepada penggugat; Bahwa Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan kepada Penggugatsehingga sering menyebabkan Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat; + $2 22525 = 222222 noon neeBahwa Tergugat sering kali mengucapkan katakata cerai kepada Penenggugat jikaterjadi pertengkaran; Bahwa sejak bulan Desember tahun 208 Tergugat pergi ijin/pamit kepadaPenggugat untuk bekerja, akan tetepi hingga gugatan ini diajukan aleh

sehingga syarat taklik talakkhusus angka 1,2,3 dan 4 telah terwujud ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut, ternyata Penggugattelah menyatakan tidak ridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) kepada Pengadilan dan Penggugat mengaku suci ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telah dipertimbangkan diatas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi alasanalasan dari ketentuan Pasal 116 huruf (g) Kampilasi Hukum Islam aleh

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3 Menyatakan syarat taklik talak telahterpenuhi ; 4 Menetapkan jatuh talak satu khuli TERGUGAT terhadap PENGGUGAT denganiwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp336.000,(Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Semarang, pada hari Selasa tanggal 2 Agustus 2011 M, bertepatan dengan tanggal 2Romadhon 1432 H, aleh

ElaFaiqoh Fauzi, S.Ag, masingmasing sebagai Hakim Anggat, berdasarkanPenetapan Penunjukan Majelis Hakim oleh Ketua Pengadilan Agama Batam,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbukauntu< umum aleh Hakim Ketua dengan didampingi aleh para HakimAnggata serta dibantu pula aleh Zuriati, S,Ag sebagai Panitera Penggantiyang dihadiri aleh Pemahan tampa hadirnya Termahon; kim Ketua, Dra. Hj. Nurzauti, SHMH,Hal. 12 dari /3 ha/. 7111. No.0970/Pd t.G/20!

termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ciamis yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, telah melakukan perbuatan secara tanpa hak atau melawan hukum,menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotikagolongan dalam bentuk tanaman, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara caraantara lain sebagai berikut :Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2021/PN CmsBahwa awalnya saksi Jajang Supriatna, SH bersamasama dengan saksi Lambas A.Hutasoit, SH dan saksi Aleh

Hutasoit, SH dan saksi Aleh Sukiparnomelakukan penyelidikan dan setelah tiba di tempat yang dimaksud melihat terdakwadengan ciriciri yang Sama sesuai yang diinformasikan sedang berdiri di Rest Area LeuwiArit Dusun Ciherang Desa Ciherang Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis, kemudiansaksi Jajang Supriatna, SH bersamasama dengan saksi Lambas A.

Hutasoit, SH dansaksi Aleh Sukiparno menghampri terdakwa dan memperkenalkan diri karena terdakwaterlinat ketakutan dan menunjukan gelagat mencurigakan sehingga dilakukanpenggeledahan badan tetapi tidak ditemukan apapun lalu saksi Jajang Supriatna, SHbersama dengan saksi Lambas A.

Hutasoit, SH dan saksi Aleh Sukiparno melihat terdakwamembawa bungkusan plastik knas JNE dan ketika diperiksa didalamnya terdapat 2 (dua)buah celana pendek dan 1 (satu) buah kaos yang didalamnya terdapat alumunium foilyang berisi 2 (dua) bungkus plastik klip transparan yang didalamnya terdapat daun ganjakering yang diduga Narkotika jenis daun ganja dan kepemilikannya diakui oleh terdakwa.Melihat hal tersebut kemudian saksi Jajang Supriatna, SH bersamasama dengan saksiLambas A.

Hutasoit, SH dan saksi Aleh Sukiparno langsung mengamankan terdakwabeserta barang bukti ke Sat Res Narkoba Polres Ciamis guna dilakukan pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa kemudian sesampainya di kantor Sat Res Narkoba Polres Ciamis saksi JajangSupriatna, SH bersamasama dengan saksi Lambas A.

Ng Ming Hongahliwaris Aleh Wiyono, 4. Anton Halimin, 5. J.F.B.T. Sinjal, di PengadilanHalaman 3 dari 30 hal. Put.

Nomor 568 PK/Pdt/2016nama ke atas nama Ng Ming Hong sebagai ahli waris dari Aleh Wiyono tidakmempunyai kekuatan hukum berlaku;11.Menyatakan Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 66, tanggal 27 Maret 1986yang dibuat di hadapan Willy Silitonga, S.H., Notaris/Pejabat Pembuat AktaTanah di Jakarta terhadap tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 78/PetukanganIll seluas 21.220 m?

Tanda terima SHM Nomor 78/Petukangan Ill, tanggal15 Juni 1983 (buktiT I9)";adalah tidak sama dengan tanda tangan Sariih bin Paul, sehingga dapatdisimpulkan Sertifikat Hak Milik Nomor 78/Petukangan Ill ada di tanganTergugat (Aleh Wiyono) bukan diserahkan oleh orang yang berhak, karenatanda tangan Sariih bin Paul telah dipalsukan";Alasan kedua:Halaman 20 dari 30 hal. Put.

Jacobus Tarcisius Empie LembongDirektur Tergugat PT Baktiparamita Putrasama;Ng Ming Hong memperoleh tanah tersebut karena warisan dari ayahnyabernama Aleh Wiyono;Aleh Wiyono katanya memperoleh tanah tersebut karena membeli dariSariih bin Paul dengan Akte Perjanjian Jual Beli Nomor 66, tanggal 27Maret 1986, yang dibuat di hadapan Willy Siitonga, Notaris/PejabatPembuat Akte Tanah di Jakarta, terhadap tanah Sertifikat Hak MilikNomor 78/Petukangan Ill, seluas 21.220 m?

Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan ini danmenyatakan SHM Nomor 78/Petukangan III yang telah dibalik namaNg Ming Hong sebagai ahli waris dari Aleh Wiyono tidak mempunyaikekuatan hukum untuk berlaku;2.

Atas nama karban DJAFRIN dengan hasil pemeriksaan :e Luka lecet dileher sebalah kanan, tiga tempat yang pertama dengan diameter 2 x0.1 cm, yang kedua x 0.2 cm dan yang ketiga 3 x 0.2 cme Lecet di leher bagian kiri, diameter 2 x 0.2 cmKesimpulan :Ditemukan luka lecet yang disebabkan aleh kekerasan benda tumpul.Berdasarkan Visum et Repertum Rumah Sakit Bhayangkara Nomor : VER/265/TV/2015/RS.Bhay tanggal 06 April 2015 yang ditanda tangani aleh dr.

ANNYTHIOS untuk karban IFRAN SAKO dengan hasil pemeriksaan :Tampak luka lecet dileher sebalah kiri diameter: 1.5 x 0.2 cmKesimpulan :Luka lecet dileher yang disebabkan aleh kekerasan benda tumpul.Barang bukti tersebut telah disita menurut hukum sehingga dapat digunakan dalampembuktian perkara aquo.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti yang diajukan dipersidangan tersebut diatas, Majelis Hakim memperolehfaktafakta hukum sebagai berikut;Bahwa benar

1. Mengabulkan permohonan Pemohon (EntisbinAleh);
2. Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernamaLusianabintiEntisdenganEllwin AlfalahbinH. Burham;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;

PENETAPANNomor 406/Pdt.P/2020/PA.CbdSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Entis bin Aleh, tempat/tangal lahir Sukabumi/O7 Mei 1972, umur 48 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Kampung Jogjogan RT 002 RW 003 DesaCidahu Kecamatan

Burham telahmemiliki penghasilan kurang lebih sekitar Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah)per bulan;Bahwa oleh karenanya Pemohon ingin agar anak Pemohon dengan calonsuaminya tersebut segera dinikahkan, namun terhambat menyangkut usia anakPemohon tersebut yang masih belum mencapai usia kawin sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlakuMengabulkan permohonan Pemohon (Entis bin Aleh);Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon yang bernama Lusiana binti Entis dengan Ellwin Alfalah

PA.CbdMenimbang, bahwa perkara dispensasi kawin ini termasuk dalam ruanglingkup bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaiatan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon (Entis bin Aleh

mengajukan Eksepsi yangpada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa Tergugat membantah dalildalil gugatan Penggugat, kecuali yangsecara tegas saja Tergugat akui kebenarannya dalam jawaban ini ;Bahwa gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libel) pada obyek gugatan halini dapat dilihat dalam fundamentum petendinya (dalildalil gugatan) pada angka 1yang menyebutkan Tergugat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadapPenggugat pada tanggal 29 Maret 2011 dan hal inidipertegas lagi aleh

tersebut adalahkewenangan dari Tergugat berdasarkan alasan dan kebutuhan perusahaan dengan tidakmengurangi hakhak dari Penggugat, hal ini sesuai dengan Peraturan Perusahaan tahun20112012 pada pasal 7.7 Bahwa adapun alasan Tergugat memutasikan Penggugat dikarenakan Penggugattelah tidak mendukung program lingkungan yaitu melakukan perlawanan terhadap upayaperusahaan untuk memusnahkan jerigenjerigen bekas yang diduga bekas bahan kimiaherbisida, hal ini terbukti pad a razia jerigen bekas yang dilakukan aleh

security perusahaanpad a tanggal 16 Januari 2011 dan 24 Januari 2011 kesetiap rumah karyawan diemplacement dan ternyata di rumah Penggugat ditemukan jerigenjerigen bekas dankemudian dilakukan pengamanan terhadap jerigenjerigen tersebut, namun terhadap jerigenjerigen yang telah diamankan aleh petugas security tersebut aleh Penggugat diambilkembali, padahal Penggugat selaku karyawan wakar harus ikut mengamankan raziatersebut karena Penggugat secara struktural berada di bawah Security Departemen ;8

Bahwa, demikian parahnya kehidupan rumah tangga yang terjadi padaPenggugat dengan Tergugat, sehingga tujuan pernikahan yangdiharapkan untuk membentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, danwarohmah hanya angan angan belaka bahkan menyimpang jauh daritujuan perkawinan yang diisyaratkan aleh Syariat Islam.8.

Maka untuk menghindari keadaan yanglebih buruk dan demi kebaikan bersamaBerdasarkan hal hal tersebut diatas, maka kiranya sangat patut danlayak jika Penggugat mohon kepada majelis hakim yang ditunjuk aleh KetuaPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2. Menyatakan bahwa pernikahan antara Penggugat (XXXX) denganTergugat (XXXX) putus karena perceraian;3.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung yangbernama Encep dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasingbernama Noh (Alm) dan Aleh (Alm), dengan mas kawin berupa Membaca ayat suciHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 0956/Pdt.P/2020/PA.CjrAlQuran surat yasin 7 kali dibayar tunai, akad nikahnya dilangsungkan antaraPemohon dengan wali nikah tersebut;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

di dalam persidangan dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal kepada para Pemohon sebagai tetangga paraPemohon; Bahwa saksi tahu para Pemohon telah menikah pada tahun 05Juni 1974 status pemohon Jejaka dan status pemohon II Perawan Bahwa perkawinan para pemohon telah dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam, telah memenuhi rukun dan syarat sah nikah sebagaiwalinya ayah kandung pemohon II bernama Encep disaksikan oleh 2 orangsaksi nikah bernama Noh (Alm) dan Aleh

dalam persidangan dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada para Pemohon sebagai tetangga paraPemohon; Bahwa saksi tahu para Pemohon telah menikah pada tanggal 05Juni 1974 status pemohon Jejaka dan status pemohon II Perawane Bahwa perkawinan para pemohon telah dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam, telah memenuhi rukun dan syarat sah nikah sebagaiwalinya ayah kandung pemohon II bernama Encep disaksikan oleh 2 orangsaksi nikah bernama Noh (Alm) dan Aleh

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Resna Ginata binti Aleh dengan seorang laki-laki bernama Iswandi bin Eno;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.181.000 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anak para Pemohon (Rizki Ashari bin Aleh Mulyana) dengan (Sri Sulastri binti Udi Suhaedi);3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.135.000,00- (serratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Sadeli dan Aleh dengan mas kawinberupa Seperangkat alat sholat, serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah Jejaka danPerawan, bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar!

Sadeli dan Aleh dengan mas kawinberupa Seperangkat alat sholat, serta ada ijab kabul ; bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah Jejaka danPerawan, bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar!

Sadeli dan Aleh dengan mas kawin berupaSeperangkat alat sholat, serta ada ijab kabul: bahwastatus Pemohon dan Pemohon II adalah Jejaka dan Perawan ; bahwahubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurut syar!

Bahwa nyata pemutusan perjanjian kerjasama yang dilakukan olehtergugat tersebut adalah : PERBUATAN MELAWAN HUKUM, karenadilakukan aleh tergugat secara tidak benar, alasan mengadaada,alasanyang dengan sengaja rnerusak keprofesionalisrne dan narna baikpenggugat, karena nyata tergugat tidak mempelajari / membacadengan teliti perjanjian kerjasarna yang dimaksud, pemutusanperjanjian kerjasarna dilakukan oleh tergugat melanggar pasal 3,pasal6 dan pasal 8 perjanjian.

Bahwa karena Perbuatan melawan hukum yang dilakukan aleh tergugatsecara materiil penggugat telah dirugikan sebesar Rp 8.074.180.160 (Delapan milyar tujuh puluh empat juta seratus delapan puluh ribu seratusenam puluh rupiah). Untuk itu dimohon kepada Pengadilan Negeri Palumenghukum tergugat membayar kerugian penggugat sejumlah tersebutdengan rincian kerugian materiil sebagai berikut : a.

Wira Hatta bin Aleh Toto, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta tempat tinggal di Paneng Sejab RT.002 RW.003, Desa Tirtajaya,Kecamatan Sukmajaya, Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat;2. Ahmad Hidayat bin Nisan, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Belimbing RT.012 RW.001, JayaKarsa, Jakarta Selatan;Menimbang bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi Wira Hatta bin Aleh Toto menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak ; Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak 15 Januari 2015 sudah tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat

Pasal 22 Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa untuk dapatditerimanya permohonan perceraian, disamping harus telah jelas mengenaisebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu, perlu juga didengar keteranganpihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu Sendiri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga yaitu Wira Hatta bin Aleh

Toto danAhmad Hidayat bin Nisan ;Menimbang bahwa saksi Wira Hatta bin Aleh Toto pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan bernamaGenduk Palupia, Tergugat tidak memberikan nafkah dan Tergugat sukamemukul, menyeret dan menendang Penggugat bila bertengkar.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Alimin Bin Aleh) dengan Pemohon II (Sari Binti Emen) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juni 2006 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasirjambu Kabupaten Bandung;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu

Alimin Bin Aleh, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempatkediaman di Kampung Datar Kiara RT.01 RW.11 Desa Tenjolaya KecamatanPasirjambu Kabupaten Bandung, sebagai Pemohon I;2.

perkawainannya tersebutagar dapat dibuktikan dengan Akta Nikah;Bahwa atas dasar itu para Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Cimahi mengesahkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cimahi dalam hal ini Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan penetapan yang amarnyasebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Alimin Bin Aleh

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Alimin Bin Aleh) dengan Pemohon II(Sari Binti Emen) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juni 2006 di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasirjambu Kabupaten Bandung;3.

Sel.Zs any in 2eVDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Mulyantamah,S.Si binti Aleh, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan Si1,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di LingkunganSekarteja, RT.001/RW.000, Kelurahan Sekarteja, KecamatanSelong, Kabupaten Lombok Timur, sebagai Penggugat;melawanMukarrahman Shahibullah, SSTP bin H.

Muhali ) terhadap Penggugat (Mulyantamah,S.Sibinti Aleh);Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat Supaya rukun kembali membina rumah tangga dengan baik;Bahwa Penggugat menyatakan telah membuat kesepatan denganTergugat terkait materi yang

PENETAPANNomor 932/Pdt.P/2019/PA.Tnga K 9 4 apre Doestl Bil pw)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Hofi bin Aleh, NIK 3526060105890007, lahir di Bangkalan pada tanggal 01 Mei1989, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KomplekLPAN Pria RT

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Hofi bin Aleh) dengan PemohonI! (Toibeh binti Tokiman) yang dilangsungkan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Galis, Kabupaten Bangkalan, Provinsi Jawa Timur,pada tanggal 25 April 2009;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk ~~ mencatatkanperkawianannya pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTangerang, Kota Tangerang, Provinsi Banten;4.

Dausen bin Aleh, umur 26, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWlraswasta, dengan alamat tempat tinggal di Komplek LPAN Rt. 1 Rw. 08Kelurahan Suka Asih Kecamatang Tangerang Kota Tangerang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah suami istri; Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon menikah di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Galis, Kabupaten Bangkalan,Provinsi Jawa Timur pada tanggal 25 April 2019; Bahwa saksi tidak hadir pada saat Para Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hofi bin Aleh) danPemohon II (Toibeh binti Tokiman) dengan yang dilaksanakan padatanggal 25 April 2009 di Kecamatan Galis, Kabupaten Bangkalan, ProvinsiJawa Timur;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkanperkawinannya tersebut, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, Provinsi Banten untukdicatat dalam Buku Pendaftaran Pekawinan yang disediakan untuk itu.4.

ALEH; Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa bersama 2 (dua) orang teman Terdakwayang Saksi tidak kenal, yang mana salah satu teman Terdakwa melarikan diri yangberdasarkan keterangan Terdakwa bernama Sdr.

ALEH;Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa bersama 2 (dua) orang teman Terdakwayang Saksi tidak kenal, yang mana salah satu teman Terdakwa melarikan diri yangberdasarkan keterangan Terdakwa bernama Sdr.

ALEH yang berdalamat di Desa Solan, Kecamatan Jaro, Kabupaten Tabalong, Kalimantan Selatan; Bahwa kayu tersebut berasal dari kawasan hutan yang ada di Desa Lusan, Kecamatan Muara Komam; Bahwa rencananya kayu tersebut akan dibawa ke sawmill yang ada di Desa Solan,Kecamatan Jaro, Kabupaten Tabalong, Kalimantan Selatan, untuk diolah menjadikayu masak, sehingga kemungkinan kayu tersebut setelah menjadi kayu masak akan dijual, dijual kemana Terdakwa tidak mengetahuinya; Bahwa awalnya Terdakwa masuk ke

ALEH) dimana Sdr.