Ditemukan 2432 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : jabatan jembatan jonatan jehaman jerabun jeraman jeragan jaratan jematan jerawan jebatan jegatan
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 18-03-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0160/Pdt.G/2015/PA.Pyk
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 171
  • Bahwa tidaklah benar Penggugat telah menyelamatkan Tergugatdari jeratan hukum pidana, malahan Penggugatlah yang telah diselamatkanHimn 9oleh Tergu gat karena telah menelantarkan anak istri dan tidak sanggupmelindungi Tergugat dan anakanak saat krisis ekonomi keluarga pada tahun2009, dimana usaha yang Tergugat jalani untuk membiayai kehidupankeluarga mengalami kebangkrutan dan memiliki banyak hutang. Sementaradalam keadaan tersebut, Penggugat melarikan diri Sampai saat sekarang.
    Jawaban pada poin 11 memang benar Penggugat telah menyelamatTergugat dari jeratan hukum pidana dan juga sekalian menyelamatkan darianakanak dan semua keterangan, pengakuan pada poin 11 ini tidak masukakal hal yang mengadaada silahkan baca pasal 378 Kitab Undang UndangPidana;12. Jawaban pada poin 12 sama dengan poin 8 di atas, terpaksa,Penggugat menjual kepada H. Cai guna untuk bayar utang Tergugat, denganskenario nya;13.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 07-03-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1701 K/PID/2015
Tanggal 7 Maret 2016 — NJOO DANIEL DINO DINATA
119 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi saksi pelapor a quo AgusSentoso menanyakan uang tersebut patut diduga sebagai cara atauupaya dia ( Agus Sentoso ) untuk menghindari jeratan hukum, olehkarena nya kami bersamaan dengan pembelaan ini mengajukantambahan bukti surat dengan nomor Bukti 11 yaitu Surat Agus Sentosokepada Edy Leo tertanggal 02 November 2009;o Eddy Leo melaporkan saksi pelapor a quo Agus Sentoso mengenaiuang pembayaran saham tersebut;Dengan demikian rumusan "Yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatannya "sebagaimana
    Jadi Agus Sentosomenanyakan uang tersebut sebagai cara atau upaya dia ( AgusSentoso ) untuk menghindari jeratan hukum, oleh karena nya Kamibersamaan dengan pembelaan ini mengajukan tambahan buktisurat dengan nomor Bukti 11 yaitu Surat Agus Sentoso kepada EdyLeo tertanggal 02 November 2009;V. BUKTI PETUNJUK1.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 31-05-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 105-K / PM.III-12 / AL / V / 2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — TOTOK SUGIARTOSerka Pom NRP 56964
70 — 16
  • Bahwa dalam Putusan MARI No. 1071 K/Pid.Sus/2012,menyatakan ketentuan Pasal 112 UndangUndang No. 35 Tahun2009 merupakan ketentuan keranjang sampah atau pasal karet,sehingga perbuatan pengguna atau percandu yang menguasai ataumemiliki narkotika untuk tujuan dikonsumsi atau dipakai sendiri tidakakan terlepas dari jeratan Pasal 112 tersebut, padahal pemikiransemacam ini adalah keliru dalam menerapkan hukum sebab tidakmempertimbangkan keadaan atau halhal yang mendasar, mengapaTerdakwa menguasai atau
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-02-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 43/Pid.Sus/2021/PN Bjb
Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.RIZA PRAMUDYA MAULANA, SH
2.DANANG DWI PRAKOSO, SH.
Terdakwa:
1.FATHUL MUGIS Alias FATUL Bin M. ARSYAD.
2.AHMAD ZARKASI Alias AHMAD Bin MARDIANI.
88 — 47
  • Perbuatan para pengguna ataupecandu yang menguasai atau memiliki narkotika untuk tujuan dikonsumsi atauHalaman 41 dari 56 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2021/PN BJbdipakai sendiri tidak akan terlepas dari jeratan Pasal 112 tersebut, padahalpemikiran semacam ini adalah keliru dalam menerapkan hukum sebab tidakmempertimbangkan keadaan atau halhal yang mendasar Terdakwa menguasaiatau memiliki barang tersebut Sesuai dengan niat atau maksud Terdakwa.Memang benar para pengguna sebelum menggunakan harus terlebih
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 09-01-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 05-K / PM.III-12 / AD / I / 2017
Tanggal 26 April 2017 — SAIFUL BAHRI Koptu NRP 3910245510472;
40 — 11
  • Nomor 229 K/ Kr/1959tanggal 23 Pebruari 1960.Bahwa sebagaimana pertimbangan diatas terhadap keteranganTerdakwa yang diberikan didalam persidangan, Majelis berpendapatketerangan Terdakwa tersebut tidak didukung dengan alat buktilainnya hal ini merupakan alibi dari Terdakwa saja yag ingin lepasdari jeratan hukum dan terhadap keterangan Terdakwa yangdiberikan dalam persidangan bukan merupakan fakta sehinggaketerangan Terdakwa yang diberikan dalam persidangan haruslahdikesampingkan.Bahwa untuk memperkuat
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 26-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1390/Pid.B/2015/PN.BDG
Tanggal 23 Desember 2015 — SUGENG NUGROHO
233 — 79
  • dimana tidak ada yang mengatur atau melarangmengenai tentang memasukan seluruh Elemen unsur dalam satu Surat Dakwaan tersebuttidak diperbolehkan dan pencantuman seluruh Elemen unsurunsur ketentuan Pasal 55Ayat (1) Kel tanpa merinci kepada satu perbuatan penyertaan saja, untuk diketahui43bahwa unsur tersebut adalah bersifat Alternatif sehingga dengan memasukankeseluruhan unsur tersebut kedalam satu uraian sekaligus yang kegunaanya adalah untuksebagai penjaring berlapis untuk menghindari terlepasnya jeratan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 29-08-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334 K /Pid.Sus/ 2013
Tanggal 29 Agustus 2013 —
27 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • M.Si) selaku pihak kesatu dalam kontrak lolosatau diloloskan oleh Jaksa Penyidik dari Jeratan hukum, dan PPTKnya sebagai pengganti, padahal dalam hal soal tanggung jawabpidana tidak dapat diserahkan kepada orang yang tidak berbuat ;Bahwa sesuai hasil persidangan perkara pidana ini antara TerdakwaRakhmat Pasi Sudharmono, ST dengan Terdakwa Hj. Farida Anwar(Direktris CV. Putra Bungsu) tidak saling mengenal, yang dikenal olehCV. Putra Bungsu adalah Pengguna Barang/jasa yaitu Ir.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum
Register : 07-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 84/PID/2021/PT KPG
Tanggal 14 Juli 2021 — Pembanding/Terdakwa I : Yohanes Berkmans Jogo Alias Yoman Diwakili Oleh : Yohanes Neja
Terbanding/Penuntut Umum : IMAN SURYAMAN, SH.MH
45 — 32
  • Dengantidak terbuktinya unsur yang menjerat Para Terdakwaselayaknya dibebaskan dari segala jeratan hukum dan tuntutan.Unsur dengan tenaga bersama mengqunakan kekerasanterhadap orang ataubarang;Bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan bentukperbuatan Dengan Tenaga Bersama Menggunakan KekerasanTerhadap orang atau barang Dalam tuntutan JPU yangdimaksud dengan Menggunakan Kekerasan yang dilakukanPara Terdakwa adalah:1. Melakukan pengerusakan2.
Pengadilan PN KENDAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN KENDAL Nomor 145/Pid.Sus/2018/PN Kdl
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
N.KRISTIN A, SH.MH
Terdakwa:
1.Nofa Haris Als. Noblanc Bin Fachrudin Vigitno
2.Ardhi Arikawahyan Bin Hardiyanto
3.Suyono Bin Sugito
4.Donni Irawan Bin Fachrudin Vigitono
87 — 4
  • Perbuatan para pengguna atau pecandu yangmenguasai atau memiliki Narkotika untuk tujuan dikonsumsi atau dipakai sendiritidak akan terlepas dari jeratan Pasal 112 tersebut, padahal pemikiransemacam ini adalah keliru dalam menerapkan hukum sebab tidakmempertimbangkan keadaan atau halhal yang mendasar Terdakwa menguasaiatau memiliki barang tersebut sesuai dengan niat atau maksud Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus
Register : 25-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KOTABARU Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Ktb
Tanggal 24 Februari 2021 — Pemohon:
PUJI ASTUTIK Binti SUKARDI
Termohon:
Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepolisian Resort Kotabaru
80 — 11
  • Bahwa tuntutan Pemohon yang memerintahkan Termohon untukmembebaskan dan mengeluarkan Pemohon dari rencana upaya paksayang dilakukan Termohon dan pula membebaskan dan mengeluarkanPemohon dari jeratan yang dituduhkan kepada Pemohon adalah tuntutanyang sangat mengadangada dan tidak berdasar menurut hukum, makaterhadap tuntutan Pemohon tersebut haruslah ditolak.Berdasarkan apaapa yang Termohon kemukakan, mohon kiranya HakimPraperadilan yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara Praperadilan inimemutuskan
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-01-2022 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PN JAYAPURA Nomor 386/Pid.Sus/2021/PN Jap
Tanggal 5 Januari 2022 — Edwin Mara Syaifuddin Siregar
146 — 75
  • Penyidik dantelah dilengkapi dengan surat hasil asesmen Tim Asesmen Terpadu;e Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor : 3 Tahun 2011 TentangPenenmpatan Korban Penyalahgunaan dan Pecandu NarkotikaKedalam Lembaga Rehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial;e Peraturan Jaksa Agung Republik Indonesia Nomor : PER029/A/JA/12/2015, Tentang Petunjuk Teknis Penanganan PecanduHalaman 25 dari 72 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2021/PN Jap.Narkotika dan Korban Penyalahgunaan Narkotika Ke Dalam LembagaRehabilitasi;Bahwa jeratan
Pengadilan PN Paringin Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-02-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN Paringin Nomor 17/Pid.Sus/2020/PN Prn
Tanggal 5 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Awan Prastyo Luhur, S.H.,M.H.
Terdakwa:
RAHMADANI alias MADAN Bin TAMI
38 — 74
  • Perbuatan para pengguna atau percandu yang menguasai ataumemiliki narkotika untuk tujuan dikonsumsi atau dipakai sendiri tidak akanterlepas dari jeratan Pasal 112 tersebut, padahal pemikiran semacam iniadalah keliru dalam menerapkan hukum sebab tidak mempertimbangkanHalaman 45 dari 52 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2020/PN Prnkeadaan atau halhal yang mendasar Terdakwa menguasai atau memilikibarang tersebut sesuai dengan niat atau maksud Terdakwa ;memang benar para pengguna sebelum menggunakan harus terlebih
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 27-09-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 142-K/PM.I-02/AD/IX/2018
Tanggal 20 Desember 2018 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Eka Syahputra
100 — 133
  • Putusan Nomor 142K/PM. 102/AD/X/2018membebaskan dari segala jeratan dan tuntutanhukum.4) Memulihkan nama baik Terdakwa.Semoga Majelis Hakim dapat melihatpermasalahan Terdakwa dengan hati dan nuraniyang jernih serta pikiran bersih sehingga dapatmengabulkan permohonan saya.3. Replik dari Oditur Militer yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:a.
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus
Register : 27-12-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PT AMBON Nomor 20/PID.SUS-TPK/2021/PT AMB
Tanggal 7 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : WILELMA FENANLAMPIR,ST.,M.Sc. Diwakili Oleh : RONY ZADRACH SAMLOY, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : ACHMAD ATAMIMI, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : I GEDE WIDHARTAMA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ROLLY MANAMPIRING, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
Terbanding/Penuntut Umum V : GRACE SIAHAYA, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum VI : NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum VII : ELIMANUEL LOLONGAN, SH., MH.
128 — 58
  • Messala Hutabarat dari jeratan hukum kasus korupsi Taman KotaSaumlaki Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Maluku Tenggara Barat TahunAnggaran (TA) 2017.Berdasarkan segala sesuatu yang telah diuraikan di atas, PenasihatHukum Terdakwa berpendapat bahwa Terdakwa Wilelma Fenanlampir, S.T.,M.Sc. patut dibebaskan dari segala tuntutan hukum (onslag van allerechtsvervolging).
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 07-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 158/Pid.B/2016/PN YYK
Tanggal 29 Agustus 2016 —
61 — 13
  • Setro Il, saksi Ratri menceritakanbahwa korban Dian Kurniawan datang bersama terdakwa dan 3orang lainnya untuk mengambil motor Honda Beat warna PutihNopol : AB2718FL yang digadaikannya, dan terdakwa sempatmemukul korban Dian Kurniawan namun dilerai saksiBahwa benar hubungan korban Dian Kurniawan dengan saksiTelma adalah pacaran yang rencananya akan menikah tangal 27Maret 2016Bahwa benar saksi melihat kejanggalan kematian korban DianKurniawan, yaitu kaki menyentuh lantai, ada bekas jeratan merahlebam
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 11-09-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 163/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat:
1.Tuan H.E. Saepuddin,
2.Nyonya Hj. Suwarsih,
Tergugat:
PT. Bank UOB Indonesia Cq Kantor Cabang Bogor PT. Bank UOB Indonesia.,
Turut Tergugat:
1.Ibu Bernadette Irawan
2.Notaris dan PPAT Henny Darsono,
3.Notaris Andari Wijayanti,
4.Notaris Wahyu Ismadi,
5.Bank Indonesia,
6.Otoritas Jasa Keuangan Khusus Perbankan lebih populer dengan nama OJK
7.Kantor Pelayanan Kekayaan Dan Lelang Negara KPKNL Bogor,
8.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, Jalan Tegar Beriman Pakansari, Cibinong, Kabupaten Bogor,
108 — 25
  • Bahwa sengaja diciptakan oleh Tergugat I denganmeminta izin secara tertulis Penggugat agar dapat dilakukanlelang secara cepat di Kantor Tergugat VI dan dapatmembuat Tergugat terhindar dari jeratan hukum, hal inisangat jelas mencerminkan proses lelang sudah disusun akal akalan dari Tergugat I, seperti kata pepatah : sepandai pandainya menyembunyikan bau bangkai busuk, maka baubusuk pasti akan tercium juga;G.
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-02-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 72/PDT.G/2014/PN.BKS
Tanggal 23 Oktober 2014 — - AHLI WARIS Alm. BENCONG binti ANYING dan AHLI WARIS PENGGANTI ANYING bin GIDANG, bernama :1.NAMIH binti EMAN, 2. ANIH binti TIUNG, 3. AMIN bin TIUNG, 4. TUNI binti KEMIN, 5. NENIH binti KEMIN, disebut PARA PENGGUGAT ; m e l a w a n 1. Pemerintah RI cq. Menteri Dalam Negeri RI, cq. Gubenur Kepala Daerah Tingkat I Prop.Jawa Barat, cq.Wali Kota Bekasi, disebut TERGUGAT I ; 2. Pemerintah RI cq. Menteri Dalam Negeri RI, cq. Gubenur Kepala Daerah Tingkat I Prop.Jawa Barat, cq. Kepala Dinas Pendidikan danKebudayaan Bekasi, disebut TERGUGAT II ; 3. Pemerintah RI cq. Menteri Dalam Negeri RI, cq. Gubenur Kepala Daerah Tingkat I Prop.Jawa Barat, cq. Camat Kepala KecamatanJatisampurna, cq. Lurah Kepala Kelurahan Jatiraden, disebut TERGUGAT III ; 4. PARA AHLI WARIS dari Alm. H. DADANG (Orang yang disuruh memberikan catatan pada buku Letter C Desa Jatisampurna, yaitu :1. Dahlia 2. Ade 3. Parid disebut TERGUGAT IV ; 5. PARA AHLI WARIS Alm. M. ADUL (mantan Kepala Desa Jatisampurna), yaitu : 1. Asmat 2. Rukyat sebagai TERGUGAT V. 6. Pemerintah RI, cq. Kejaksaan Agung RI, cq. Kejaksaan Tinggi Jawa Barat, cq. Kejaksaan Negeri Kota Bekasi,disebut TURUT TERGUGAT I. 7. Pemerintah RI, cq. Badan Pertahanan Nasional RI, Cq. Badan Pertahanan Wilayah Prop. Jawa Barat, cq. Badan Pertahanan Kota Bekasi, sebagai TURUT TERGUGAT II.
86 — 12
  • ini dikuasai Tergugat Cq Tergugat II adalah merupakanharta peninggalan almarhum ANYING bin GIDANG yang tidak pernah dipindahhakkan kepada siapapun baik dengan cara apapun termasuk kepadaPemerintah Kab.Bekasi maupun Pemerintah Kota Bekasi, sedangkanMENGENAI CATATAN yang terdapat pada Buku Letter C Desa Jatisampurna(sekarang Kel.Jatiraden) adalah merupakan perouatan rekayasa yangdilakukan H.DADANG ( Orang Tua Tergugat V ) atas perintah M.ADUL (OrangTua Tergugat Vl) untuk menyelamatkan M.ADUL dari jeratan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 13-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 180/Pid.B/2013/PN.MKD
Tanggal 13 Februari 2014 — MAS’UD MUQODDAM alias SANUSI alias PAK’UD bin MUHAMMAD TASKUR
88 — 16
  • Pada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2013sekitar pukul 21.00 WIB saksi bersama Sukirno, Supardi, Joshua danWidayat masuk ke rumah kontrakan tersebut dan mendapati gundukantanah didapur kemudian membuka kamar belakang memeriksa springbed dengan cara menggeser dan ternyata Widayat melihat kaki danakhirnya ditemukan korban.Bahwa saksi melihat korban Sunarti mengalami luka jeratan dileherlebam dan membiru dari leher sampai kepala.Bahwa saksi tidak kenal dengan korban yang bernama Sunartitersebut.Bahwa rumah
Pengadilan PN SELONG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-03-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 233 /Pid.B /2011/PN.SEL
Tanggal 12 Maret 2012 — LALU MUKARRAF
106 — 20
  • RUSTAM dan AHMAD YANI sebagaimana barang bukti dinyatakan palsu,bahwa tidak ada kerugian karena terdakwa telah memberikan rumahnya sebagaijaminan kepada saksi Markus Sedaghati.Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari Penasihat Hukum terdakwatersebut, Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa materi pembelaan tersebut tidakberalasan, sebab alasanalasan yang dikemukakan oleh Penasihat Hukum terdakwa,hanya bermuatan materi keperdataan semata dan tidak dapat dijadikan alasan untukmembebaskan terdakwa dari jeratan
Pengadilan PN PALU Pidana Umum
Register : 17-05-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN PALU Nomor 226/Pid.B/2018/PN Pal
Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
JUNAIDI, SH
Terdakwa:
1.UMAR Alias KUMA
2.Indra
3.DHITA ANDIRA Alias DHITA
101 — 7
  • Bahwa korban kemudian merontaronta dan menendang setir mobiluntuk membebaskan diri, tetapi korban kemudian dipukul oleh Terdakwa Indra duakali di bagian mulut dan lehernya dengan menggunakan kepalan tangan sehinggaakibat jeratan tali di leher tersebut korban tidak bergerak lagi dan kemudian mayatkorban dibuang di Ssemaksemak di daerah Kawatuna setelah sebelumnya TerdakwaUmar Alias Kuma mengikat kedua tangan serta kedua kaki korban dan mengambilbarangbarang milk korban berupa 1 (satu) unit handphone