Ditemukan 2695 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1248 1148 1840 1048 1548 1948 18438 18.8 1884
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-09-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PN PADANG Nomor 160/Pdt.G/2016/PN.PDG
Tanggal 16 Februari 2017 — ANI, Dkk melawan PT. BANK PEMBANGUNAN DARAH CABANG PASAR RAYA PADANG
94 — 17
  • Hak untuk meminta kepada yang menghutangkan supaya membagihutang tersebutf Hakhak yang dapat membebaskan kewajiban penjamin/penanggungseperti tersebut dalam ketentuan pasal 1430, 1831, 1832, 1837,1843, 1847, 1848, dan pasal 1849 Kitab UndangUndang HukumPerdata.4.
Pengadilan PN MARTAPURA
Putus : 05-03-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PN MARTAPURA Nomor 05/Pdt.G/2012/PN.Mtp
Tanggal 5 Maret 2013 —
204 — 62
  • Sedangkan bunga menurut undangundang, dalamPasal 1767 KUHPerdata adalah bunga menurut Staatsblaad tahun 1848 No. 22 yang besarnya 6% setahun ;Menimbang, bahwa dalam hal terjadi wanprestasi maka untuk membuktikannya harus adasomasi atau peringatan dari kreditur kepada debitur untuk memenuhi prestasinya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-09-2010 — Upload : 14-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 198 B/PK/PJK/2008
Tanggal 28 September 2010 — PT. BMW INDONESIA VS PT. BMW INDONESIA
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • demikian adalah upaya hukum banding denganmengajukan Surat Banding kepada Pengadilan Pajak;Bahwa dengan demikian, yang dimaksudkan dengan kata SuratBantahan' dalam Suratsurat Kuasa tersebut sepatutnya ditafsirkansebagai 'Surat Banding, di samping itu, tidak mungkin penerima kuasadapat melaksanakan surat kuasa yang demikian jika kata SuratBantahan' diartikan secara harfiah, pengertian tersebut di atas jugasesuai dengan caracara menafsirkan perjanjian sebagaimana yangdiatur dalam Pasalpasal 1343 s.d. 1848
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 09-08-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 23/Pdt.G/2021/PN Lbh
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat:
1.DRS. ABUBAKAR USMAN
2.Hi. JAMILA bin USMAN
3.ALI USMAN
4.IBRAHIM M. NUR
Tergugat:
1.SAMAN LASANANGKA
2.PT. MINERAL LOGAM INDONESIA
114 — 75
  • MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terkait uang paksa atau yang dikenal dengan istilahdwangsom pada prinsipnya tidak diatur di dalam HIR (Het Herzine IndonesichHalaman 40 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2021/PN LbhReglemen) atau Reglemen Indonesia Baru, Staatblad 1848 maupun dalam RBg(Reglemen Buitengwesten) Staatblad 1927 No 277, Adapun ketentuan yangmengatur tentang uang paksa hanya terdapat dalam Rv (Reglement op deRechtsvoerdering), yakni dalam Pasal
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 29-11-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 525/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 12 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : MANGINTA BR SIAGIAN Diwakili Oleh : Deliana Simanjuntak, SH,.MH
Pembanding/Penggugat II : CLARA BR SIAGIAN Diwakili Oleh : Deliana Simanjuntak, SH,.MH
Pembanding/Penggugat III : Harlan Siagian Diwakili Oleh : Deliana Simanjuntak, SH,.MH
Terbanding/Tergugat : DASIMAN GULTOM ( Alias Op. Rahel)
74 — 41
  • MENGENAI TUNTUTAN SITA JAMINAN YANG DIAJUKAN PARAPENGGUGAT TIDAK BERDASARKAN HUKUM DAN HARUS DITOLAK1) Bahwa, sebagaimana dalam butir 3 dalam Gugatan, ParaPenggugat telah meminta sita jaminan;2) Bahwa, merujuk kepada ketentuan Pasal 227 Het HerzieneIndonesisch Reglement (Staatsblad 1848, No. 44 Tahun 1941) (HIR),dan dihubungkan dengan Pasal 720 RV serta ketentuan dalam BukuPedoman Pelaksanaan Teknis dan Administrasi Peradilan (Buku Il)Mahkamah Agung RI, Para Penggugat harus dapat menunjukkanfakta
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-12-2016 — Putus : 24-03-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 768/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 24 Maret 2017 — K21 SINGAPORE PTE LTD >< PT.ASURANSI RECAPITAL CS
273 — 188
  • dilunasi oleh Terbandingsemula Tergugat kepada Pembanding semula Penggugat ;hal 49 dari 52hal put No.768/PDT/2016/PT.DKIMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat juga menuniutsebesar 6% (enam persen) pertahun dari jumlah sebesar US $ 4.600.000(empat juta enam ratus ribu dollar amerika), menurut hemat Majelis Hakimtingkat banding bahwa tuntutan bunga sebesar 6% pertahun adalah sesuaidengan passal 1767 KUHPerdata yang menentukan :Bunga menurut Undangundang adalah menurut Lembaran Negara Tahun 1848
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 29-12-2014 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 PK/TUN/2014
Tanggal 29 Desember 2014 — HENDRIKO WIJAYA, DKK VS NY. IDA FARIDA DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
83 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • danseterusnya (vide putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung a quohalaman 6466);KHUSUS PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI Bahwa telah terjadi kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata atasobyek sengketa milik Pemohon Peninjauan Kembali 1;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali memiliki 8 sertifikat yaitu : BahwaPemohon Peninjauan Kembali memiliki 8 sertifikat yaitu SHM.No 1639,SHM No.1640/Serua, SHM No.1641/Serua, SHM No.1656/Serua, SHMNo.1675/Serua , SHM No.918/Serua, SHM No.933/Serua Bojong Sari danSHM No.1848
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 04-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT AMBON Nomor 6/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 18 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : KEPALA CABANG PT BANK NEGARA INDONESIA BNI Tbk Ambon
Terbanding/Penggugat I : YANTO STANZA SETIAWAN
Terbanding/Penggugat II : JEANE BATHSHEBA JONATAN
117 — 40
  • Hal ini dilihat dari LembaranNegara/staatsblad tahun 1848 Nomor 22,b. Pasal 1767 KUH Perdata yang pokoknya menyatakan Bunga menurutundangundang ditetapbkan dalam undangundang. Bunga yangdiperjanjikan dalam perjanjian boleh melampaui bunga menurut undangundang dalam segala hal yang tidak dilarang oleh undangundang.c. Ketentuan UU Perbankan No.8 Tahun 1999 yaitu sebesar 6%.d.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 05-07-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Bjb
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat:
1.BAKRI
2.KASMAN
Tergugat:
HAMDANAH
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banjar
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KPTA BANJARBARU
122 — 97
  • Landasan Ulin, Kabupaten Daerah Tingkat II Banjar, tanggal 17Februari 1989, Gambar Situasi No. 1848 tanggal 29 September 1988 atasnama MAYA SAIMAN, selanjutnya diberi tanda P24;25. Fotocopy sesuai asli Sertifikat Hak Milik No. 1822/Kel. Landasan UlinTengah, Kec. Landasan Ulin, Kabupaten Daerah Tingkat II Banjar, tanggal 17Februari 1989, Gambar Situasi No. 1849 tanggal 29 September 1988 atasnama AHMAD HALID MISFIR, selanjutnya diberi tanda P25;26.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 22-11-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1983 K/PID.SUS/2012
Tanggal 22 Nopember 2012 — ERFAN SUHARTANTO
131 — 249 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketua MudaPidana No. 1847/2012/S.741.Tah.Sus/PP/2012/MA. tanggal 12 Juni 2012Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari,terhitung sejak tanggal 23 Mei 2012 ;16.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana No. 1848/2012/S.741.Tah.Sus/PP/2012/MA tanggal12 Juni 2012 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enampuluh) hari, terhitung sejak tanggal 12 Juli 2012 ;17.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 15-04-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 127/Pdt.G/2014/PN Jkt.Tim
Tanggal 6 Januari 2015 — OO BINTI MEDI VS PT. PERTAMINA (Persero)
666 — 650
  • Tim.sebagaimana diatur dalam Pasal 163 Het Herziene Indonesisch Reglement(HIR atau Reglemen Indonesia yang diperbaharui S. 1848 Nomor 16, S. 1941Nomor 44), kepada Penggugat wajib terlebin dahulu diberikan kesempatanuntuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya tersebut ParaPenggugat telah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P15serta 2 (dua) orang saksi sedangan Tergugat untuk membuktikan dalilsangkalannya telah mengajukan bukti surat bertanda
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-06-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 111 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — H. ABDUL HAFID ACHMAD bin ACHMAD
107 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tahun 2002 Nomor: SPPT Tahun 2002 Nomor: SPPT Tahun 2003 Nomor: SPPT Tahun 2003 Nomor: SPPT Tahun 2003 Nomor: SPPT Tahun 2004 Nomor: SPPH Tahun 2001 Nomor: SPPH Tahun 2002 Nomor: SPPH Tahun 2002 Nomor: SPPH Tahun 2003 Nomor: SPPH Tahun 2003 Nomor: SPPH Tahun 2003 Nomor: SPPH Tahun 2004 Nomor:272 s/d 549;550 s/d 757;758 s/d 1026;1027 s/d 1290;1291 s/d 1394;1395 s/d 1930;1931 s/d 2195;2196 s/d 2439;2439 s/d 2913;158 s/d 424;425 s/d 691;692 s/d 726;727 s/d 1263;1268 s/d 1534;1535 s/d 1629;1630 s/d 1848
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 28-03-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 155/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
1.NELSON SIAHAAN, SH,MM
2.ROSANNA ARITONANG
Tergugat:
1.HERMELIN PANJAITAN
2.PESTAMEN SITUMORANG, Kepala KPP Pratama Gambir IV
3.CV. DIKA KIRANA SEMESTA
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PAJAK KPP Pratama Gambir IV
2.NOTARIS DINI LASTARI SIBURIAN, SH
87 — 37
  • Adapun besar bunga moratoir berdasarkan Stb. 1848 No.42. 2 jo 1849 No. 63 adalah 6% per tahun.
Pengadilan PN BANGLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-11-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 74/Pdt.G/2018/PN Bli
Tanggal 29 Nopember 2018 — Perdata Gugatan - I KOMANG SWASTIKA - I WAYAN KEPIG Melawan - NI PUTU ELLY AMALIAWATI - I KETUT ASMARA - I KETUT SUJAYA - PT Bank Rakyat Indonesia Cabang Gianyar - Kementerian Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah Bali dan Nusa Tenggara Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Singaraja
65 — 42
  • Reglemen ini berlaku di jaman Hindia Belanda,tercantum di Berita Negara (staatblad) No. 16 tahun 1848.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 11-07-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 24-01-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 106/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat:
ACHMAD NUR SALIM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASURUAN
Intervensi:
DJOKO SOEDJONO Alias AGUNG H.S
87 — 102
  • Dahulu atas nama Sularsih ;Fotokopi sesuai dengan aslinya, Letter C atas namaSularsih, Kohir Nomor : 1848 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya, letter C atas namaSadikin, Kohir Nomor: 2153;Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Keterangan No.045.2/48/424.302.2.09/2018 tanggal 15 Oktober 2018dari Kepala Desa Cangkringmalang;Fotokopi sesuai dengan aslinya, Buku Kretek DesaPersil 187;Fotokopi sesuai dengan aslinya, Buku Kretek DesaPersil 187b;02 2222 2eFotokopi sesuai dengan aslinya, Buku Kretek DesaPersil
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Khusus
Register : 16-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Jbg
Tanggal 18 September 2019 — Pemohon:
H.Fathul Qorib
Termohon:
KAPOLRES JOMBANG
132 — 27
  • : 1/Pid.Pra/2019/PN Jbg48.Asli dan Foto copy Berita Acara Penolakan tanda tangan BA Penahanantanggal 06 Agustus 2019 diberi tanda T4849.Asli dan Foto copy Surat Permintaan Perpanjangan Penahanan keKejaksaan Negeri Jombang Nomor : B / 104 / Vill / RES.1.11 / 2019 /Satreskrim, tanggal 12 Agustus 2019.diberi tanda T4950.Asli dan foto copy Surat Perpanjangan Penahanan Nomor : B391/M.5.25/Eoh.1/VIII/2019 tanggal 14 Agustus 2019 diberi tanda T5051.Asli dan Foto copy Surat Kapolres Jombang Nomor : B / 1848
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 04-05-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Gsk
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
PT SUKSES JAYA LESTARI dalam hal ini diwakili oleh Direktur Utama bernama YONO
Tergugat:
PT RETRINDO NUSANTARA
182 — 68
  • Sto No. 22Tahun 1848, PENGGUGAT berhak mendapat bunga 6% (enam persen)setiap tahun sebesar Rp 5.308.470, (lima juta tiga ratus delapan ribuempat ratus tujuh puluh rupiah) x 5 (lima) tahun sebesar = Rp 26.542.350,(dua puluh enam juta lima ratus empat puluh dua ribu tiga ratus lima puluhrupiah) akibat dari keterlambatan Pembayaran Tagihan Pembelian BarangMDF;Bahwa, terhadap wanprestasi yang telah dilakukan oleh TERGUGATtersebut, dan untuk menjaga kepentingan hukum PENGGUGAT, makadengan ini PENGGUGAT
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 07-06-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 222/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat:
IGNATIUS ANJAR PRAMONO, S.Sos
Tergugat:
1.KOK TJAY RUDY PURNAMA REDJO
2.KSP WJAYAKUSUMA SEJAHTERA
Turut Tergugat:
1.Notaris DWI INDRIYARTI, S.H., Sp.N
2.Kantor SKPD Dinas Koperasi dan UMKM Jawa Tengah
116 — 27
  • Bunga yangditentukan berdasarkan undangundang adalah bunga sebesar 6%(enam persen) setahun, hal ini diatur dalam Staatblaad 1848 : No. 22.Pada prinsipnya, Bunga Moratoir ini tidak perlu dibuktikan adanya suatukerugian oleh kreditur, namun untuk pengenaan Bunga Moratoirhanya harus dibayar terhitung mulai dari diminta di mukaPengadilan, kecuali dalam halhal yang manaundangundangmenetapkan bahwa ia berlaku demi hukum. Demikian ketentuan Pasal1250 paragraf (3) KUHPerdata.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat:
Setiawan Khoe
Tergugat:
Ridha Roswaty
Turut Tergugat:
1.The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited
2.PT. Bank QNB Indonesia, Tbk
3.PT. Bank Commonwealth
4.The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited (HSBC)
124 — 33
  • Bahwa Penanggung telah melepaskan segala hak, hakhak istimewa yangtercanntum dalam PasalPasal 1832, 1834, 1430, 1843, 1847, 1848, 1849dari Kitab UndangUndang Hukum Perdata berikut tangkisantangkisan(exepties) yang oleh UndangUndang diberikan kepadanya sebagaiPenanggung, terutama hak untuk menuntut supaya harta benda Debiturterlebih dahulu disita dan dijual untuk melunasi hutang Debitur kepada Bank(voorecht van eerdere uitwinning) dan hak untuk memecah hutang(voorecht van schuldsplitsino).2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-06-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 684 K/Pdt/2017
Tanggal 6 Juni 2017 — SUNGKONO KUSUMA VS OSMON ABU HANIFAH, DKK
54 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • seratus lima belas juta Rupiah) dengan rincian nilai transaksi perjanjianjualbeli sejumlah Rp140.000.000,00 (seratus empat puluh juta rupiah)dikurangi pembayaran pada tanggal 18 Juni 1992 sejumlahRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);Bahwa selain itu Penggugat dalam Konvensi / Tergugat dalam Rekonvensimemiliki kewajiban untuk membayar kerugian materi lain berupa bungamoratoir sebesar 6% (enam persen) pertahun sebagaimana diatur dalampasal 1250 KUHPerdata paragraf (1) Juncto Stb Nomor 22 / 1848