ANINDITA JULIASIH, bertempat tinggal di Jalan SimpangDarmo Permai Utara 8/7, Kelurahan Pradah Kalikendal,Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya;Para Termohon Peninjauan Kembali;Dan:1. ALFRED KUSUMA, bertempat inggal di Jalan AbdurahmanSaleh Nomor 27, Kota Semarang;2. KASMADI, bertempat inggal di Desa Sari, RT 01, RW 02,Kelurahan Gajah, Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak,Jawa Tengah;3. ALBERT RIAYDI SUWONO, S.H., M.H., (Kuratorberdasarkan Putusan Mahkamah Agung R.I.

Menyatakan demi hukum Termohon Pembatalan PT SemestarayaAbadijaya, Vonny Endrawati, Arief Iskandar Dinata, Woen, PT MekarUsaha Nasional, Bernard Iskandar Dinata, Anindita Juliasih, dalamkeadaan pailit dengan segala akibat hukumnya;. Menunjuk dan mengangkat salah satu dari hakimhakim yang berada diPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya sebagai HakimPengawas;Mengangkat:a.Sdr.

Nomor 72 PK/Pat.SusPailit/2019Usaha Nasional, Bernard Iskandar Dinata dan Anindita Juliasih dalamkeadaan pailit dengan segala akibat hukumnya;4. Mengangkat: Sigit Sutriono, S.H., M.Hum., Hakim Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Surabaya, sebagai Hakim Pengawas;5. Menunjuk:a.

Iskandar Muda Siregar) sebagai pemegang hak hadhanah atas 2 (dua) orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang masing-masing bernama Kiara Sahreni Siregar (Pr), berumur 5 tahun, dan Anindita Keisa Siregar (Pr), berumur 2 tahun, namun Tergugat Rekonvensi tidak boleh menghalang-halangi Penggugat Rekonvensi untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada anak-anaknya;

Anindita Keisa Siregar (Pr), umur 2 tahun, saat inibersama Pemohon;5. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukundan baikbaik saja, akan tetapi satu tahun setelah pernikahan antaraPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus yang Sulit untuk dirukunkan kembali disebabkan:5.1.

Nomor 34/Pdt.G/2018/PA.Psp(perempuan) umur 5 tahun, dan Anindita Keisa Siregar (perempuan)umur 2 tahun sebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah);1.6. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan belanja masalalu lalu kedua anak Pemohon dan Termohon selama 3 bulan sebesarRp.6.000.000,00 (enam juta rupiah);1.7.

(empat juta rupiah) setiap bulan sampai kedua anak Termohon dewasa;5, Menghukum Pemohon untuk menyerahkan belanja kedua anakpemohon dan Termohon yang bernama : Kiara Sahreni Siregar(perempuan) umur 5 tahun, dan Anindita Keisa Siregar (perempuan) umur2 tahun sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap bulan sampaikedua anak Pemohon dan Termohon dewasa kepada Termohon;6.

Nomor 34/Pdt.G/2018/PA.Psptahun, dan Anindita Keisa Siregar (perempuan) umur 2 tahun sebesarRp.6.000.000,00 (enam juta rupiah);7. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan belanja masa lalu lalukedua anak Pemohon dan Termohon selama 3 bulan sebesarRp.6.000.000,00 (enam juta rupiah);8.

Anindita Keisa Siregar (Pr), umur 2 tahun;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis telah sesuai dengan ketentuanPasal 14 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 sebagaimana telah dirubahHal. 44 dari 54 Put.

Anindita Aila Varisa, jenis kelamin Perempuan, tempat lahir Metrotanggal 11 Agustus 2016; Bahwa Anak Pemohon yang ke2 (dua) Anindita Aila Varisa telahmempunyai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1872LT141120160001 dariKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Metro, tertulis anakKedua, lakilaki dari ayah Feri Yanto dan Ibu Ria Sari; Bahwa oleh karena kutipan akta kelahiran tersebut tidak sesuai dengandokumen yang ada antara lain dalam Kartu Keluarga, maka Pemohon inginmembetulkan Kutipan Akta Kelahiran

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pemohon bertanda P4 sertaketerangan kedua saksi yang diajukan dan keterangan Pemohon sendiri, telahterbukti pada tanggal 11 November 2011 di Metro telah menikah sah antaraperawan bernama Feri Yanto dan dengan seorang perjaka bernama Ria Saridan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak (vide P2);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pemohon bertanda P3, tertulispada tanggal 11 Agustus 2016 telah lahir seorang anak laki Kedua yang tertulisdi kutipan akta kelahirannya bernama Anindita

Menghukum tergugat untuk menanggung biaya pemeliharaan anak bernama Anindita Kesya Zahra binti Fadli, umur satu tahun sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulan, dan menyerahkan kepada penggugat setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri.Dalam konvensi dan rekonvensiMembebankan pemohon konvensi/tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Bahwa penggugat pula menuntut agar tergugat menanggung biaya hadanahuntuk seorang anak penggugat dan tergugat bernama Anindita Kesya Zahrabinti Fadli, umur 1 tahun sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)perbulan sampai anak tersebut dewasa.Bahwa pemohon konvensi/tergugat rekonvensi dalam repliknya baik padakonvensi maupun rekonvensi secara lisan menyatakan pada pokoknya sebagaiberikut :Dalam konvensi Bahwa pemohon tetap pada dalil permohonannya.Dalam rekonvensi Bahwa mengenai tuntutan penggugat

keterangan saksi termohon tersebut oleh majelis dapatdikwalifikasi sebagai keterangan dari keluarga termohon yang mendukung dalilpermohonan pemohon.Menimbang, bahwa jika dihubungkan antara bukti surat dengan bukti saksimaka kedua alat bukti tersebut saling bersesuaian dan sangat relevan denganperkara ini.Menimbang, bahwa dari dua alat bukti tersebut diperoleh fakta hukumbahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri yang sah, telah pernahhidup bersama dan telah melahirkan seorang anak yang bernama Anindita

sehingga secara exofficio majelisperlu menambah amar dalam dictum putusan sebagaimana dimaksudpasal tersebut.Dalam rekonvensiMenimbang, bahwa penyebutan termohon dalam konvensi menjadipenggugat dalam rekonvensi ini, dan penyebutan pemohon dalam konvensimenjadi tergugat dalam rekonvensi ini.Menimbang, bahwa penggugat menuntut kepada tergugat untukmenanggung biaya pemelihnaraan seorang anak yang lahir dari perkawinanpenggugat dengan tergugat, yang kini berada dalam pemeliharaan penggugat,bernama Anindita

kepada tahappembuktian mengenai berapa kesanggupan tergugat karena dengan pengakuantergugat tersebut dapat diartikan sebagai kKemampuan tergugat dalammenanggung beban biaya hidup termasuk untuk anaknya tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makakepada tergugat dihukum untuk membayar kepada penggugat yakni; Nafkahiddah sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan mut'ah berupa uangsejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), serta biaya pemelinaraan anakbernama Anindita

umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan KonsultanHukum, alamat Komplek PWI Blok K No.183 Rt.004/09, Kelurahan CipinangMuara, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, yang selanjutnya memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsebagai teman Pemohon sejak tahun1987 ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri akan tetapisaksi tidak hadir waktu nikahnya, dan setahu saksi mereka telah dikaruniaiseorang anak nama Anindita

adalahsebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa pertama berdasarkan pengakuan Pemohon yang telahdibenarkan oleh Termohon serta sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor : 400/59/TI/1999 tertanggal 02 Pebruari 1999 yang dikeluarkan oleh KUA.Kecamatan V Koto Padang Pariaman (bukti P1) harus dinyatakan terbukti bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam satu pernikahan yang sah ;Menimbang, bahwa dari pernikahan antara Pemohon dengan Termohon tersebut telahdikaruniai seorang anak nama Anindita

Hak pengasuihan dan pemeliharaan anak nama Anindita Azmi Syahraniberada pada pihak kedua denganketentuan : 1.1. Pihak Pertama akan memberikan nafkah anaknya tersebut kepada PihakKedua setiap bulannya minimal sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;1.2. Pihak Pertama akan memberikan biaya pendidikan anaknya tersebut sampaidewasa kepada Pihak Kedua setiap bulannya minimal sebesarRp.5.000.000, (lima jutarupiah) ; 2.

alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya, Pemohon selainmengajukan buktibukti surat sebagaimana tersebut di atas juga mengajukan 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama MUHAMAD NASIR dan MUCHAMAD NABFIS, telah didengarketerangannya dibawah sumpah yaitu :1Saksi Sri Sukanti, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai ibude Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah tahun 2012;Bahwa saksi tahu isteri Pemohon bernama Anindita

Pemohon mengajukan permohonan akan menambah nama Pemohonyang semula bernama Dibyo Dwiputranto menjadi Dibyo DwiputrantoTjokronolo ; $9 2922222 nn nnn nnn nnn nanaBahwasetahu saksi Pemohon menambah namanya agar dimasukkan namakeluarga; 779 2222 o2 nn nanan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSaksiToto Sunanto, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai teman sekolah denganPemohon:;Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah tahun 2012;Bahwa saksi tahu isteri Pemohon bernama Anindita

Undangundang No.23 Tahun 2006 tentang administrasiKependudukan menyatakan untuk perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan PengadilanNegeri tempat Pemohon;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberitanda P1 sampai dengan P5 dihubungkan dengan keterangan Pemohon dan 2 (dua) orang saksidibawah sumpah yang masingmasing bernama SRI SUKANTI dan TOTO SUNANTOsebagaimana tersebut diatas, maka diperoleh fakta sebagai berikut ;e Bahwa Pemohon menikah dengan Anindita

ANINDITA PUTRI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Ahli dr. ANINDITA PUTRI dihadirkan di persidangan sehubungandengan visum et repertum yang dibuat oleh Ahli dr. ANINDITA PUTRI padatanggal 10 Juli 2020 atas nama Ferdinan Esuruw; Bahwa pada saat Ahli dr. ANINDITA PUTRI melakukan pemeriksaanterhadap Korban FERDINAN ESURUW, Ahli dr. ANINDITA PUTRI adalahDokter Kontrak pada RSUD Kaimana; Bahwa Ahli dr.

ANINDITA PUTRI melihat ada luka pada tubuh KorbanFERDINAN ESURUW yaitu di bagian wajah, leher, kepala, rahang, tangan danbahu; Bahwa Ahli dr.

ANINDITA PUTRI mengetahui adanya kerusakan padabagian dahi Korban FERDINAN ESURUW karena Ahli dr.

ANINDITA PUTRI, Dokter pada RSUDKaimana atas nama Tn. FERNINAND ESURU;.

ANINDITA PUTRI mengetahui adanya kerusakan pada bagiandahi Korban FERDINAN ESURUW karena Ahli dr.

Setelah pagar berhasil dibuka, dua orang terdakwa yaitu ADEHERY DWI CAHYONO Alias HERI KIJO Bin SIGIT HARYANTO, dan terdakwaDEVIAN ANAS DWI ATMOKO Alias VIAN Bin ARI TRIYANTO masuk denganmelompat/memanjat pagar, kemudian tanpa ijin pemilik, mengambil sesuatu barangberupa helm, sekitar 17 (tujuh belas) berbagai warna, model dan merk, yang diletakandi kaca sepion sepeda motor masingmasing dan ditempat penyimpanan helm, milikbeberapa orang yaitu sdr Sukardi, Sdr Anindita, Sdr Agus, sdr Hafit, sdr Latif

Kemudian dua orang terdakwa yaitu ADE HERY DWI CAHYONOAlias HERI KIJO Bin SIGIT HARYANTO, dan terdakwa DEVIAN ANAS DWIATMOKO Alias VIAN Bin ARI TRIYANTO masuk dengan melompat/memanjatpagar, kemudian tanpa ijin pemilik, mengambil sesuatu barang berupa helm, sekitar17 (tujuh belas) berbagai warna, model dan merk, yang diletakan di kaca sepionsepeda motor masingmasing, dan ditempat penyimpanan helm, milik beberapa orangyaitu sdr Sukardi, Sdr Anindita, Sdr Agus, sdr Hafit, sdr Latif, sdr Siwin, sdr Yayan

merasa kehilangan helm ;Setelah dapat laporan saksi langsung mengecek ke tempat kejadian,ditempat kejadian saksi lihat pagar yang terbuat dari kayu telah ada yangmemotong (merusak), ada bekas gergajian, dipotong tiga buah ;Setelah itu saksi mendata kepada karyawan yang helm miliknya hilang,saksi mendata ada sekitar 17 orang karyawan yang helm miliknya hilang,kemudian saksi print data helm yang hilang diambil orang tersebut ;Sesuai dengan pendataan, karyawan yang helm miliknya hilang, yaitu :Suradi, Anindita

dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi dimuka persidangan dibawah Sumpah sertaketerangan terdakwa sendiri menerangkan jika terdakwa ADE HERY DWICAHYONO Alias HERI KIJO Bin SIGIT HARYANTO, dan terdakwa DEVIANANAS DWI ATMOKO Alias VIAN Bin ARI TRIYANTO telah mengambil helm,sekitar 17 (tujuh belas) berbagai warna, model dan merk ink, yang diletakan di kacasepion sepeda motor masingmasing dan ditempat penyimpanan helm tanpa seijinpemiliknya yaitu milik beberapa orang yaitu sdr Sukardi, Sdr Anindita

Aikmel;: Kabupaten Lombok Timur;: Islam:: Tani;: Haerul Hadi als Amag Anindita;: Juret Buangka;: lahir 01 Juli 1990/ 25tahun;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Dasan Dobol Desa Lenek Baru, Kec. Aikmel;: Kabupaten Lombok Timur;: Islam:: Petani;: Nursam Atamimi als Sam;: Dasan Dobol Desa Lenek Baru;: lahir 23 Pebruari 1993/22 tahun;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Dasan Dobol Desa Lenek Baru, Kec.

Menyatakan terdakwa Luhur als Amaq Hen, terdakwa II LokSalam alias Amaq Haerul, terdakwa Ill Ridaah als Amaq Dialmi,terdakwa IV Sumardi alas Amaq Riki Ardiyanto, terdakwa VHaerul Hadi als Amaq Anindita, terdakwa VI Nursam Atamimi danterdakwa VII Hadirin alias Amaq Haelil Hamzani terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memakai tanahtanpa ijin yang berhak atau kuasanya yang sah;2.

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Hendro Sofyan Hadi bin Syamsul Hadi) dan Pemohon II (Puji Utami binti Nyono Hadi Siswojo) terhadap anak Perempuan yang bernama (Anindita Prima Maharani);
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan/putusan ini guna dibuatkan catatan pinggir pada akta kelahiran nomor: 3318-LU-110802022-0073

atas nama Anindita Prima Maharani yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pati;

Anindita Rafani Adiba, umur 1 tahunBahwa Pemohon Idan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah danuntuk mengurus akta kelahiran anak Para Pemohon.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Anindita Rafani Adiba, umur 1 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluar dari agama Islam (murtaq); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah dan untuk mengurus akta kelahiran anak ParaPemohon.. H.

Anindita Rafani Adiba, umur 1 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluar dari agama Islam (murtaq);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah dan untuk mengurus akta kelahiran anak ParaPemohon.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Pemohonmenerimanya

Anindita Rafani Adiba, umur 1 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.

., sehingga penggugatmenuntut nafkah iddah sejumlah Rp.000.000,00 (satu juta rupiah) dan mutahberupa uang sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).ahwa penggugat pula menuntut agar tergugat menanggung biaya hadanahuntuk seorang anak penggugat dan tergugat bernama Anindita Kesya Zahrabinti Fadli, umur 1 tahun sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)perbulan sampai anak tersebut dewasa.Bahwa pemohon konvensi/tergugat rekonvensi dalam repliknya baik padakonvensi maupun rekonvensi secara

G/2016/PA Pal.Menimbang, bahwa jika dihubungkan antara bukti surat dengan bukti saksimaka kedua alat bukti tersebut saling bersesuaian dan sangat relevan denganperkara ini.Menimbang, bahwa dari dua alat bukti tersebut diperoleh fakta hukumbahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri yang sah, telah pernahhidup bersama dan telah melahirkan seorang anak yang bernama Anindita KesyaZahra bin Fadli, namun sekarang telah berpisah tempat tinggal dan tidak bisadirukunkan lagi karena selalu cekcok yang

G/2016/PA Pal.Menimbang, bahwa penyebutan termohon dalam konvensi menjadipenggugat dalam rekonvensi ini, dan penyebutan pemohon dalam konvensimenjadi tergugat dalam rekonvensi ini.Menimbang, bahwa penggugat menuntut kepada tergugat untukmenanggung biaya pemelihnaraan seorang anak yang lahir dari perkawinanpenggugat dengan tergugat, yang kini berada dalam pemeliharaan penggugat,bernama Anindita Kesya Zahra bin Fadli, umur 1 tahun sejumlah Rp 500.000,00(lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak

/2016/PA Pal.pembuktian mengenai berapa kesanggupan tergugat karena dengan pengakuantergugat tersebut dapat diartikan sebagai kemampuan tergugat dalammenanggung beban biaya hidup termasuk untuk anaknya tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makakepada tergugat dihukum untuk membayar kepada penggugat yakni; Nafkahiddah sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan mutah berupa uangsejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), serta biaya pemeliharaan anakbernama Anindita

justru ikut menendang perutkorban sebanyak satu kali, selanjutnya setelah korban terbangun terdakwa memukul wajhkorban dengan tangan kosong sebanyak satu kali sehingga korban akhirnya menyerahdan pergi ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi Resal tersebut korban mengalami memarpipi kiri, bengkak pipi kiri 4 cm, bengkak kelopak mata kiri bawah dan patah gigi depanatas sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum Nomor : 445/78/303/2013 tanggal1 Maret 2013 yang ditanda tangani oleh dokter Anindita

justru ikut menendang perut korban sebanyak satu kali, selanjutnyasetelah korban terbangun terdakwa memukul wajh korban dengan tangan kosongsebanyak satu kali sehingga korban akhirnya menyerah dan pergi ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi Resal tersebut korban mengalami memarpipi kiri, bengkak pipi kiri 4 cm, bengkak kelopak mata kiri bawah dan patah gigi depanatas sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum Nomor : 445/78/303/2013 tanggal1 Maret 2013 yang ditanda tangani oleh dokter Anindita

Anindita Eka P ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwa didukungdengan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan dihubungkan satu sama lain, makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa peristiwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa dan saksi Resal terhadapsaksi Angga Ardianto tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 01 Maret 2013 sekitar jam20.30 Wib bertempat di Alunalun seblah barat bagian selatan JI.

Anindita Eka P dari hasil pemeriksaan ditemukan memar pipikiri, bengkak pipi kiri 4 cm, bengkak kelopak mata kiri bawah dan patah gigi depan atas ;Menimbang, bahwa apakah dari perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa telahmemenuhi unsur kekerasan sebagaimana maksud ketentuan Pasal 80 ayat (1) UU RI Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa pengertian kekerasan adalah menggunakan tenaga ataukekuatan

Anindita Eka P dari hasil pemeriksaan ditemukan memar pipi kiri,bengkak pipi kiri 4 cm, bengkak kelopak mata kiri bawah dan patah gigi depan atas, MajelisHakim berpendapat bahwa tendangan dan pukulan yang dilakukan oleh terdakwa dan saksiResal tersebut telah dilakukan dengan tenaga atau kekuatan jasmani yang tidak kecilsehingga mengakibatkan saksi korban terjatuh dan lukaluka ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa mengakui telah menendang saksikorban Angga Ardianto sekali ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Farhan Wibowo, laki-laki, umur 12 tahun, (2) Sabrina Salsabila, perempuan, umur 10 tahun, (3) Safa Yomil Anindita, perempuan, umur 3 tahun;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
5.

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri, dan sudah dikaruniai tiga orang anak masingmasing bernama: (1) Mhd.Farhan Wibowo (Ik), umur 12 tahun, (2) SabrinaSalsabila (pr), umur 10 tahun, (3) Safa Yomil Anindita (pr), umur 3 tahun;4.

Bahwa disamping Penggugat Menggugat cerai, Penggugat juga bermohon agarditetapbkan kepada Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah (hak asuh anak)atas ketiga orang anak Penggugat dan Tergugat masingmasing bernama;= Mhd.Farhan Wibowo (Ik), umur 12 tahun= Sabrina Salsabila (pr), umur 10 tahun= Safa Yomil Anindita (pr), umur 3 tahunAdapun yang menjadi dasar Penggugat mengajukan penetapan ini adalah: Bahwa anakanak tersebut masin di bawah umur yang sangatmembutuhkan kasih sayang dari Penggugat sebagai

Farhan Wibowo (Lk ), umur 12 tahun; Sabrina Salsabila ) Pr), umur 10 tahun; Safa Yomil Anindita ( Pr), umur 3 tahun.A, Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk hadir di persidangan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugatmasing masing secara

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadhonah) terhadap 3(tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat yang masingmasing bernama (1) Mhd.Farhan Wibowo, lakilaki, umur 12 tahun, (2) Sabrina Salsabila, perempuan, umur10 tahun, (3) Safa Yomil Anindita, perempuan, umur 3 tahun;4.

RENNY PERMATA SARI,tertanggal 2 Mei 2020 yang menyatakan sdri, Putri Anindita Utaridsebagai reseller sdri. RENNY PERMATA SARI untuk pembelian logammulia certicard serta penjelasan prosedur transaksi;(5) 1 (Satu) lembar surat teguran dari Putri Anindita Utarid, yang ditujukankepada Renny Permatasari, tertanggal 30 Mei 2020;Halaman 33 dari 51 Halaman Putusan Nomor 84/PID /2021/PT.

RENNY PERMATA SARI,tertanggal 2 Mei 2020 yang menyatakan sdri, Putri Anindita Utaridsebagai reseller sdri.

RENNY PERMATA SARI untuk pembelian logammulia certicard serta penjelasan prosedur transaksi;1 (satu) lembar surat teguran dari Putri Anindita Utarid, yang ditujukankepada Renny Permatasari, tertanggal 30 Mei 2020;1 (Satu) lembar tanggapan surat teguran tertanggal 30 Mei 2020, dariRenny Permatasari yang ditujukan kepada Putri Anindita Utarid,tertanggal 30 Mei 2020;1 (satu) lembar surat pernyataan bersama tertanggal 27 April 2020,mengetahui Sdr.

Utarid;1 (Satu) bundel rekening koran Bank BCA Nomor 7660275813 atas namaPutri Anindita Utarid;Halaman 42 dari 51 Halaman Putusan Nomor 84/PID /2021/PT.

BTNDikembalikan kepada saksi Putri Anindita Utarid;6.

Jamil) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dwi Karmila Sari binti Sukardi HU) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkalis;

1. Anak yang bernama Nadhifa Syahira Zahwa Binti Ahardi, umur 9 tahun dan Anindita Keisha Azzaha Binti Ahardi, umur 5 tahun, dibawah pemeliharan dan asuhan Termohon, dengan berkewajiban untuk memberikan akses

   yang seluas-luasnya kepada Pemohon selaku ayah kandungnya untuk bertemu, bersilaturrahim dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;

2. Nafkah 2 (dua) orang anak tersebut (Nadhifa Syahira Zahwa Binti Ahardi, umur 9 tahun dan Anindita Keisha Azzaha Binti Ahardi, umur 5 tahun) masing-masing Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan, sehingga berjumlah Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah), sampai anak-anak tersebut dewasa atau mandiri / lebih dari 21 tahun diluar

   Anindita Keisha Azzaha Binti Ahardi, umur 5 tahun;3. Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri di rumah kediaman orang tua Termohon di jl.Antara Xxxxxxxxx kurang lebin 1 Tahun, kemudian pindah kerumahkontrakan di jl. Gatot subroto selama lebih kurang 2 Tahun, Kemudianpindah kerumah Dinas Kantor Camat Pinggir selama lebih kurang 2 Tahun,kemudian pindah kerumah kediaman bersama sebagaimana alamatTermohon di atas;4.

   Bahwa pada tanggal 15 Juni 2021 sampai 28 Juni 2021, Pemohon danTermohon telah melaksanakan mediasi, lalu dalam mediasi tersebut telahtercapai kesepakatan damai antara Pemohon dan Termohon berkaitan HakAsuh Anak, Nafkah anak Dan Nafkah /ddah;10.Bahwa Pemohon telah sepakat menyerahkan hak pemeliharaan danpengasuhan 2 (dua) orang anak yang bernama Nadhifa Syahira Zahwa BintAhardi, umur 9 tahun dan Anindita Keisha Azzaha Binti Ahardi, umur 5tahun, dibawah pemeliharan dan asuhan Termohon, dengan berkewajibanuntuk

   Anak yang bernama Nadhifa Syahira Zahwa Binti Ahardi,umur 9 tahun dan Anindita Keisha Azzaha Binti Ahardi, umur 5tahun, dibawah pemeliharan dan asuhan Termohon, denganberkewajiban untuk memberikan akses yang seluasluasnyakepada Pemohon selaku ayah kandungnya untuk bertemu,bersilaturrahim dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anaktersebut;3.2.

   Nafkah 2 (dua) orang anak tersebut (Nadhifa SyahiraZahwa Binti Ahardi, umur 9 tahun dan Anindita Keisha AzzahaBinti Anardi, umur 5 tahun) masingmasing Rp600.000,00 (enamratus ribu rupiah) setiap bulan, sehingga berjumlahRp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah), Sampai anakanak tersebut dewasa atau mandiri / lebin dari 21 tahun diluarbiaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10% (sepuluhpersen) setiap tahunnya, melalui Termohon paling lambat tanggal5 setiap bulannya;3.3.

Anindita Febriani (P), lahir di Serang, 06 Februari 2018b. Anindiya Febriani (P), lahir di Serang, 06 Februari 20185. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Anindita Febriani (P), lahir di Serang, 06 Februari 2018b.

II tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagai suami istri selama + 42 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah PemohonIl sudah mempunyai 1 orang anak bernama Meyga Oktavia Anindita

tunai sebesar Rp.55.000, (limapuluh lima ribu rupiah) telah dibayar tunai ;Yang menikahkan Niro (ayah kandung Pemohon Il) sebagai Kuasa dari walinikah tersebut ;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon II sudah mempunyai 1orang anak bernama Meyga Oktavia Anindita

berupa uang tunai sebesarRp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah) telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Niro (ayah kandung Pemohon Il) sebagai Kuasa dari walinikah tersebut ; Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon sudah mempunyai 1 oranganak bernama Meyga Oktavia Anindita

Blimbing, Kota Malang, sesampainyaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 222/Pid.B/2021/PN Mlgdi Toko Afifa Terdakwa membeli minyak goreng dan meminta untuk dibungkusdengan kardus, selanjutnya pada saat saksi Cheril Anindita Rania Wijayamengambil kardus, Terdakwa mengambil 1 (satu) unit Handphone merkRealmi 5i tipe RMX2030 warna biru laut milik saksi korban Anita Rachmawatiyang disimpan didalam etalase, kemudian Terdakwa pergi meninggalkanToko dan berencana akan menjual Handphone tersebut namun Terdakwadikejar

Imei 2:866515041297482 dengan nomor telepon 085707754858 adalah milikCheril Anindita Rania Wijaya umur 13 tahun yang merupakan anakkandung saksi, handphone tersebut sebelum diambil terdakwadisimpan di etalase rak bawah dari tiga susun dengan barang berupauang dan rokok;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 222/Pid.B/2021/PN MigBahwa terdakwa tidak melakukan ancaman atau pun kekerasanmaupun rangkaian katakata bohong atau tipu muslihat, serta tidakada izin dari saksi maupun Cheril Anindita Rania Wijaya;Bahwa

Blimbing, Kota Malang, sesampainya di Toko Afifa Terdakwamembeli minyak goreng dan meminta untuk dibungkus dengan kardus,selanjutnya pada saat saksi Cheril Anindita Rania Wijaya mengambilkardus, Terdakwa mengambil 1 (satu) unit Handphone merk Realmi 51tipe RMX2030 warna biru laut milik saksi korban Anita Rachmawati yangdisimpan didalam etalase, kemudian Terdakwa pergi meninggalkan Tokodan berencana akan menjual Handphone tersebut namun Terdakwadikejar oleh warga dan selanjutnya berhasil diamankan

Blimbing, Kota Malang, sesampainya di Toko Afifa Terdakwamembeli minyak goreng dan meminta untuk dibungkus dengan kardus,selanjutnya pada saat saksi Cheril Anindita Rania Wijaya mengambilkardus, Terdakwa mengambil 1 (Satu) unit Handphone merk Realmi 51tipe RMX2030 warna biru laut milik saksi korban Anita Rachmawati yangdisimpan didalam etalase, kemudian Terdakwa pergi meninggalkan Tokodan berencana akan menjual Handphone tersebut namun Terdakwadikejar oleh warga dan selanjutnya berhasil diamankan

Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagai mana layaknya suami istri hingga sekarang tidak pernah berceraldan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Anindita Belia Putri (Umur15 Bulan)4. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat ke KantorUrusan Agama Kecamatan setempat dan karena itu Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan agar pernikahannyatersebutmendapatkan pengesahan sehingga kakuatan hukum yang sah;5.

NurulFitrah; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa, dari perkawinan tersebut Telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama Anindita

telan bermeterai cukup telah di Nazeggelen dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Susunankeluarga Pemohon Il;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon IIadalah dua orang saksi yang telan memberikan keterangan di bawahsumpahnya bahwa ia mengetahui secara langsung pelaksanaan pernikahanPemohon dengan Pemohon II tersebut, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Pemohon Il selama ini telah kumpul sebagai suami istri dan Telahdikarunial 1 orang anak yang bernama Anindita