Ditemukan 3123 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sarana sarina sarni sirna swarna
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 09-03-2018 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 249/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
Dharma Wira Wijaya
Tergugat:
1.PIMPINAN PT. BANK CENTRAL ASIA,TBK KANTOR KREDIT KONSUMER SURABAYA
2.PIMPINAN PT BANK CENTRAL ASIA ,TBK ,HEAD OFFICE
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG BALI
4.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL DENPASAR BALI
5.PIMPINAN BALAI LELANG TUNJUNGAN SURABAYA
6.KEPALA DINAS KEHUTANAN PROPINSI BALI
7.KEPALA PLN GARDU INDUK NUSA DUA , BADUNG ,KUTA SELATAN BALI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR OTORITAS JASA KEUANGAN OJK REGIONAL BALI DAN NUSA TENGGARA
62 — 34
  • Selanjutnya, Penggugat juga sarna sekali tidakrnenunjukkan mengenai unsur kesalahan, serta hubungan kausal antaratindakan Tergugat dengan kerugian yang diderita olen Penggugat..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-10-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1499 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Oktober 2016 — PT CITRA LESTARI SEMESTA (PT CLS), dkk VS PT ROKAN ERASUBUR PLANTATIONS (PT.RES), dkk
97 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena pada prinsipnya antara PUKI/Tergugat dengan PT RAS adalah sarna disebabkan karenapemegang saham dari kedua perusahaan tersebut sama;Halaman 53 dari 61 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-05-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 300 K/Pdt./2016
Tanggal 17 Mei 2016 — H. ACHMAD YUSUF ASHARI, dkk vs PT JAYA REAL PROPERTY,Tbk, dkk
53 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2016dan merupakan upaya manipulasi fakta persidangan oleh Judex Factia quo;Adalah jelas sekali, bahwa Judex Facti a quo telah melakukankebohongan dan memanipulasi fakta persidangan, karena TurutTermohon Kasasi VII sebagai Turut Tergugat VII di dalam persidangandi tingkat pertama sarna sekali tidak pernah mengajukan daftarlampiran yang terdapat pada bukti TT.VII6, karena bukti tersebuthanya berupa surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat Nomor 331/HGB/KWBPN
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-12-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 84/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 7 Mei 2013 — DIAN PURNAMASARI binti DASEP GARTIKA MASKUR .
47 — 43
  • binti DASEPGARTIKA MASKUR, selaku Pegawai Negeri Sipil pada Dinas Sosial,Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bandung berdasarkanKeputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Jawa Barat Nomor :821/Sk.4673AB/Peg/1994 tanggal10 November 1994, bersamasamadengan IWAN ISWANDI bin MAKMUN selaku Pembantu Bendahara /Pemegang Uang Muka Tim T eknis Pemutakhiran Data Kependudukandi Kabupaten Bandung Tahun 2010, dan AIM ROCHIMAT bin DASEPGARTIKA MASKUR (swasta) (yang penuntutannya dilakukan pad aperkara yang sarna
    berbunyisebagai berikut :(1) Selain pidana tambahan sebagaimana dimaksud dalam KitabUndang Undang Hukum Pidana, sebagai pidana tambahanadalaha. perampasan barang bergerak yang berwujud atau yang tidakberwujud atau barang tidak bergerak yang digunakan untukatau yang diperoleh dari tindak pidana korupsi, termasukperusahaan milik terpidana di mana tindak pidana korupsidilakukan, begitu pula harga dari barang yang menggantikanbarangbarang tersebut ;b. pembayaran uang pengganti yang jumlahnya sebanyakbanyaknya sarna
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 13-03-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 1 / Pdt.G / KPPU / 2012 / PN. Smda.
Tanggal 25 Juli 2012 — PT. Budi Indah Mulia Mandiri (PT.BIMM) PT KEMBAR JAYA ABADI melawan 1. KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA 2. PT TANJUNG NUSA PERSADA 3. PT YALA PERSADA ANGKASA 4. PT PAGAR SIRING GROUP 5. Panitia Tender Pekerjaan Pelabuhan Laut Samboja, Pembangunan Pelabuhan Terpadu di Kecamatan Kota Bangun di Dinas Perhubungan Kabupaten Kutai Kertanegara Tahun Anggaran 2009 ( PANITIA)
184 — 39
  • Bahwa keseluruhan fakta faktaclan bukti tersebut merupakan saturangkaian yang sating berkaitan satu sarna lain dan tidak terpisahkan.Bahwa buktibukti menunjukkan telah terjadi persaingan semu, danmeeting of minds untuk me menangk an atau memfasilitasi Terlapor Isebagai pemenang tender;m.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 18-08-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 499/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 5 Desember 2017 — PT.INTERKON KEBON JERUK (DALAM PAILIT) >< PT.PORTANIGRA
126 — 58
  • milik adat persil No.13 Sll, girik No.22 atas nama H.Nahir binH.Palung, luas 1.880 m2.Tanah milik adat persil No.13 Sill, girik No.413 atas nama H.Umar bin Mail,luas 1.550 m2.Tanah milik adat persil No.13 Sill, girik No.475 atas nama Djantuk binBandul, luas 2.080 m2.Tanah milik adat persil No.13 Sill, girik No.553 atas nama Nisin bin Ramin,luas 1.940 m2.Tanah milik adat persil No.13 Sill, girik No.553 atas nama Sekim binHasan, luas 3.480 m2.Tanah milik adat persil No.13 Sill, girik No.717 atas nama Sarna
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 16-07-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 62 / PDT / 2014 / PT.PLG
Tanggal 16 Juli 2014 — YULIUS bin HAMID vs 1. FARIDA ARYANI binti H. SULAIMAN dkk
34 — 26
  • Dengan tegas menolak bitaTergugat LIUIIV, V, VI, VU, VIII dikatakan turut melakukan PerbuatanMelawan Hukum, dan untuk tidak mengulangi kalimat yang sarna daiammonanggapi pasita angka 21 (dua puluh satu) yang juga erat kaitannya denganjawablln sebelumnya diatas kiranya sudah cukup jelas sebagaimana telah diuraian dalam jawaban ini.Bahwa dalil Penggugat pada posita angka 22 (dua puluh dua) yang intinyamenyatakan Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Kelas 1A Palembangmemerintahkan kepada Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-01-2015 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1720 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Januari 2015 — RUBINO, dk vs Drs. H. T. ZAINAL ABIDIN, dkk
153 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1720 K/Pdt/2014B.3114/SieI/58 tanggal 6111958 dan ketentuan lainnya yang mendasarikeputusanltindakan tata usaha negara dimaksud tidak ikut digugat;Bahwa gugatan Penggugat kabur (Obscur Libel), karena tidak menyebutkansecara jelas dan tidak menguraikan secara rinci perouatan melawan hukumyang didalilkan Penggugat kepada Tergugat dan sarna sekali tidak adahubungan kausalitas (sebab akibat) sehingga menimbulkan perbuatanmelawan hukum;Bahwa gugatan Penggugat telah melampaui batas waktu
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-12-2008 — Putus : 30-12-2009 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1484/PdtG/2008/PN.JktSeI
Tanggal 30 Desember 2009 — 1. ADNAN BAHASOEAN 2. NABIEL BAHASOEAN,ME,.A; 3. CHAIRIYAH BAHASOENAN ; Lawan 1. Yayasan Kartika Eka Paksi, 2. Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Keuangan Republik Indonesia Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Keuangan Republik Indonesia cq Direktur Jenderal Pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia,
122 — 59
  • Tergugat Ill kepada YKEP(Bukti TI34), namun sampaidengan saat perkara ini disidangkan tidak ada jawaban sarna sekali, olehkarena itu telah terbukti bahwa Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum penguasa (onrechtmatge overheidsdaad) ciderajanji(wanpresiasi) kepada Tergugat I.17.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 02-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 001/Pdt.G/2014/PTA.Smg
Tanggal 25 Februari 2014 — DAMAN SUKANDAR bin SARNA ASANWITANA, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal di Desa Kertayasa Rt. 05 Rw. 04, Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara, semula Penggugat VIII sekarang “PEMBANDING VIII”; -------------------------------------------- 9.
36 — 15
  • DAMAN SUKANDAR bin SARNA ASANWITANA, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal di Desa Kertayasa Rt. 05 Rw. 04, Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara, semula Penggugat VIII sekarang PEMBANDING VIII; --------------------------------------------9.
    SUKARTI binti SARNA ASANWITANA, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa Kertayasa Rt. 03 Rw. 04, Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara, semula Penggugat IX sekarang PEMBANDING IX; ----------------------------------------------10.
    SUPOKO bin SARNA ASANWITANA, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Desa Kertayasa Rt. 03 Rw. 05, Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara, semula Penggugat X sekarang PEMBANDING X; -----------------------------------------------dalam hal ini Para Penggugat memberikan Kuasa Khusus kepada Heri Mulyono, SH dan H.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-06-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 35/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg.
Tanggal 1 Nopember 2012 — IR. ANDRIYANTO, MT.
80 — 19
  • Ruang 17.652.565.7 15.136.344.7operator 9 8 2,916,221.01Area Pelayanan danPemasangandistribusi air 1.993.029.01 1.630,157.01 362,872.00Tembok Penahan 20,239,978.1 20,239,978.1tanahltalud 3 3 0.001284,416,436. 155,971,578. 128,444,857.1Jml Real Cost60 87/7 5 621 Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama sarna dengan Ors.H.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 09-01-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 3/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat:
1.H. RUDY YUSUF
2.ADY SUKMA KUSUMAH
3.IBRAHIM
4.MOHAMAD ILYAS
5.RADEN FIRMAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
Intervensi:
H. RM Danang Sadewa,S.H.,M.H
419 — 426
  • Dalem alias Raden Haji Mansjur Wiraatmajabin Raden Haji Sodikin adalah bukan dan tidak sarna dengan MangsoerRd. H. Dalem versi Para Penggugat,Mangsoer Hadi Dalam alias AtjipSutjipto. versi Hj. Siti Jubaedah cs., maupun RD. Mansoer H. Dalernbin RH. Yusufversinya RS. Mumun Maernunah CS;. Mangsoer alias Mansjur Rd. H. Dalern alias Raden Haji MansjurWiraatmaja bin Raden Haji Sodikin adalah Pengurus Wakaf (Nadzir)urutan ke6 Tanah Wakaf Katulampa (Wakif R.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 27-01-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 28/Pid.B/2012/PN.SBB
Tanggal 26 Juni 2012 — H. KHAMSON ALS. AGOR
50 — 38
  • dilakukan oleh terdakwabiayanya yang dikeluarkan oleh Terdakwa termasuk (include) dalarn danasebesar Rp.22.000.000.000,(dua puluh dua milyar rupiah) yang disebut olehNichole Ann Jennings tersebut diatas dan semua atas sepengetahuan NicholeAnn Jennings;Bahwa, uang sebesar Rp.22.000.000.000,(dua puluh dua milyar rupiah)tersebut diatas termasuk untuk membeli dan pengadaan tanahtanahsebelumnya dan lainlain kegiatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa sejaktahun 2001 ketika Terdakwa mulai melakukan kerja sarna
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 25-06-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 65/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
FERDIYANTO
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL dan PELAYANAN TERPADU SATU PINTU Kota Cirebon
Intervensi:
PT. TOBA SAKTI UTAMA
229 — 104
  • Bahwa KTUN Obyek Sengketa, meskipun dilakukan dalam bentuk tertulis namuntidak memenuhi syarat konkret sebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 9 UU51/2009 karena KTUN Obyek Sengketa sarna sekali berlainan dengan PejabatPernerintahan menggunakan memiliki kewenangan hak untuk mengambilKeputusan dan/atau tindakan Tergugat dari Jabatannya sebagai Kepala DinasPenanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu namun KTUN Obyeksengketa hanya sebagai dasar Administrasi Pemberitahuan kepada Penggugat ; 6.
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 2/Pdt.G/2016/PN.Pbm
Tanggal 18 April 2017 — Tergugat REDY JURMONO SELAMET Penggugat 1. PT. Bank Tabungan Negara (Persero), Tbk 2. Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia 3. Otoritas Jasa Keuangan
156 — 112
  • Pemerintah mengakui lembaga perlindungan konsumenswadaya masyarakat yang memenuhi syarat.2) Lembaga perlindungan konsumen swadaya masyarakatmemiliki kesempatan untuk berperan aktif dalam mewujudkanperlindungan konsumen.3) Tugas lembaga perlindungan konsumen swadaya masyarakatmeliputi kegiatan:a menyebarkan informasi dalam = rangka meningkatkankesadaran atas hak dan kewajiban dan kehatihatiankonsumen dalam mengkonsumsi barang dan atau jasa;b memberikan nasihat kepada konsumen yang memerlukannya;c bekerja sarna
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 19-06-2023 — Putus : 19-06-2023 — Upload : 13-09-2023
Putusan PN KLATEN Nomor 41/Pdt.G.S/2023/PN Kln
Tanggal 19 Juni 2023 — Penggugat:
PT BPR Shinta Bhakti Wedi
Tergugat:
1.Etik Yulihastuti
2.Turip Samino
29 — 29
  • : Pakis RT 02 RW 01 Boto Wonosari Klaten

    Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana dalam Pasal 4 ayat (1) mengatur bahwa Para pihak dalam gugatan sederhana terdiri dari Penggugat dan Tergugat yang masing-masing tidak boleh lebih dari satu, kecuali memiliki kepentingan hukum yang sarna

Pengadilan PT MANADO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 85/PDT/2018/PT MND
Tanggal 18 September 2018 — Pembanding/Tergugat IX : UMAR MANOPPO ALIAS EBE
Pembanding/Tergugat VII : NURSIA MANOPPO
Pembanding/Tergugat V : Hj. TATONG MANOPPO
Pembanding/Tergugat III : EDDIE PAATH MANOPPO
Pembanding/Tergugat I : HAJAH LUSYE PAATH MANOPPO
Pembanding/Tergugat XIV : YUYUN ASAAD MANOPPO
Pembanding/Tergugat XII : ONENG MANOPPO
Pembanding/Tergugat X : DEDE MANOPPO
Pembanding/Tergugat VIII : HUSAIN MANOPPO ALIAS ATANG
Pembanding/Tergugat VI : Drs.ANDI LADU MANOPPO, MM
Pembanding/Tergugat IV : MEITY SUMENDAP
Pembanding/Tergugat II : Drs. DOLFIE PAATH MANOPPO
Pembanding/Tergugat XIII : POPPY MANOPPO
Pembanding/Tergugat XI : ONDI MANOPPO
Terbanding/Penggugat I : PEMERINTAH KOTA KOTAMOBAGU
Terbanding/Penggugat II : SEKRETARIS DAERAH KOTA KOTAMOBAGU
Terbanding/Turut Tergugat IX : EGENUS MANOPPO
Terbanding/Turut Tergugat XLI : Dr. SANDRA PONTOH
Terbanding/Turut Tergugat XXIV : HABIB NOVAL AL HASNI
Terbanding/Turut Tergugat VII : MOH. ATENG MANOPPO
Terbanding/Turut Tergugat
93 — 41
  • telahmempertimbangkan keberatankeberatan Para Pembanding/ParaTergugat telah dipertimbangkan dalam Putusan Sela Majelis Hakim,Halaman 76 dari halaman 86, Putusan Nomor 85/PDT/2018/PT MNDyang intinya menolak seluruh kebertankebertan dari ParaPembanding Para Tergugat.Bahwa Para Pembanding/Para Tergugathanya mengulangulang jawaban yang telah disampaikan oleh ParaPembanding/Para Tergugat dalam sidang pemeriksaan sebelumnya.Bahwa keberatankeberatan Para Pembanding/Para Tergugat dalamMemori Banding pada nagka 6 dan 7 sarna
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 459/B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Juli 2016 — PT. SUPRA MATRA ABADI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
60 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sengajamenyampaikan Surat Pemberitahuan dan atau keterangan yangisinya tidak benar atau tidak lengkap sehingga menimbulkankerugian pada pendapatan Negara dan menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa Suwir Laut alias Liu Che Sui alias Atak berupapidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwasegera ditahan, ditambah dengan denda sebesarRp.5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah) subsider 6 (enam) bulankurungan;Bahwa dari amar putusan tersebut sarna
    Nomor:LAP10/WPJ.06/KP.1205/2013 tanggal 30 Mei 2013 ternyatatidak mencantumkan data/informasi yang tersedia (hanyaPutusan Mahkamah Agung) dan penghitungan Pajak terutang,hal ini bertentangan dengan ketentuan dalam PeraturanMenteri Keuangan tersebut di atas;e Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor: PER27/PJ/2012tentang Bentuk, Isi Nota Penghitungan, Bentuk dan Isi SuratKetetapan Pajak serta Bentuk dan Isi Surat Tagihan Pajakdimana Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar yang diterbitkanTerbanding isinya sarna
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN DOMPU Nomor 4/Pdt.Bth/2019/PN Dpu
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
AHMAD JALIL Alias AHMAD BIN AZALIL
Tergugat:
1.AJIS Atau AZIS H. ABUBAKAR
2.K. KOMALASARI
3.W. MINDRIYATI
4.SIRAJUDIN RAMA
5.MERI H. A. BAKAR
6.RAHMA H. M. NUR
Turut Tergugat:
1.MASAMAH
2.IRWANTO
3.HERMANTO
4.SAMSUDIN AJALIL Alias SEMI
5.WIWIN
6.DEWI
7.DEVI
8.SYARIFUDDIN LAKUY, S.H.
136 — 75
  • meninggal dunia pada sekitar tahun 2016. jadi aneh bagiseorang anak yang tidak mengetahui hari, tanggal dan bulankematian Ayahnya padahal baru beberapa tahun saja.5.1.2 Halaman pertama tentang identitas pelawan dengan tegasmenyatakan bahwa pelawan berumur 41 tahun, sedangkanpada halaman kedua angka 1 menyatakan bahwaMasamah/turut terlawan 1 berumur 49 tahun dan Ibu daripelawan;Jadi selisih umur antara pelawan (anak) dengan turut terlawan1 (ibu) hanya 8 (delapan) tahun yaitu 49 tahun dikurangi 41tahun sarna
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-03-2014 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 163/Pdt.G/2014/PN.JKT.Sel.
Tanggal 1 September 2015 — 1. SUSI SURYANTI binti HASAN MUHZAR, 2. DINI LALITA binti HASAN MUHZAR, 3. ERWIN ASEAN EKA PUTRA bin HASAN MUHZAR, 4. ADE DWILASTAPUTRA bin HASAN MUHZAR, Lawan 1. PT. HANODA Co., 2. PT. BANK DKI JAKARTA {dahulu Bank Pembangunan Daerah Khusus Ibukota Jakarta), 3. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. Menteri Keuangan.R.I. Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara {dahulu Badan Urusan Piutang Negara (BUPN) 4. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Jakarta I (dahulu Balai Lelang Negara Kelas I Jakarta), 5. FRANGKY WINATA, 6. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BPN DKI Jakarta Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN,
72 — 51
  • Tahun 1960 yang menyatakan:Surat Paksa berkepala atas Nama Keadilan serta memuat namapenanggunghutang kepada Negara, keterangan cukup tentangalasanalasan yang menjadi dasar penagihan, serta pula perintahmembayar.Surat Paksa mempunyai kekuatan yang sarna seperti grosse dariputusan hakim dalam perkara perdata, yang tidak dapat dimintabanding lagi pada hakim atasan.Setelah dilaksanakan pengurusan piutang negara berdasarkan UU49 tahun 1960 ternyata PT HANODA & CO tidak melunasi hutangnyakepada negara