Ditemukan 3866 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Tanah Penyerobotan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 04-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 29/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 22 Mei 2019 — Pembanding/Intervensi I : WIET SOEGITO Diwakili Oleh : WIET SOEGITO
Terbanding/Penggugat : PT. Sinar Baru Wijaya Perkasa
Terbanding/Tergugat I : ANGRAYANI DHARMATANA
Terbanding/Tergugat II : YOSEA ANDREA
Terbanding/Tergugat III : LUKMAN HIDAYAT
Terbanding/Tergugat IV : SUSTRITINI BETY
Terbanding/Tergugat V : LIA SUHERMAN
Terbanding/Tergugat VI : Ir. ASMIYARNI
Terbanding/Tergugat VII : TJOE OHING
Terbanding/Tergugat VIII : HERIYANSYAH
Terbanding/Tergugat IX : RICKY MASTONI
Terbanding/Tergugat X : JACOB MARANATHA
Terbanding/Tergugat XI : DEDI NOPIANDI
Terbanding/Tergugat XII : DAHMAN
Terbanding/Tergugat XIII : Insinyur SENI RAMALA
Terbanding/Tergugat XIV : NANANG SUHERMAN
Terbanding/Tergugat XV : MUKTI MUKSIN
Terbanding/Tergugat XVI : SARI FEBRIANI
Terbanding/Tergugat XVII : NAYU
Terbanding/Tergugat XVIII : MEDIANSYAH
Terbanding/Tergugat XIX : SEMA BT SAMSI
Terbanding/Tergugat XX : BAYUDIN
Terbanding/Tergugat XXI : BAYUDIN BIN SAMSI
Terba
109 — 50
  • Bahwa Posita Gugatan penggugat pada poin 6 halaman 2, adalah tidakbenar dan tidak beralas, berdasarkan laporan Penggugat ke PolrestaPalembang terhadap tergugat HAINUR RASYID DENGAN No.Pol: LP/B1217/2012/SumSel/Resta, tanggal 10 Mei 2014 tentang dugaantindakpidana penyerobotan tanah, sampai gugatan yang diajukan pihakPenggugat kepada pihak Tergugat tertanggal 10 januari 2014 kepadaketua Pengadilan Negeri kelas IA Palembang sepertinya tidak menemukantitik terangnya karena Subjek maupun Objek perkaranya
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan PN JAMBI Nomor 01/Pdt.G/2012/PN.Jbi
Tanggal 16 Juli 2012 — DEDY KUSMAYADI, dkk VS ROBIN, JONI, ROZAK dan DJOLI, dkk.
134 — 157
  • Tergugat IV tersebut merupakan perbuatan melawanhukum.Tanggapan Tergugat IV :Apabila Tergugat IV memproses Sertipikat Hak Milik atas nama Penggugat makaTergugat IV justru melakukan perbuatan melawan hukum karena objek perkaratersebut masih terdapat permasalahan, dapat dibuktikan dengan pada tanggal 5 Juli2011 No.B/108/VU/2011/Ditreskrimum, Tergugat IV dimintai keterangan olehPOLDA Jambi atas Laporan Polisi No.Pol.LP/B99/V1/2011/Ditreskrimum, tanggal 16Juni 2011 tentang perkara dugaan tindak pidana penyerobotan
    tanah senagaimanadimaksud dalam Pasal 385 KUHPidana dengan pelapor Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3281 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — PT PELABUHAN INDONESIA II (PT PELINDO II), DK VS Ir NURAINI UPAYA alias NURAINI Z.K LUNTUNGAN, DKK
143 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pelindo Il) tersebut di atas,yang dengan hak dan secara melawan hukum telah melakukan tindakanmerampas hak mengaku sebagai pemilik dan atau dengan melawanhukum telah melakukan penyerobotan tanah melakukan penguasaanfisik memanfaatkan dan mengambil keuntungan dari tanahtanah milikPara Penggugat (vide bukti P1 s/d P205) tersebut diatas denganmelakukan kegiatan usaha pembangunan' pelabuhan, adalahbertentangan dengan undang undang, melanggar hak subjektif ParaPenggugat dan sekaligus menunjukkan adanya
    Pembayaran ini dilakukanseketika dan sekaligus lunas setelah putusan dalam perkara ini;Kerugian MateriilBahwa kerugian materiil yang diderita oleh pihak Para Penggugat,karena Para Tergugat telah merugikan Para Penggugat ataumengakibatkan Para Penggugat kehilangan nilai aset dan kehilangankeuntungan akibat Tergugat (PT Pelabuhan Indonesia II/PT Pelindo Il),telah melakukan penyerobotan tanah/melakukan penguasaanfisik/memanfaatkan dan mengambil keuntungan dari tanahtanah milikPara Penggugat (vide bukti
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 14-02-2017 — Upload : 05-02-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 115/Pdt.G/2016/PN Cbi
Tanggal 14 Februari 2017 — * Perdata - Ir. ABDUL WAHAB ASJARI X RAINOLD Bin RAINIR, Dkk
105 — 85
  • tidak perlu mencatatkan surat pernyataan tersebut kedalam register Desa Bojongkoneng pada tahun 2006, namunnyatanya tidaklah demikian;Selain itu, berdasarkan posita atau fundamentum petendi padaangka 6 terungkap fakta hukum bahwa perselisihan antaraPENGGUGAT dengan TERGUGATI yang dimulai tahun 2006 demihukum bukanlah mengenai kepemilikan hak garap atas tanahgarapan negara, hal ini terbukti bahwa ketentuan pidana yangdikenakan kepada TERGUGAT adalah tindak pidana pencuriandan bukan tindak pidana penyerobotan
    tanah, apalagi dalamPutusan Pengadilan Negeri Cibinong No. 87/Pid.B/2015/PN.Cbitertanggal 4 Mei 2015, Majelis Hakim dalam perkara tersebut padabagian pertimbangan hukum pada halaman 18 putusan pidana telahmemberikan pertimbangan hukum atas tindak pidana pencuriantersebut dengan mengabaikan / melepaskan siapa yang berhak atastanah garapan yang diklaim masingmasing oleh PENGGUGAT danTERGUGATI sebagai pemilik hak garapnya.d.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-03-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Psb
Tanggal 25 Februari 2021 — Drs.H.KAISUL AMRI, dkk Lawan HATI DERMAWAN SIREGAR, dkk
320 — 228
  • adanya Surat Perjanjian TA dengan Penggugat 1 ;Halaman 105 dari 142 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2020/PN PsbBahwa Saksi berusaha dengan mengontrak lahan Tergugat Asehingga saksi ikut Menjadi korban pihak penyerobot yangdibelakangnya adalah Para Penggugat ;Bahwa Saksi melihat dan ikut terlibat dalam proses pengusiran Parapenyerobot yang didalamnya ada Jhon (yang merupakan orangKepercayaan P1 dan P2), Hamsar, Sulan, dan pengusiran tersebutdilakukan oleh Tim TergugatA ;Bahwa Sebelum terjadi penyerobotan
    tanah Tergugat A oleh parapenyerobot lahan tersebut berupa kebun sawit ;Bahwa Lahan sawit tersebut sudah ditebang tetapi masih ada yangtersisa sampai sekarang ;Bahwa Saksi tidak tahu yang menebang lahan sait tersebut ;Bahwa Lahan tersebut ditanami oleh jnon dengan tanaman jagung ;Bahwa Tergugat A sudah mensurvei keberadaan SHMnya ke BPNPasaman Barat dan hasilnya sampai sekarang BPN Pasaman Barattidak berkenan menyerahkan SHM TergugatA kepada TergugatA ;Bahwa Alasan BPN tidak menyerahkan SHM tersebut
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 29-09-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN KETAPANG Nomor 125/Pid.Sus/2014/PN.KTP
Tanggal 29 September 2014 — S U K I M A N
73 — 15
  • KBAS ada melakukan penyerobotan tanah lahan milik PT. HKI;Bahwa kemudian saksi menanyakan kepada sdr. Kamsen Saragih dan ternyata yangdipersoalkan adalah mengenai lahan pembibitan tersebut;Bahwa saksi membenarkan adanya flotting area yang dilakukan oleh DinasKehutanan Provinsi Kalbar pada bulan Juli 2013 yang hasilnya lahan pembibitankelapa sawit PT. KBAS diduga merupakan lahan konsesi PT.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-03-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor - 6/Pdt.G/2014/PN.KAG
Tanggal 25 Nopember 2014 — - PT. Sumber wangi Alam (SWA). VS Agung Sani, Dkk
79 — 29
  • B/660/X1/2006/DirI, tertanggal 1 Nopember 2006 yang ditujukankepada Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Selatan, perihal Pengiriman berkaslaporan masyarakat tentang penyerobotan tanah oleh PT.Treekreasi Margamuliadan PT.Barat Selatan Makmur Investindo, bukti surat sesuai dengan surataslinya, yang diberi tanda bukti T11;Foto copy Pelaksanaan Rapat, Mediasi Permasalahan Kebun Plasma antara PT.Treekreasi Marga Mulia dan PT.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 16-07-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 241/Pid.B/2014/PN.Siak
Tanggal 28 Mei 2015 — PIDANA: ANDRE Als HERI
118 — 115
  • menerima dariTarmizi Lanso keperluan saksi seperti beras 1 bulan 1 satu karung,gula, cabai dan minyak;Bahwa Tarmizi Lanso ada memperlihatkan surat tanah kepada saksidimana Tarmizi Lanso mengantarkan surat tanah tersebut kepadasaksi, namun saksi tidak tahu siapa pemiliknya pada saat itu;Bahwa saksi tidak bisa membaca dan menulis;Bahwa saksi tidak pernah berhubungan sendiri denganpemerintahan berkaitan dengan pembuatan surat tanah;Bahwa saksi pernah melaporkan Ayang Bahari ke Polisi tentangmasalah penyerobotan
    tanah saksi;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikantanggapan bahwa keterangan saksi benar;.
    Halaman 77 dari 223 Putusan Nomor 241/Pid.B/2014/PN.SAKBahwa setelah saksi melakukan pengecekan di Kantor Desa MinasBarat terhadap ke 4 SKT atas nama Bomo, Kapo, Motik danM.Yusup tersebut, ternyata ke 4 SKT tersebut tidak terdaftar diKantor Desa Minas Barat dan tidak ada dalam Buku Register DesaMinas Barat tahun 1984 sesuai tahun pembuatan yang tertera padaSKT tersebut.Bahwa sebelumnya juga pernah Motik melaporkan saksi tentangmasalah tanah ke Polisi, pada waktu itu saksi dilaporkan Motikmelakukan penyerobotan
    tanah;Bahwa pada waktu saksi dilaporkan Motik melakukan penyerobotantanah tersebut, Motik tidak dapat menunjukkan batas dari yangkatanya tanahnya Motik tersebut;Bahwa didalam fotocopi 4 SKT atas nama Ayum, Bomo, Motik danM.Yusup (Surat Keterangan Tanah) yang tertera tahun 1984 tersebutsaksi melihat adanya kejangggalan didalam isi surat tersebut,dimana pada luas tanah sepertinya ada penambahan angka 1didepan angka 2 dimana antara angka 1 dan angka 2 pada luastanah memakai spasi;Bahwa saksi sudah
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 6/PDT/2020/PT PLK
Tanggal 5 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : ADJI ASMAN SAMUDIN
Terbanding/Tergugat I : Kementerian Keuangan Negara R.I.
Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kanwil Provinsi Kalimantan Tengah
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Palangka Raya
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor BEA dan CUKAI Kota Palangkla Raya
120 — 67
  • yangjuga kepagawaian Tergugat menyerobot tanah hak Tuwai Umar, dengansaat itu Kepala Badan Pertanahan bernama Maksum,SH mengatakantidak diterbitkan sertipikat apa saja, akan tetapi malah adanya terbitSertipikat Hak Pakai Nomor 82 Tahun 2013 yang baru diketahuiPenggugat pada Tgl.01 Febuari 2019 dikantor Tergugat IV, hal ini jelasadanya perbuatan melawan hukum bagi Penguasa, sehingga beralasansertipikat hak pakai Nomor 82 Tahun 2013 tersebut dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum;Bahwa dengan adanya penyerobotan
    tanah sengketa yang dikuasaiPenggugat maka terbitlah SHP No.165 atas nama Tergugat , akan tetapimengapa Tergugat II menerbitkan dengan SHP Nomor 82 denganpemegang hak Kakanwil Anggaran Palangkaraya dan bahkan berpindahpula atas nama Menteri Keuangan R.I.?
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 16-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 115/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 16 Maret 2017 — PT. KARYA PRAJONA NELAYAN, yang berkedudukan di Medan, beralamat Jalan Jalan IV, Lingkungan 3, Kelurahan Rengas Pulau, Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan, diwakili oleh Presiden Direktur dari dengan demikian atas nama dan untuk PT. Karya Prajona Nelayan, dan dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : 1. INWANUDDIN, SH., CN., 2. HERIANTO, SH., 3. RISWAN, SH., para Advokad dari Law Office “Inwanuddin, SH., CN & Rekan”,, beralamat di Jalan Gaperta No. 151-B Medan, berdasarkan Surat Kuasa, No. 0925/KPN/A-Leg/VII/2016, tanggal 15 Juli 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dibawah register Nomor : W2.04/257/HKM.01.10/VII/2016, tanggal 25 Juli 2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; L a w a n : PT. MABAR ELEKTRINDO, beralamat di Jalan K.H. Mas Mansyur Kav. 126 TCC-Gedung Batavia Tower 1 Lantai 32 Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
309 — 49
  • Mabar Elektrindo merupakan Akte Notaris ;Bahwa saksi pernah diperiksa di Polda Sumut tentang penyerobotan tanah ;Bahwa saksi tidak tahu batas dari Akte per Akte ;Bahwa saksi tahu berbatas dari Sungai Belawan dari alm.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 14-09-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 119/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat: PERKUMPULAN LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT FORUM KAUM TANI LAUCIH Tergugat KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG Tergugat II Intervensi : PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II
1092 — 1622
  • yang melawan diamankan diseret kekantor Koramil dan dituduh ex PKI sehingga Penggugat tidak dapat berbuat apaapa lalu meninggalkan kampung halaman dan pindah menompang kerumahsanak saudara.Bahwa Penggugat diusirdari Tanah tersebut (dari objek Tanah tersebut) namundari sebagian masyarakat banyak yang bertahan dan kembali ke Objek Tanahtersebut, dan untuk mempertahankan Objek Tanah tersebut pada tahun 1976Kepala Desa banyak mengeluarkan surat Keterangan kepemilikan Tanah untukmengantisipasi atas penyerobotan
    Tanah yang setiap tahunnya selalu digangguoleh pihak perkebunan contoh surat telah disebutkan dalam point 2 angkaRomawi IV diatas.Halaman 14PutusanPerkara No: 119/G/2018/PTUNMDNBahwa setelah berlakunya Undangundang Pokok Agraria (UUPA) No. 5 Tahun1960 Penggugattetap berjuang untuk memilik legalitas atas kepemilikan Tanahtersebut dan pada tanggal 20 Oktober 1984 melalui Keputusan Gubernure SK Nomor : 592.176/DS/X/1984 Tanggal 20 Oktober 1984 Tentangmemberikan Hak Kepemilikan Tanah yang langsung dikuasai
Pengadilan PTUN MANADO TUN Kepegawaian
Register : 25-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PTUN MANADO Nomor 05/ G.TUN/2012/ PTUN. MDO
Tanggal 29 Februari 2012 — Penggugat: DR. RALFIE PINASANG,SH.MH. Tergugat: REKTOR UNIVERSITAS SAM RATULANGI MANADO .
143 — 68
  • menyelesaikan ;Bahwa Saksi tahu Pegawai Notaris tidak menandatangani blanko Jual Beli kosong ;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dengan Robby Salim ada perjanjian HutangPiutang ;Bahwa Saksi tahu jumlah hutangpiutang antara Penggugat dengan Robby Salim adalahRp.650.000.000, ( enam ratus lima puluh juta rupiah );Bahwa jangka waktu pengembalian adalah (satu) bulan dan pengembaliannya adalahRp.825.000.000, ( Delapan ratus dua puluh lima juta rupiah ) ;Bahwa Saksi berada di kantor Polisi sehubungan dengan urusan Penyerobotan
    tanah yangdilaporkan oleh Penggugat, An.Deitje Mawuntu pada bulan Juni 2008 ; Sesudah menandatangani AJB kosong ;Bahwa yang menjadi Terlapor adalah Robby Salim ;Bahwa mengenai Akta Jual Beli yang diisi lengkap, nanti Saksi ketahui pada waktu dikantor polisi, akan tetapi tidak ditunjukkan kepada Saksi ; Sehingga Saksi tidak tahuapakah tanda tangan Akta Jual Beli yang dikantor polisi sama dengan tanda tangan padaAkta Jual Beli Kosong ;Bahwa benar Robby Salim menyerahkan uang kepada Penggugat pada
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-06-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 246/Pdt.G/2014/PN.BDG
Tanggal 18 Juni 2015 — EKA DAMIATI
105 — 10
  • Pol.LP/B/811/X/2012/JABAR tanggal 17102012 atas nama Pelapor84: Magnus Jaya, Terlapor : Fandam Darmawan, dalam dugaantindak pidana penyerobotan tanah;e Penyidikan Polrestabes Bandung, Laporan PolisiNo. Pol :LP/421/ll1120123BRZPOLRESTABES tanggal 1622013atas nama Pelapor : Purnarna Sutanto, SH tentang pemalsuansurat.c. Sita Jaminan :Berdasarkan swat dari Pengadilan Negeri Bandung tanggal8112012 No.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 04-10-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 123/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat:
HR HERU HERMAWAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Intervensi:
1.Yayan Sopyian Anda
1.ACHMAD SUDIRMAN WICAKSANA
91 — 49
  • Anda) membuat LaporanPolisi terhadap Tergugat II Intervensi berdasarkan Laporan Polisi Nomor:Halaman 83 dari 132 halaman Putusan Nomor : 123/G/2017/PTUN.BDGLP/267/1I/2017/JBR/POLRESTABES tanggal 1 Februari 2017 tentang dugaan TindakPidana Penyerobotan Tanah, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 385 KUH Pidana. ;Telah jelas dan terang dalam Laporan Pidana tersebut dimana Pelapor (BambangSuherman) merupakan salah satu ahli waris yang mendapatkan kuasa dari Para AhliWaris H.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 23-03-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 08/G/2010/PTUN.SMD
Tanggal 29 September 2010 — -HJ. ANNI ROHANI Binti NURJALI -I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN -II. TONI WIJAYA
82 — 30
  • Bahwa warkah dan atau dasar terbitnya sertifikat HakGuna Bangunan Nomor: 1843T ahun 2002 tanggal 12 Februari 2002 telah Tergugatsidangkan dalam tuduhan penyerobotan tanah dan atauperusakan oleh Penggugat, dalarn putusan perkara pidanaNomor 07/PID.C/2009/PN.Bpp. tanggal 30 DesemberPenggugat selaku Terdakwa tidak terbukti bersalah aliasOnslaag van Recht Vervolging, sehubungan Penggugatsebagai pemilik atas obyek tanah yang oleh Tergugatditerbitkan sertifikat tersebut;1414.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA
Putus : 23-04-2012 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 435/PDT.G/2010.PN.Jkt.Ut.
Tanggal 23 April 2012 —
165 — 72
  • diatas, sebagaipemilik yang sah atas tanahtanah (Vide Bukti Pasal P1 s/d P205), makaPara Penggugat memiliki hak subyektif untuk melakukan tindakan hukumapapun terhadap tanahtanah miliknya tersebut diatas, termasuk dalam hal inidemi untuk mempertahankan status hak kepemilikannya pihak ParaPenggugat mohon perlindungan hukum dengan mengajukan gugatan dan/atau43perlawanan terhadap pihakpihak yang dengan tanpa hak telah merampashak / mendaku sebagai pemilik dan/atau dengan melawan hukum telahmelakukan penyerobotan
    tanah/melakukan penguasaan fisik / memanfaatkandan mengambil keuntungan dari tanahtanah milik para Penggugat (VideBukti P1 s/d P205) tersebut diatas.Bahwa berkaltan dengan hal tersebut dlatas, ternyata pihak Tergugat (PT.Pelabuhan Indonesia II / PT PELINDO II dengan tanpa hak dan secaramelawan hukum telah melakukan tindakan merampas hak mengaku sebagaipemlllk dan/atau dengan melawan hukum telah melakukan penyerobotantanah / melakukan penguasaan fisik / memanfaatkan dan mengambilkeuntungan dari tanahtanah
    PELINDO ll) adalah, melakukan penyerobotan tanah/melakukanpenguasaan flsik / memanfaatkan dan mengambil keuntungan dari tanahtanah milik Para Penggugat (Vide Buktl P1 s/d P205) tersebut diatas antaralain dengan melakukan kegiatan pembangunan pelabuhan, dan sekaligusternyata Pihak Tergugat I (PT. Pelabuhan Indonesia II / PT.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 15-07-2013 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 296/Pdt.G/2013/PN.Bks.-
Tanggal 11 Februari 2015 — H. REMIN BIN PUNGUT sebagai Penggugat Melawan 1.SYAHRONI sebagai Tergugat I 2.H.NAMAN Bin PUNGUT sebagai Tergugat II 3. ABDULAH JUMAN BIN MADI sebagai Tergugat III 4. SUBUR Bin NEMON sebagai Tergugat IV 5. .T O L I B sebagai Tergugat V 6. WAWAN BURHANUDIN sebagai Tergugat VI 7. PARA AHLI WARIS Almarhum SAIMAN , yaitu SUPANDI, SANAN, AGUS dan ANI sebagai Turut Tergugat I 8. PARA AHLI WARIS Almarhum NIMAN , yaitu AMIR, POPON, MISNAN, MADI , INIK dan RAHMAT sebagai Turut Tergugat II 9. PARA AHLI WARIS dan AHLI WARIS PENGGANTI Almarhum H. AMAD SALIPIN alias AHMAD Bin SALIPIN selain dari SUBUR Bin NEMON sebagai Turut Tergugat III 10. PARA AHLIWARIS dan AHLIWARIS PENGGANTI Almarhum DJANUN bin ONTEL selain dari H.NAMAN bin PUNGUT dan ABDULAH DJUMAN sebagai Turut Tergugat IV
180 — 62
  • Remin sedangkan terlapornya adalah H.Naman ,masalah yang dilaporkan adalah Penyerobotan tanah;Bahwa H. Naman ada dilaporkan ke Polres Bekasi oleh Mangku Derajat,dkk.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum
Register : 21-04-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 109/Pid.B/2021/PN Sbw
Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HENDRA S.S, SH
Terdakwa:
TOPAN YANUAR SYAH ALS TOPAN AK A KAHAR KARIM
788 — 485
  • Jadi Majelisbisa menegaskan bahwa ini harus diperjelas dulu keperdataannya, kalausudah jelas, maka kemudian bisa disidangkan kembali, banyak kasuskasusyang demikian itu untuk kasuskasus Penyerobotan Tanah, kasuskasuspenyerobotan tanah itu harus ditentukan siapa yang memiliki tanah, tidakbisa Majelis Hakim dalam persidangan pidana menetukan apakah Korbanyang berhak atau Terdakwa.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Tanah
Register : 04-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 70/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 28 Juni 2018 — MAT ISA, Dkk (PENGGUGAT) Lawan PT. RIMBA PRANAP INDAH, Dkk (TERGUGAT)
95 — 42
  • Sehingga atas perbuatanTERGUGAT tersebut, PARA PENGGUGAT telah melaporkan TERGUGATsebagai terlapor atas dugaan Tindak Pidana Pengerusakan Lahan/TempatTinggal Petani dan/atau Penyerobotan Tanah Tani sebagaimana dimaksuddalam Pasal 170 KUHP dan/atau Pasal 385 KUHP melalui Markas BesarKepolisian Negara Republik Indonesia Badan Reserse Kriminal yangberlamat di Jalan Trunojoyo 3 Kebayoran Baru Jakarta 12110 berdasarkanSurat Tanda Bukti Lapor Nomor : BL/579/VIIV 2016/Bareskrim tertanggal12 Agustus 2016
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 24-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 132/Pid/2022/PT MDN
Tanggal 17 Februari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
65 — 40
  • mengambil alin penguasaan dan pengusahaan bidangtanah objek sengketa, dengan tanpa seijin dan persetujuan dariPenggugat atau dari Almarhumah Ruminta Br Pardede atauAlmarhum Zittar Siahaan maupun Almarhum Budiman Siahaan semasahidup mereka masingmasing, atau dari Ahli waris dari AlmarhumahRuminta Br Pardede dengan Almarhum Zittar Siahaan dan AlmarhumBudiman Siahaan, maka pada Tanggal 29 January 2014 Penggugatmengadakan Laporan Pengaduan ke pada pihak Kepolisian ResortPematangsiantar dalam Perkara Pidana Penyerobotan
    tanah, dimanaLaporan Pengaduan Penggugat adalah diadakan dalam bentuk PengaduanMasyarakat (Dumas) dengan atas petunjuk dari pihak Penyidik KepolisianResort Pematangsiantar;Bahwa Penggugat membiarkan Tergugat.