Tim Penguji Pada Ujian Kompetensi Bakal Calon Kepala Desa Kabupaten Sinjai Tahun 2015 sebagai Tergugat II; 3. Panitia Pemilihan Desa Kepala Desa Pasimarannu, Kecamatan Sinjai Timur Kabupaten Sinjai sebagai Tergugat III;

Keputusan Bupati Sinjait Nomor : 798 Tahun 2015 tentang PembentukanTIM Penguji pada Ujian Kompetensi Bakal Calon Kepala DesaKabupaten Sinjai Tahun 2015 tanggal 26 Februari 2015. Oleh Bupati2. Berita Acara Penetapan Hasil Uji Kompetensi (Nilai Ujian Tertulis danWawancara),oleh Tim Penguji Ujian kompetensi Bakal Calon KepalaDesa, Kabupaten Sinjai, tanpa tanggal ;3.

tanggal 26 februari2) Tergugat 2 TIM Penguji pada Ujian Kompetensi bakal Calon KepalaDesa yang menetapkan KTUN berupa Penetapan nama Bakal calonHal. 25 dari 62 Hal.

Anggota Tim Penguji berdasarkanKeputusan Bupati Nomor 798 Tahun 2015 masingmasing adalah: a.Drs. A. Halilintar Badong selaku Ketua Tim Penguji merupakanpejabat Asisten Tata Praja Sekretariat Daerah Kabupaten Sinjai ;Drs. Budiaman selaku anggota tim penguji merupakan pejabat StafAhli Bupati Bidang Hukum dan Pemerintahan Kabupaten Sinjai ;Drs. H.

Agung Budi Prayogo, S.IP, selaku anggota tim penguji merupakanPejabat Kepala Kantor Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Sinjai;g.

Menyatakan Sah Penetapan namanama Calon Kepala Desa berdasarkanhasil uji kompetensi yang dilakukan oleh TIM Penguji yang dibentukberdasarkan Keputusan Bupati ;3.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah plastik klip yang berisi serbuk kristal putih diduga shabu (metamfetamina) berat kurang lebih 0,25 gram beserta plastiknya, setelah dilakukan pemeriksaan di Laboratorium Penguji Balai Laboratorium Kesehatan Yogyakarta nomor : 440/2178/C.3 tersisa 0,11 gram; 1 (satu) buah pipet kaca terdapat serbuk kristal warna putih diduga shabu (metamfetamina); 1 (satu) buah perangkat alat hisap shabu (bong) yang dibuat menggunakan botol bekas minuman

Pid.Sus/2016/PN Smn halaman 4 dari 21Bahwa barang bukti disita dari terdakwa berupa 1 (satu) bungkusan plasticyang di dalamnya terdapat satu plastic klip berisi Kristal transparan yangdiduga shabu dengan berat isinya 0,13 gram (kode lab 023009/T/09/2016)positif mengandung METAMFETAMIN dan terdaftar dalam Golongan nomorurut 61 lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Nomor440/2178/C.3 tanggal 10 September 2016 dari Laboratorium Penguji

Berty Murtiningsih,M.Kes, Tim Pemeriksa Manager Tehnik dr Woro Umi Ratih, So PK, M Kesserta penguji Chintya Yuli Astuti, S.

menggunakan botiolbekas minuman merk Indomart yang tutupnya di lubangi 2 (dua) buahlobang dan dimasuki sedotan warna putih, 1(satu) buah korek api gaswarna hijau, sehingga terdakwa lalu diamankan berikut barang buktinya;Bahwa dalam penggeledahan tersebut saksi ikut menyaksikan;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan bukti surat sebagaiberikut :Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Nomor : 440/2178/C.3 tanggal 10September 2016 dari Laboratorium Penguji

Berty Murtiningsih, M.Kes, Tim PemeriksaManager Tehnik dr Woro Umi Ratih, Sp PK, M Kes serta penguji ChintyaYuli Astuti, S.

Berty Murtiningsih,M.Kes, Tim Pemeriksa Manager Tehnik dr Woro Umi Ratih, So PK, M KesPutusan nomor 546/Pid.Sus/2016/PN Smn halaman 13 dari 21serta penguji Chintya Yuli Astuti, S.

Terdapat seorang Penguji yang memberi nilai lulus dengan angka 75.Penguji ini Dr. Donny Gahral Adian tidak hadir pada saat ujian karenasedang sakit. Justru karena tidak hadir inilah Dr.Donny bertindak netral,Halaman 6 dari 72 Putusan Perkara Nomor 219/Pdt.G/2017/PN Dpk.14.15.16.yakni terhindar dari tekanan kompromi para TERGUGAT yang hadir saatmembuat keputusan.

Selu Margaretha Kushendrawati selakuPromotor dan penguji beralamat di Jalan Kelapa Tiga No. 20RT002/RWO006 Kelurahan Lenteng Agung kecamatan Jagakarsa,Jakarta Selatan.4. Bahwa Tergugat V Dr. Alexander Seran selaku Penguji eksternalberalamat Jalan Subur No.28 RT 010 RW 005 Pondok Pindang,Kebayoran Lama, Jakarta Selatan. Tergugat VI Dr.

proposal disertasi Penggugat;Bahwa Saksi menjadi penguji proposal Penggugat atas undangan dariProf.

Daftar Hadir Penguji pada ujian LPR yang dilaksanakan pada tanggal 03Juni 2015;3.

Daftar Nilai dari masingmasing Penguji pada Ujian LPR yangdilaksanakan pada tanggal 03 Juni 2015;Menimbang bahwa di persidangan Penggugat telah mengajukan alatbukti surat P1 yang berisi Berita Acara Ujian LPR yang dilaksanakan padatanggal 03 Juni 2015, Daftar Hadir Penguji pada ujian LPR yang dilaksanakanpada tanggal 03 Juni 2015 dan Daftar Nilai dari masingmasing Penguji padaUjian LPR yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juni 2015, yang artinya bahwadalam alat bukti surat P1 tersebut, ketiga informasi

Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) bungkus berlakban warna coklat berisikan ganja dengan berat netto 342,7000 gram (sisa hasil penguji) dan 1 (satu) bungkus kertas koran berisikan ganja dengan berat netto 16,4000 gram (sisa hasil penguji) masing-masing dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,00 (dua ribu rupiah) ;

selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menyatakan supaya terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : (satu) bungkus berlakban warna coklatberisikan ganja dengan berat netto 342,7000 gram (sisa hasil penguji

SOERJANTOPOESPOWARDOJO, selaku Kopromotor dan Penguji,bertempat tinggal di Komplek Dosen UI, Nomor 59, Ciputat,Tangerang Selatan;3. Dr. SELU MARGARETHAKUSHENDRAWATI, selaku Promotor dan Penguji:4. Dr. GADIS ARIVIA, selaku penguji:5. Dr. ALEXANDER SERAN, selaku PengujiEksternal (dari universitas lain),6. Dr.

MIKAEL DUA, selaku Penguji Eksternal(dari universitas lain),nomor 3, nomor 4, nomor 5 dan nomor 6 bertempat tinggal diDepartemen Filsafat, Fakultas Ilmu Budaya, di Jalan Prof Dr.Selo Soemardjan, Kampus Universitas Indonesia Depok,Kelurahan Pondok Cina, Kecamatan Beji, Kota Depok,nomor 1, nomor 2, nomor 3, nomor 5 dan nomor 6 dalamHalaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 2504 K/Pdt/2020hal ini memberi kuasa kepada Dr. Fitriani Ahlan Sjarif, S.H.

Memerintahkan Para Tergugat untuk melaksanakan ujian disertasitahap ke2 diulang, dengan penguji dan pembimbing (promotor dankopromotor) yang berbeda secara terbuka, objektif dan transparankecuali satu penguji yang memberi nilai lulus;8. Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayarganti srugi immateriil secara tanggung renteng sebesarRp4.600.000.000,00 (empat miliar enam ratus juta rupiah);Halaman 3 dari 9 hal. Put. Nomor 2504 K/Pdt/20209.

Ujian disertasi tahap ke2 diulang, dengan penguji dan pembimbing(promotor dan kopromotor) yang berbeda, kecuali satu penguji yangmemberi nilai lulus;6. Ujian ulang tersebut dan ujian tahap berikutnya dilaksanakan secaraterbuka agar transparan dan lebih objektif;7. Ujian disertasi tahap ke2 diulang, dengan penguji dan pembimbing(promotor dan kopromotor) yang berbeda, kecuali satu penguji yangmemberi nilai lulus;8.

dan pembimbing (promotor dan kopromotor) yangberbeda secara terbuka, objektif dan transparan kecuali satu penguji yangmemberi nilai lulus, tidak beralasan untuk dikabulkan karena Para Tergugatdan Para Turut Tergugat tidak terbukti melakukan perbuatan melanggarhukum yang merugikan Penggugat dalam melaksanakan ujianujian yangberkaitan dengan disertasi Penggugat sehingga tidak menimbulkan akibathukum bagi Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk melakukan suatutindakan dalam rangka memulihkan kerugian

Berdasarkan pemeriksaanLaboratorium Penguji Balai Laboratorium Kesehatan Yogyakarta terhadapbarang yang diduga ganja dilakukan pemeriksaan dan hasilnya dituangkandalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium No. 440/2373/C.3 tanggal 11Desember 2013 yang ditandatangani oleh Tim Pemeriksa Manajer Tehnik dr.Woro Umi Ratih, Sp PK, M.Kes, Penguji Chintya Yuli Astuti, S Farm Apt, PengujiKarjiman, SST, dengan kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaanLaboratorium di simpulkan bahwa dalam barang bukti No.BB

Berdasarkan pemeriksaan Laboratorium Penguji BalaiLaboratorium Kesehatan Yogyakarta terhadap barang yang diduga ganjadilakukan pemeriksaan dan hasilnya dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratorium No. 440/2374/C.3 tanggal 11 Desember 2013 yangditandatangani oleh Tim Pemeriksa Manajer Tehnik dr. Woro Umi Ratih, SpPK,M.Kes, Penguji Chintya Yuli Astuti, S Farm Apt, Penguji Karjiman, SST,dengan kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorium disimpulkan bahwa dalam barang bukti No.

Berdasarkan pemeriksaan Laboratorium Penguji BalaiLaboratorium Kesehatan Yogyakarta terhadap barang yang diduga ganjadilakukan pemeriksaan dan hasilnya dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratorium No. 440/2373/C.3 tanggal 11 Desember 2013 yangditandatangani oleh Tim Pemeriksa Manajer Tehnik dr. Woro Umi Ratih, SpPK,M.Kes, Penguji Chintya Yuli Astuti, S Farm Apt, Penguji Karjiman, SST,dengan kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorium disimpulkan bahwa dalam barang bukti No.

Woro Umi Ratih, SpPK,M.Kes, Penguji Chintya Yuli Astuti, S Farm Apt, Penguji Karjiman, SST,dengan kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorium disimpulkan bahwa dalam barang bukti No. BB/29/X/2013/Narkoba denganKode Laboratorium 023879/T/12/2013 mengandung ganja (THC) sepertiterdaftar dalam Gol. No. Urut 8 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Terbanding tidak mempunyai kKewenangan untuk membentukperaturan atau kebijakan yang dapat mengikat kepada Para Pembandingsemula Para Penggugat; Bahwa kebijakan Terbanding tetang penunjukan beberapa organisasi pers ataulembaga pendidikan sebagai Lembaga penguji, Uji Kompetensi Wartawan,Peraturan tentang standar kompetensi wartawan, Surat Keputusan tentangkriteria dan tata cara menetapkan lembaga pendidikan dan pelatihan wartawansebagai penguji standar kompetensi wartawan, Surat Keputusan tentangkriteria

dan tata cara menetapkan perguruan tinggi sebagai penguji standarkompetensi wartawan, Surat Keputusan tentang kriteria dan tata caramenetapkan perusahaan pers sebagai penguji standar kompetensi wartawan,Surat keputusan tentang penetapan LPDS sebagai lembaga penguji, Suratkeputusan tentang penetapan PWI sebagai lembaga penguji adalah bukanperaturan perundangundangan dan kebijakan tersebut di atas merupakanperbuatan melawan hukum;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Para Pembanding semula ParaPenggugat

Tuntutan tersebut didasarkan dalin bahwa keputusan yang dibuatTergugat, yaitu tentang penunjukan beberapa organisasi pers atau lembagapendidikan sebagai Lembaga penguji, Uji Kompetensi Wartawan, Peraturan tentangstandar kompetensi wartawan, Surat Keputusan tentang kriteria dan tata caramenetapkan lembaga pendidikan dan pelatinan wartawan sebagai penguji standarkompetensi wartawan, Surat Keputusan tentang kriteria dan tata cara menetapkanperguruan tinggi sebagai penguji standar kompetensi wartawan

03/SKDP/I/2011 tentang Kriteria dan Tata CaraMenetapkan Organisasi Pers sebagai Lembaga Penguji Standar KompetensiWartawan;4) Surat Keputusan Nomor 04/SKDP/I/2011 tentang Kriteria dan Tata CaraMenetapkan Lembaga Pendidikan dan Pelatihan Wartawan sebagai LembagaPenguji Standar Kompetensi Wartawan;5) Surat Keputusan Nomor 05/SKDP/I/2011 tentang Kriteria dan Tata CaraMenetapkan Perguruan Tinggi sebagai Lembaga Penguji Standar KompetensiWartawan;6) Surat Keputusan Nomor 12/SKDP/V/2011 tentang Penetapan

Lembaga Pers Dr.Soetomo Sebagai Lembaga Penguji Kompetensi Wartawan;7) Surat Keputusan Nomor 14/SKDP/VII/2011 tentang Penetapan PersatuanWartawan Indonesia (PWI) Pusat Sebagai Lembaga Penguji KompetensiWartawan;Menimang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim tingkat banding akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terbading semula Tergugat menerbitkankebijakan yang berkaitan dengan standar kompetensi Wartawan bersifat melawanhukum yang merugikan Para Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalih gugatannya

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumPenguji Balai Laboratorium Kesehatan Yogyakarta Nomor441/00606/C.3, tanggal 19 Februari 2018, yang dibuat danditandatangani oleh Tim Penguji yaitu dr.Woro Umi Ratih, Sp PK,M.Kes,Selaku Menejer Teknik dan Chintya Yuli Astuti, S.Farm, Apt , Karjiman,SST masing masing selaku Penguji dan diketahui olen Kepala BalaiLabkes Yogyakarta Drh.Betty Murtiningsih, M.Kes, disimpulkan bahwadalam Barang Bukti yang disita dari JOKO IRIYANTO Alias PEYOT binSUGENG

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumPenguji Balai Laboratorium Kesehatan Yogyakarta Nomor441/00606/C.3, tanggal 19 Februari 2018, yang dibuat danditandatangani oleh Tim Penguji yaitu dr.Woro Umi Ratih, SpPK,M.Kes, Selaku Menejer Teknik dan Chintya Yuli Astuti, S.Farm, Apt, Karjiman, SST masing masing selaku Penguji dan diketahui olehKepala Balai Labkes Yogyakarta Drh.Betty Murtiningsih, M.Kes,disimpulkan bahwa dalam Barang Bukti yang disita dari JOKOIRIYANTO Alias PEYOT bin SUGENGPutusan

Magelang Selatan, KotaMagelang, Jawa Tengah; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Penguji BalaiLaboratorium Kesehatan Yogyakarta Nomor : 441/00606/C.3, tanggal 19Februari 2018, yang dibuat dan ditandatangani oleh Tim Penguji yaitu dr.WoroUmi Ratih, Sp PK,M.Kes, Selaku Menejer Teknik dan Chintya Yuli Astuti,S.Farm, Apt , Karjiman, SST masing masing selaku Penguji dan diketahui olehKepala Balai Labkes Yogyakarta Drh.Betty Murtiningsih, M.Kes, disimpulkanbahwa dalam Barang Bukti yang

BalaiLaboratorium Kesehatan Yogyakarta Nomor : 441/00605/C.3, tanggal 19Februari 2018, yang dibuat dan ditandatangani oleh Tim Penguji yaitu dr.WoroUmi Ratih, Sp PK,M.Kes, Selaku Menejer Teknik dan Chintya Yuli Astuti,S.Farm, Apt , Karjiman, SST masing masing selaku Penguji dan diketahui olehKepala Balai Labkes Yogyakarta Drh.Betty Murtiningsih, M.Kes, disimpulkanbahwa dalam Barang Bukti yang disita dari JOKO IRIYANTO Alias PEYOT binSUGENG WALUYO No.BB/15.b/II/2018/Ditresnarkoba Polda DIY dalam

BalaiLaboratorium Kesehatan Yogyakarta Nomor : 441/00607/C.3, tanggal 19Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2018/PN Smn, hal. ke 28 dari 35 hal.Februari 2018, yang dibuat dan ditandatangani oleh Tim Penguji yaitu dr.WoroUmi Ratih, Sp PK,M.Kes, Selaku Menejer Teknik dan Chintya Yuli Astuti,S.Farm, Apt , Karjiman, SST masing masing selaku Penguji dan diketahui olehKepala Balai Labkes Yogyakarta Drh.Betty Murtiningsih, M.Kes, disimpulkanbahwa dalam Barang Bukti yang disita dari JOKO IRIYANTO Alias PEYOT binSUGENG

Pihak PTUN Bandung sudah memberikan keputusan terkait masalahtersebut, yakni tidak diterima dan tidak berdasar.Seharusnya Objek Gugatan ini juga mencakup Berita Acara Ujian yangditandatangani para penguji. Dewan Penguji inilah yang memutuskanbahwa PENGGUGAT tidak lulus ujian disertasi (tahap kedua) tanpadisertasi pertimbangan atau alasan.

Sampaidengan hari ini pun saya belum memiliki informasi tertulis dari Ul yangmenyatakan bahwa saya tidak lulus ujian disertasi (tahap kedua),Hal. 12 dari 59 hal Putusan Nomor : 144/G/2016/PTUNJKT.perincian nilai dari setiap penguji, dan alasanalasan terperinci tidaklulus ujian.24. Tanggal 24 Maret 2016 datang surat balasan Rektor yang isinya tidakmengubah keputusan dewan penguji.25. Tanggal 23 Juni 2016 dilaksanakan sidang pertama (Pemeriksaanawal) di kantor Komisi Informasi Pusat.

Objek Gugatan hanya menyebutkan nilai dari satu penguji, tanpamenyebutkan berapa nilai dari masingmasing 6 (enam) pengujilainnya (jumlah penguji ada 7 orang). Objek Gugatan ini menyebutadanya berita acara ujian, tetapi mengapa kopiannya (salinan)tidak diberikan kepada Penggugat sehingga menjadi jelaskeadaan yang sebenarnya. Dengan keadaan ini, Penggugat tidakdapat menggugat Ketua Sidang sebab tidak ada berkas/dokumenresmi yang sah.

Kedua, gugatan salah alamat dalam arti tidak menggugatDewan Penguji Disertasi melainkan Surat Dekan yangmenguatkan keputusan dewan penguji (Masalahnya: tidak adabukti tertulis apapun yang ditandatangani para penguji yang lazimdisebut berita acara ujian, sampai dengan hari ini. Sangatmungkin hal ini memang disengaja tidak diberikan kepadaPenggugat sebagai pihak yang memiliki hak informasi.

Alexander Seran selaku Anggota = Tidak Hadir.Bahwa, tim penguji disusun oleh Univeritas berdasarkan keahliantertentu untuk dapat menghasilkan penilaian yang objektif, dan dapatdipertanggungjawabkan secara akademis.

Ayat (6) berbunyi: Tim Penguji menyampaikan hasilujian tertulis berdasarkan daftar peringkat nilai hasil ujian kepadaCamat untuk disampaikan kepada Kepala Desa; dan Ayat (7)berbunyi: Kepala Desa mengumumkan hasil seleksi yangHalaman 8 dari 58 halaman Putusan Nomor : 19/G/2018/PTUN.Smg.dilakukan Tim Penguji pada hari yang sama dengan diterimanyahasil ujian seleksi; 5.

Berbunyi:Tim Penguji menyampaikan hasil ujian tertulis berdasarkan daftarperingkat nilai hasil ujian kepada camat paling lambat 1 (satu) harisetelah pelaksanaan ujian.

Dan Pasal 16 ayat (10) berbunyi:Camat menyampaikan hasil ujian tertulis sebagaimana dimaksudpada ayat (9) kepada kepala desa pada hari yang sama denganpenyampaian hasil ujian tertulis dari tim penguji kepada Camat.Dan Pasal 16 ayat (11) berbunyi: Kepala desa mengumumkanhasil seleksi yang dilakukan tim penguji pada hari yang samadengan diterimanya hasil ujian seleksi dari Camat;8.

halaman Putusan Nomor : 19/G/2018/PTUN.Smg.(2) Ujian sebagaimana dimaksud pada ayat (1),dilaksanakan oleh Tim (9) Tim penguji menyampaikan hasil ujian tertulisberdasarkan daftar peringkat nilai hasil ujian kepadaCamat paling lambat 1 (satu) hari setelah pelaksanaanPasal 17 Perda No.12 Tahun 2015: (1) Tim Penguji ditetapkan dengan Keputusan(2) Tim Penguji sebagaimana dimaksud pada ayat (1)terdiridari: a.

Bahwa mendasarkan ketentuan pasal 16 dan 17 Perda No.12 Tahun2015 dan pasal 16 Perbup No.15 Tahun 2017, maka kewenanganmenetapkan Tim Penguji yang bertugas melakukan pengujian terhadapcalon perangkatdesaadalahmerupakankewenanganCamat, bukan kewenangan dari Kepala Desa. Kepala Desa hanyamenerima hasil ujian dari Tim Penguji yang diserahkan Camat kepadaKepala Desa dan selanjutnya mengumumkan Hasil Ujian.

YAMIN SALAMsebagai Penguji dan Penandatangan Surat Perintah Membayar, agar segeramengajukan pembayaran termin V (pembayaran terakhir) PembangunanGedung Kantor Pengadilan Negeri Makassar. Selanjutnya Terdakwa SebagaiHal. 3 dari 46 hal. Put.

Sebagai Penanggung jawabKegiatan/Pembuat Komitmen, M.YAMIN SALAM sebagai Penguji danPenanda tangan Surat Perintah Membayar, sesuai dengan Surat KeputusanHal. 7 dari 46 hal. Put.

YAMIN SALAMsebagai Penguji dan Penandatangan Surat Perintah Membayar, agar segeramengajukan pembayaran termin V (pembayaran terakhir) PembangunanGedung Kantor Pengadilan Negeri Makassar.

Demikian pula penandatanganan SPM bukanlah dilakukan28Terdakwa tetapi ditandatangani oleh Pejabat Penguji Pembayaran danpenandatangan SPM yaitu Sdr. M.

YaminSalam sebagai Pejabat Penguji dan penandatangan SPM, SPM tersebut dapatdicairkan apabila telah ditandatangani oleh saksi M. Yamin Salam, Hal iniberkesesuaian dengan keterangan saksi M.

Woro Umi Ratih, Sp PK, M.Kes, Penguji ChintyaYuli Astuti, S Farm Apt, Penguji Karjiman, SST, dengan kesimpulan : Setelahdilakukan pemeriksaan Laboratorium di simpulkan bahwa dalam barang buktiNo. BB/30/X/2013/Narkoba dengan Kode Laboratorium 023878/T/12/2013mengandung ganja (THC) seperti terdaftar dalam Gol. I No.

Woro Umi Ratih, Sp PK,M.Kes, Penguji Chintya Yuli Astuti, SFarm Apt, Penguji Karjiman, SST, dengan kesimpulan : Setelah dilakukanpemeriksaan Laboratorium di simpulkan bahwa dalam barang bukti No. BB/29/X/2013/Narkoba dengan Kode Laboratorium 023879/T/12/2013 mengandung ganja(THC) seperti terdaftar dalam Gol. I No. Urut 8 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Woro UmiRatih, Sp PK,M.Kes, Penguji Chintya Yuli Astuti, S Farm Apt, Penguji Karjiman, SST,dengan kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorium di simpulkanbahwa dalam barang bukti No. BB/30/X/2013/Narkoba dengan KodeLaboratorium 023878/T/12/2013 mengandung ganja (THC) seperti terdaftar dalamGol. I No. Urut 8 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.

Woro Umi Ratih, Sp PK,M.Kes,Penguji Chintya Yuli Astuti, S Farm Apt, Penguji Karjiman, SST, dengan kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorium di simpulkan bahwa dalam barangbukti No. BB/29/X/2013/Narkoba dengan Kode Laboratorium 023879/T/12/2013mengandung ganja (THC) seperti terdaftar dalam Gol. I No.

Woro UmiRatih, Sp PK,M.Kes, Penguji Chintya Yuli Astuti, S Farm Apt, Penguji Karjiman, SST,dengan kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorium di simpulkanbahwa dalam barang bukti No. BB/30/X/2013/Narkoba dengan KodeLaboratorium 023878/T/12/2013 mengandung ganja (THC) seperti terdaftar dalamGol. I No.

MALUKU Nomor449/168/Labkes/IX/2020 tanggal 07 September 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Penguji dan Kepala Balai Laboratorium Kesehatan,dengan surat permintaan Kepala Kepolisian Resor Pulau Ambon danPulauPulau Lease, terhadap:MARFIN KAYA Alias APIN, Deskripsi Spesimen : Jenis Spesimen : UrineSegar; Jumlah Spesimen + 10 mL; Warna Spesimen : Kuning muda ; pH6,5, dengan Laporan Hasil Uji :Pemeriksaan :Morphine : NegatifAmphetamine : NegatifTHC : PositifBenzodiazepine : NegatifMethampetamine

Nusaniwe Kota Ambon menuju ke batu Capeutaman makmur dengan tujuan untuk mengkonsumsi ganja, dan pada saattiba di Batu Capeu Taman Makmur, tidak lama kemudian datang petugaskepolisian dan langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwadan mengamankan 2 (dua) paket ganja yang sementara dipegang olehterdakwa saat itu.Berdasarkan pemeriksaan LABORATORIUM PENGUJI BALAILABORATORIUM KESEHATAN PROVINS!

MALUKU Nomor449/168/Labkes/IX/2020 tanggal 07 September 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Penguji dan Kepala Balai Laboratorium Kesehatan,dengan surat permintaan Kepala Kepolisian Resor Pulau Ambon danPulauPulau Lease, terhadap:MARFIN KAYA Alias APIN, Deskripsi Spesimen : Jenis Spesimen : UrineSegar; Jumlah Spesimen + 10 mL; Warna Spesimen : Kuning muda ; pH6,5, dengan Laporan Hasil Uji:Pemeriksaan :Morphine : NegatifAmphetamine : NegatifTHC : PositifBenzodiazepine : NegatifMethampetamine :

2020 yang dibuat danditandatangani oleh Penguji dan Kepala Balai Laboratorium Kesehatan,dengan surat permintaan Kepala Kepolisian Resor Pulau Ambon dan PulauPulau Lease, terhadap:MARFIN KAYA Alias APIN, Deskripsi Spesimen : JenisSpesimen : Urine Segar; Jumlah Spesimen + 10 mL; Warna Spesimen :Kuning muda ; pH 6,5, dengan Laporan Hasil Uji :Pemeriksaan : Morphine :Negatif, Amphetamine : Negatif, THC : Positif, Benzodiazepine : Negatif,Methampetamine : Negatif.

Pada saat penilaian hasil ujian peserta Calon PerangkatDesa/Pamong Kalurahan, hasil pekerjaan tes tertulis peserta dikoreksisecara bersamasama oleh Penguji dibantu) oleh panitia gunamenyamakan hasil ujian yang dilakukan oleh peserta;16.Bahwa pada saat penilaian hasil ujian praktik, tim penguji memberikanpedoman penilaian ujian kepada peserta.

Tim penguji menjelaskan nilaluntuk masingmasing jawaban yang telah dikerjakan oleh peserta ujian.Selanjutnya, tim penguji memberikan arahan kepada peserta ujian untukmemperkiran nilai dari hasil yang telah dikerjakan pada saat ujianpraktik berlangsung;17.Bahwa pada saat tim penguji telah selesai memberikan pedomanpenilaian kepada para peserta ujian, tim penguji menyampaikanbahwasannya penilaian ujian praktik akan dilaksanakan sendiri oleh timpenguji dengan diawasi oleh keamanan Babinsa yang dilaksanakan

Terkait dengan penilaian hasil ujian praktik yang kKemudiandilaksanakan sendiri oleh Tim Penguji dengan diawasi oleh Babinsasetempat di dalam ruangan mengingat kondisi hujan dan suasanatidak kondusif, perlu Tergugat sampaikan bahwa hal tersebut adalahbentuk kehatihatian Tim Penguji.

, Bab VII Pasal 18 ayat (2) yang berbunyi : Koreksi ujianHalaman 42 dari 90 halaman Putusan Perkara No. 13/G/2020/PTUN.YKdilaksanakan secara transparan oleh Tim Penguji dan dapat dibantuoleh Panitia Pelaksana.

Sebab sebagaimana Penggugat sampaikan padaposita nomor 15, bahwa hasil pekerjaan tes tertulis peserta dikoreksisecara bersamasama oleh Tim Penguji dibantu oleh Panitia gunamenyamakan hasil ujian yang dilakukan oleh peserta. Demikian puladengan koreksi ujian praktik, sebagaimana Penggugat sampaikanpada posita nomor 16 dan 17, Tim Penguji telah secara transparanmenyampaikan kriteria penilaian jawaban;10.

Namun tanpa alasan yang sah menurut hukum Tergugat menerbitkanobjek sengketa dan menyatakan Penggugat tidak mampu membaca AlQuran, padahal pada tahun 2009 s/d 2014 Penggugat adalah anggotaDPRK Aceh Singkil, saat itu Penggugat diuji mampu membaca AlQuran oleh Tim Penguji yang dibentuk oleh Komisi IndependenPemilihan Kab. Aceh Singkil, Penggugat dinyatakan mampu untukmembaca Al Quran oleh tim penguji.

Demikian juga pada pemilihanLegislatif periode Tahun 2014 s/d 2019 Penggugat juga ikutmencalonkan diri menjadi anggota Legislatif dan dinyatakan mampumembaca Al Quran oleh tim penguji yang dibentuk oleh Tergugat ;3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk melakukan Uji ulang baca AlQuran bagi Penggugat melalui Tim Penguji Mampu Baca Al Quran;5.

baca AlQuran pemilihanCalon Legislatif (Caleg) pada tahun sebelumnya dan yang sekarangmerupakan untuk yang kedua kalinya saksi ditunjuk sebagai tim penguji;Bahwa, saksi tidak mengetahui, apakah pada tahun sebelumnya, saksiyang menguji saudara Wartono, mungkin ada, dengan tim penguji yanglain;Halaman 21 dari 32 HalamanPutusan Perkara Nomor:32/G/2018/PTUN.BNABahwa, setelah selesai tes uji baca AlQuran, dan tim penguji sudah adanilai masingmasing Caleg, kemudian nilai tersebut diserahkan kepadaPanitia

saksi bertanggungjawab kepada KIP (Komisi Independen Pemilihan);Bahwa, Tim Penguji ada diberi gaji oleh KIP (Komisi IndependenPemilihan), tapi saksi lupa berapa jumlahnya, dan tim penguji digaji peracara;Bahwa, saksi tidak tau, siapa yang mendampingi Penggugat pada saat ujimampu baca AlQuran;Bahwa, pada saat uji mampu baca AlQuran, sebenarnya tidakdiperbolehkan ada pendamping;Bahwa, pada saat Penggugat didampingi, saksi tidak menyanggahnya,karena hal tersebut adalah urusan panitia;Bahwa, setelah

Pihak PTUN Bandung sudah memberikan keputusan terkait masalahtersebut, yakni tidak diterima dan tidak berdasar;Seharusnya Objek Gugatan ini juga mencakup Berita Acara Ujian yangditandatangani para penguji. Dewan Penguji inilah yang memutuskanbahwa PENGGUGAT tidak lulus ujian disertasi (tahap kedua) tanpadisertasi pertimbangan atau alasan.

Memang saya menyampaikansendiri naskah disertasi kepada dua penguji yang kebetulan terlibatacara peluncuran buku Kopromotor. Hal ini saya lakukan karenamemang sudah ditetapkan siapa saja pengujinya dan kapan ujiannyadan sematamata agar penguji punya waktu lebih banyak untukmembacanya. Masalahnya adalah belum ada surat resminya, tetapihal ini saya sampaikan sebelumnya secara lisan kepada Kadep yanghadir sebagai panelis acara tersebut.

Sampaidengan hari ini pun saya belum memiliki informasi tertulis dari Ul yangmenyatakan bahwa saya tidak lulus ujian disertasi (tahap kedua),perincian nilai dari setiap penguji, dan alasanalasan terperinci tidaklulus ujian;24. Tanggal 24 Maret 2016 datang surat balasan Rektor yang isinya tidakmengubah keputusan dewan penguji;25. Tanggal 23 Juni 2016 dilaksanakan sidang pertama (Pemeriksaanawal) di kantor Komisi Informasi Pusat.

Objek Gugatan hanya menyebutkan nilai dari satu penguji, tanpamenyebutkan berapa nilai dari masingmasing 6 (enam) pengujilainnya (jumlah penguji ada 7 orang). Objek Gugatan ini menyebutadanya berita acara ujian, tetapi mengapa kopiannya (salinan)tidak diberikan kepada Penggugat sehingga menjadi jelaskeadaan yang sebenarnya. Dengan keadaan ini, Penggugat tidakdapat menggugat Ketua Sidang sebab tidak ada berkas/dokumenresmi yang sah.

Kedua, gugatan salah alamat dalam arti tidak menggugatDewan Penguji Disertasi melainkan Surat Dekan yangmenguatkan keputusan dewan penguji (Masalahnya: tidak adabukti tertulis apapun yang ditandatangani para penguji yang lazimdisebut berita acara ujian, Sampai dengan hari ini. Sangat mungkinhal ini memang disengaja tidak diberikan kepada Penggugatsebagai pihak yang memiliki hak informasi.

merasa sangat dirugikan, olehkarena obyek sengketa telah jelas dan nyata melanggar dan bertentangan:1 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor tahun 2003 tentang PemberhentianAnggota Polri;2 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 2 tahun 2003 tentang PeraturanDisiplin Anggota Kepolisian Negara Republik Indonesia;3 Keputusan Kapolri Nopol Kep/43/IX/2004 tentang Tata Cara PenyelesaianPelanggaran Disiplin Anggota Kepolisian Negara Republik Indonesia;4 Hasil pemeriksaan kesehatan Panitia Penguji

Bukan dengan menghentikan gaji Penggugat dengan dasar hukumpelanggaran disiplin yang tidak jelas dan semrawut itu;Bahwa setelah bertemu Kapolres Pekalongan, pada intinya Kapolres Pekalongan tidakpercaya kalau Penggugat menderita sakit, dan memaksa Penggugat untuk diantaranggota Dokkes dan unit P3D Polres Pekalongan untuk menjalani tes kesehatankedokter Panitia Penguji Kesehatan Polri (PPKP) di Rumah Sakit Polri BhayangkaraSemarang.

:R/12/I/2009/Dokkes tertanggal 17 Februari 2009 isi: pengiriman hasil pemeriksaankesehatan oleh panitia penguji kesehatan Polri/PPKP atas nama AKP Hari PramonoS.H. Adapun lembar disposisi Kapolres Pekalongan tersebut ditujukan kepadaWakapolres Pekalongan yang berisi: Yth.

;2 Padahal persidangan ini merupakan aturan dasar bagi anggota Polri yangmelakukan pelanggaran Kode Etik Profesi Polri atau melakukan Desersi;3 Apakah anggota Polri yang sakit (Pemohon Kasasi) sesuai saran doktordoktor Polisi (Panitia Penguji Kesehatan Polri) bukti P2 & P3, sesuaihakhaknya telah dipenuhi oleh Termohon Kasasi?

Padahal amat jelas lagi tegas terbitnya obyek sengketa bertentangan dengan peraturandasarnya;E Judex Facti telah mengabaikan Asas Obyektifitas yang mengakibatkan pertimbanganhukum majelis keliru dan salah menerapkan hukum terutama dalam hal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon Kasasi adalah anggota Polri yang dinyatakansakit oleh Panitia Penguji Kesehatan Polri (Bukti P2);2 Bahwa dari Panitia Penguji Kesehatan Polri, penguji kasasidiperintahkan/diberi saran cuti sakit dan pindah tugas dekatdengan keluarga

pada Laboratorium Penguji Balai Laboratorium Kesehatan ProvinsiMaluku setelah di lakukan pengujian terhadap Sempel Urine diperoleh hasi THCPositifBerdasarkan Surat Rekomendasi Badan Narkotoka Nasional ProvinsiMaluku No.

Berdasarkan Berita Acara Pengujian Laboratorium Projusticia Nomor449/4130/Labkes/V/2019 yang di buat dan di tandatangani oleh MegaSasmitha, S.Si penguji pada Laboratorium Penguji Balai LaboratoriumKesehatan Provinsi Maluku setelah di lakukan pengujian terhadap SempelUrine diperoleh hasi THC Positif Berdasarkan Surat Rekomendasi Badan Narkotoka Nasional Provinsi MalukuNo.

dan tatacara menetapkan perusahaan Pers sebagai lembaga penguji standarkompetensi wartawan, Surat Keputusan tentang penetapan LPDS sebagailembaga penguji, Surat Keputusan tentang penetapan PWI sebagailembaga penguji;Bahwa Kebijakan TERGUGAT mengeluarkan Keputusan sebagaimana yangterurai pada poin 6, 8, 9, dan 11 tersebut di atas adalah telah MelawanHukum dengan membuat kebijakan melampaui kewenangan fungsi DEWANPERS sebagaimana yang diatur dalam Pasal 15 ayat (2) UndangUndangNo. 40 1999 Tentang

standar kompetensiwartawan;4) Surat Keputusan tentang kriteria dan tata cara menetapkan perguruantinggi sebagai lembaga penguji standar kompetensi wartawan;5) Surat Keputusan tentang kriteria dan tata cara menetapkan perusahaanpers sebagai lembaga penguji standar kompetensi wartawan;6) Surat Keputusan tentang penetapan LPDS sebagai lembaga penguji;7) Surat Keputusan tentang penetapan PWI sebagai lembaga penguji;8) Biaya uji kompetensi wartawan sebesar Rp.2.700.000,0 (dua juta tujuhratus ribu rupiah

SK Nomor 02/SKDP/I/2011 tentang Kriteria dan Tata CaraMenetapkan Perusahaan Pers sebagai Lembaga Penguji StandarKompetensi Wartawanb. SK Nomor 03/SKDP/I/2011 tentang Kriteria dan Tata CaraMenetapkan Organisasi Pers sebagai Lembaga Penguji StandarKompetensi Wartawanc. SK Nomor 04/SKDP/I/2011 tentang Kriteria dan Tata CaraMenetapkan Lembaga Pendidikan dan Pelatihan Wartawan sebagaiLembaga Penguji Standar Kompetensi Wartawand.

Persatuan Wartawan Indonesia (PWI) PusatPWI ditetapkan oleh TERGUGAT sebagai Lembaga Penguji StandarKompetensi Wartawan berdasarkan Surat Keputusan Nomor 14/SKDP/VII/2011 tentang Penetapan Persatuan Wartawan Indonesia(PWI) Pusat Sebagai Lembaga Penguji Kompetensi Wartawan,tertanggal 11 Juli 2011.

dan tatacara menetapkan perguruantinggi sebagai lembaga penguji standar kompetensi wartawan;Surat Keputusan tentang kriteria dan tatacara menetapkan perusahaanpers sebagai lembaga penguji standar kompetensi wartawan;Surat Keputusan tentang kriteria dan tatacara menetapkan organisasipers sebagai lembaga penguji standar kompetensi wartawan;Surat Keputusan tentang penetapan LPDS sebagai lembaga penguji;Surat Keputusan tentang penetapan PWI sebagai lembaga penguji;4.

Woro Umi Ratih,Sp Pk,M.Kes, penguji Chintya Yuli Astuti,SFarm Apt, dan penguji karjiman,SST bahwa barang bukti nomor BB/20/IX/2013Narkoba berupa 1 (satu) bungkusan plastik yang berisi 1 (satu) buah pipetbeserta prop karet, di dalam pipet terdapat zat padat yang melekat berwarnaputin yang diduga sabhu berat pipet beserta isinya 2,86 gram beserta pipetnyasetelah dikirim ke laboratorium Penguji Balai laboratorium KesehatanYogyakarta dan setelah dilakukan pemeriksaan laboratorium disimpulkan bahwabarang

Woro Umi Ratih,Sp Pk,M.Kes, penguji Chintya Yuli Astuti,S Farm Apt,dan penguji karjiman,SST barang bukti nomor BB/19/IX/2013/Narkoba berupa 1(satu) bungkusan plastik yang berisi 1 (satu) bungkus plastik klip kecil yangdigulung dan ditempel lakban berwarna hitam berisi kristal transparan yangdiduga sabu berat 0,14 gram, setelah dilakukan pemeriksaan laboratoriumdisimpulkan bahwa barang bukti No.

Woro Umi Ratih,Sp Pk,M.Kes, penguji Chintya Yuli Astuti,SFarm Apt, dan penguji karjiman,SST barang bukti nomor BB/19/IX/2013/Narkoba berupa 1(satu) bungkusan plastik yang berisi 1 (satu) bungkus plastik klipkecil yang digulung dan ditempel lakoan berwarna hitam berisi kristal transparanyang diduga sabu berat 0,14 gram, setelah dilakukan pemeriksaan laboratoriumdisimpulkan bahwa barang bukti No.

Woro Umi Ratih,Sp Pk,M.Kes, penguji Chintya Yuli Astuti,SFarm Apt, dan penguji karjiman,SST bahwa barang bukti nomor BB/20/IX/2013Narkoba berupa 1 (satu) bungkusan plastik yang berisi 1 (satu) buah pipetbeserta prop karet, di dalam pipet terdapat zat padat yang melekat berwarnaputin yang diduga sabhu berat pipet beserta isinya 2,86 gram beserta pipetnya13setelah dikirim ke laboratorium Penguji Balai laboratorium KesehatanYogyakarta dan setelah dilakukan pemeriksaan laboratorium disimpulkan bahwabarang