KUKUH REKSA PRABU S.Pd bin BASUKI BENHARD;

PT PRABU ALASKA, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2722/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PRABU ALASKA, beralamat keputusan di JalanKrakatau, Nomor 2, Puncak Bahari, Kampung Baru, SorongBaratSorong, alamat korespondensi Wisma Intra Asia,Jalan Prof. Dr.

Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 12 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.112199.99/2017/PP/M.VIIIB Tahun 2018, tanggal 4 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan gugatan Penggugat terhadap Surat Direktur JenderalPajak Nomor S616/WPJ.18/2017 tanggal 20 Maret 2017 tentangPengembalian Permohonan Pengurangan atau Pembatalan Surat KetetapanPajak yang Tidak Benar atas nama PT Prabu

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT PRABU ALASKA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.112199.99/201 7/PP/M.VIIIB Tahun 2018, tanggal 4 April 2018;MENGADILI KEMBALI:Mengabulkan gugatan Penggugat PT PRABU ALASKA;2.

Menyatakan terdakwa:EDI SAPUTRA ALS KELOT BIN MARSUKI PRABU, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana.TANPA HAK MEMILIKI, MENYIMPAN MENGUASAI ATAU MENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama :5 (lima) tahun, dan denda Rp 800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan;3.

EDI SAPUTRA Als KELOT Bin MARSUKI PRABU

PT PRABU ALASKA, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2723/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PRABU ALASKA, beralamat Keputusan di JalanKrakatau, Nomor 2, Puncak Bahari, Kampung Baru, SorongBaratSorong dengan alamat korespondensi Wisma IntraAsia, Jalan Prof. Dr.

., Nomor 58, Jakarta,yang diwakili oleh Handy Irwanto Setiawan, jabatan DirekturPT Prabu Alaska;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, jabatan Direktur Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU2838/PJ./2018, tanggal 6 Juni 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat

Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 12 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.112201.99/2017/PP/M.VIIIB Tahun 2018, tanggal 4 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan gugatan Penggugat terhadap Surat Direktur JenderalPajak Nomor S615/WPJ.18/2017 tanggal 20 Maret 2017 tentangPengembalian Permohonan Pengurangan atau Pembatalan Surat KetetapanPajak yang Tidak Benar atas nama PT Prabu

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT PRABU ALASKA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.112201.99/201 7/PP/M.VIIIB Tahun 2018, tanggal 4 April 2018;MENGADILI KEMBALI:Mengabulkan gugatan Penggugat PT PRABU ALASKA;2.

PT PRABU ALASKA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2724/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PRABU ALASKA, beralamat di Jalan Krakatau Nomor2, Puncak Bahari, Kampung Baru, Sorong BaratSorongdengan alamat korespondensi Wisma Intra Asia Jalan Prof.Dr.

Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 12 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT112202.99/2017/PP/M.VIIIB Tahun 2018, tanggal 04 April 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan gugatan Penggugat terhadap Surat Direktur JenderalPajak Nomor S$618/WPJ.18/2017 tanggal 20 Maret 2017 tentangPengembalian Permohonan Pengurangan atau Pembatalan Surat KetetapanPajak yang Tidak Benar atas nama PT Prabu

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT PRABU ALASKA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT112202.99/2017/PP/M.VIIIB Tahun 2018, tanggal 04 April 2018;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan gugatan dari Penggugat: PT PRABUALASKA;2.

PT PRABU ALASKA, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2721/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PRABU ALASKA, beralamat keputusan di JalanKrakatau, Nomor 2, Puncak Bahari, Kampung Baru, SorongBaratSorong, alamat korespondensi Wisma Intra Asia,Jalan Prof. Dr.

Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 12 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.112198.99/2017/PP/M.VIIIB Tahun 2018, tanggal 4 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan gugatan Penggugat terhadap Surat Direktur JenderalPajak Nomor S614/WPJ.18/2017 tanggal 20 Maret 2017 tentangPengembalian Permohonan Pengurangan atau Pembatalan Surat KetetapanPajak yang Tidak Benar atas nama PT Prabu

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT PRABU ALASKA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.112198.99/201 7/PP/M.VIIIB Tahun 2018, tanggal 4 April 2018;MENGADILI KEMBALI:Mengabulkan gugatan Penggugat PT PRABU ALASKA;2.

Putusan Nomor 2721/B/PK/Pjk/2018PUTUSANNomor 2721/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PRABU ALASKA, beralamat keputusan di JalanKrakatau, Nomor 2, Puncak Bahari, Kampung Baru, SorongBaratSorong, alamat korespondensi Wisma Intra Asia,Jalan Prof. Dr.

RYANDHIKA PRABU Pgl RYAN dan terdakwa II. YASSER ARAFAT Pgl YASSER tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. RYANDHIKA PRABU Pgl RYAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan terdakwa II. YASSER ARAFAT Pgl YASSER oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

- RYANDHIKA PRABU Pgl RYAN ;- YASSER ARAFAT Pgl YASSER ;

RYANmeminjam sepeda motor kepada saksi hanya sebentar untukpergi kerumah teman terdakwa RYANDHIKA PRABU Pgl.RYAN.Bahwa benar saksi ada menghubungi lewat hand phone untukmenanyakan keberadaan terdakwa RYANDHIKA PRABU Pgl.RYAN karena sepeda motor saksi sudah lama dipakai olehterdakwa RYANDHIKA PRABU Pgl. RYANBahwa benar terdakwa RYANDHIKA PRABU Pgl.

RYAN dan terdakwa menawarkan untuk melakukan pencurian(bedah kedai) kearah Matur.Bahwa benar setelah terdakwa dan terdakwa RYANDHIKA PRABU Pgl.RYAN sepakat, terdakwa RYANDHIKA PRABU Pgl. RYAN berjanjiakan menjemput terdakwa sekira jam 24.00 wib.Bahwa benar sekira jam 23.30 wib terdakwa RYANDHIKA PRABU Pgl.RYAN menghubungi terdakwa dengan SMS melalui Hand Phone danmeminta terdakwa untuk menunggu terdakwa RYANDHIKA PRABUPgl. RYAN karena terdakwa RYANDHIKA PRABU Pgl.

Matur,terdakwa RYANDHIKA PRABU Pgl. RYAN membelokkan sepedamotornya dan langsung berhenti di depan mesjid.Bahwa benar terdakwa dan terdakwa RYANDHIKA PRABU Pgl. RYANmasuk kedalam pekarangan mesjid menuju arah pintu belakang mesjid,lalu terdakwa dan terdakwa RYANDHIKA PRABU Pgl. RYAN tidurtiduran di bagian belakang mesjid. Kemudian terdakwa RYANDHIKAPRABU Pgl. RYAN melihat pintu belakang mesjid agak terbuka, laluterdakwa RYANDHIKA PRABU PglI.

RYAN kepada terdakwa.e Bahwa benar terdakwa dan terdakwa RYANDHIKA PRABU Pgl. RYANkembali melanjutkan perjalanan kearah Matur dengan membawa barangbarang milik mesjid Taqwa tersebut dan lebih kurang 3 (tiga) Km darimesjid, terdakwa dan terdakwa RYANDHIKA PRABU Pgl. RYANberhenti di pinggir jalan dan turun dari sepeda motor. Lalu terdakwa danterdakwa RYANDHIKA PRABU Pgl.

RYANDHIKA PRABU Pgl RYAN untuk melakukanpencurian di daerah Lubuk Basung;e Bahwa benar terdakwa RYANDHIKA PRABU PglI. RYAN menjemputterdakwa Il. YASSER ARAFAT Pgl YASSER dengan mengendaraisepeda motor Supra Fit warna hitam milik saksi HENGKI EKSTRADAyang di pinjam oleh terdakwa RYANDHIKA PRABU Pgl. RYANkepada saksi hanya sebentar untuk pergi kerumah teman terdakwa RYANDHIKA PRABU Pg. RYAN;e Bahwa benar para terdakwa melakukan pencurian tersebut dengancara terdakwa RYANDHIKA PRABU Pgl.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT PRABU BUDI MULIA;

PT PRABU BUDI MULIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1502/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PRABU BUDI MULIA, beralamat di Gd Crowne Plaza,Jalan Jend.

Gatot Subroto Kav. 23, Semanggi, Setiabudi,Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Muhamad Saugi, jabatanDirektur Utama PT Prabu Budi Mulia;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2577/PJ/2018, tanggal 21 Mei 2018;Termohon

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut90536/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 19 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap SuratKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00081/KEB/WPJ.04/2017tanggal 27 Februari 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Desember 2014 Nomor 00026/207/14/063/16 tanggal 26Januari 2016, atas nama PT Prabu

menyatakan tidak berlaku Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor 00081/KEB/WPJ.04/2017 tanggal 27 Februari 2017 tentangkeberatan Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)atas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Nomor 00026/207/14/063/16 tanggal 26Januari 2016 Masa Pajak Desember 2014; danMembatalkan dan menyatakan tidak berlaku SKPKB Pajak PertambahanNilai Nomor 00026/207/14/063/16 tanggal 26 Januari 2016 Masa PajakDesember 2014 atas nama PT Prabu

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT PRABU BUDI MULIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Juli 2019, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Prabu Siliwangi Pgl.

Prabu Bin Syafrizal, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

Nofri;

Terdakwa:
Prabu Siliwangi Pgl. Prabu Bin Syafrizal

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ERNA JUWITA binti PRABU SINTA tersebut;

ERNA JUWITA binti PRABU SINTAmelawanSAMSIAH binti SANUAR, dkk

PUTUS ANNomor 692 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.p wDERNA JUWITA binti PRABU SINTA, bertempat tinggal diDesa Pulau Beringin, Dusun (Depan Kantor Pos) KecamatanPulau Beringin, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Fahrorozi Hamid, S.H.,Advokat, beralamat di Jalan Prof. Dr.

Hamka Nomor 348,Baturaja, Kabupaten Ogan Komering Ulu, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 20 Oktober 2013;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan :SAMSIAH binti SANUAR;ROBI DIRGANTARA bin PRABU SINTA;DEDI KURNIAWAN bin PRABU SINTA;.

Raib (pihak pemberihibah) dengan Erna Juwita binti Prabu Sinta (pihak yang menerima hibah)dikuatkan Surat Pengakuan Hak atas nama Erna Juwita (Penggugat)masingmasing surat tertanggal 4 Februari 2010 yang diketahui Kepala DesaPulau Beringin;4. Bahwa Hj. Samrah binti H. Raib seorang janda yang tidak mempunyai anakketurunan, sedangkan suaminya bernama H. Muhammad Zen telahmeninggal dunia tahun 1980, sejak kecil Penggugat sudah ikut bersama dibawah asuhan Hj.

Raib (yang menyerahkan hak milik dengan Erna Juwita binti Prabu Sintadalam hal ini Penggugat (yang menerima hak milik) sebagaimana SuratKeterangan Penyerahan dan Penetapan Hak Milik tanggal 15 Maret 2005adalah sah menurut hukum;3.

Terlebihlebin obyekhibah bukti P1 yang menjadi obyek sengketa telah pula dikuatkan adanyasurat pengakuan hak atas nama Erna Juwita binti Prabu Sinta/Penggugatuntuk Kasasi (bukti P2, P3 dan bukti P4);5. Bahwa selain itu terhadap obyek sengketa tersebut telah pula dikuatkanadanya buktibukti kepemilikan dari Pihak Penghibah (Hj. Samrah bintiH.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Prabu Teguh Lumbangaol alias Prabu tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Pasal 365 ayat (1) dan ayat (2) ke-2 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;

   Penuntut Umum:
   1.RACHMAT HIDAYAD,SH
   2.HEPPY KRISTINA SIBARANI, SH
   Terdakwa:
   PRABU TEGUH LUMBANGAOL alias PRABU

Menyatakan Terdakwa GUSPI RAMDANI Als PRABU AK A. HARIS HUSEN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan;--------------------------------- 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa GUSPI RAMDANI Als PRABU AK A. HARIS HUSEN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 8 (delapan) bulan;--------------------------------3.

GUSPI RAMDANI Als PRABU AK A. HARIS HUSEN-------------------

PUTUSANNomor 80/Pid.B/2017/PN.SbwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumbawa Besar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : GUSPI RAMDANI Als PRABU AK A.

Menyatakan terdakwa GUSPI RAMDANI Als PRABU AK A. HARISHUSEN terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan yang memberatkan sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat(1) ke4 dan 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhnkan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;4.

Saksi RUDI SUDIRMAN Als BONGKENG AK SULAIMAN, dibawah sumpahmenurut agama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Desember 2016 sekitar jam 10.00wita bertempat di bawah pohon asam di Pantai Jatisari Dusun PotopeduDesa Rhee Kecamatan Rhee Kabupaten Sumbawa saksi bersamadengan terdakwa GUSPI RAMDANI Als PRABU, saudara HEN dan saksiBANO mengambil 1 (satu) unit motor merk SUZUKI SPIN warna hitamdengan Nomor Rangka : MH8CF48CA7J 168341 dengan Nosin : F484 ID

Unsur Barang Siapa;teMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsetiap orang atau subyek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan menurutUndangundang dalam hal ini KUHP karena yang bersangkutan melakukantindak pidana.Menimbang, bahwa dalam perkara ini setiap orang atau subyek hukumyang didakwakan telah melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakanadalah terdakwa GUSPI RAMDANI Als PRABU AK A.

Menyatakan Terdakwa GUSPI RAMDANI Als PRABU AK A. HARISHUSEN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa GUSPI RAMDANI Als PRABU AK A.HARIS HUSEN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)Tahun 8 (delapan) bulan;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Oditur:
Yanto
Terdakwa:
Prabu Soleh Udiansah

PRABU JAYA

ERNA JUWITA Binti PRABU SINTA, vs SAMSIAH Binti SANUAR, dkk

PUTUSANNomor 60/PDT/2013/PT.PLG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang mengadili perkaraperkara perdata padaPeradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :ERNA JUWITA Binti PRABU SINTA, beralamat di Desa Pulau Beringin,Dusun I ( Depan Kantor Pos ) Kecamatan Pulau Beringin, KabupatenOgan Komering Ulu Selatan, dalam hal ini memberi Kuasa kepadaFAHROROZI HAMID, SH., dengan surat kuasa khusus tanggal 27Juli 2012 ; selanjutnya

disebut Pembanding, semula Penggugat I.MELAWANSAMSIAH Binti SANUAR, beralamat di Desa Pulau Beringin Utara, DusunI, Kecamatan Pulau Beringin, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan,Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I;ROBI DIRGANTARA Bin PRABU SINTA, beralamat di Desa PulauBeringin Utara, Dusun I, Kecamatan Pulau Beringin, Kabupaten OganKomering Ulu Selatan, Selanjutnya disebut sebagai Terbanding IIsemula Tergugat IT;DEDI KURNIAWAN Bin PRABU SINTA, Desa Pulau Beringin Utara,Dusun

RAIB (Pihak PemberiHibah) dengan ERNA JUWITA Binti PRABU SINTA (Pihak yang menerimahibah) dikuatkan Surat Pengakuan Hak atas nama ERNA JUWITA(Penggugat) masingmasing surat tertanggal 4 Februari 2010 yang diketahuiKepala Desa Pulau Beringin ;Bahwa Hj. SAMRAH Binti H. RAIB seorang janda yang tidak mempunyaianak keturunan, sedangkan suaminya bernama H. MUHAMMAD ZEN telahmeninggal dunia tahun 1980, sejak kecil Penggugat sudah ikut bersama dibawah asuhan Hj.

PRABU ANEKA UNGGUL

ROBBY PRABU WIJAYAlawanPT. BANK MEGA Tbk. Cabang Sumbawa

Bahwa pada awal juni 2011, Robby Prabu Wijaya ( penggugat )didatangi oleh saudara Naya Tri Prasetia dan saudara MuttaqinDarmawansyah selaku staf marketing Tergugat (Bank Mega) untukmenawarkan jasa kredit dari Tergugat (Bank Mega) dan merekaMenjamin dapat merealisasikan kredit pada akhir = juni.

Bahwa setelah semua proses dijalankan sesuai posita 3, maka stafanalis dari Tergugat (Bank Mega) Meminta kelengkapan Administrasiberupa := Surat keterangan Tempat usaha dari kelurahan ;=> NPWP an Robby Prabu Wijaya ; 222 none nn nnn=> Sertifikat jaminan an H.Syamsun Asir, S.SOS ;Guna membuat suatu analisa terhadap jaminan tersebut ;.

Bahwa Robby Prabu wijaya (penggugat) telah memesan barangkepada Taviv A.R Salengke Direktur CV. PRAGAS berupa:= 6 (enam) unit Komputer seharga @ Rp. 6.000.000, makajumlah keseluruhan = Rp 36.000.000, ;Bahwa untuk pengadaan barang tersebut penggugat memberikanpanjar sebesar 50 % dari total harga (36.000.000 X 50%) =Rp.18.000.000, (delapan belas jutaa.

Bukti P3 : Fotocopy Buku Tabungan atas nama ROBBY PRABU WIJAYA,yang telah dimaterai dan dicocokkan sesuai dengan aslinya ;. Bukti P4 : Fotocopy Kwitansi pembayaran panjar kepada EndangSuryani selaku Direktris CV. SAUGI PRATAMA sebesar Rp. 17.750.000,(tujuh belas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) tertanggal 21 Juni2011, yang telah dimaterai dan dicocokkan sesuai denganaslinya ;. Bukti P5 : Fotocopy Surat Perjanjian Pesanan/Pembelian Barang antaraROBBY PRABU WIJAYA dengan CV.

Bukti P9 : Fotocopy Surat Perjanjian Pesanan/Pembelian Barang antaraROBBY PRABU WIJAYA dengan Sukarnaini selaku Direktris CV. RATUPARAMITA, tertanggal 21 Juni 2011, yang telah dimaterai dandicocokkan sesuai dengan aslinya ;10.Bukti P10 : Fotocopy kliping Harian Umum Gaung NTB, tertanggal 20September 2011 Hal V, yang telah dimaterai dan dicocokkan sesuaidengan aslinya ; 22+

BAGINDO MAHA PRABU ; ASPIHAN MAHA bin M. SAID MAHA

Penyidik Atas Kuasa PU:
SYAMSUL PRABU
Terdakwa:
ARFIATI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Prabu Mogahan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat Tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Penuntut Umum:
SAMSUL SITINJAK,SH
Terdakwa:
PRABU MOGAHAN

AMIN Bin ABDUL RASYID Alias KIMING (dilakukan penuntutanterpisah) bertemu dengan Terdakwa PRABU MOGAHAN yang samasamaterpidana di LAPAS Narkotika Klas IIA Tanjung Pinang, menanyakan tentangyang jual ekstasi di Malaysia. Setelah berbincangbincang kemudianTerdakwa PRABU MOGAHAN memberikan nomor handphone istrinyaGAYATRI (DPO) kepada Saksi M. AMIN BIN ABDUL RASYID ALIAS KIMING,kemudian nomor tersebut Saksi M. AMIN BIN ABDUL RASYID ALIASKIMING berikan kepada Saksi HERLINA BINTI HAMZAH.

MOGAHAN bersamasama denganSaksi AMIN Bin ABDUL RASYID Alias KIMING dan Saksi HERLINA BINTIHAMZAH (dilakukan penuntutan terpisah) dilakukan tanpa ada ijin dari pihakyang berwenang dan bukan untuk kepentingan pelayanan kesehatandan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi ;Perbuatan Terdakwa PRABU MOGAHAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;AtauKeduaBahwa ia Terdakwa PRABU

Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2019 sekirapukul 16.00 WIB di Lapas Narkotika Klas IIA Tanjung Pinang dilakukanpenangkapan terhadap Prabu Mogahan dan M. Amin bin Abdul Rasyid aliasKiming ; Bahwa Menurut pengakuan Sdri. Herlina binti Hamzah dan Prabu Mogahantablet ekstasi sebanyak 970 (Sembilan ratus tujuh puluh) butir didapat dariistri Sdr. Prabu Mogahan pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekirapukul 14.00 Waktu Malaysia di rumah Sdr.

Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2019 sekirapukul 16.00 WIB di Lapas Narkotika Klas IIA Tanjung Pinang dilakukanpenangkapan terhadap Prabu Mogahan dan M. Amin bin Abdul Rasyid aliasKiming ;Bahwa Menurut pengakuan Sdri. Herlina binti Hamzah dan Prabu Mogahantablet ekstasi sebanyak 970 (Sembilan ratus tujuh puluh) butir didapat dariistri Sdr. Prabu Mogahan pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekirapukul 14.00 Waktu Malaysia di rumah Sdr.