Gilimanuk,Kec.Melaya, Kabupaten Jembrana, saksi mengecash Handphone merkOPPO Fi Plus beserta chargernya di kantin meja dengan ChargerSamsung warna putih; Bahwa saksi menitipbkan Handphonenya kepada petugas kantinkapal; Bahwa saksi mengecash handphonenya gratis dikantin kapaltidak membayar Bahwa saksi tidur meninggalkan handphonennya yang sedangdicash; Bahwa saat Kapal Jalur Nusa yang menyandar di dermaga MB3 pelabuhan Gilimanuk saksi terbangun dari tidurnya dan saatmengambil Handphone merk OPPO F1

Plus beserta chargernya sudahtidak ada lagi dikantin kapal; Bahwa setelah mengetahui Handphone merk OPPO F1 plusmilik saksi hilang kemudian Saksi bersama dengan pegawai kapalberinisiatif untuk melihat rekaman CCTV yang ada di Kapal Jalur nusayang hasilnya yang mengambil 1 (Satu) handphone tersebut seoranglakilaki, perawakan agak kurus dengan menggunakan jaket jean warnabiru, menggunakan kaca mata frame hitam dengan lensa putih, danmenggunakan top!

mengambil barang milik saksi korban yaitu 1 (satu)buah handphone merk OPPO F1 plus berserta alat charge; Bahwa benar pada awalnya saksi Muhammad Iqbal (Saksi korban)menitipbkan charge Handphone di Kantin Kapal Jalur Nusa kemudian saksikorban tidur meninggalkan handphonenya yang sedang dicash; Bahwa benar saat Kapal Jalur Nusa yang menyandar di dermaga MB 3pelabuhan Gilimanuk saksi korban terbangun dari tidurnya dan saatmengambil Handphone merk OPPO F1 Plus beserta chargernya sudah tidakada lagi dikantin

sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak,yang berada dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak Tahun 2004, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu Tergugat yang Tidak bekerja, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja diKantin

tempat tinggal hingga sekarangselama 10 tahun 8 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaituTergugat yang Tidak bekerja, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja diKantin

tempat tinggalhingga sekarang selama 10 tahun 8 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat yang Tidak bekerja, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja diKantin

tawa dan setelah mendengar perkataan tersebutterdakwa langsung pergi ketenda panitia Bola Volly yang mana jarak dengankantin berdekatan dan terdakwa mengeluarkan perkataan amen ngan daksenang kite kedahat dusun kian reme disini , lalu kKoroban menjawan ngapengan rugat tu tadi wawe mendengar perkataan tersebut terdakwa langsungpergi ketenda panitia dan yang mendengar perkataan tadi adalah Kusnadiyang merupakan kakak kandung dari terdakwa dan kusnadi langsung pergikorban langsung membayar makanan dikantin

AKS ROHUDA BINTI ZAKARIA ; = Bahwa benar terdakwa telah melakukan tindak pidana penganiayaan ;= Bahwa benar kejadiannya tersebut yaitu pada hari KAMIS tanggal 26Desember 2013 ;= Bahwa benar tempat kejadiannya yaitu di Desa Ulak PandanKecamatan Semidang Aji Kabupaten Oku ;= Bahwa benar Yang menjadi korban penganiayan yaitu OKPIKA HESPIBIN SUKURWANI ;= Bahwa benar Saya waktu itu sedang berkaualan dikantin milik saya ;= Bahwa benar Saya tidak melihat karena jarak antara kantin sayadengan tempat kejadian

Saat dikantin sekolah, saksiHasbi Bin Hapid merusak pintu kantin dengan menganyunkan parang ke pintu kantinsebanyak 3 (tiga) kali lalu masuk mengambil 1 (Satu) buah tabung gas LPG 3 kg, 20(dua) puluh bungkus mie merk Sedaap dan 1 (satu) toples gulagula merk Kopikokemudian menyerahkan kepada terdakwa yang sedang berada diluar danmenyimpan barangbarang tersebut di depan kantin.

Saat dikantin sekolah,saksi merusak pintu kantin dengan menganyunkan parang ke pintukantin sebanyak 3 (tiga) kali lalu masuk mengambil 1 (Satu) buahtabung gas LPG 3 kg, 20 (dua) puluh bungkus mie merk Sedaap dan1 (satu) toples gulagula merk Kopiko kemudian menyerahkan keterdakwa yang sedang berada diluar dan menyimpan barangbarangtersebut di depan kantin.

Saat dikantin sekolah, saksi Hasbi Bin Hapid merusak pintukantin dengan menganyunkan parang ke pintu kantin sebanyak 3(tiga) kali lalu masuk mengambil 1 (Satu) buah tabung gas LPG 3 Kg,20 (dua) puluh bungkus mie merk Sedaap dan 1 (satu) toples gulagula merk Kopiko kemudian menyerahkan kepada terdakwa yangsedang berada diluar dan menyimpan barangbarang tersebut didepan kantin.

Saat dikantin sekolah, saksi Hasbi Bin Hapid merusak pintu kantin denganmenganyunkan parang ke pintu kantin sebanyak 3 (tiga) kali lalu masuk mengambil 1 (satu) buah tabung gasLPG 3 Kg, 20 (dua) puluh bungkus mie merk Sedaap dan 1 (satu) toples gulagula merk Kopiko kemudianmenyerahkan kepada terdakwa yang sedang berada diluar dan menyimpan barangbarang tersebut di depankantin.

Saat dikantin sekolah,saksi Hasbi Bin Hapid merusakpintu kantin dengan menganyunkan parang ke pintu kantin sebanyak 3Hal 19 dari 25 Hal Put. No.129/Pid.B/2017/PN.JNP.(tiga) kali lalu masuk mengambil 1 (Satu) buah tabung gas LPG 3 kg, 20(dua) puluh bungkus mie merk Sedaap dan 1 (satu) toples gulagula merkKopiko kemudian menyerahkan kepada terdakwa yang sedang beradadiluar dan menyimpan barangbarang tersebut di depan kantin.

mobil lagi.Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 59/Pid.B/2020/PN MggBahwa pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 terdakwa mendatangi rumahsaudari TITIK SURYATI dan meminta uang tunai Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) dengan alasan untuk membuat usaha kerjasama kantin di lapas KotaMagelang, karena saudari TITIK SURYATI tidak memiliki uang sebanyakpermintaan terdakwa , lalu terdakwa meminjam BPKB 1(satu) unit mobil yangsebelumnya telah dipinjam terdakwa dengan mengatakan untuk dipakai sebagaijaminan dikantin

dan dengan rangkaian katabohong terdakwa meminta uang tunai Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)dengan alasan untuk membuat usaha kerjasama kantin di lapas Kota Magelang(yang sebenarnya tidak ada usaha kerjasama membuka kantin di Lapas),karena saudari TITIK SURYATI tidak memiliki uang sebanyak permintaanterdakwa , lalu terdakwa meminjam BPKB 1(satu) unit mobil yang sebelumnyatelah dipinjam terdakwa dengan meyakinkan kepada saudari TITIK SURYATIbahwa BPKB tersebut untuk dipakai sebagai jaminan dikantin

sebanyak Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) yang kata terdakwa bahwa uang tersebut uang rental mobil ; Bahwa selanjutnya seminggu berlalu terdakwa tidak mengembalikanmobil sesuai janjinya lalu saksi menanyakan keberadaan mobil tersebutkepada terdakwa, dan terdakwa menjawab bahwa mobilnya baru berada dibengkel, kemudian beberapa hari selanjutnya terdakwa kembalimendatangi rumah saksi dan meminjam uang Rp.30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) dengan mengatakan uang tersebut akan digunakan untukmembuat usaha dikantin

dan dengan rangkaian katabohong terdakwa meminta uang tunai Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) dengan alasan untuk membuat usaha kerjasama kantin di lapasKota Magelang (yang sebenarnya tidak ada usaha kerjasama membukakantin di Lapas), karena saudari TITIK SURYATI tidak memiliki uangsebanyak permintaan terdakwa, lalu terdakwa meminjam BPKB 1(Satu) unitmobil yang sebelumnya telah dipinjam terdakwa dengan meyakinkankepada saudari TITIK SURYATI bahwa BPKB tersebut untuk dipakai sebagaijaminan dikantin

dan dengan rangkaian katabohong terdakwa meminta uang tunai Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) dengan alasan untuk membuat usaha kerjasama kantin di lapasKota Magelang (yang sebenarnya tidak ada usaha kerjasama membukakantin di Lapas), karena saudari TITIK SURYATI tidak memiliki uangsebanyak permintaan terdakwa , lalu terdakwa meminjam BPKB 1(satu)unit mobil yang sebelumnya telah dipinjam terdakwa denganmeyakinkan kepada saudari TITIK SURYATI bahwa BPKB tersebutuntuk dipakai sebagai jaminan dikantin

Bahwa sejak bulan bulan Desember 2015 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terjadipertengkaran/perselisihan terus menerus yang penyebabnya Termohon keras kepala,yakni Termohon seringkali membantah nasehat Pemohon seperti kebiasaanTermohon yang sering cemburu buta dan kurang ramah terhadap pembeli, dimanaPemohon mempunyai usaha dikantin sekolah, bahkan apabila ada pertengkaransudah 3X Termohon meninggalkan Pemohon dan 3X itu juga Pemohon

orang tuaPemohon selama 3 bulan, namun belum dikaruniai keturunan.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanbaikbaik saja namun sejak bulan Desember 2015 mereka sering bertengkarbahkan saat ini telah berpisah selama 3 bulan..Bahwa penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohon karena Termohonkeras kepala, yakni Termohon seringkali membantah nasehat Pemohon sepertikebiasaan Termohon yang sering cemburu buta dan kurang ramah terhadappembeli, dimana Pemohon mempunyai usaha dikantin

Terdakwa SEGER Bin SUKARDI di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sabagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadirkan ke persidangan ini sehubungan denganTerdakwa telah menyetubuhin anak korban hingga hamil;Bahwa pada saat terjadi persetubuhan tersebut, umur anak korban ketikaitu Ssudah memasuki 17 tahun;Bahwa Terdakwa sudah menikah dan telah dikarunian 3 (tiga) orang anakserta seorang CUCU;Bahwa sekira pada bulan Oktober 2017, Terdakwa mengenal anak korbanketika anak korban bekerja dikantin

Sambal Lado di Bukit Kapur KotaDumai dan Terdakwa sering mampir dikantin tersebut karena merupakanpool mobil tangki yang Terdakwa kendarai;Bahwa pertama kali pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi di bulanOktober 2017 sekira pkl 20.00 WIB di JI.

Sambal Lado di Bukit Kapur Kota Dumaidan terdakwa sering mampir dikantin tersebut karena merupakan pool mobiltangki yang terdakwa bawa;Bahwa Pertama kali pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi di bulanOktober 2017 sekira pkl 20.00 WIB di JI.

artian bilasalah satu unsur telah terbukti maka unsur lainnya tidak perlu dibuktikan lagi dansebaliknya, bila salah satu unsur tidak terbukti maka unsur lainnya perludibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan baik yang diperoleh dari keterangan SaksiSaksi, alat bukti Suratmaupun keterangan Terdakwa dan didukung oleh Barang Bukti dalam perkara inimenerangkan awalnya sekira pada bulan Oktober 2017, terdakwa mengenal anakkorban ketika anak korban bekerja dikantin

Sambal Lado di Bukit Kapur KotaDumai dan terdakwa sering mampir dikantin tersebut karena merupakan poolmobil tangki;Menimbang, bahwa Pertama pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagidi bulan Oktober 2017 sekira pkl 20.00 WIB di JI.

AGUS (Suami Terdakwa) yang sedangmenjalani hukuman, serta membawa 2 (dua) paket Narkotika jenis shabushabudan 2 (dua) kaca pirex milik Saksi ANDI IRAWAN Als ANDI tersebut, setibanya diLembaga Pemasyarakatan Kelas II Pasir Pangaraian Saksi ANDI IRAWAN AlsANDI dan saksi AGUS SARI Als AGUS (Dalam Penuntutan Terpisah)menghubungi Terdakwa berpesan agar lebih hatihati membawa Narkotika jenisShabushabu tersebut, karena ketatnya pengawasan Lembaga PemasyarakatanKelas II Pasir Pangaraian dan penyerahannya dikantin

Suami Saksi SUNARMI AlsWAK KUPRET) yang sedang menjalani hukuman, serta membawa 2 (dua)paket Narkotika jenis shabushabu dan 2 (dua) kaca pirex milik Terdakwatersebut, setibanya di Lembaga Pemasyarakatan Kelas II Pasir PangaraianTerdakwa dan saksi AGUS SARI Als AGUS (Dalam Penuntutan Terpisah)menghubungi Saksi SUNARMI Als WAK KUPRET berpesan agar lebih hatihati membawa Narkotika jenis Shabushabu tersebut, karena ketatnyapengawasan Lembaga Pemasyarakatan Kelas II Pasir Pangaraian danpenyerahannya dikantin

Bahwa setibanya di Lembaga Pemasyarakatan Kelas II Pasir PangaraianTerdakwa dan saksi AGUS SARI Als AGUS (Dalam Penuntutan Terpisah)menghubungi Saksi SUNARMI Als WAK KUPRET berpesan agar lebih hatihati membawa Narkotika jenis Shabushabu tersebut, karena ketatnyapengawasan Lembaga Pemasyarakatan Kelas II Pasir Pangaraian danpenyerahannya dikantin Lembaga Pemasyarakatan Kelas Il PasirPangaraian, Bahwa selanjutnya Saksi SUNARMI Als WAK KUPRET masuk kedalamLembaga Pemasyarakatan Kelas Il Pasir Pangaraian

Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang termasuk dalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri Sibolga, dengan sengajamenempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan kekerasan terhadap anak, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekira pukul 13.30 wib saatsaksi Hamonangan Siagian (berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran lahir di Hutabalangtanggal 01 Oktober 2000 masih berusia 15 tahun) sedang duduk dikantin

anak Saksi yaitu Hamonangan Siagian;e Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap anak Saksi adalah TerdakwaBinawan Tobing alias Gunawan;e Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut karena diberitahu oleh anak Saksi;e Bahwa pada hari minggu tanggal 17 Januari 2016 sekira pukul 19.00 Wib anakHamonangan Siagian memberitahukan kepada Saksi ia merasakan sakit padabagian punggungnya dan ketika Saksi tanya ia mengatakan telah dianiaya olehTerdakwa pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekira pukul 13.30 Wib dikantin

tidak ingat berapa kali meninju, menampar dan menendangAnak Korban Hamonangan Siagian dan Sri Rahayu Simatupang;Bahwa Terdakwa melakukan hal tersebut karena Terdakwa cembutru;Bahwa Terdakwa berpacaran dengan Anak Korban Sri Rahayu Simatupanglebih kurang 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekira pukul 13.30 WibTerdakwa mendatangi Anak Korban Hamonangan Siagian yang sedang duduk dikantin

Kuta Alam Banda Aceh, pada saat saksikorban AFANDI WICAKSONO LIE Bin M.DARUSMAN LIE berada disekolahyaitu pada SMP negeri 4 Banda Aceh pada saat istirahat solat dzuhur saksi korbanduduk dikantin sekolah selanjutnya terdakwa II membeli air minum bermerek tehgelas dikantin sekolah, tibatiba terdakwa II langsung melempar teh gelas tersebutkedinding dekat saksi korban duduk sehingga baju saksi korban mengenai air tehyang dilempar oleh terdakwa IJ, dan saksi korban menanyakan kepada terdakwa II APA MAKSUT

Lamandau, kemudian terdakwaberistirahat dikantin Perusahaan kelapa sawit PT. Gemareksasambil mencari makan. Pada saat dikantin tersebut terdakwamembuka kotak kuning yang telah diberikan oleh Sdri. Ela(DPO) tersebut, setelah membuka terdakwa melihat isi dalamkotak kuning tersebut terdapat 4 (empat) bungkus plastik kecikberisi shabu yang dibungkus tisu warna putih, kemudian setelahmelihat isi dalam kotak kuning tersebut terdakwa menyimpanshabu tersebut kedalam tas.

Ela di pangkalan bun denganharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) lalu setelahTerdakwa mendapatkan 4 (empat) paket narkotika jenis shabutersebut Terdakwa langsung pulang ke Nanga Bulik denganmenumpang sebuah kendaraan pick up dan diturunkan diKantin Perusahaan kelapa sawit PT. Gemareksa mekarsari,Kec. Bulik, Kab. Lamandau, Prop.

KalimantanTengah kemudian ketika Petugas Kepolisian melakukanpemeriksaan terhadap Terdakwa yang pada saat itu berada diKantin Perusahaan kelapa sawit PT. Gemareksa mekarsari,Kec. Bulik, Kab. Lamandau, Prop.

Agustus tahun SeribuSembilan Ratus Sembilan Puluh Delapan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76 C Jo Pasal 80 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2014tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :Saksi korban CUT REKA AGUSTINA Binti RENO ABDI dibawah1.sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 18 bulan Januari 2016 sekira 09.00Wib bertempat dikantin

seorang perempuan yang namanya tersebut diatas, padapemeriksaan ditemukan luka pada bagian samping kepala dengan ukuran lebihkurang 4x2 cm, dan tanpa disertai penurunan kesadaran yang diakibatkan olehruda paksa tumpul dan mengganggu aktivitas untuk sementara waktu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang salingbersesuaian dengan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 18 bulan Januari 2016 sekira09.00 Wib bertempat dikantin

Unsur Membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan rserta melakukan kekerasanMenimbang, bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa DENI SETIAWAN Bin Alm ASNAN sendiri yang salingberkesesuaian satu dengan lainnya bahwa hari Senin tanggal 18 Januari 2016sekira 09.00 Wib bertempat dikantin Sekolah SMK Negeri 1 Aceh Barat DayaDesa Padang Meurante Kec Susoh Kab Abdya, saat itu terdakwa dengan saksiHERU (pemilik kantin sekolah) sedang terjadi pertengkaran adu mulut, dankemudian terdakwa

menunjukkan tangandiatas ;e Bahwa saksi tidak permisi karena ibu guru' sedang asikbercerita ;e Bahwa saksi dipukul oleh terdakwa sebanyak 2 (dua)Bahwa cerita kejadian pemukulan terhadap diri saksi yang dilakukanoleh terdakwa adalah pada hari Sabtu tanggal 02 Februari 2013, Ibuguru saksi yang bernama Novi Manulang yang mengajarkan Matapelajaran Bahasa Indonesia dan pada saat itu ibu Guru Novi Manulangmengadakan ulangan harian di kelas kami dan setelah selesai ulangan,saksi keluar dari ruangan pergi makan dikantin

dan tidak lama setelah ituibu guru saksi Tiar Lena menyuruh Sebastian untuk memanggil saksi dankemudian datang teman saksi yang memanggil saksi dikantin, setelah itusaksi menjumpai Ibu Tiar Lena Gulo yang sedang berbicara dengan ibuNovi Manulang di dalam kruangan kelas saksi, lalu Ibu Tiar Lena Gulomenanyakan kepada saksi Darimana kamu....... ?

pada hari Sabtu. tanggal 02 Februari 2013 sekirapukul 12.00 Wib di Sekolah SMA Negeri 1 Teluk Dalam tepatnyadiruang belajar ;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Februari 2013 sekira pukul 12.00Wib, di Kelas XI IPS II SMA Negeri Teluk Dalam sedang mengadakanulangan harian mata pelajaran Bahasa Indonesia dan setelah selesaiulangan Bahasa Indonesia saksi permisi kepada Ibu Guru An, NoviManulang untuk pergi ketoilet dan setelah saksi kembali keruangan,saksi meliahat Martinus Ludes Zagoto sedang makan dikantin

Pd ; Bahwa benar Terdakwa menyuruh saksi Sebastian Haria untukmemanggil saksi Martinus Ludes Zagoto alias Ludes yang berada dikantin untuk kembali ke dalam kelas ; Bahwa benar Terdakwa menanyakan kepada saksi Martinus LudesZagoto alias Ludes Darimana kamu?

, lalu saksi Martinus LudesZagoto alias Ludes jawab Dari Kantin bu, lalu Terdakwa menanyakankembali kepada saksi Martinus Ludes Zagoto alias Ludes Ngapain diKantin, lalu saksi Martinus Ludes Zagoto alias Ludes jawab makanbu kemudian lagi Terdakwa menanyakan kepada saksi Martinus LudesZagoto alias Ludes Sudah kenyang kamu lalu saksi menjawab sudah28bu Bahwa benar saksi Martinus Ludes Zagoto menjawab pertanyaantersebut, menunjukkan muka yang tidak senang dan menantangTerdakwa sehingga timbul luapan

DAROJI (Alm)sedang berada dikantin yang lokasinyatidak jauh dari PT. Indorama diajak oleh ARI (dalam Daftar PencarianOrang) sambil berkata Buy rek melu moal... dijawab terdakwa kemana?

Bahwa pada bulan antara Februari Maret tahun 2013 sekira pukul 19.00Wib ketika terdakwa sedang berada dikantin yang lokasinya tidak jauh dariPT. Indorama diajak oleh ARI dan saksi sambil berkata Buy rek meluHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 15/Pid.B/2015/PN Pwk.moal... dijawab terdakwa kemana? ARI berkata lagi sudah ikut aja,akhirnya terdakwapun setuju dan mengikuti ARI bersama saksi menuju keareal POY di lantai 3.

Indorama Polyster.e Bahwa pada bulan antara Februari Maret tahun 2013 sekira pukul 19.00 Wibketika terdakwa sedang berada dikantin yang lokasinya tidak jauh dari PT.Indorama diajak oleh ARIsambil berkata Buy rek melu moal... dijawabterdakwa kemana?

Indorama Polyster.e Bahwa pada bulan antara Februari Maret tahun 2013 sekira pukul 19.00 Wibketika terdakwa sedang berada dikantin yang lokasinya tidak jauh dari PT.Indorama diajak oleh ARI sambil berkata Buy rek melu moal... dijawabterdakwa kemana?

Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat sebagai Ibu rumah tangga serta ikut membantu bekerjaSaudaranya yang ada dikantin

danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruhpabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat sebagai Ibu rumah tangga serta ikut membantu bekerjasaudaranya yang ada dikantin

1 anak/keturunan,namun sejak bulan Oktober 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat sebagai Ibu rumah tangga serta ikut membantu bekerjaSaudaranya yang ada dikantin

penyelidikan dan menuju ke tempay yang diinformasikan tersebut, dansetelah berada di lokasi tersebut saksi Dani Efendi dan saksi Fahmi Sitorusmenemukan Terdakwa Munawir Mujaini dan Supianto duduk di kantin sekolahtersebut kemudian saksi Dani Efendi dan saksi Fahmi Sitorus melakukanpemeriksaan dan penggeledahan terhadap dir Terdakwa dimana pada dinTerdakwa ditemukan 1 (satu) buah alat untuk mengkonsumsi shabu (bong), 1(Satu) buah mancis, 1 (Satu) buah jarum, 1 (Satu) plastik klip sisa Narkotika shabu dikantin

penyelidikan dan menuju ke tempay yang diinformasikan tersebut, dansetelah berada di lokasi tersebut saksi Dani Efendi dan saksi Fahmi Sitorusmenemukan Terdakwa Munawir Mujaini dan Supianto duduk di kantin sekolahtersebut kemudian saksi Dani Efendi dan saksi Fahmi Sitorus melakukanpemeriksaan dan penggeledahan terhadap din Terdakwa dimana pada dinTerdakwa ditemukan 1 (Satu) buah alat untuk mengkonsumsi shabu (bong), 1(Satu) buah mancis, 1 (Satu) buah jarum, 1 (satu) plastik klip sisa Narkotika shabu dikantin

No. 174/Pid.Sus/2017/PN.Kismilik para Terdakwa yang dibeli secara bersamasama secara patungan sehargaRp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa kronologis penangkapan para Terdakwa adalah pada hari Jumat tanggal 11November 2016 sekira pukul 23.30 WIB di Dusun Vil Desa Kwala KasimKecamatan Sei Balai Kabupaten Batubara para Terdakwa sedang dudukduduk dikantin sekolan SDN di Dusun Vil Desa Kwala Kasim Kecamatan Sei BalaiKabupaten Batubara, tibatiba Polisi datang dan menangkap para Terdakwa karenaditemukan

Narkotika telah ditentukan bahwa Narkotika hanya dapatdigunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan atau pengembanganllmu Pengetahuan dan Teknologi sedangkan izin penggunaan Narkotika danpengadaannya harus dilakukan oleh Menteri Kesehatan RI atau pejabat lainnya;Menimbang bahwa, dari alat bukti' sah dan benar bersesuaian antara yang satudengan yang lain, diperoleh fakta bahwa Para Terdakwa ditangkap oleh anggotakepolisian pada pada hari Jumat tanggal 11 November 2016 sekira pukul 23.30 WB dikantin

pindah terakhir bertempat tinggal di DesaSangatta Utara; Bahwa penggugat dengan tergugat telah dikaruniai 7 (tujuh)orang anak, pada awalnya rumah tangga penggugat dengantergugat rukun dan harmonis namun menurut cerita penggugatkepada saksi rumah tangga penggugat dan tergugat tidakharmonis lagi sekitar tahun 1990, mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran penggugat dengan tergugatadalah karena tergugat tidak bersedian membantu penggugatberjualan dikantin

pindah terakhir bertempat tinggal di DesaSangatta Utara;Bahwa penggugat dengan tergugat telah dikaruniai 7 (tujuh)orang anak, pada awalnya rumah tangga penggugat dengantergugat rukun dan harmonis namun menurut cerita penggugatkepada saksi rumah tangga penggugat dan tergugat tidakharmonis lagi sekitar tahun 1990, mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran penggugat dengan tergugatadalah karena tergugat tidak bersedian membantu penggugatberjualan dikantin

SAKSI 2, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan keterangan dua orang saksi tersebut sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi tersebut dalam pokokperkara telah ditemukan keterangan yang saling bersesuaian diantaranya :bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak rukun lagi sejak tahun1990 yang lalu dari cerita penggugat, bahwa penggugat dan tergugat seringbertengkar di disebabkan tergugat suka membantu penggugat jualan dikantin

Rudi Alias Brel Bin Selamat Riadi (Alm) yang dibeli secarapatungan seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dari Zainal(DPO) pada hari Jumat tanggal 6 April 2018 sekira jam 18.00 WIB diDesa Senaloh Kecamatan Blangpidie Kabupaten Aceh Barat Dayadengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Miomilik saksi Haris Munandar Bin Mustafa dengan NOPOL BL 6016 CF,Nomor Rangka MH328d407BBK280240, Nomor Mesin 5LWO4Y123.Bahwa keberadaan terdakwa bersama dengan saksi Haris Munandar BinMustafa dikantin

seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dari Zainal(DPO) pada hari Jumat tanggal 6 April 2018 sekira jam 18.00 WIB diHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2018/PN.Ttn (Narkotika)Desa Senaloh Kecamatan Blangpidie Kabupaten Aceh Barat Dayadengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Miomilik saksi Haris Munandar Bin Mustafa dengan NOPOL BL 6016 CF,Nomor Rangka MH328d407BBK280240, Nomor Mesin 5LWO04YI23.Bahwa keberadaan terdakwa bersama dengan saksi Haris Munandar BinMustafa dikantin

merasa tenang dan bersemangat;Bahwa narkotika jenis sabu yang ditemukan tersebut adalah milikterdakwa bersama dengan saksi Haris Munandar (terdakwa dalampenuntutan terpisah) dan Saksi Rudi Alias Brel (terdakwa dalampenuntutan terpisah) yang dibeli secara patungan denga hargaRp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dari Zainal (DPO) denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Mio BL 6016 CF milik saksi HarisMunandar dengan maksud untuk kami gunakan;Bahwa terdakwa bersama dengan Saksi Haris Munandar berada dikantin

tersebut adalah milikterdakwa bersama dengan saksi Haris Munandar (terdakwa dalamHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2018/PN.Ttn (Narkotika)penuntutan terpisah) dan Saksi Rudi Alias Brel (terdakwa dalampenuntutan terpisah) yang dibeli secara patungan denga hargaRp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dari Zainal (DPO) denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Mio BL 6016 CF milik saksi HarisMunandar dengan maksud untuk kami gunakan; Bahwa terdakwa bersama dengan Saksi Haris Munandar berada dikantin

Sidikalang,Kab.Dairi kemudianlangsung menuju kekantor tersebut dan memarkirkan sepeda motoryang kami gunakan dihalaman kantor tersebut dan kami langsungmenuju belakang kantor dan melihat tangga dikantin yang berdekatandengan kantor tersebut, kemudian saksi dan Terdakwa menggotongtangga tersebut dan menurunkan tangga tersebut dibelakang kantortepatnya didekat kamar mandi , lalu saksi dan Terdakwa mendirikantangga tersebut dan menyandarkan tangga kedinding kantor bagian Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor

Dairisesampainya disana Terdakwa memarkirkan sepeda motor yangdigunakan dihalaman kantor tersebut dan Terdakwa bersamasamadengan saksi Eko Silalahi langsung menuju belakang kantor danmelihat ada tangga dikantin yang berdekatan dengan kantor tersebut,kemudian Terdakwa dan saksi Eko Silalahi menggotong tangga tersebutdan menurunkan tangga tersebut dibelakang kantor tepatnya didekatkamar mandi , lalu Terdakwa dan saksi Eko Silalahi mendirikan tanggatersebut dan menyandarkan tangga kedinding kantor bagian

kantor membukajendela dan mengeluarkan barangbarang berupa: 1 (satu) unit Laptopmerek APPLE, 1 (satu) unit Laptop merek LENOVO, 1 (satu) unitLaptop merek HP, 1 (satu) unit Laptop merek ACCER serta uang tunaisebesar Rp.86.000, (delapan puluh enam ribu rupiah); Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 80/Pid.B/2017/PN Sak Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Januari 2017 sekira pukul 08.00 wibsaksi Tigor Manurung tiba di Kantor Dinas Kependudukan danpencatatan sipil dan berbincang bincang bersama staf / pegawai dikantin

Dairi sesampainya disana Terdakwa Terdakwa bersamasama dengan saksi Eko Silalahi langsung menuju belakang kantor dan melihatada tangga dikantin yang berdekatan dengan kantor tersebut, kemudianTerdakwa dan saksi Eko Silalahi menggotong tangga tersebut dan menurunkantangga tersebut dibelakang kantor tepatnya didekat kamar mandi , laluTerdakwa dan saksi Eko Silalahi mendirikan tangga tersebut dan menyandarkantangga kedinding kantor bagian luar selanjutnya Terdakwa menaiki tanggatersebut dan menyayat

diambil dilakukan dengan merusak atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuataupakaian jabatanpalsu;Menimbang, bahwa unsur ini berbentuk alternatif, dimana apabila salahsatu perbuatan telah terbukti, maka unsur ini juga telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari keteranganTerdakwa dan saksi Eko Silalahi bahwa untuk masuk ke dalam Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Dairi dilakukan dengan cara memanjatdengan menggunakan tangga yang terletak dikantin

tinggal di rumah orang tuaPenggugat lalu mengontrak rumah sendiri;Saksi tahu, dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak perempuan bernama Xxxxxxxx, umur 16tahun;Saksi tahu, sejak sekitar 3 tahun yang lalu antara Penggugat danTergugat sering ribut dan bertengkar, semula saksi tidak tahupenyebabnya, namun ternyata penyebabnya Tergugat suka menggodaperempuan, dan setelah kena PHK Tergugat tidak memberi nafkah,Tergugat pekerjaannya hanya membantu Penggugat dagang nasi dikantin

antara satu dengan yang lain, tidak adapertentangan di antara keterangan saksisaksi tersebut, dan diperoleh faktaHal. 10 dari 15 hal.PutNo 0121/Pdt.G/2016/PAJPbahwa setidaktidaknya selama 2 tahun terakhir antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karenapersoalan ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah Penggugat, danselama 6 bulan terakhir pertengkaran Penggugat dan Tergugat semakinmeruncing, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcok mulut dikantin

Setidaktidaknya selama 2 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugattelah terajdi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena persoalanekonomi, setelah Tergugat berhenti bekerja Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan keluarga, Penggugat dan Tergugat bersamasama mengelolakantin namun di kantin yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat seringcekcok mulut, sehingga Penggugat tidak mau kalau Tergugat berada dikantin;2.