Ditemukan 5169 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-12-2011 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48472/PP/M.II/18/2013 Tanggal 26 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
213 — 67
213 — 67
BoE RM oar Majelis,urutoOohkososgMas SHNANAMSHOMDOOV.O EG Oa sg=Ssasqgcona Gg 8B avnsGaespauMmaoE wo sc otatwoMs ae soy oa TDHAKoDs aN4>SWuvuki se cA dk woy4I>>)=S7ctwo OO Oeop we ad.njSP Ae esns ilerSIS7c=Ssoaongusadss=awooOn3~co5S47cxe>ml =:se hu os os Fg Bes hw oY vn=Co:Y4n atasbjoso7cEGasvtusuvuuvdusdYzco 3sro=SoOx~offaogosgmlfa) SAS OM Da=:oy=Co:YonoOnSSmlSGomavy ofaonto Ft Bsns ns sDwoM y~Ffof ase DSUs Foe sav saan we ove sds. one Bato FosgorgMa gc BwvoeodnocaywooSiSs nse o & Drilling: Saskia
Register : 02-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA BARABAI Nomor 0071/Pdt.G/2015/PA.Brb. Tanggal 12 Maret 2015 — Pemohon
vs
Termohon
18 — 4
18 — 4
diteruskan lagi, sebagaimana keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon maka perceraian dibenarkan, karena tujuanperkawinan sudah tidak mungkin lagi dicapai, hal ini sesuai dengan firman Allah SWTdalam alQur'an surat alBagarah ayat 229 yang berbunyi :dh fe 25 il bey ey Hleab Ges el bilArtinya : Talak (yang dapat dirujuki) dua kali, setelah itu boleh rujuk lagi dengan carayang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yang baik;Dan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 2: 227 yang berbunyi: ale foe
Register : 16-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0610/Pdt.G/2015/PA.AGM Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 15
62 — 15
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dansebagaimana juga yang dikehendaki firman Allah surat Ar Ruum ayat 21yang berbunyi :ow NG 7% eye >5 eee Foe aeae Misys heh pecs SassCry Sy BB
Upload : 28-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1507 K/PDT/2010 RIBEN, DK.; KRISNA GUNAWAN RUSLI
207 — 246 — Berkekuatan Hukum Tetap
207 — 246 — Berkekuatan Hukum Tetap
(dalam rekonvensi) yang bernama Chin Foiatau ditulis juga Chin Foe di atas tanah Grant Kontelir No. C 5377 (sekarangex tanah hak barat) yang disewa dari Oei Cheng Chye sebesar Rp 45.000,(empat puluh lima ribu rupiah), seperti ternyata dari kwitansi tanda terima,bertanggal 20 Desember 1959 ;Bahwa hak atas tanah Grant Kontelir No.
(dalam rekonvensi) adalah ahliwaris yang sah dari almarhum Chin Foe alias Chin Foi ;3. Menyatakan 1 (satu) unit bangunan rumah yang terletak di JalanMojopahit No. 16 Medan adalah milik almarhum Chin Foe alias ChinFoi ;4. Menyatakan para Penggugat dan Il d.r.
(dalam rekonvensi) berhakatas harta warisan almarhum Chin Foe alias Chin Foi, yakni 1 (satu)bangunan rumah yang didirikan di atas tanah ex hak Grant Kontelir No.C 5377 setempat dikenal dengan Jalan Mojopahit No. 16 Medan ;Hal. 18 dari 46 hal. Put. No. 1507 K/Pdt/2010Menghukum Tergugatd.r. (dalam rekonvensi) untuk membayar kepadapara Penggugat dan Il d.r. (dalam rekonvensi) ganti rugi moril sebesarRp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) secara tunai dan sekaligus ;Menghukum Tergugatd.r.
adalah melanggar ataubertentangan dengan Keputusan Presiden Republik IndonesiaNo. 32 Tahun 1979 jis Permendagri No. 3 Tahun 1979 dan No. 5Tahun 1973 sehingga mengakibatkan alas hak Termohon Kasasimengandung cacat hukum dan batal demi hukum ;Bahwa adapun Akta Hibah No. 61, bertanggal 26 Mei 1961 yangdibuat dihadapan Marah Sutan Nasution, SH., Notaris di Medan,adalah tidak sah dan mengandung cacat hukum, karenabangunan rumah di Jalan Mojopahit No. 16 Medan bukan milikOei Tjin Tjai melainkan milik Chin Foe
Putus : 29-03-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3547 K/Pdt/2015 Tanggal 29 Maret 2016 — FERDINAN TUKA, dkk ; CORNELLIS BILLIK, dk
88 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
tujuhpuluh lima hektar) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur berbatasan dengan tanh milik Sonbai Boni dan tanah milikSaijo; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Djabi Konfunu; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Nikolaus Oematan danNadus Oematan; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Welem Tupitu;Bahwa setelah Baotis, almarhum meninggal dunia kurang Lebih Tahun 1830dan telah meninggalkan tanah tersebut pada poin 2 (dua) diatas padaseorang anak LakiLaki yang bernama Foe
Bao, almarhum karena seoranganak perempuan yang bernama Kai Bei, almarhum meninggal tanpa adaketurunan;Bahwa Foe Bao, almarhum. menguasai dan memiliki atas tanahtanahtersebut pada poin (2) di atas mulai dari Tahun 1830 sampai Tahun 1922;Bahwa sejak Foe Bao, almarhum. meninggal pada Tahun 1922 tanahtanahtersebut sebagaimana terurai pada poin 2 (dua) diatas beralih dikuasai dandimiliki oleh anak lakilaki satusatunya yang bernama Frans Foes, almarhum.Halaman 2 dari 28 hal.
Register : 05-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 644/Pdt.G/2016/PA.Pct Tanggal 2 Nopember 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Putusan No. 0644/Pdt.G/2016/PA .Pct.oleh Pemohon dan Termohon, karena Pemohon sebagai unsur pendukungmembentuk rumah tangga tersebut sudah tidak ada kehendak untukmewujudkannya dan menghendaki putusnya perkawinan, oleh karena itumemaksakan untuk mempertahankan rumah tangga yang demikian akanmenimbulkan kemudaratan yang lebih besar bagi rumah tangga Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan firman Allah SWT dalam AlQuranSurat AlBagarah ayat 227:ale foe 2 USL BINT, 256 WsArtinya : Dan jika mereka
Register : 28-08-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA STABAT Nomor 658/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 11 Oktober 2012 — Pemohon VS Termohon
9 — 7
9 — 7
Biaya pendaftaran Rp. .000,foe @Biaya ATK Rp. .000,Biaya pemanggilan Rp. .000,Hak Redaksi Rp. .000,Meterai Rp. .000,Jumlah Rp. .000,(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Salinan sesuai dengan bunyi aslinyaPengadilan Agama StabatPanitera,Parluhutan, S.H.Hal.9 dari 9 hal.Pts..No..../Pdt.G/2012/PA.Stb.
Register : 06-03-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 241/Pdt. G/2013/PA Skg Tanggal 16 Juli 2013 —
13 — 9
13 — 9
6d5cfdafeflfsfffcfffffefffffdfcfffefcfffffeffffrrfrffrffrfrfrfrffrrffrfrrfrfrfrffrffrfrffrffrffrfrffrffefrretffffffFfffffffrffrftfftfrfrfrfrfrfrfreffrfrffrfrfrfrfffffrfrftfrrffrffrffreeffffffffffftfrffrfrffrfffffffrffeffrfrfrfrfrfrffffrffrrfrffrffrfrffrfffrfrfrffrfffrffffeffrffrfrffretffffffFfPEPPER PEE PPEP EEE PEE PPE PEPE PE PEPE PP EE PEEP PES PEE PP PEE FE PPEPE FE PaRet Cra FEEefff5flF8d0c7dbb3ab6c7e0d1f3 faeef fdfd8e9cdc 6d5flecf4fcf8 fafffcfcfffefefefbfbfefcf4ffffL7fdf8fdeee7F7E3ecfbcIc2d1leNdbe2 fcfIFbF8 4 Foe
Register : 30-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0363/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 14 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
foe aSalig ial! 9Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan.
Register : 22-01-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0143/Pdt.G/2018/PA.Tmg Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
terjadi perselisihnan danpercekcokan disebabkan Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkahdari Pemohon; Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin dan tanpa alasanyang sah atau karena hal lain diluar Kemampuannya selama kurang lebih 8tahun; Termohon tidak mau tinggal bersama kembali dengan pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;foe
Register : 13-02-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 212/Pdt.G/2014/PA.Kjn Tanggal 30 Juni 2014 — Penggugat lawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
rot #et,t bam ry Yelm mgm ime ig gue +6"8"& ")8"& MT YMIN#) )y)) MBH) IIIIIII DDD)) mw egM rhein ya Peim am Bee AC mE INDiy oo Sue te" + eve om im mg om 4 gus# LEM) IIIIIIIIIIIIIIIIIII III III III IIIIIIIIIIIIII III III)ee bei" (LH HSH MRE cu (ue or Erm yb mG( * (4SR foe me om pgm T+!
Register : 28-03-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 130/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 28 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
MJlalu saksimendamaikan Penggugat dan Tergugat tapi tidakberhasil;11Menimbang, bahwa Majelis telah memberi kesempatankepada Tergugat untuk mengajukan buktibukti namun padapersidangan tanggal 14 Juni 2011, namun atas pertanyaanHakim, Tergugat menyatakan tidak mengajukan buktimaupun saksisaksi karena malu dan khawatir terjadipergunjingan di masyarakat;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telahmenyampaikan kesimpulan maisngmasing dan selanjutnyatidak mengajukan suatu apapun lagi kecuali mohonFEU Te SEIT Foe
Register : 02-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0003/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wonotirto Kabupaten Blitar, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah nomor : xxxxxxxxxxx tanggal 27 Oktober2008 ; bersama di rumah orangiwe@=fergugaieedalam keadaan sudahbaik(ba'daddukhul), namungSlefnw AEPB nneennnp onan 4 eee he hy Bahwa semula r nf : yat dalam keadaanrukun dan baltduiaeeys tapiy Sbj A rumah tanggaPenggugat d is agi, Karena telahterjadi persele # dan Tergugat Tergugat ena Tergugatmempergt sendiri; gan wanita lai foe
Register : 13-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 295/Pdt.P/2018/PA. Mmj Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
24 — 8
24 — 8
tanggai 17 Agusius2014 dt Pulau Karampuang, Vesa Karampuang, Kecamatan Mamuiu,Kabupaten eeRahwa saksi hadir a saa bemama Tika dan yang bertindak sebagai saksi daiam pernikananpara Pemohon adalah Pardi dan Arifuddin:o Rahwa nada saat nemikahan tersehut Pamohon memherikan maharkanada Pamohan II hertuna senerangkat a alat shalat dihavar tunaipo spe Sep ae ny ne 2 scan~ Dahwia nada cant abad ALLAH Damehan I Scrstatus ta imiaba anclanalbanVw arcalseece yvauue wICALAL CAPRCHLS FC UETLCHRE, 8 tA ete Ost foe
Register : 10-01-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0141/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 25 Maret 2013 —
8 — 0
8 — 0
isteri ) berupa saksisaksi atau berdasarkn pengakuan Tergugat ( suami ) di hadapanhakim tentang kemadharatan dari suami dan Penggugat ( isteri )sudah tidak mampu lagi untuk menanggungnya dalam berumahtangga dengan Tergugat, kemudian Hakim sudah tidak berhasilmendamaikan keduanya, maka Hakim berhak menjatuhkan talaksatu ba'in sughra Tergugat terhadap PenggugatSerta sesuai pula dengan ketentuan hukum Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan Syekh Majdi yang menyatakan, :lb cold ale lb Wajh ngs aes foe
Register : 24-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2355/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 8 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
HumHakim AnggotaPerincian Perkara:1.foe BpFatkur Rosyad, S. AgPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,391.000,Panitera PenggantiAmrulloh, SH
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 65/DSN-MUI/III/2008 Tahun 2008 1646 — 572
- Tentang : Hak Memesan Efek Terlebih Dahulu (HMETD) Syariah
Hak tersebut boleh dilepaskan secara cumacuma (gratis) kepada orang lain.9) Pendapat Taqi Usmani dalam Buhuts fi Qadhaya Fighiyyah Muashirah (Darul Qalam, Damaskus, h. 248):a a 2,0 0 8 Foe a 7 gh we # v0 2 tes 7e S08 ofw 4 a 20 ay sa BAe 7 Bho Bok 7 1 Os v7 8e we i og wie c$ gO adON iy daw ye CSS Sls gb BW OLEYL URS Saat Ob SIAN 8 Sb a ce LB Vis SYA oyCpuele 2 SR OS wlth Shs ESPendapat yang dipilih di kalangan ulama mutaakhirindari madzhab Hanafi menyatakan bahwa jika hakhak iniberkaitan dengan aset
Register : 04-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 07-01-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1521/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 17 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 3
9 — 3
usahaitupun tidak juga berhasil, maka perintah pasal 130HIR telah dilaksanakan dengan maksimal (vide PeraturanMARI Nomor 1 Tahun 2008)3 oo... cccccecsescscscccseseeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeneesMenimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor =: 601/15/V1/2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBlimbing Kota Malang tanggal 04 Juni 2005 (P.1), harusdinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohonmasih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah 1 orangANAK DELTMAMA foe
Register : 14-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 598/Pdt.G/2016/PA.Lbt Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
bersifat terusmenerus.Menimbang, bahwa didepan persidangan Penggugat menyatakankebulatan tekadnya untuk mengakhiri rumah tangganya meskipunMajelis Hakim telah menasihati Penggugat untuk rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil, maka Majelis Hakim menilai rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdirukunkan kembali.Menimbang, bahwa sebagaimana firman Allah SWT sebagaiberikut :Halm. 7 putusan Nomor 0598/Pdt.G/2016/PA.Lbtoy (28 am pesii< ee ee >Le ley) NEG. zarlecrsy= 3 eee Foe
Register : 16-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1355/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
oye NS ale Ql easily Cro.ae foe veg 8 gte oeras Los Yd SCA & 951Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasihdan sayang,Hal. 10 dari 14 hal.