saksi Ali Muttagin, saksi Abu Kari bin Jamaludin(alm), saksi Faisal Nur alias Faisal, saksi Faizal alias Azrai, dan saksi Ismail(kelimanya sebagai Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) serta Amir(DPO) dan Umar (DPO) tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang danNarkotika jenis sabusabu tersebut tidak dipergunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan atau pengembangan ilmu pengetahuan;Perbuatan Terdakwa Kartik alias Juma bin Gowinda Samy (Alm)tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

114 Ayat (2)juncto Pasal 132 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;SUBSIDIAIR:Bahwa ia Terdakwa Kartik alias Juma bin Gowinda Samy (Alm) baiksecara sendirisendiri ataupun secara bersamasama dengan saksi Abu Kari binJamaludin (alm), saksi Faisal Nur alias Faisal, saksi Ali Muttagin, saksi Faizalalias Azrai, dan saksi Ismail (kelimanya sebagai terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) serta Amir (DPO) dan Umar (DPO) pada hari Selasa tanggal 11Hal. 7 dari 23 hal.

114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat 2 UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan Primair PenuntutUmum;.

Bahwa Terdakwa Kartik alias Juma bin Gowwinda telah didakwa dan dituntutbersalah melakukan tindak pidana percobaan atau pemufakatan jahat yangdilakukan secara terorganisasi, menjadi perantara dalam jual belli,menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan PrimairPenuntut Umum;Bahwa

114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Hal. 22 dari 23 hal.

Bahwa terdakwa MATRUMBI Bin MATLILI (Alm) menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabu tersebut tidak mempunyai izin pihak berwenangdan tidak berhubungan dengan ilmu pengetahuan dan teknologi.Perbuatan terdakwa MATRUMBI Bin MATLILI (Alm) sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) JoPasal 144 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAU

dari JaksaPenuntut Umum, yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MATRUMBI Bin MATLILI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Gol. bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima)gram dan dalam jangka waktu 3 (tiga) tahun melakukan pengulangan tindakpidana yang sama sebagaimana dakwaan Kesatu Pasal

114 ayat (2) jopasal 132 ayat (1) jo pasal 144 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa MATRUMBI BinMATLILI dengan pidana penjara selama 18 (delapan belas) tahundikurangkan dengan masa tahanan yang sudah dijalani dengan perintahterdakwa tetap ditahan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah) subsidair2 (dua) bulan penjara.Hal 6 dari 25 hal Put No.19/PID.SUS/2019/PT.PLK.4.Barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus shabu + 2000 gram (2 kg) dan 1

114 ayat (2) jo pasal 132 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa MATRUMBI BIN MATLILI (alm)oleh karena itu dengan pidana penjara selama 18 (delapan belas) tahun dandenda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dan apabila dendatersebut tidak dibayar maka dapat diganti dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan penjara.Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Pasal 114 ayat (2) Jo.

Menyatakan Terdakwa RIZAL BIN MUHAMMAD terbukti bersalahmelakukan tindak pidana percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tanpa hak atau melawan hukum menawerkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamanberatnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dalam dakwaanPrimair Penuntut Umum yakni melanggar Pasal 114 Ayat (2) Jo Pasal 132Ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Pasal 132 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat formulasi dakwaan yangdisusun oleh Penuntut Umum berbentuk Dakwaan Subsidaritas yang mana padaasasnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dahulu dakwaan primairsebagaimana yang diatur dalam Pasal 114 Ayat (2) jo Pasal 132 Ayat (1) UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang,terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :1. Setiap Orang2.

Nomor 116/ Pid.Sus / 2016 / PN.Tarmembeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima)Gram dapat dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, perbuatanTerdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan primair penuntutumum, sehingga Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melanggar Pasal

114 Ayat (2) jo Pasal 132 Ayat (1) UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa kemudian dari keadaan Terdakwa ternyata tidakdidapatkan adanya alasanalasan baik yang bersifat pemaaf maupun pembenaryang dapat menghapuskan kesalahan dan sifat melawan hukum perbuatanTerdakwa, sehingga karenanya pertanggung jawaban pidana menjadi bebanTerdakwa, dan oleh karena itu Terdakwa harus dinyatakan bersalah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanterhadap pribadi dan perbuatan

114 Ayat (2) jo Pasal 132 Ayat (1) UURI No.85 Tahun 2009 tentang Narkotika dan undangundang No.8 tahun 1981Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturanlain yang bersangkutan;MENGAODILI1.

Menyatakan terdakwa Saiful Anwar Bin Muhammad telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SecaraTanpa Hak atau Melawan Hukum Menawarkan untuk dijual, Menjual,Membeli, Menerima, Menjadi Perantara dalam jual beli NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 Ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dalam Dakwaan Pertama;2.

urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal

114 ayat (2) UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

114 ayat (2)UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif Pertama;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan

Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

tersebut akan tersangka berikan uang jajan sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dan menggunakan narkotika jenis shabugratis.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,apakah Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanPenuntut Umum atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumtelah melakukan tindak pidana dengan dakwaan Subsideritas yaitu :Primair : sebagaimana diatur dalam Pasal

114 Ayat (2) Jo.

No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dakwaan disusun secara subsidiaritas maka yangharus dibuktikan terlebin dahulu adalah dakwaan Primair yaitu Pasal 114 Ayat (2)Jo. Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI. No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikayang unsurunsurnya yaitu : 1. Unsur Setiap orang;2.

Utr.diatas maka unsur menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan dengan berat melebihi 5gram telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ada pada diri Para Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsur dalam DakwaanPrimair Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI Nomor 39Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi maka terdakwa harus dinyatakaterbukti secara sah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat menjual

114 ayat (2) jo.

Menyatakan terdakwa AJIR MARPAUNG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Percobaan atauPermufakatan Jahat melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gramsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) jo pasal132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009;2.

Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dipersidangan dalam pemeriksaan Pembanding/Terdakwa adalah berupa 1(satu) bungkus Plastik Teh Cina Guanyingwang berisi Narkotika jenisSabu sabu seberat 900 (Sembilan ratus) gram dan 1 unit handphonemerk nokia sim card nomor : 085218476686 bukan merupakan alat buktiyang cukup sah untuk mendakwa dan menuntut Pembanding/Terdakwamelakukan perbuatan pidana melanggar Pasal 114 ayat (2) jo.

Majelis Hakim juga tahu bahwasanya Pembanding/Terdakwa,Saksi Fitra Simangunsong dan Saksi Iwan Panjaitan keberatan dan menolakketeranganketerangan yang diberikan/dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan di Kantor Sat NArkoba POLDASU, dan selain ituPembanding/terdakwa, Saksi Fitra Simangunsong dan Saksi Iwan Panjaitanjuga menunjukkan fotofoto mereka yang babak belur karena di paksa harusmengakui melakukan tindak pidana yang melanggar Pasal 114 Ayat (2) jo.Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009

telah dilakukan penahanan pada pemeriksaan perkara tingkatbanding dan tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan,maka terhadap Terdakwa ditetapkan untuk tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP oleh karenaTerdakwa tetap dinyatakan bersalah pada tingkat banding dan dijatuhi pidanaHalaman 24 dari 26 halaman Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2020/PT MDNmaka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara untuk keduatingkat Peradilan;Memperhatikan Pasal

114 ayat (2) Jo.

pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum dengan Nomor: PDM35/Bkulu/02/2020 tanggal 1 April 2020yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa DION TIGANA Als DION Als DOYOK, bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika atau prekursor Narkotika, tanpa hakatau melawan hukum, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,Narkotika Golongan I, yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal

114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama : 9(Sembilan) tahun, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dandenda sebesar Rp1.000.000.000, (satu milyar rupiah), Subsider 3 (tiga)bulan Penjara, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan Barang bukti berupa: 5 (lima) lembar uang pecahan seratus ribu;(Dirampas untuk negara); 1 (satu) bungkus plastik bekas popok merk Baby Happy Body Fit

114 Ayat (2) jo Pasal 132Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

114 Ayat (2)jo.

114 Ayat (2) jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:.

114 ayat (2) UndangUndang nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTARMO Panggilan UWAKalias GUNDUL dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahundikurangi selama Terdakwa ditahan;Menghukum Terdakwa membayar denda sebsar Rp.1000.000.000,00 (satumilyar rupiah) Subsider 6 (enam) bulan penjara;4.

114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU No.385 Tahun 2009tentang Narkotika dengan unsurunsur sebagai berikut;1.

sehat jasmanidan rohani sehingga dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka unsurpertama Pasal 114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum;Ad.2.

114 ayat (2) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terbuktidan terpenuhi menurut hukum;Ad. 3.

114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1)UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang RI Nomor 8 tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, dan UndangUndang RI Nomor 48 tentangKekuasaan Kehakiman serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIHalaman 59 dari 61 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2015/PN.Pmn..

Menyatakan terdakwa TOTOK IRIANTO alias TOTOK telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAUMELAWAN HUKUM MELAKUKAN PERMUFAKATAN JAHAT,MENYERAHKAN DAN/ATAU MENERIMA NARKOTIKA GOLONGAN DALAMBENTUK BUKAN TANAMAN BERATNYA MELEBIHI 5 (LIMA)GRAM, sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (2) Jo. Pasal 132 ayat (1)UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika pada dakwaan PRIMAIR2.

114 ayat (2) Jo.

114 Ayat (2) Jo.

114 ayat (2) jo Pasal 1382 Ayat (1) UU R.I.

Suwarno, Bambang Hermanto dan Dani ArdiansyahAlias Dani Bin Supriadi sebanyak 1 (Satu) bungkus plastik pegadaianberisikan kristal warna putin dengan berat netto 9,30 gr (Sembilan komatiga puluh gram) gram dengan nomor barang bukti 2234/2020/NNFadalah benar mengandung Metamfentamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 418/PID.SUS/2021/PT PBR.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009tentang NarkotikaAtauKedua:Bahwa terdakwa HENDRA MARZUKI Alias OMBUT BinSUWARNO bersamasama dengan terdakwa II BAMBANG HERMANTOAlias BEMBENG Bin SAIPUDIN dan terdakwa III DANI ARDIANSYAHAlias DANI Bin SUPRIADI pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2020sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu ditahun2020 bertempat di Kelompok III PaketD, Desa/Kel.

dari 15 halaman Putusan Nomor 418/PID.SUS/2021/PT PBR.Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa sekarang beradadalam tahanan,dan tidak ada alasan untuk para Terdakwa dikeluarkandari dalam tahanan, maka para Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat bandingbesarnya sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan, Pasal

114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menolak permintaan banding dari, Penasihat Hukum paraTerdakwa dan Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor110/Pid.Sus /2021/PN Rhl tanggal 27 Juli 2021 yang dimintakanbanding tersebut ; Menetapkan lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan

Methamfetamin termasuk Narkotika Golongan I(Satu) pada Lampiran UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114 ayat (2)Undangundang R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa terdakwa JANSEN NAIBAHO Bin MARBUN NAIBAHO pada hariKamis tanggal 21 November 2013 sekira pukul 19.15 WIB, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan November 2013 bertempat di Lorong Kembar Rt. 25 Kel. Mayang ManguraiKec.

(seratus ribu rupiah), 1(satu) buah buku tabungan BRI Simpedes, (satu) unit R2 jenis Kawasaki RR 250 CC NomorPol.BH 5115 RA, 1(satu) lembar celana panjang warna hitam;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dakwaan Pertama melanggar Pasal 114 ayat(2) Undangundang R.I No: 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, atau kedua melanggar Pasal112 ayat (2) UndangUndang RI No : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Undangundang R.INo : 35 Tahun 2009

warnacoklat No.2 tersebut diatas adalah benar mengandung 5 FMDMBPICA/5FMDMB2201: Metil 21(5fluoropentil)indol3karbonil amino3,3dimetilbutanoat terdaftar dalam Golongan No.urut 166 dalam Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Lampiran Undang Undang Republik IndonesiaNo.44 Tahun 2019 tentang perubahan Penggolongan Narkotika didalamLampiran UndangUndang Republik Indonesia No,35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Perbuatan terdakwa MOCHAMMAD ~~ RIDWAN FAJARsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

114 ayat (2) jo.

Menyatakan Terdakwa MOCHAMMAD RIDWAN FAJAR, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaoermufakatan jahat yakni secara tanpa hak atau melawan hukum,menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan (satu) dalambentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) joPasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan Primair.2.

,Apt, I Made Swetra, S.Si, Niryasti, S.Si..M.Si, yang pada kesimpulannyamenerangkan bahwa barang bukti berupa daundaun kering pada table pemeriksaanadalah ganja yang terdaftar sebagai Narkotika Golongan I (satu) Nomor Urut 8 padaLampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika; Perbuatan terdakwa PARLAUNGAN SIREGAR Als UCOK SIREGAR Bin H.DAHLAN UMAR SIREGAR sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamelanggar Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika. 2929222 22222 2

DAHLAN UMAR SIREGAR tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I dalam bentuktanaman yang melebihi (satu) kilogram, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, sebagaimana dalam dakwaan Primair;Menyatakan terdakwa PARLAUNGAN SIREGAR Als UCOK SIREGARBin

berisikan kristal bening dengan berat netto 2.0150 gram , (satu) buah pipet kaca/pirex berisikan kristal bening dengan erat netto 0.0201gram 1(satu) buah bong dan I(satu) buah potongan pipet sebagai sendok takaradalah positif menandung Metamfetamin dan terdaftar dalam golongan I NoUrut 61 UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang narkotika sedangkan 1(satu) botolplastic urine milik terdakwa ALIMUDDIN Bin LAHAYA Negatif Narkotika ;= Perbuatan Terdakwa ALIMUDDIN Bin LAHAYA sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

114 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAU:KEDUA :Bahwa ia terdakwa ALIMUDDIN Bin LAHAYA, pada hari Rabu tanggal 30September 2015 sekitar jam 18:10 Wita atau setidak tidaknya pada waktu waktu laindalam tahun 2015 , bertempat di Kelurahan palameang, Kecamatan Mattiro SomppeKabupaten Pinrang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pinrang, melakukan percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana

Pin, harusdikuatkan dalam peradilan tingkat banding ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan tidak terdapat alasanalasanyang dapat mengeluarkan terdakwa dari tahanan maka diperintahkan supaya terdakwatetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana maka kepada Terdakwadibebankan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalamtingkat banding sebagaimana tersebut dalam amarputusan;Mengingat dan memperhatikan ketentuan dalam Pasal 114 ayat

(2) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwatersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal 25 Mei 2016,No : 20/ Pid.B / 2016/ PN.

Menyatakan terdakwa RUBEN Anak dari YOHANIS bersalah melakukantindak pidana secara tanpa hak melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan narkotika golongan dengan berat lebih dari 5 (lima)gram sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal Pasal 114 ayat(2 ) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sepertitersebut dalam dakwaan kesatu kami ;Halaman 6 dari 10 Halaman Putusan Nomor : 646 PID SUS 2020 PT MKS2

ditahan, maka penahananyang telah dilajankan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditangkap serta ditahan danpenahanan dilakukan secara sah, maka diperintahnkan agar terdakwa tetapberada didalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani pula untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding besarnya sebagaimana tercantum dalamamar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal

114 ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun2009, dan Undangundang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Putra Mulya bin Muhammad CIP dan terdakwaSyahrul Dani alias Irul alias Bimo bin Syarip telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika sebagaimanadimaksud dalam pasal 114 ayat (2) yaitu tanpa hak atau melawan hukum,menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan ,sebagaimana dalam dakwaan pertama dalam

pasal 114 ayat (2) jo. pasal132 (1) UU R.I.

114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang R.1I.No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.SUBSIDIAIR :woceeeaeenee Bahwa Terdakwa 1.

114 ayat (2) jo. pasal 132 ayat (1)UndangUndang R.I.

114 ayat (2) jo. pasal 132 ayat (1) UndangUndangR.I., Nomor 35 Tahun 2009, tentang Narkotika, serta ketentuanketentuanhukum lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

bukantanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Primair melanggar Pasal 114 ayat (2) Undang UndangNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. .Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 15 tahundan denda Rp. 1.000.000.000.

114 ayat (2)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa NUR SALAM Als SALAM BinUMAR TUNE dengan PIDANA MATI dengan perintah terdakwa agar tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 3 bungkus plastik bening berisi narkotika jenis sabuseberat 2 Kg.e 2 buah bungkus kemasan makanan produk Malaysiatempat sabu.e 3 unit HP nokia warna hitame 1 buah Tas Ransel Warna Kuning.e 1 tas Ransel bercorak loreng.e Uang Rp. 5.856.000 (Lima Juta Delapan Ratus

114 ayat (2)undangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2 Membebaskan terdakwa dari dakwaan Saudara Jaksa Penuntut Umum (Vrijspraak).3 Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya (Rehabilitasi).4 Membebankan biaya perkara kepada Negara.Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 11 Mei2015, No.

114 ayat (2)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subsidair melanggar Pasal 115ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Lebih Subsidairmelanggar Pasal 112 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasehingga terhadap bentuk dakwaan yang demikian Majelis Hakim harus mempertimbangkanterlebih dahulu Dakwaan Primair dan apabila Dakwaan Primair tersebut tidak terbukti makaMajelis Hakim harus mempertimbangkan mengenai Dakwaan Subsidair dan seterusnya,namun

I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;Menimbang, bahwa apa yang dimaksud dengan tanpa hak atau melawanhukum sebelumnya juga telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalampertimbangan unsur dari Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009,sehingga pertimbangan Majelis Hakim mengenai apa yang dimaksud dengan tanpahak atau melawan hukum tersebut akan diambil alih oleh Majelis Hakim dandianggap telah dipertimbangkan pula dalam pertimbangan unsur Pasal 115 ayat (2)UndangUndang Nomor 35 Tahun

114 ayat (2)undangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan membebaskan terdakwa daridakwaan Saudara Jaksa Penuntut Umum (Vrijspraak) dengan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam persidangan tidak dapat menghadirkan barangbukti yang berupa sabusabu seberat 2 (dua) kilogram, padahal menurut ketentuanPasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 40 Tahun 2013pelaksanaan pemusnahan oleh Jaksa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat 1huruf (b) dilakukan

;Bahwa terdakwa dalam hal menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu tanpa memilkiizin dari Kementerian Kesehatan ataupun Pejabat yang ditunjuk dibawahnyadan bukan dipergunakan untuk kepentingan kesehatan maupun peneliti.Perbuatan terdakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 114 Ayat (2) UndangUndang RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.

Delapan ) paket sedang narkotika jenis sabusabuyaitu dengan berat kotor 15,01 gram (lima belas koma nol satu) gram danberat bersih yaitu 13,61 gram ( tiga belas koma enam puluh satu ) gram.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, yaitu Pertama Pasal

114 Ayat (2)UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika atau kedua Pasal 112Ayat (2) UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 114 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Setiap Orang;2.

Narkotika jenis Metamfetamina terdaftar dan Golongan (Satu).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal

114 ayat (2) UU RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika. yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

114 ayat (2)UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dipersidangan juga terungkap fakta hukum bahwasaat ini terdakwa sedang menjalani pemidanaan untuk tindak pidana Narkotikayang telah dijatunkan kepada terdakwa selama 11(Sebelas) tahun sehinggapembelaan Penasehat hokumterdakwa tersebut haruslah dikesamping olehKarena

memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa pernah dihukum dengan tindak pidana yang sama(residivis); Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalamupaya menanggulangi peredaran dan penggunaan Narkotika secara illegal ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa terus terang mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

114 ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.