Bahwa perkawinan anak Pemohon tersebut belumbisa diterima oleh Kantor Urusan Agama (KUA) berdasarkan SuratKeterangan No. 1291/Kua.10.04.24/Pw.01/XI/2019 tertanggal 04November 2019 dari Kantor Urusan Agama (KUA)KecamatanPangalengan Kabupaten Bandung.7. Bahwa calon isteri dari anak Pemohon pun usianyamasih belum memenuhi syarat untuk melakukan pernikahan, danHalaman 2 dari halaman 6. Putusan Nomor 549/Pdt.P/2019/PA.Sor.sekarang sedang mengajukan Dispensai Nikah di Pengadilan AgamaSoreang.8.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Pemohon Sri Amin adalah wali dari Nor Arifin yang bertanggungjawab dalam hal ini bertindak mewakili kepentingan anak tersebut untuk menandatangani berkas jual beli harta peninggalan dari suami Pemohon atas nama Sujiono (almarhum) yang memiliki harta warisan dari saudara kandungnya dengan rincian : Sertifikat Hak Milik Nomor 1291, Surat Ukur No 119/Panjerejo/2009, tanggal 11 November 2009, Luas

Menetapkan harta berupa:

A. Harta Tak bergerak, berupa :

1. Sebidang tanah berdiri bangunan rumah di atasnya yang terletak di Jalan Kauman IV/4 RT.001 RW. 001 Kelurahan Tumenggungan, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan, sebagaimana tercatat pada Sertifikat Hak Milik nomor 828 Desa Tumenggung, surat ukur tanggal 06-6-1986 No. 1291/1986 luas 114 M2 atas nama Nugraheni Aprianti dengan batas-batas sebagai berikut

Sebidang tanah berdiri bangunan rumah di atasnya yangterletak di Jalan Kauman IV/4 RT.001 RW. 001 KelurahanTumenggungan, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan,sebagaimana tercatat pada Sertifikat Hak Milik nomor 828 DesaTumenggung, surat ukur tanggal 0661986 No. 1291/1986 luas114 M2 atas nama Nugraheni Aprianti dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah H. Maksum; Sebelah Timur : Jalan Desa; Sebelah Selatan : Tanah NugraheniA.; Sebelah Barat : Tanah Wimbo Harsoyo;2.

Harta Tak bergerak, berupa :LsSebidang tanah berdiri bangunan rumah di atasnya yangterletak di Jalan Kauman IV/4 RT.001 RW. 001 KelurahanTumenggungan, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan,sebagaimana tercatat pada Sertifikat Hak Milik nomor 828 DesaTumenggung, surat ukur tanggal 0661986 No. 1291/1986 luas114 M2 atas nama Nugraheni Aprianti dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah H.

Sebidang tanah berdiri bangunan rumah di atasnya yangterletak di Jalan Kauman IV/4 RT.001 RW. 001 KelurahanTumenggungan, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan,sebagaimana tercatat pada Sertifikat Hak Milik nomor 828 DesaTumenggung, surat ukur tanggal 0661986 No. 1291/1986 luas114 M2 atas nama Nugraheni Aprianti dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah H. Maksum;Sebelah Timur : Jalan Desa; Sebelah Selatan : Tanah NugraheniA.; Sebelah Barat : Tanah Wimbo Harsoyo;2.

Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Kamar Pidana tanggal 12 September 2017 Nomor 4516 / 2017 /$.1291.Tah.Sus/PP/2017/MA., menetapkan untuk memperpanjang waktupenahanan Terdakwa selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal25 April 2017;11. Perpanjangan penahanan berdasarkan Penetapan Ketua MahkamahAgung Republik Indonesia u.b. Ketua Kamar Pidana tanggal 12September 2017 Nomor 4517/2017/S.1291.Tah.Sus/PP/2017/MA.

Ketua Kamar Pidana tanggal 12September 2017 Nomor 4518/2017/S.1291.Tah.Sus/PP/2017/MA.,menetapkan untuk memperpanjang waktu penahanan Terdakwa selama30 (tiga puluh) hari pertama, terhitung sejak tanggal 13 Agustus 2017;13. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 26 Oktober 2011 Nomor : 1291/Pid.B/2011/PN.TNG, yang dimintakan banding tersebut ; MENGADILI SENDIRI1.Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa BEBAS HARI AGUNG PRAMUDITO Ad (Alm) SUMADI tersebut di atas terbukti akan tetapi bukan merupakan suatu tindak pidana ; 2.Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslaag van alle rechtsvervolging) ; 3.

(dua ribu rupiah) ;Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Tangerang yang menerangkan bahwaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 27 Oktober 2011 telahmengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 26 Oktober 2011Nomor : 1291/Pid.B/2011/PN.TNG tersebut, permintaanbanding mana telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 31 Oktober 2011 secara patut dan seksama =;Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Tangerang

yang menerangkan bahwaPenasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 31 Oktober 2011telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 26 Oktober 2011Nomor : 1291/Pid.B/2011/PN.TNG tersebut, permintaanbanding mana telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 31 Oktober 2011 itu juga secarapatut dan seksama ;Memori Banding yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tangerang pada tanggal 11November 2011, Memori

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal26 Oktober 2011 Nomor : = 1291/Pid.B/2011/PN.TNG, yangdimintakan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI15. Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada TerdakwaBEBAS HARI AGUNG PRAMUDITO Ad (Alm) SUMADI tersebut diatas terbukti akan tetapi bukan merupakan suatu tindakpidana :. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutanhukum (onslaag van alle rechtsvervolging ) ;.

. : 1291/ NNF/ 2019 tanggal 29 Mei 2019, yangditanda tangani Pemeriksa Drs. Teguh Prihnmono, MH, AKBPNrp.63081014, IBNU SUTARTO,ST, Kompol Nrp.76010892, EKO FERYPRASETYO, S.Si Penata Tk I Nip. 198302142008011001, mengetahuiKepala Laboratorium Forensik Cabang Semarang, Dr. NURSAMSAM SUBANDI, M. Si, Kombes Pol Nrp.62100814, dengan kesimpulan sebagai berikut :Halaman 5 dari 36 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN Rbg1. BB2762/2019/ NNF dan BB2763/2019/ NNF berupa serbukkristal:2.

Lab. : 1291/ NNF/ 2019 tanggal 29 Mei 2019, yangditanda tangani Pemeriksa Drs. Teguh Prihnmono, MH, AKBPNrp.63081014, IBNU SUTARTO,ST, Kompol Nrp.76010892, EKO FERYPRASETYO, S.Si Penata Tk I Nip. 198302142008011001, mengetahuiKepala Laboratorium Forensik Cabang Semarang, Dr. NURSAMSAMSUBANDI, M. Si, Kombes Pol Nrp. 62100814, dengan kesimpulansebagai berikut :1. BB2762/2019/ NNF dan BB2763/2019/ NNF berupa serbukkristal;2. BB2764/2019/ NNF berupa serbuk kristal dalam pipet kaca;3.

Lab.1291/NNF/2019 tanggal 29 Mei 2019, yang dibuat dan ditandatangani olehDrs. Teguh Prinmono, S.H, 2. lbnu Sutarto, S.T, 3. Eko Fery Prasetyo, S.Si,masingmasing selaku Pemeriksa pada Laboratorium Forensik CabangSemarang, diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti yang diterima diberiNomor :1). BB2762/2019/NNF dan BB2763/2019/NNF berupa serbuk kristal;2). BB2764/2019/NNF berupa serbuk kristal dalm pipet kaca;3).

Lab. 1291/NNF/2019 tanggal 29 Mei 2019, yang dibuatdan ditandatangani oleh Drs. Teguh Prihmono, S.H, 2. lbnu Sutarto, S.T,3. Eko Fery Prasetyo, S.Si, masingmasing selaku Pemeriksa padaLaboratorium Forensik Cabang Semarang, diperoleh kesimpulan bahwabarang bukti yang diterima diberi Nomor :1). BB2762/2019/NNF dan BB2763/2019/NNF berupa serbuk kristal;2). BB2764/2019/NNF berupa serbuk kristal dalm pipet kaca;3).

Lab.1291/NNF/2019 tanggal 29 Mei 2019, yang dibuat dan ditandatangani oleh Drs.Teguh Prinmono, S.H, 2. lbnu Sutarto, S.T, 3. Eko Fery Prasetyo, S.Si, masingmasing selaku Pemeriksa pada Laboratorium Forensik Cabang Semarang,diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti yang diterima diberi Nomor :1). BB2762/2019/NNF dan BB2763/2019/NNF berupa serbuk kristal;2). BB2764/2019/NNF berupa serbuk kristal dalm pipet kaca;3).

Menetapkan akte Jual beli Tanah nomor 1291 // 2009 tanggal 3 September 2009 yang dibuat oleh Tergugat Tertarik II dan akte Jual beli nomor 234 // 2009 tanggal 22 Oktober 2009 yang dibuat oleh Tergugat Tertarik III tidak berkekuatan hukum ;6. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah objek sengketa yang tersebut dalam gugatan Para Penggugat pada Poin nomor 8.1 dan 8.2 dalam keadaan terbebas dari segala bentuk Jaminan dan perikatan dengan pihak lain, kepada Para Penggugat ;7.

Almarhum Tajudin Cs ;Bahwa Tergugat I telah mengalihkan status kepemilikan tanah objek perkara yangmerupakan harta peninggalan (warisan) dari nenek Penggugat (Syarifah Cut AliasTjut Aja Leumik), dengan cara menjual kepada Tergugat II dan Tergugat III,berdasarkan Surat Sporadik yang dikeluarkan oleh Tergugat Tertarik I pada tanggal19 Maret 2009, dan kemudian Tergugat I membuat Akta Jual Beli di KantorNotaris / PPAT Azhar Ibrahim, SH (Tergugat Tertarik II) untuk Tergugat II denganNomor Akta Jual Beli 1291

Menyatakan Akteakte Jual Beli Tanah Nomor 1291/2009 tanggal03 September 2009 yang dikeluarkan oleh Terguagt Tertarik II kepada Tergugat Idan Tergugat II adalah tindakan sah dan tidak berkekuatan hukum ;7. Menyatakan Akteakte Jual Beli Tanah Nomor 234 / 2009 tanggal 22 Oktober 2009yang dikeluarkan oleh Tergugat Tertarik III kepada Tergugat I dan Tergugat IIIadalah tindakan sah dan tidak berkekuatan hukum ;8.

Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat yang mengatakan Tergugat TertarikII telah melakukan perbuatan melawan hukum yang telah menimbulkan kegiatanadalah tidak benar, yang benar Tergugat Tertarik II mengeluarkan Akta Jual BeliNomor : 1291/2009 tertanggal 03 September 2009 kepada Tergugat II ataspermintaan Tergugat I telah terlebih dahulu melakukan penelitian dan pemeriksaanterhadap persyaratan secara formil untuk dapat dikeluarkan Akta Jual Beli.

Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat yang mengatakan Tergugat TertarikIll telah melakukan perbuatan melawan hukum yang telah menimbulkan kerugianadalah tidak benar, yang benar Tergugat Tertarik II mengeluarkan Akta Jual BeliNomor : 1291/ /2009 tertanggal 03 September 2009 kepada Tergugat III ataspermintaan Tergugat I telah terlebih dahulu melakukan penelitian dan pemeriksaanterhadap persyaratan secara formil untuk dapat dikeluarkan Akta Jual Beli.

Menetapkan akte Jual beli Tanah nomor 1291 // 2009 tanggal 3 September 2009yang dibuat oleh Tergugat Tertarik II dan akte Jual beli nomor 234 // 2009tanggal 22 Oktober 2009 yang dibuat oleh Tergugat Tertarik II tidakberkekuatan hukum ;. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah objek sengketa yangtersebut dalam gugatan Para Penggugat pada Poin nomor 8.1 dan 8.2 dalamkeadaan terbebas dari segala bentuk Jaminan dan perikatan dengan pihak lain,kepada Para Penggugat ;.

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (EVI SUKESI) selaku orang tua kandung untuk mewakili anak-anak pemohon yang belum dewasa yaitu :
   1. MARSYA ROSITA PUTRI, lahir di Jakarta, tanggal 27 Agustus 2004;
   2. FARISYA NUR SABRINA, lahir di Kudus tanggal 15 Juni 2010;

guna proses administrasi menjaminkan Sertifikat Hak Milik No. 1291, yang terletak di desa Kaliputu, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus

Surat panggilan dari Kaotmil 06 Banjarmasin Nomor B/448/X1/2014 tanggal 24 November 2014.Bahwa surat panggilan menghadap ke persidangan oleh OditurMiliter telah dijawab oleh Kesatuan Terdakwa yaitu berdasarkanSurat Dandim 1006/Mtp Nomor B/1291/X/2014 tanggal 20 Oktober2014 dan Surat Dandim 1006/Mtp Nomor B/1354/X1/2014 tanggal11 November 2014 yang menyatakan bahwa tidak bisamenghadirkan Terdakwa dikarenakan yang bersangkutan sudahtidak aktif menjadi Prajurit TNIAD terhitung mulai tanggal 1Agustus

keping kayu olahan 6 Cm x 14 Cm x 0,95M =0,007 M3;

4) 2 (dua) keping kayu olahan 3,5 Cm x 25 Cm x 0,95 M = 0,016 M3;

5) 2 (dua) keping kayu olahan 3,5 Cm x 14 Cm x 2 M = 0,017 M3;

6) 13 (tiga belas) keping kayu olahan 3,5 Cm x 20 Cm x 2M = 0,182 M3;

7) 30 (tiga puluh) keping kayu olahan 3,5 Cm x 25 Cm x 2 M = 0,525 M3

Dirampas untuk negara;

• 1 Unit Mobil COLT T 120 SS merk MITSUBISHI warna Hitam Nopol BL 1291

A tahun 1993 Noka : T120SP005819 dan Nosin : 4G17C2X2093;

Nomor 1291 tahun 1956 diatas rencana pelebaran jalantersebut dan hal itu tertuang dalam surat yang dikeluarkan oleh Tergugat IIINomor 6623/8 tanggal 8 Oktober 1956 yang dengan tegas menjelaskantanah yang dimohonkan tersebut telah ditetapkan untuk jalanumum/kepentingan umum sesuai dengan gambar situasi rencana pelebaranjalan yang ditetapkan;Bahwa setelah itu.

Nomor 1291 tahun 1956,dan Penggugat diminta menunggu keputusannya, padahal bangun yangdibangun oleh Penggugat langsung menghadap tapak gudang Penggugatyang baru dibongkar untuk pelebaran badan Jalan Mariam Tomong hinggamenjadi 6 M yang telah dipergunakan oleh masyarakat umum dengan lancarsiang dan malam;Bahwa sesudah pembangunan bangunan Penggugat dihentikanmenunggu ketentuan garis sempadan/Roylin oleh Tergugat III, pada waktuitu Tergugat V sekali lagi mengajukan Permohonan hak pakai atas tanahyang

1823;Vide Putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Nomor50/Pdt.G/2007/PN Pms tanggal 25 Februari 2010 Halaman41 paragraf 4, 5 yang menyatakan:Menimbang, bahwa berdasarkan dua versipermasalahanya hukum dan alasannya tersebut, maka yangmenjadi perselisihan hukum antara penggugat dan paratergugat adalah apakah perbuatan Ttergugat yangmenerbitkan SK Gubsu) Nomor 656/DA/HP/PS/686/74tanggal 12 Juli 1974 yang selanjutnya tergugat II menerbitkansertifikat Hak Pakai Nomor 1823 berdasarkan pada S.H.T.SNomor 1291

Putusan Nomor 226 PK/PDT/2017sekarang sejak tahun 1956 berdasarkan Surat Hak TanahSementara tertanggal 25 Februari 1956 Nomor 1291 yangdikeluarkan oleh Tergugat II sendiri dan peringatan TergugatIl tertanggal 25 Februari 1956 kepada Tan Kui Tjhun (bapakdari Penggugat sendiri) supaya mengosongkan tanahsengketa sekarang demi kepentingan Tergugat Ill, maka hakprioritas diatas tanah sengketa untuk mendapatkan sesuatuhak adalah pada Tergugat Ill dan oleh karena itu hak nyaTergugat III diatas tanah sengketa

dikuasaioleh Penggugat;Bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh TergugatIll terutama Sertifikat Hak Pakai Nomor 1823, tanggal 31 Juli1974 dan gambar tanah tanggal 31 Juli 1974 (product T III/1)tidak juga dapat disangkal kebenarannya karena diperolehsesuai dengan peraturanperaturan yang berlaku untuk itu,ditambah lagi dengan keterangan atau pengakuan TergugatIl, bahwa Tergugat Ill telah menguasai tanah sengketasekarang sejak tahun 1956 berdasarkan Surat Hak TanahSementara tertanggal 25 Februari 1956 Nomor 1291

Karti, individu karena ditujukan untukKarti dan final karena sudah menjadi milik Karti yang menimbulkan akibathukum bagi seseorang atau badan hukum perdata (vide pasal 1 angka (9)Undangundang RI Nomor 51 Tahun 2009 tertanggal 29 Oktober 2009tentang perubahan kedua atas UndangUndang RI Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara), senyatanya menimbulkan kerugianbagi Penggugat, yaitu hilangnya hak wajib pajak dari Penggugat atassebidang tanah pekarangan LetterC No. 823 Persil 153 seluas + 1291

M2atas nama Tawikarja dan Ni Sinah ( orang tua kandung Penggugat ) yangterletak di Desa Suro RT.001/RW.004, Kecamatan Kalibagor, KabupatenBanyumas, seluas 1291 M?

Rp 48.000, Total NJOP Rp 31.872.000,tertanggal 31 Maret 2020 ke dua Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi Dan Bangunan P2 Tahun 2020 tersebut adalah satu obyekyang sama berdasarkan Letter C No. 823 Persil 153 seluas 1291 m2 atasnama Tawikarja dan Ni Sinah ( orang tua kandung Penggugat), tanahtersebut adalah warisan dari orang tua Penggugat yang subyek pajaknyaterpecah mnenjadi 2 (dua) tanpa alas hak yang sah.2.

tertanggal 31 Maret 2020 yangdisetujui oleh Bupati Kabupaten Banyumas sebagai Kepala Daerah sertaHalaman 6 dari 53 Halaman Putusan Nomor : 6/G/2021/PTUN.SMGprosesnya dibantu oleh Kepala Desa Suro yang memiliki data yuridisdari obyek sengketa dalam perkara ini, menimbulkan kerugian pada diriPenggugat atas sebidang tersebut pada posita 1 milik Penggugat yangberasal dari warisan orang tua Penggugat sebelum Penggugat menikahdengan Urip alias Tarmudi bin Martaji, meskipun Letter C No. 823 Persil153, seluas 1291

Dan dengan adanya 2 (dua) SPPT di satu obyek yangdi Letter C masih tercatat 1 (Satu) Pemilik yaitu orang Tua Penggugat,hal ini menyebabkan tidak adanya Kepastian Hukum karena Penggugattidak bisa melakukan Peningkatan Hak seluruh obyek milik Penggugatsebagaimana Kutipan Letter C No. 823 Persil 153, seluas 1291 m?

Alboinsah Gultom(Pelawan) kepada Terlawan I yang mana atas Sertifikat Hak Miliktersebut telah dibebankan Hak Tanggungan sesuai dengan AktaPemberian Hak Tanggungan No. 76/2006 tanggal 26 Juni 2006 danSertifikat Hak Tanggungan No. 1291/2006 tanggal 11 Juli 2006 yangdiperbuat dan ditandatangani dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Elly Wongso, SH;Y Bahwa seiring berjalannya waktu Pelawan melakukan wanprestasiyaitutidak membayar kewajibannya kepada Terlawan I sesuai dengan waktuHalaman7 dari 41

Terlawan I sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutaBahwa untuk menjamin utangpiutang Pelawan terhadap Terlawan I,maka selanjutnya Pelawan telah memberikan Hak Tanggungan kepadaTerlawan I sebagaimana tercantum dalam Akta Pemberian HakTanggungan No. 76/2006 yang dibuat dihadapan Elly Wongso, SH, Notarisdi Kabupaten Deli Serdang dan selanjutnya diterbitkan lah Sertifikat HakTanggungan Nomor : 1291/2006 tanggal 11 Juli 2006 oleh KantorPertanahan Kabupaten Deli Serdang ; Bahwa akan tetapi setelah

Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan No. 1291/2006 tanggal 11 Juli 2006yangdiperbuat dan ditandatangani dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Elly Wongso, SH, yang telah dinazegelen, selanjutnya diberitanda bukti T.I12; Menimbang, bahwa terhadap suratsurat bukti tersebut di atas telahdiberi materai secukupnya kemudian telah dicocokkan dengan aslinya di depanpersidangan, kecuali bukti T.I12 tidak dapat diperlihatkan aslinya di depanpersidangan ; Menimbang, bahwa TERLAWAN I menyatakan tidak mengajukan

Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 1291 / 2006 tanggal 11 Juli2012 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdangdengan atas nama pemegang hak PT. Bank Danamon Indonesia Tbk, telah diNazegelen dan di Legalisir selanjutnya diberitanda bukti T III .7. 8. Foto copy Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No. 29 tanggal 22Juni 2006 yang ditandatangani dan diberiikan oleh M. Alboinsyah Gultomkepada PT.

AlboinsahGultom (Pelawan), dan telah dibebankan Hak Tanggungan dengan AktaPemberian Hak Tanggungan No. 76/2006 tanggal 26 Juni 2006 dan SertifikatHak Tanggungan No. 1291/2006 tanggal 11 Juli 2006 yang diperbuat danditandatangani dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Elly Wongso,2.

1291/Pdt.G/2020/PA.Spg

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2020/PA.SpgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :PENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Sampang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Sampang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 02 November2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampang padatanggal 02 November 2020 dengan Nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Spgmengajukan

MINTO MULYONO.MP, Bukti.P4;Fotocopy Surat Keterangan Warisan yang dikeluarkan oleh Lurahkarangasem Kota Surakarta No.590/3/III/2017 tertanggal 10 Maret 2017,Bukti.P5;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.2232/1996 atas namaMUHAMMAD HERMAWAN NURYONO anak lakilaki dari suami isteriIr.Minto Mulyono dan Sri Noorjanah, SH yang dikeluarkan Kepala KantorCatatan Sipil Kota Surakarta, Bukti P6;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.1291/TP/2003 atas nama DONIKURNIAWAN BARAKA NURYONO anak lakilaki dari suami isteriIr.Minto

MINTO MULYONO dan SRI NOORJANAH, SH yangdikeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Surakarta, bukti P7 yaituKutipan Akta Kelahiran No.1291/TP/2003 atas nama DONI KURNIAWANBARAKA NURYONO anak lakilaki dari suami isteri Ir. MINTO MULYONOdan SRI NOORJANAH, SH yang dikeluarkan Kepala Kantor Catatan SipilKota Surakarta, maka terbukti bahwa dari perkawinan Pemohon dengansuaminya yang bernama Ir. MINTO MULYONO telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, yaitu :Pen.

pada tanggal 18 Agustus 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yaitu Kutipan Akta NikahNo : 102/11/IX/1993 antara Ir.MINTO MULYONO dengan SRI NOORJANAH,SH yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecematan MergangsanKotamadya Yogyakarta, bukti P6 yaitu Kutipan Akta Kelahiran No.2232/1996atas nama MUHAMMAD HERMAWAN NURYONO anak lakilaki dari suamiisteri Ir.Minto Mulyono dan Sri Noorjanah, SH yang dikeluarkan KepalaKantor Catatan Sipil Kota Surakarta, bukti P7 yaitu Kutipan Akta KelahiranNo.1291

Terdakwa Ill sebagaimana Akta Pemberitahuan danPenyerahan Kontra) Memori Banding masingmasing Nomor: 16/Pid.Sus/2018/PN Tjg, tanggal 18 Desember 2018 yang dilaksanakan olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tanjung;Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Banding (inzage) Nomor :W15.U7/1290.a/HK.01/XII/2018, tanggal 10 Desember 2018 kepada JaksaPenuntut Umum yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjung;Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Banding (inzage) Nomor :W15.U7/1291

.a/HK.01/XII/2018, tanggal 10 Desember 2018 kepada Terdakwa yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjung;Xlll.Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Banding (inzage) Nomor :W15.U7/1291 .a/HK.01/XII/2018, tanggal 10 Desember 2018 kepada TerdakwaIl yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjung;XIV.

Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Banding (inzage) Nomor :W15.U7/1291.a/HK.01/XII/2018, tanggal 10 Desember 2018 kepadaTerdakwa Ill yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjung;Halaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 1/PID.SUS/2019/PT BJM.Menimbang, bahwa Terdakwa I, II dan Ill berdasarkan surat dakwaanJaksa Pununtut Umum No. Reg.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan /perkawinannya dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Losari, Kabupaten Brebes pada hariJumat tanggal 17 Oktober 2014, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 1291/231/X/2014 tanggal 17 Oktober 2014;Hal. 1 dari 11 Hal. Put. No 3976/Pdt.G/2018/PA.Bbs2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan LosariKabupaten Brebes Nomor 1291/231/X/2014 tanggal 17 Oktober 2014,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Hal. 3 dari 11 Hal. Put. No 3976/Pdt.G/2018/PA.BbsB.

BENYAMINRISCKY AJAWAILA, SH, Pengacara / Penasihat Hukum, berdasarkanPenetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tobelo Nomor68/Pen.Pid.B/2014/PN.Tob tanggal 27 Juni 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara atas nama terdakwa ISMAIL ABDULLAHalias MAIL beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi di depan persidangan ;Telah membaca dan memperhatikan alat bukti surat berupa Visum EtRepertum Nomor VER/16/IV/2014/Polsek, dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :1291

ARNUM, dengan kesimpulan bahwapada hasil pemeriksaan di bagian vagina, uretra dan daerah sekitar vulva tidakditemukan tandatanda kekerasan kemudian ditemukan selaput darah tidakutuh;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan fotocopySurat Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1291/CS/PM/AK/2011 atas nama DewiArnum ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, seterusnyadipertimbangkan dakwaan Penuntut Umum yang mendakwa terdakwa dengandakwaan alternatif, Kesatu : melakukan tindak pidana sebagaimana

korban kalau ibu saksi koroban akan membunuh saksi korban ;Menimbang bahwa majelis hakim berpendapat bahwa perbuatanterdakwa tersebut telah masuk pada kategori yang dimaksud dengan memaksasebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa adapun terdakwa dalam melakukan perbuatantersebut, sebelumnya telah mengenal saksi korban karena saksi korban adalahanak tiri terdakwa, dan mengetahui kalau saksi korban adalah anakanak halmana bersesuaian dengan keterangan saksisaksi serta Kutipan Akta KelahiranNomor 1291

Bahwa, Penggugat sudah bercerai dengan tergugat, sebagaimana AktaCerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Pontianak Nomor:0092/AC/2020/PA.Ptk tertanggal 28 Januari 2020 dan berdasarkan PutusanPengadilan Agama Nomor 1291/Pdt.G/2019/PA.Ptk tertanggal 9 Januari2020;2. Bahwa, setelah Penggugat dan Tergugat bercerai terjadi kKesepakatanbahwa setelah berpisah Tergugat akan menafkahi kebutuhan anak yangHal. 1 dari 5 Hal. Putusan. No.825/Pdt. G/2020/PA.

17September 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SeiRampah dengan Register Nomor 768/Pdt.G/2019/PA.Srh tanggal 17September 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor768/Pdt.G/2019/PA.Srh pada tanggal 28 November 2019 Penggugat tidakhadir, dan panjar biaya perkara sudah tidak mencukupi untuk melakukanpemanggilan terhadap Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah telahmengirimkan surat teguran kepada Penggugat dengan Nomor: W2A21/1291