menikah diDesa Batu, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor pada tanggal 28 Juli2009 karena saksi hadir; bahwa saksi tahu yang bertindak selaku wali nikah adalah PembantuPegawai Pencatat Nikah yang bernama Muktar Ahmad karena ayahkandung Pemohon II yang bernama Antonius Moiru tidak beragama Islamatau non muslim serta tidak ada wali nikah yang berhak menikahkannyaserta telah dilaksanakan ijab oleh wali nikah Pemohon II dan qabul olehPemohon I; bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah Kasim Peka

pokoknyamemberikan keterangan bahwa para saksi hadir dan mengetahui pernikahanpara Pemohon dilaksanakan pada tanggal 28 Juli 2009 di Desa Batu,Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor dengan wali nikah PembantuPegawai Pencatat Nikah yang bernama Muktar Anmad karena ayah kandungPemohon II yang bernama Antonius Moiru tidak beragama Islam atau nonmuslim serta tidak ada wali nikah yang berhak menikahkannya serta telahdilaksanakan ijab oleh wali nikah Pemohon II dan qabul oleh Pemohon sertadisaksikan oleh Kasim Peka

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Pembantu PegawaiPencatat Nikah yang bernama Muktar Ahmad karena ayah kandungPemohon II yang bernama Antonius Moiru tidak beragama Islam atau nonmuslim serta tidak ada wali nikah yang berhak menikahkannya serta telahdilaksanakan ijab oleh wali nikah Pemohon II dan qabul oleh Pemohon serta disaksikan oleh Kasim Peka dan Situti Noor dan maskawin berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai;3.

Tergugat tidak pernah terbuka terhadap Penggugat dalam masalah gaji,Tergugat juga tidak tidak tanggap dan peka terhadap Penggugat terkaitdalam masalah nafkah. Tergugat baru memberi nafkah ketika dimintaPenggugat;c. Tergugat berwatak keras, sering berbicara kotor dan ringan tangan.Tergugat seringkali memukul bagian wajah, perut, dan kaki Penggugat;d.

sejak bulan Juli tahun 2011 rumahtangga Penggugat dan Tergugat selalu diwarnai perselisiha danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat baik sebelummenikah ataupun sesudah menikah, terkait dengan penyakitnya (sakitinfeksi tulang); Tergugat tidak pernah terbuka terhadap Penggugat dalammasalah gaji, Tergugat juga tidak tidak tanggap dan peka

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat baik sebelum menikahataupun sesudah menikah, terkait dengan penyakitnya (sakitinfeksi tulan g); Tergugat tidak pernah terbuka terhadap Penggugat dalam masalah gaji,Tergugat juga tidak tidak tanggap dan peka terhadap Penggugat

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesal dan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair: Bahwa terdakwa DOMINIKUS HONA KEDU alias HONA DOMI,bersama sama dengan, TENDE PEKA (belum tertangkap), LOGHELUKAS (belum tertangkap), dan BANGGA DENGI (belum tertangkap),pada hari Kamis

Selanjutnya korban langsungmelarikan diri, sedangkan terdakwa bersama temantemannya pulang kerumah.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa DOMINIKUSHONA KEDU alias HONA DOMI, bersama sama dengan, TENDE PEKA(belum tertangkap), LOGHE LUKAS (belum tertangkap), dan BANGGADENGI (belum tertangkap), korban STEFANUS NDARA GALLUmengalami luka, sebagaimana terlampir dalam Surat Visum Et RepertumNomor : 64/TU/Pusk Wnd/II/ 2020 tanggal 10 Februari 2020 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

Subsidair: Bahwa terdakwa DOMINIKUS HONA KEDU alias HONA DOMI,bersama sama dengan, TENDE PEKA (belum tertangkap), LOGHELUKAS (belum tertangkap), dan BANGGA DENGI (belum tertangkap),pada hari Kamis Tanggal 30 Januari 2020 sekitar pukul 17.00 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu pada bulan Januari 2020 atausetidak tidaknya dalam Tahun 2020 bertempat di kebun yang berada diKampung Dimu Ghobo Desa Kahale Kecamatan Kodi Balaghar KabSumba Barat Daya atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu

ANTONIUS JAMA NUNA DanKRISTINA JAMA NUNA sedang kerja kebun milik Terdakwa dikampung DimuHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 71/Pid.B/2020/PN WkbNggobo Desa Kahale Kecamatan Kodi Balaghar Kabupaten Sumba BaratDaya; Bahwa, kemudian sekitar jam 17.00 wita Terdakwa melihat satu ekorbabi masuk kedalam kebun Saksi selanjutnya Saksi mengejar dan mengusirbabi tersebut menuju pinggir kebun Terdakwa; Bahwa, kemudian saksi melihat Terdakwa sedang berdiri dipinggir jalanbersama dengan kawan kawanya yaitu TENDE PEKA

Pada hari Jumat tanggal26 Februari 2016 tanpa sepengetahuan pemiliknya, terdakwa mengambilbusur dan 1 (satu) buah anak panah milik PETRUS PEKA LIWUN yangHalaman 3 dari 23 hal.

Pada hari Jumat tanggal26 Februari 2016 tanpa sepengetahuan pemiliknya, terdakwa mengambilbusur dan 1 (satu) buah anak panah milik PETRUS PEKA LIWUN yangberada di rumahnya, lalu pada hari Minggu tanggal 28 Februari 2016terdakwa juga membuat 3 (tiga) buah anak panah di rumah terdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Maret 2016 sekira pukul 20.00 witaterdakwa bersembunyi diantara tanaman ubi yang ada di pekarangan rumahsaksi korban, di Waiklibang, Desa Ratulodong, Kecamatan Tanjung Bunga,Kabupaten Flores

Terdakwa memanah Korban ;Bahwa Terdakwa memanah Korban karena sebelumnya Terdakwadituduh oleh Korban telah memotong tali jerat rusa milik Korban yangberada di hutan selain itu Terdakwa juga dimaki dan diancam olehKorban akan memotong Terdakwa dengan parang ;Bahwa merasa tersinggung dan sakit hati kemudian Terdakwamenyiapkan busur dan 4 (empat) buah anak panah lalu pada hariJumat tanggal 26 Februari 2016 tanpa sepengetahuan pemiliknya,Terdakwa mengambil busur dan 1 (satu) buah anak panah milikPETRUS PEKA

hasilVisum et Repertum bahwa Terdakwa memanah Korban karena sebelumnyaTerdakwa dituduh oleh Korban telah memotong tali jerat rusa milik Korbanyang berada di hutan selain itu Terdakwa juga dimaki dan diancam olehKorban akan memotong Terdakwa dengan parang karena merasatersinggung dan sakit hati Terdakwa kemudian menyiapkan busur dan 4(empat) buah anak panah lalu pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2016tanpa sepengetahuan pemiliknya, Terdakwa mengambil busur dan 1 (satu)buah anak panah milik PETRUS PEKA

Termohon merasa Pemohon kurang perhatian dan kurang peka terhadapkondisi Termohon;c.

Bahwa, pada tanggal 19 Desember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikanKantor Urusan Agama Kecamatan Vera, Kabupaten Bima berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 57/43/1V2013 tanggal 18 Februari 2013) ;Bahwa, setelah pemikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat: bertempat tinggal di rumah kediaman bersama cibh1 = E= : ile a fy.Kecamatan Peka Kabupaten Dompu selama 3 tahun, Selama permikahantersebut Pengaguaat dengan Tergugat telah hidup rukun

di rumahkediaman bersama di MMMM, Kecamatan Peka PekaMebupaten Dompu seiama 3 tahun,Bahwa Penggugat bernama MEM dan Tergugat bernamaPS Bahwa Penagugat dan Terguaat telah dikaruniai 1 orang anak: Bahwa kurang lebih sejak bulan Maret 2015 antara Penggugat danTerqugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat suka berjudi toto gelap (Togel) dan sexarang sudahmenikah lagi dengan orang wera Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan

Lambu KabBima,Saksi menerangkan bahwa ia mengaku sebagal saudara kandungPenggugat di bawah sumpahnya membertkan keterangan sebagaiberikut :Rahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah sebagai telangga dekat, Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di BEE tatanga, Kecamatan Peka PekaKabupaten Dompu selama 3 tahun; Bahwa Penggugat bemama ME dan Tergugat bernamaPeBahwa Penggugai dan Tergugat telah dikarunial 7 orang anak;Bahwa kurang lebih

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah padatanggal 25 Juni 2004 di Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur,Kabupaten Alor, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Salihin Hasan dan disaksikan oleh Kasim Peka dan UsmanIsmail serta mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,terdapat ijab yang diucapkan oleh wali nikah Pemohon II dan Kabuloleh Pemohon I;3.

Ya, seingat saya Pemohon danPemohon II menikah pada tanggal 25Juni 2004 di Bakalang, Desa Batu,Kecamatan Pantar Timur, KabupatenAlor; Yang bertindak sebagai walinikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama Salihin Hasan saat ituberusia 47 tahun; Ya, dilaksanakan ijab oleh wallnikah Pemohon II dan qabul olehPemohon dan yang menjadi saksinikah adalah Kasim Peka dan UsmanIsmail; Ya, setahu saya, mas kawinberupa seperangkat alat sholat dibayartunai; Ya, sebelum Pemohon !

Ya, saya kenal dengan paraPemohon, karena kami bertetangga; Ya, saya hadir dan mengikutiprosesi acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Ya, seingat saya pernikahanPemohon dan Pemohon Ildilangsungkan di Desa Batu,Kecamatan Pantar Timur, KabupatenAlor pada tanggal 25 Juni 2004; Yang bertindak sebagai walinikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama Salihin Hasan; Ya, dilaksanakan ijab oleh wallnikah Pemohon II dan qabul olehPemohon dan yang menjadi saksinikah adalah Kasim Peka dan UsmanIsmail;12Apakah

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Harmoko bin Abdul Hamid) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Peka Susanti binti Ansori) di depan sidang Pengadilan Agama Lebong;

bertempatkediaman bersama di Jakarta Selatan ; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang sebab utamanya dikarenakanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak member nafkah yang layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas untuk berusaha mencari nafkah, Tergugatbersifat tidak mandiri/masih manja masih mau tidur dengan ibu kandungnya danTergugat berpikiran kurang peka

No. 3249/Pdt.G/2015/PAJSTahun 2009, Majlis Hakim perlu juga mendengarkan keterangan pihak keluargaPenggugat atau orangorang yang dekat dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan ini adalahdikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak member nafkah yang layakkepada Penggugat karena Tergugat malas untuk berusaha mencari nafkah, Tergugatbersifat tidak mandiri/masih manja masih mau tidur dengan ibu kandungnya danTergugat berpikiran kurang peka bersifat idiot

membina rumah tangga belum dikarunai anak, pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2015 antarapenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sebabutamanya dikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak member nafkah yanglayak kepada Penggugat karena Tergugat malas untuk berusaha mencari nafkah,Tergugat bersifat tidak mandiri/masih manja masih mau tidur dengan ibu kandungnyadan Tergugat berpikiran kurang peka

PUTUSANNomor 13/Pdt.G/2016/PA Plp.ai aCheeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugatyang diajukan oleh:Anida binti Siman Nun, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DusunMakawa, RT.001 RW. 003, Desa Siteba, KecamatanWalenrang Utara, Kabupaten Luwu, selanjutnya disebutPenggugat;melawanRusmin bin Peka, umur 50

Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat ( Rusmin bin Peka) terhadap Penggugat ( Anida binti Siman Nun );3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopountuk menyampaikan salinan putusan kepada pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Walenrang Utara danKecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rusmin bin Peka)terhadap Penggugat (Anida binti Siman Nun);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu,setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;4.

di Pengadilan Negeri Mataram.Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat, tersebut, maka TergugatI/Terbanding dan Tergugat Il/Terbanding Il melalui kuasa Hukumnya telahmengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 16 April 2015 yang padapkoknya adalah sebagai berikut :DALAM EKSEPSIA.Gugatan Kabur atau Tidak Jelas.Bahwa Penggugat dalam gugatanya menggugat Tergugat danTergugat II atas nama PT.Mujur Tiga Belas yang diwakili oleh paraPenggugat dengan kapasitas jabatan:YanYan Mulyana selaku DirekturJuha Peka

Terbatas.Menimbang bahwa, maksud dari pengaturan Pasal ini, adalah untukmembagi Tugas dan tanggung jawab organ dari suatu Perseroan Terbatas( PT )dan itu dijabarkan dalam Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah TanggaPerseroan Terbatas ( PT ).18Menimbang bahwa, yang dilarang dalam Pasal ini adalah, apabilaKomisaris bertindak sendiri mewakili Perseroan Terbatas ( PT ), di dalammaupun di luar Pengadilan atau terhadap Pihak Ketiga;Menimbang bahwa,dalam perkara ini, YAN YAN MULYANA, sebagaiDirektur JUHA PEKA

VUSITOLO , selaku Komisaris, Bertindak bersamamewakili PT HOTEL MUJUR TIGA BELAS( sebagai Penggugat /Pembanding)sehingga mengacu pada pasal 98 Undang undang No. 40 Tahun 2007,Tentang Perseroan Terbatas, yang intinya, Direktur bertidak untuk dan atasnama Perseroan Terbatas ( PI ), diluar dan di dalam Pengadilan telahterpenuhi; jika ditambah dengan JUHA PEKA UUSITALO ( Komisaris ) sebagaiPenggugat Il, merupakan sesuatu yang berlebihan tetapi tidak membuat hak PTHOTEL MUJUR TIGA BELAS selaku organ

Perbuatan melawan Hukum ataukahuntuk menyatakan syahnya sertifikat atas nama PT Mujur Tiga Belas, karenakeberatan tersebut sudah menyangkut Pokok Perkara maka akandipertimbangkan dalam pembahasan mengenai Pokok perkara nantinya.Menimbang bahwa, bersadarkan pertimbangan pertimbangan hukumdiatas, maka menurut Majelis Hakim Tinggi, eksepsi Para Tergugat haruslahditolak untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA.Menimbang bahwa, dalam perkara ini, YAN YAN MULYANA selakuDirektur PT.MUJUR TIGA BELAS, dan JUHA PEKA

Pembanding... telah menggugat ParaTergugat ParaTerbanding khususnya Tergugat I/Terbanding yang melakukan PerbuatanHukum berupa bersedia namanya di pinjam untuk dan atas nama JUHAPEKKA UUSITALO , sebagai warga hukum asing membeli sebidang Tanah,( Bukti P 7 dan P 8 ); karena menurut hukum Tanah Indonesia orang asingtidak boleh memiliki hak atas tanah.Menimbang bahwa,dari bukti P7 dan P8, ternyata telah dilakukan padatanggal 20 Januari 2010 untuk bukti P7 dan tanggal 12 Mei 2008 untuk bukti P8,Juha Peka

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah padatanggal 13 Juni 2005 di Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur,Kabupaten Alor, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaHasan Ana dan disaksikan oleh Kasim Peka dan Samiun Laka sertamahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,terdapat ijab yang diucapkan oleh wali nikah Pemohon II dan Kabul olehPemohon ;3.

cakap hukum dan telah di Sumpah, maka menurut Pasal 171 danPasal 172 ayat 2 RBg telah memenuhi syarat formil sebagai saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon di persidangan memberiketerangan yang pada pokoknya kedua saksi tersebut mengetahui serta ikutmenghadiri peristiwa akad nikah yang dilaksanakan oleh Para Pemohon padatanggal 13 Juni 2005 di Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Hasan Ana dandisaksikan oleh Kasim Peka

Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 13 Juni 2005di Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Hasan Ana dan disaksikanoleh Kasim Peka dan Samiun Laka serta mahar berupa seperangkat alatshalat dibayar tunai;2.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah padatanggal 10 Oktober 2010 di Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur,Kabupaten Alor, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaGafur Bitang dan disaksikan oleh Kasim Peka dan Samiun Laka sertamahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,terdapat ijab yang diucapkan oleh wali nikah Pemohon II dan Kabul olehPemohon ;3.

hukum dan telah di Ssumpah, maka menurut Pasal 171 danPasal 172 ayat 2 RBg telah memenuhi syarat formil sebagai saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon di persidangan memberiketerangan yang pada pokoknya kedua saksi tersebut mengetahui serta ikutmenghadiri peristiwa akad nikah yang dilaksanakan oleh Para Pemohon padatanggal 10 Oktober 2010 di Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur, KabupatenAlor, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Gafur Bitang dandisaksikan oleh Kasim Peka

Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 10 Oktober2010 di Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Gafur Bitang dandisaksikan oleh Kasim Peka dan Samiun Laka serta mahar berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai;2.

kepada Penggugat tetapikalaupun ada percekcokan selalu dapat diselesaikan bersama antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dilahirkan 1 (satu)orang anak yaitu : Vynetta Janice Liauw (Pr), lahir tanggal 27 November 2013,Umur : 3 tahun dan sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat berumah tangga selama enambulan, Penggugat menyampaikan apa yang dirasakan Penggugat kepadaTergugat supaya Tergugat merubah sikapnya yang tidak peka

antara Penggugat dengan Tergugatberawal dari Tergugat yang tidak ada rasa perduli dan juga tidak pernah adawaktu kepada Penggugat dan anak penggugat dengan Tergugat dan sesudahpercekcokan selesai Tergugat selalu meninggalkan Penggugat dan pergirumah lbu Tergugat dan tidak pernah permisi kepada Penggugat sehinggamembuat Penggugat merasa tidak diperlakukan selayaknya sebagai istri sahdari Tergugat;19.Bahwa walaupun Tergugat tidak memperlakukan Penggugat sebagai seorangistri dan juga tidak pernah peka

dirubah, ketidakpekaan dan ketidakpedulian dalam halapa juga tidak jelas alasan dalil gugatan penggugat, misalnya apakahTergugat bersikap kasar sering main pukul, Kemudian mabukmabukan,berjudi, main perempuan, memakai narkoba, tidak memberi uang belanja,tidak perhatian sama anak, tidak punya pekerjaan, dan oleh karena Penggugattidak dapat membuktikan apa yang menjadi alasan percekcokan rumah tanggadengan Tergugat, maka Penggugat mencaricari alasan yang tidak berdasardengan menyatakan tergugat tidak peka

hubungan rumah tangga dengan Penggugat tidak dalam kondisi yangpaling kritis, dan justru Penggugatlah yang menciptakan alasanalasan seolaholah hubungan rumah tangga antara Tergugat dengan Penggugat tidakharmonis, yakni dengan mengajukan surat Gugatan dalam perkara ini;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point 7 sebagai pengulangan kalimatdari point 4, yang telah dijawab pada point tersebut diatas;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point 8, sebagai alasan yang tidak benardan tidak jelas karena tidak peka

dipertimbangkan dalam putusan ini;Halaman 17 dari 30 halaman Putusan Nomor 91/Pdt.G/2016/PNPms.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM POKOK PERKARA:DALAM KONPENSI:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi pokok atau dasar Penggugatuntuk mengajukan gugatan perceraian ini adalah bahwa antara hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak 6 (enam) bulanmenikah disebabkan Tergugat tidak perduli dan tidak peka

antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankekerabatan maupun hal lain yang menghalangi untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa tidak ada pihak yang tidak setuju atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Pemohon Il setelahmenikah cukup harmonis;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mempunyai 3 (tiga) oranganak;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan pemohonan Isbatnikah untuk mengurus akta kelahiran anakanaknya;Saksi kedua: Yance Umbu Dena Gaba bin Umbu Talu Peka

Samapati dan Yance Umbu DenaGaba bin Umbu Talu Peka Limu;Menimbang bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon Il tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil karena kedua saksitersebut bukan orang yang terhalang menjadi saksi dan telah melaksanakankewajibannya bersumpah, dan memberi keterangan di muka persidanganberdasarkan pengetahuan sendiri dan bersesuaian antara satu dengan yang laindan sesuai pula dengan permohonan kedua pemohon, sehingga kesaksiannyadapat dipertimbangkan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Sutrisno bin Markatabdengan Pemohon Il Debora Rambu Kara Amas binti Umbu Talu Peka Limuyang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 2003 di Desa Banyuwangi,Kecamatan Palas, Kabupaten Lampung Selatan, Propunsi Lampung;3.

SYAHRIN PEKA, bertempat tinggal di Jalan A. Yani RT 12A. RW 12 Nomor 072, Kelurahan Nanga Bulik, KecamatanBulik, Kabupaten Lamandau, Provinsi Kalimantan Tengah;5. IJON TAJAM, bertempat tinggal di Jalan A. Yani RT 12 ARW 12 Nomor 065, Kelurahan Nanga Bulik, KecamatanBulik, Kabupaten Lamandau, Provinsi Kalimantan Tengah;6. SURIAN, bertempat tinggal di Jalan A.

Nomor 468 K/Pdt/2017Panjang 210/307 Meter;Lebar 133/116 Meter;Luas 2,47 Hektar;dengan batas batas:Sebelah Utara berbatasan Tanah Negera;Sebelah Selatan berbatasan Jalan/Hak Guna Usaha (HGU)Penggugat;Sebelah Barat berbatasan Tanah Negara;Sebelah Timur berbatasan H.Haidir/Syahrin Peka;2.

Haidir/Syahrin Peka;2.

JustruPenggugatlah yang mengakui bahwa Tergugat Ill memiliki bidangtanah/kebun sebagaimana halaman 8 posita gugatan Penggugat yangmendalilkan bahwa tanah Penggugat yang di kuasai Syarin Peka (TergugatIV) sebelah utara berbatasan dengan Haji Haidir (Tergugat III) dan dalampetitum halaman 24 Penggugat mengakui hal yang sama;2.

sebelah Timurberbatasan dengan Haji Haidir/Syahrin Peka (Tergugat Ill, Tergugat IV),Halaman 8 posita gugatan Penggugat yang mendalilkan bahwa tanahPenggugat yang di kuasai Haji Haidir (Tergugat Ill) sebelah selatan berbatasandengan Syahrin Peka (Tergugat IV) sebagimana halaman 9 posita gugatanPenggugat yang mendalilkan bahwa tanah Penggugat yang dikuasai ljon Tajam(Tergugat V) sebelah Utara berbatasan dengan Syahrin Peka (Tergugat IV), dandalam petitum halaman 22, 23 dan halaman 25 Penggugat mengakui

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal08 Agustus 1999 di Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor,dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama Lelang Mau setelahmendapat izin perwalian dari ayah kandung Pemohon II bernama Dagang Kotadan disaksikan oleh Kasim Peka dan Usman Ismail serta mahar berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai;2.

disebut sebagai Saksi II;3 Dari BB tomar Penetapan Nomor BB pacrooeeaKnBahwa kedua saksi tersebut memberi keterangan dibawah sumpah secaraterpisah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 08 Agustus 1999 diDesa Batu, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor, Saksi hadir danmengikuti prosesi akad nikah para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu itu adalah kakak kandungPemohon II bernama Arifin Kota sedangkan yang bertindak sebagai saksiadalah Kasim Peka

Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 08Agustus 1999 di Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor,dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama Arifin Kota dan dengandua orang saksi masingmasing Kasim Peka dan Usman Ismail dan denganmahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunal;2. Bahwa pernikahan tersebut dilakukan dengan ijab dan kabul antara walinikah Pemohon II dengan Pemohon I;3.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah padatanggal 25 Agustus 2009 di Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur,Kabupaten Alor, dengan wali nikah ayak kandung Pemohon II bernamaHasan Mou dan disaksikan oleh Kasim Peka dan Kasman Tey serta maharberupa seperangkat alat shalat dibayar tunai ;2. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,terdapat ijab yang diucapkan oleh wali nikah Pemohon II dan Kabul olehPemohon ;Hal. 1 dari 10 Pntpn.

No. 44/Pdt.P/2018/PA Klb.Alor, Saksi juga mendengar dengan jelas ijab kabul yang diucapkan olehPetugas dan Pemohon ; Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan secaraSyariat Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon yang bernamaHasan Mou, sedangkan yang menjadi Saksi adalan Kasim Peka danKasman Tey, dengan mas kawin (mahar) adalah seperangkat alat sholatdibayar tunai ; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon IIberstatus Perawan, tidak ada yang mengganggu gugat ataupun

Bahwa, Saksi mendengar sighat ijab kabul yang diucapkan baik oleh walimaupun oleh Pemohon dan mengetahui yang menjadi walinya adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Hasan Mou, denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai ; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, yangmenjadi SaksiSaksi adalah Kasim Peka dan Kasman Tey dan SaksiSaksi juga menyaksikan pelaksanaan pernikahan dengan baik sesuaiSyariat Islam, dengan status Pemohon jejaka, Pemohon II perawan ; Bahwa, keduanya

Pasal 143 (1),(2)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991.Menimbang, bahwa dari surat gugatan Penggugat dan keterangan Penggugat dipersidangan maka yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah Penggugatmenggugat cerai dari Tergugat dengan alasan telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit dirukunkan kembali disebabkan sejak akhirtahun 2011 disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga,Tergugat selalu bersikap dingin terhadap Penggugat dan tidak peka terhadap

minimal kesaksian dengan demikian saksisaksi mana secara formildapat di terima ;Menimbang, bahwa mengenai materi dua orang saksi di atas majelis menilaipunya relevansi dengan dalildalil gugatan Penggugat, disamping itu keterangan antarasaksisaksi saling berkaitan dan kecocokan dengan lainnya menyangkut keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi sejak akhir tahun 2011sampai sekarang ini disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga, Tergugat tidak peka

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis sejak akhirtahun 2011 sampai sekarang ini, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terus menerus disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah keluarga, tidak peka dan kurang peduli terhadap rumah tangganyadengan Penggugat.

HALIL MUSTAFA PEKA binMUSTAFA PEKA, umur 54 tahun,agama Islam, pekerjaan nelayan,tempat tinggal di RT. 04, RW. 02,Kelurahan Matina, KecamatanLobalain, Kabupaten Rote Ndao.Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnyayang pada pokonya sebagaiberikut:Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat sebagai tetangga dekatwaktu Penggugat tinggal bersama Laba bin Saleh dan Aminah Pandi Lababinti Saleh saksi juga kenal dengan Tergugat karena sebagai tetangga iadipanggil dengan panggilan bibi Daah;

yang tidak hadir adalahboleh jika ada bukti;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan upaya damai melalui mediasisebagaimana dikehendaki Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 tahun 2008 ; 2202220 2o nnn ncn nnnnn noneMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti suratsurat yang diberi tanda (P.1 s.d.P.6) dan 3 (tiga) orang saksi masingmasing bernama Yohana Panie, HalilMustafa Peka

Berdasarkan keterangan saksi kesatuPenggugat bernama Yohana Panie menerangkan bahwa Laba bin Saleh danAminah Pandi Laba binti Saleh mempunyai harta peninggalan yang sekarangdikuasai oleh Tergugat dan saksi kedua Penggugat yang bernama HalilMustafa Peka dan saksi ketiga Penggugat bernama Hadidjah Ismail Gayontelah memberikan kesaksian yang saling bersesuaian menerangkan bahwaLaba bin Saleh dan Aminah Pandi Laba binti Saleh semasa hidupnya telahmembeli sebidang tanah dari Ali Ismail (ayah kandung Hadidjah

Berdasarkanketerangan saksi kesatu Penggugat bernama Yohana Panie dan saksi keduaPenggugat bernama Halil Mustafa Peka telah memberikan kesaksian yangsaling bersesuaian menerangkan bahwa Penggugat pernah akanmelaksanakan doa untuk arwah almarhum Laba bin Saleh ditempat obyeksengketa, akan tetapi oleh Tergugat tidak diperkenankan.

mmm nnn nme eenMenimbang, bahwa Laba bin Saleh dan Aminah Pandi laba bintiSaleh berdasarkan bukti P.4 yang diperkuat keterangan saksi kesatuPenggugat (Yohana Panie) dan saksi ketiga Penggugat (Hadidjah IsmailGayon) telah menghibahwasiatkan seluruh hartanya berupa sebidang tanahseluas 313 M2 beserta bangunan di atasnya kepada Chadidjah binti Saleh(PENQQUGgAl); 2m omen nnn nn ne nnn ne ncn nnn nnn nnn ne nnn ncn sna nncncnsMenimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksi kedua Penggugat(Halil Mustafa Peka