Tergugat yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah suatu badan usaha yang bergerak di bidang JasaArsitektur, konstruksi, konsultan, dan perencanaan, yang dalam aktivitassehariharinya banyak melakukan jasa pekerjaan di daerah Sumatera Utara;e Bahwa Tergugat adalah pemilik proyek pembangunan gedung sekolah HighScope Indonesia Medan, yang berada di Komplek Perumahan Citra GardenMedan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi kesepakatan untukbekerja sama dalam hal pekerjaan design

Penggugat(biaya supervisi), klien kami sedang menghitung untuk memutuskan nilaipembayaran sesuai dengan pekerjaan saudara yang tidak full servicesesuai fakta dilapangan, sedangkan progress Design Claim No. 6 akandibayar oleh klien kami pada saat serah terima gambar;Bahwa Penggugat merasa keberatan atas isi surat dari Tergugat, sehinggakembali Penggugat menyurati Tergugat pada tanggal 11 April 2016, dankembali meminta dengan tegas agar Tergugat segera melunasi seluruhtagihannya kepada Penggugat;Bahwa

Bahwa sebagai akibat perbuatan Penggugat yang tidak sungguhsungguhmenjalankan tugasnya selaku konsultan pengawas Tergugat mengalamikerugian sebagai akibat pekerjaan konstruksi yang menyimpang baik darisisi design maupun volume serta kwalitas pekerjaan yang dilaksanakanantara lain:31. Pembuatan screeding yang tidak jadiHal tersebut terjadi karena Penggugat tidak mengawasi campuran pasir dansemen yang sesuai perbandingannya seperti yang di lakukan oleh Bina Jati(kontraktor struktur);32.

Bahwa tentang tagihan Penggugat kepada Tergugat terkait laporan designNo. 6 tanggal 4 Nopember 2015 sebesar Rp 23.635.000, telah sejak awalTergugat tegaskan bahwa sesuai kesepakatan akan Tergugat bayar setelahlaporan design No. 6 tersebut Tergugat terima, namun faktanya laporandesign No. 6 tanggal 4 Nopember 2015 tersebut tidak pernah Tergugatterima dari Penggugat.

Foto copy claim / invoice pekerjaan design dan Dokumentasi bangunannomor 6 3040cit tanggal 4 Nopember 2015 sejumlah Rp.23.625.000.(dua puluh tiga juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah rupiah), telahdiberi Materai secukupnya dan dinazegelen serta dilegalisir sesuai denganaslinya,. Foto copy surat High Scope tanggal 24 Februari 2016 telah diberi Materaisecukupnya dan dinazegelen serta dilegalisir sesuai dengan aslinya,.

Kedua, adanya perubahan lingkup pekerjaan (variations) dari rencanapekerjaan awal yang sudah tertera pada design gambar dalamdokumen perencanaan namun harus dirubah/diganti atas perintahTergugat karena tidak sesuai dengan kebutuhan. Hal ini menimbulkanperbedaan persepsi di antara Tergugat dan Penggugat karena antaraRAB dan Design Gambar tidak selaras dan berbeda.

Banyak designpekerjaan konstruksi yang telah ternyata terdapat ketidaksesuaiansehingga harus dilakukan perubahan design gambar terlebih dahulusebelum pekerjaan dilakukan/dilanjutkan.

Selain itu Tergugat juga terlambatmemberikan/menyerahkan data gambar design pekerjaan yangrencananya akan dilakukan perubahan kepada Penggugat padahalPenggugat sudah berkalikali meminta Tergugat agar Tergugat segeramemberikan/menyerahkan data gambar design dan perubahannyatersebut kepada Penggugat. Hal ini penting agar waktu Penggugat tidakterbuang habis percuma begitu saja lantaran karena menunggu dataperubahan gambar design dari Tergugat.

Namun faktanya data gambardesign tersebut yang harus disesuaikan dengan kondisi di lapanganternyata belum juga dibuat dan dilengkapi dan diserahkan Tergugat kepada Penggugat karena begitu banyaknya perubahanperubahan dilapangan dan tidak sesuai dengan gambar design. Dan selain itu pulaakibat dari perencanaan yang kurang matang dalam membuat danmenyusun Kerangka acuan Kerja (KAK) yang dilakukan secara bersamasama oleh Tergugat dan Tergugat Il..

Tergugat danTergugat II telah melanggar asas Kepatutan, Ketelitian serta Sikap Hatihati dalam melakukan pengkajian ulang Kerangka Acuan Kerja (KAK)yakni pada Spesifikasi Teknis Pekerjaan Jasa Konstruksi sepertipenggunaan bahan/material, design gambar kerja dan tata carapengukuran.

Kontrak Pekerjaan Pembuatan Rencana Design Taman Hijau No.870/11.94.a/BPLH,tanggal 27 April 2012 (Copy);5. Kontrak Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Taman Hijau/Taman Kehati;6. Gambar Kerja (Gambar Design);7. Ensineer Estimate (EE);8. Owner Estimate (OE);9. Copy Asbuild Drawing Pembangunan Taman Hijau Alun-Alun Kota Parigi;10. Dokumen pelaksanaan Perubahan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah Tahun Anggaran 2012 (Copy);11.

ADITAMA DESIGN ART saksi ABDULLAH BADJA selakukontraktor pelaksana pekerjaan pembangunan Taman Hijau / TamanKehati pada Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Kabupaten ParigiMoutong (yang berkas perkaranya telah memperoleh kekuatan hukumtetap/ telah putus) bersamasama dengan saksi Ir. MOHAMMADIDRUS, M.

(lima puluh jutarupiah) ke rekening Kejaksaan Negeri Parigi Moutong Nomor :1017815551.Kontrak Pekerjaan Pembangunan Taman Hijau/Taman KehatiNomor:01/KONT/PKLBPLH/VIIV2012, tanggal 13 Agustus 2012(Asli)Kontrak Pekerjaan Pembuatan Rencana Design Taman HijauNo.870/11.94.a/BPLH,tanggal 27 April 2012 (Copy) Kontrak Pekerjaan Pengawasan Pembangunan TamanHijau/Taman Kehati Gambar Kerja (Gambar Design).Ensineer Estimate (EE) Owner Estimate (OE)Copy Asbuild Drawing Pembangunan Taman Hijau AlunAlun KotaParigiDokumen

Kontrak Pekerjaan Pembuatan Rencana Design Taman HijauNo.870/11.94.a/BPLH,tanggal 27 April 2012 (Copy);Kontrak Pekerjaan Pengawasan Pembangunan TamanHijau/Taman Kehati;Gambar Kerja (Gambar Design);Ensineer Estimate (EE);Owner Estimate (OE);Copy Asbuild Drawing Pembangunan Taman Hijau AlunAlun KotaParigi;.

Aditama Design Art,dimana dalam persidangan saksi ENDANG AKIB selaku direktrisCV.Aditama Design Art menyatakan tidak pernah menandatanganidokumen kontrak, akan tetapi tandatangan saksi telah dipalsukan olehABDULLAH BADJA, hal tersebut diakui oleh saksi ABDULLAH BADJAdi persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya diterangkan oleh para saksibahwa pencairan dana proyek tersebut dilakukan dalam 3 (tiga) tahap,yaitu:a) Tahap , uang muka sebesar 30% dari nilai kontrak yaitu sebesarRp.268.800.000, (dua ratus

Kontrak Pekerjaan Pembuatan Rencana Design Taman HijauNo.870/11.94.a/BPLH,tanggal 27 April 2012 (Copy);5. Kontrak Pekerjaan Pengawasan Pembangunan TamanHijau/Taman Kehati;6. Gambar Kerja (Gambar Design);7. Ensineer Estimate (EE);8. Owner Estimate (OE);Halaman 53 dari 58 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2017/PT PAL9. Copy Asbuild Drawing Pembangunan Taman Hijau AlunAlun Kota1011.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.Parigi;.

(DED) pasar Tanjung Rp. 1.510.000.000, Detail Engineering Design (DED) pasar di Kab.

Mukti Design ConsultantDokumen Tambahan Pasar Manggisan tahun 2018 yang dibuat olehCV. Mukti Design ConsultantDokumen Penawaran Pasar Manggisan tahun 2018 yang dibuat olehPT.

(DED) Pasar Tanjung Rp 1.510.000.000,00;2) Detail Engineering Design (DED) Pasar di Kab.

(DED) Pasar Tanjung Rp 1.510.000.000,00;Detail Engineering Design (DED) Pasar di Kab.

Wahana Karya Design yang diketahui oleh Kepala Dinas Kesehatan Kota PalangkaRaya (Dra.

WAHANA KARYA DESIGN berdasarkan SP2D Nomor : 00746/SP2D/Ls/BJ/2011 ; Bahwa pada tanggal 28 Juni 2011, Panitia Pengadaan Barang dan Jasa (P2BJ) DinasKesehatan Kota Palangka Raya Tahun Anggaran 2011 menetapkan CV.

Star Design berdasarkan Surat Perjanjian pinjam meminjam Perusahaan antara Sdr.Akila, ST selaku Direktur CV.

Apabila PENGGUGAT ingin membangun bangunan diluardari design bangunan yang telah disediakan TERGUGAT makawajid meminta persetujuan dan membayar sendiri segala ongkosbiaya pembuatan design tersebut;d.

Membuat dan membayar biaya design bangunandiluar dari yang telah disediakan oleh Pihak Pertama,serta berkewajiban meminta persetujuan tertulisterlebih dahulu dari Pihak Pertama atas design gambarbangunan yang akan didirikan diatas Tanah Kavlingtersebut.b. Melengkapi suratsurat dan/atau dokumendokumen yang diperlukan untuk pendirian bangunanbangunan yang sesuai dengan ketentuan yang telahmaupun yang akan ditetapkan oleh insatansi yangberwenang.c.

Membayar biaya perubahan Ijin MendirikanBangunan (IMB) atas bangunan yang akan didirikan diatas Tanah Kavling bilamana design gambar bangunanyang akan didirikan di atats Tanah Kavling tersebuttidak sesuail dengan design gambar standar yang telahditetapkan oleh Pihak Pertama.f. Bersamasama Pihak Pertama dan pemilik tanahkavling lainnya yang ada di Komplek Perumahantersebut membuat Perhimpunan Penghuni KomplektersebutPerumahan guna menunjuk PerseroanTerbatas PT.

Karena kewajiban tersebut hanya dapatdilakukan apabila Penggugat Rekonvensi terlebin dahulu telahmenerima design gambar bangunan yang akan didirikan di atasTanah kavling tersebut dari Tergugat Rekonpensi/PihakKedua/Pembeli dan hingga gugatan ini diajukan TergugatRekonvensi belum menyerahkan design gambar bagunan yangakan didirikan dari Tergugat Rekonvensi, sebagaimana bunyiPerjanjian, yaitu :Pasal 3 ayat 1 huruf e, berbuny!

Bahwa kewajiban pokok lainnya belum dilaksanakan olehTergugat Rekonvensi, seperti : Membuat dan membayar biaya design bangunan diluardari yang telah disediakan oleh Pihak Pertama, sertaberkewajiban meminta persetujuan tertulis terlebin dahulu dariPihak Pertama atas design gambar bangunan yang akandidirikan diatas Tanah Kavling tersebut.

Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA, KSO.Beserta lampirannya.Risalah Rapat Koordinasi ke6. Form 12. Nomor : 0O6/RRMK.ISLAMICPLG/I/2016 Tanggal 28 Januari 2016. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA, KSO.Beserta lampirannya.Risalah Rapat Koordinasi ke7. Form. Nomor : 0O7/RRMK.ISLAMICPLG/II/2016 Tanggal 18 Februari 2016. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT.

Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA, KSO.Beserta lampirannya.Risalah Rapat Koordinasi ke11. Form 12. Nomor : 11/RRMK.ISLAMICPLG/III/2016 Tanggal 24 Maret 2016. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA, KSO.Beserta lampirannya.Risalah Rapat Koordinasi ke12. Form 12. Nomor : 12/RRMK.ISLAMICPLG/III/2016 Tanggal 31 Maret 2016. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT.

Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA, KSO.Beserta lampirannya.Risalah Rapat Koordinasi ke14. Form 12. Nomor : 14/RRMK.ISLAMICPLG/VIII/2016 Tanggal 10 Agustus 2016. Konsultan MKPT. Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA,KSO. Beserta lampirannya.Risalah Rapat Koordinasi ke15. Form 12. Nomor : 15/RRMK.ISLAMICPLG/VII/2017 Tanggal 25 Juli 2017. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT.

Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA,KSO. Beserta lampirannya.Risalah Rapat Koordinasi ke25. Form 12. Nomor : 24/RRMK.ISLAMICPLG/X/2017 Tanggal 03 Oktober 2017. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA, KSO.Beserta lampirannya.Risalah Rapat Koordinasi ke26. Form 12. Nomor : 25/RRMK.ISLAMICPLG/X/2017 Tanggal 10 Oktober 2017. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT.

Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA, KSO.Beserta lampirannya.Risalah Rapat Koordinasi ke28. Form 12. Nomor : 27/RRMK.ISLAMICPLG/X/2017 Tanggal 24 Oktober 2017. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA, KSO.Beserta lampirannya.Risalah Rapat Koordinasi ke29. Form 12. Nomor : 28/RRMK.ISLAMICPLG/X/2017 Tanggal 31 Oktober 2017. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT.

mencakup basic design, detail design,serta pengadaan dan pemasangan mekanikal, elektrikal dan instrument controlmeliputi BTG dan BOP (Plant Design).

ke Shandong selakupembuat Design Mechanical dan Electrical Work.

yangmencakup Basic Design untuk Civil dan Basic Design sampai Detail Designserta Pengadaan dan Pemasangan Mekanikal, Elektrikal dan /nstrument &Control!

Perjanjian di atas,maka Pemohon memiliki kewajiban untuk melaksanakan ProyekEngineering, Procurement dan Construction (EPC) yaitu PekerjaanPlant Design mencakup Basic Design untuk Civil dan Basic Designsampai Detail Design serta Pengadaan dan Pemasangan Mekanikal,Elektrikal dan /nstrument & Control yang meliputi Boiler, Turbin danGenerator (BTG) serta Balance of Plant (BOP), sehingga terlihatsecara jelas dan terang benderang (Prima Facie), segala bentukpekerjaan design, pengadaan dan pemasangan serta

Ltd. menyediakandesign mechanical dan electrical work kepada Pemohon, tidakmenghapus tanggung jawab keingkaran/ wanprestasi Pemohonkepada Termohon Il yang timbul dari Perjanjian.Bahwa oleh karena Pekerjaan yang menjadi kewajiban Pemohonadalah Pekerjaan Plant Design yang mencakup Basic Design untukCivil dan Basic Design sampai Detail Design serta Pengadaan danPemasangan Mekanikal, Elektrikal dan /nstrument & Control yangmeliputi Boiler, Turbin dan Generator (BTG) serta Balance of Plant(BOP) sesuai

Estetika Patria Design Nomor:641/AWAS-109.06/ 410.020.5/2011 tanggal 05 April 2011 ;5. 1 (satu) bendel Rencana Anggaran Biaya (RAB) pekerjaan pembuatan taman rumah dinas Wali Kota Blitar ;6. 1 (satu) bendel bukti-bukti keuangan tahun 2011 proyek taman rumah Dinas Wali Kota Blitar ;7. 1 (satu) lembar foto copy KTP atas nama Suparman (yang telah dilegalisir). 8. 1 (satu) lembar foto copy Surat Keputusan Gubernur Jawa Timur tentang Pengangkatan Calon PNS an.

Estetika Patria Design Tahun 2011 ; 16. 1 (satu) berkas Laporan antara / Draf Design program peningkatan sarana dan prasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paket pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat oleh CV. Estetika Patria Design ; 17. 1 (satu) berkas Laporan pendahuluan program peningkatan sarana dan prasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paket pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat oleh CV.

Estetika Patria Design ;18. 1 (satu) berkas Laporan pengawasan lapangan nama kegiatan pembangunan .....pembangunan gedung kantor nama pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota lokasi Kota Blitar yang dibuat oleh CV. Estetika Patria Design ; 19. 1 (satu) berkas Laporan akhir program peningkatan sarana dan prasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paket pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat oleh CV.

Estetika Patria Design ; -20. 1 (satu) bendel Surat Perintah Membayar (SPM) tahun anggaran 2011 Nomor SPM1.20.0307/511/LS tanggal 23 Agustus 2011 yang dilampiri dengan :20.1. Lembaran disposisi dari Bagian Umum tanggal 23 Agustus 2011 ; 20.2.

Estetika Patria Design.18.1 (satu) berkas Laporan pengawasan lapangan nama kegiatan19,20.pembangunan gedung kantor nama pekerjaan pembuatan tamanrumah Dinas Walikota lokasi Kota Blitar yang dibuat oleh CV.Estetika Patria Design.1 (satu) berkas Laporan akhir program peningkatan sarana danprasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paketpekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat olehCV.

Estetika Patria Design Tahun2011;16.1 (satu) berkas Laporan antara / Draf Design program peningkatansarana dan prasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantorpaket pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuatoleh CV. Estetika Patria Design ;17.1 (satu) berkas Laporan pendahuluan program peningkatan sarana danprasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paketpekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat olehCV.

Estetika Patria Design ;18.1 (satu) berkas Laporan pengawasan lapangan namakegiatanpembangunan gedung kantor nama pekerjaan pembuatan tamanrumah Dinas Walikota lokasi Kota Blitar yang dibuat oleh CV. EstetikaPatria Design ;19.1 (satu) berkas Laporan akhir program peningkatan sarana danprasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paketpekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat olehCV.

Estetika Patria DesignTahun 2011 ;16.1 (satu) berkas Laporan antara / Draf Design program peningkatansarana dan prasarana aparatur kegiatan pembangunan gedungkantor paket pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikotayang dibuat oleh CV. Estetika Patria Design ;17.1 (satu) berkas Laporan pendahuluan program peningkatan saranadan prasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paketpekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat olehCV.

Estetika Patria Design ;18.1 (satu) berkas Laporan pengawasan lapangan nama kegiatanpembangunan .....35pembangunan gedung kantor nama pekerjaan pembuatan tamanrumah Dinas Walikota lokasi Kota Blitar yang dibuat oleh CV.Estetika Patria Design ;19. 1 (satu) berkas Laporan akhir program peningkatan sarana danprasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paketpekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat olehCV.

ADITAMA DESIGN ART bersamasama dengan saksi Ir. MOHAMMADIDRUS, M.Si., selaku.

ADITAMA DESIGN ART melainkanTerdakwa dengan membawa berkas/dokumen asli perusahaan CV. ADITAMADESIGN ART;Bahwa terhadap surat perjanjian kerja (kontrak) tersebut diterbitkan padatanggal 13 Agustus 2012 dengan Surat Perjanjian Kerja (kontrak) Nomor :01/KONT/PKLBPLH/VIII/2012, dengan penandatanganan kontrak dilakukanantara Pengguna Anggaran saksi Ir. MOHAMMAD IDRUS, M.Si., denganDirektris CV.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDAIR;Bahwa Terdakwa ABDULLAH BADJA sebagai Pelaksana PekerjaanPembangunan Taman Hijau/Taman Kehati pada Badan PengelolaanLingkungan Hidup Kabupaten Parigi Moutong yang dikerjakan oleh CV.ADITAMA DESIGN ART bersamasama dengan saksi Ir.

Menyatakan barang bukti berupa:1) Kontrak Pekerjaan Pembangunan Taman Hijau/Taman KehatiNomor:01/KONT/PKLBPLH/VIII/2012, tanggal 13 Agustus2012 (asli);2) Kontrak Pekerjaan Pembuatan Rencana Design Taman HijauNo.870/11.94.a/BPLH, tanggal 27 April 2012 (copy);3) Kontrak Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Taman Hijau/Taman Kehati;Gambar Kerja (Gambar Design);Ensineer Estimate (EE);Owner Estimate (OE);Copy Asbuild Drawing Pembangunan Taman Hijau AlunAlunKota Parigi;8) Dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran

Menyatakan barang bukti berupa:311)2s 2 2 =NSN9)1011121314Kontrak Pekerjaan Pembangunan Taman Hijau/Taman KehatiNomor:01/KONT/PKLBPLH/VIII/2012, tanggal 13 Agustus2012 (asli);Kontrak Pekerjaan Pembuatan Rencana Design Taman HijauNo.870/11.94.a/BPLH, tanggal 27 April 2012 (copy);Kontrak Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Taman Hijau/Taman Kehati;Gambar Kerja (Gambar Design);Ensineer Estimate (EE);Owner Estimate (OE);Copy Asbuild Drawing Pembangunan Taman Hijau AlunAlunKota Parigi;Dokumen Pelaksanaan

BUNGA TANJUNG RAYA dalammelaksanakan pekerjaan Paket 11 tidak menyerahkan Job Mix Formula(JMF), hanya menyerahkan Design Mix Formula (DMF), sebagai berikut :1. Design Mix Formula (ACWC) Kegiatan Peningkatan Jalan Paket 2Peningkatan Jalan Muara TabunMuara Niro Kabupaten Tebo Tahun2014.2. Design Mix Formula Perkerasan Klas A Kegiatan Peningkatan JalanPaket 2 Peningkatan Jalan Muara TabunMuara Niro Kabupaten TeboTahun 2014.3.

Design Mix Formula Beton K175 Kegiatan Peningkatan Jalan Paket 2Peningkatan Jalan Muara TabunMuara Niro Kabupaten Tebo Tahun2014.4. Design Mix Formula Beton K250 Kegiatan Peningkatan Jalan Paket 2Peningkatan Jalan Muara TabunMuara Niro Kabupaten Tebo Tahun2014.5.

BUNGA TANJUNG RAYA dalammelaksanakan pekerjaan Paket 11 tidak menyerahkan Job Mix Formula(JMF), hanya menyerahkan Design Mix Formula (DMF), sebagai berikut :1. Design Mix Formula (ACWC) Kegiatan Peningkatan Jalan Paket 2Peningkatan Jalan Muara TabunMuara Niro Kabupaten Tebo Tahun 2014.2. Design Mix Formula Perkerasan Klas A Kegiatan Peningkatan Jalan Paket2 Peningkatan Jalan Muara TabunMuara Niro Kabupaten Tebo Tahun2014.3.

Mix Formula (DMF), sebagai berikut :1.Design Mix Formula (ACWC) Kegiatan Peningkatan Jalan Paket 2Peningkatan Jalan Muara TabunMuara Niro Kabupaten Tebo Tahun 2014.Design Mix Formula Perkerasan Klas A Kegiatan Peningkatan Jalan Paket 2Peningkatan Jalan Muara TabunMuara Niro Kabupaten Tebo Tahun 2014.Design Mix Formula Beton K175 Kegiatan Peningkatan Jalan Paket 2Peningkatan Jalan Muara TabunMuara Niro Kabupaten Tebo Tahun 2014.Halaman 76 dari 82 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2021/PT JMB4.

Design Mix Formula Beton K250 Kegiatan Peningkatan Jalan Paket 2Peningkatan Jalan Muara TabunMuara Niro Kabupaten Tebo Tahun 2014.5.

blue print tersebutkemudian PENGGUGAT bawa kepada TERGUGAT untuk dibuat prototypenya;Bahwa kemudian PENGGUGAT telah berhasil membuat sebuah inovasi,mengembangkan produk ubin mosaik yang pernah ditunjukkan MARICOMULDERS dari YANG AWALNYA ubin mosaik tersebut dibuat dari berbagaijenis marmer yang diambil dari retakan lempenglempeng di dekatpenambangan yang dipotong dalam bentuk serpihanserpihan yang dihaluskandan kemudian dieratkan dalam sebuah jala batu alam yang berbentuk persegitidak bersambung (design

This may occur in document or by theembodiment of the design in articles which are available to thepublic through exhibition which or sale. Legislation may provide forcertain excepted disclosuere which do not destroy novelty for thepurposes of registering a design" ;Terjemahannya :"(a) pengungkapan.Dasar dari kebaruan/novelty, apakah itu secara universal atau nasionaladalah apakah suatu desain telah di publikasi atau di ungkapkan sebelumtanggal penerimaan permohonan.

InRe Vredenburgis Design (1934) 52 RPC 7, for example, it was held thatthe use of single example of a new tennis racket at a tennis club was apublication of its design. This design will be considered as used "evenwhen delivery takes place after tfie priority date : Winfield & Son vSnow Bros (1890) 8 RPC 15 ;Terjemahannya :Penggunaan sebelumnya Pendaftaran desain sering kali dinyatakantidak sah dengan adanya suatu pemakaian lebih dahulu yang tidakrahasia.

No.401 K/Pdt.Sus/2010design registration is either through prior public use of the design on anarticle, or publication of the design in a written document. However, thereis no restrichbn on the manner ini which the design comes to bepublished, and the disclosure could even be purely oral. In general, therewill be publication if the design is disclosed to any individual member ofthe public who is not under any obligation to secrecy.

In Gunston v Winox Ltd. (1921) 38 RPC LordStemdale M,R, said: "There is ample authority that the showing ofa design to a person for the purpose of getting an order is primafacia a disclosure of that design "And this will be so even thoughthe goods are not, in fact, delivered till after the date ofregistration ;Terjemahannya :Pengungkapan kepada satu orang sudah cukup sebagai publikasi;Sebagaimana telah diketahui, cara yang paling umum dimana suatudesain menjadi "telah dipublikasikan" dengan tujuan

Bahwa selain itu kendala lainnya yakni adanya perubahan lingkup pekerjaan(variations) dari rencana pekerjaan awal yang sudah tertera pada design gambardalam dokumen perencanaan namun harus dirubah/diganti atas perintah PPKkarena tidak sesuai dengan kebutuhan. Hal ini menimbulkan perbedaan persepsiantara PPK dengan Penggugat karena antara Rencana Anggaran Biaya (RAB)dan Design Gambar tidak selaras dan berbeda.

Banyak design pekerjaankonstruksi yang telah ternyata terdapat ketidaksesuaian sehingga harus dilakukanperubahan design gambar terlebih dahulu sebelum pekerjaandilakukan/dilanjutkan.

Selain itu PPK juga terlambat memberikan/menyerahkandata gambar design pekerjaan yang rencananya akan dilakukan perubahankepada Penggugat padahal Penggugat sudah berkalikali meminta kepada PPKagar segera memberikan/menyerahkan data gambar design dan perubahannyatersebut kepada Penggugat. Hal ini penting agar waktu Penggugat tidak terbuanghabis percuma begitu saja lantaran karena menunggu data perubahan gambardesign dari PPK.

Banyak design pekerjaan kontruksiyang telah ternyata terdapat ketidakseuaian sehingga harus dilakukanperubahan design gambar terlebih dahulu sebelum pekerjaandilakukan/dilanjutkan.

Hal ini penting agar waktupenggugat tidak terbuang habis percuma begitu saja lantaran karenamenunggu data perubahan gambar design dari PPK. Namun faktanyaHalaman 43 dari 119 halaman Putusan Perkara No. 07/G/2017/PTUNPLGdata gambar design tersebut yang harus disesuaikan dengan kondisidi lapangan ternyata belum juga dibuat dan dilengkapi dandiserahkan kepada penggugat karena begitu banyaknya perubahanperubahan di lapangan dan tidak sesuai dengan gambar design.

CV Aditama Design Art Rp896.000.000,00 Rp26.880.000,00 3 Juli 28 Sept 20122. CV Tagunu Jaya Rp896.000.000,00 Rp26.880.000,00 3 Juli 28 Sept 20123. CV Nisfanka Wahyu Rp895.500.000,00 Rp26.880.000,00 3 Juli 28 Sept 2012 Bahwa dari hasil seleksi umum, maka oleh panitia ditetapkan sebagaipemenang sesuai dengan surat penyampaian hasil seleksi umum yangdikeluarkan oleh ULP Pokja B adalah sebagai berikut :Nama Perusahaan : CV Aditama Design ArtNPWP : 02.857.717.9831.000Alamat : Jl.

Aditama Design Art melainkan saksiABDULLAH BADJA dengan membawa berkas / dokumen asli perusahaan CVAditama Design Art.Halaman 3dari 57 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2017/PT PALBahwa terhadap surat perjanjian kerja (kontrak) tersebut diterbitkan padatanggal 13 Agustus 2012 dengan surat perjanjian kerja (kontrak) nomor :01/KONT/PKLBPLH/VIII/2012, dengan penandatanganan kontrak dilakukanantara terdakwa Ir.

Kontrak Pekerjaan Pembangunan Taman Hijau/Taman KehatiNomor:01/KONT/PKLBPLH/VIII/2012, tanggal 13 Agustus 2012 (Asli) Kontrak Pekerjaan Pembuatan Rencana Design Taman HijauNo.870/11.94.a/BPLH,tanggal 27 April 2012 (Copy) Kontrak Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Taman Hijau/TamanKehati Gambar Kerja (Gambar Design).

Kontrak Pekerjaan Pembuatan Rencana Design Taman HijauNo.870/11.94.a/BPLH,tanggal 27 April 2012 (Copy)7. Kontrak Pekerjaan Pengawasan Pembangunan TamanHijau/Taman Kehati8. Gambar Kerja (Gambar Design).9. Ensineer Estimate (EE)10. Owner Estimate (OE)11. Copy Asbuild Drawing Pembangunan Taman Hijau AlunAlun KotaParigHalaman 27dari 57 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2017/PT PAL12. Dokumen pelaksanaan Perubahan Anggaran Satuan KerjaPerangkat Daerah Tahun Anggaran 2012 (Copy).13.

Kontrak Pekerjaan Pembuatan Rencana Design Taman HijauNo.870/11.94.a/BPLH,tanggal 27 April 2012 (Copy)7. Kontrak Pekerjaan Pengawasan Pembangunan TamanHijau/Taman Kehati8. Gambar Kerja (Gambar Design).9. Ensineer Estimate (EE)10. Owner Estimate (OE)11. Copy Asbuild Drawing Pembangunan Taman Hijau AlunAlun KotaParig!12. Dokumen pelaksanaan Perubahan Anggaran Satuan KerjaPerangkat Daerah Tahun Anggaran 2012 (Copy).13.

Damash / design table cloth (white) 54x54 58182. Damash / design table cloth (white) 72x72 30183. Damash / design table cloth (white) 90x90 45184.) Damash / design napkin (white) 20x20 450185. Damask / design table cloth (red) 90x90 10186. Damask / design napkin (red) 100187.) Peralatan masak untuk dapur western 1188. Peralatan masak untuk Chinese kitchen 1189. Peralatan masak untuk food 7 beverage 1190.) Telephon PABX panasonic KXTDN 1232 & 1191. Peralatan (8 Line 50 Extention) 1192.

Design grafts logo "METEOR" 1 Hal 18 dari 45 Put. No. 1524 K/PDT/2011 No. Nama Barang Unit1 2 3322. Design salon 1323. Signage logo M 1324. Huruf Meteor & One Entertaiment 1325. Pole Sign 326. Signage tanda masuk 1327. Sign 328. Logo "M"329. Banner330. Printing (2 muka)331. Onamen canopy:323. Harga Neon Box 1333. Logo Entrance 1 Kesemuanya sebagaimana tertuang dalam dokumen PT.

Design grafts logo "METEOR" 1 Hal 29 dari 45 Put. No. 1524 K/PDT/201 1 No. Nama Barang Unit1 2 3322. Design salon 1323. Signage logo M 1324. Huruf Meteor & One Entertaiment 1325. Pole Sign 326. Signage tanda masuk 1327. Sign 1328. Logo "M"329. Banner330. Printing (2 muka)331. Onamen canopy:323. Harga Neon Box 1333. Logo Entrance 1 3. Memerintahkan kepada Tergugat dan/atau Para Turut Tergugat untukmeninggalkan dan menyerahkan penguasaan Gedung Arjuno berlantai 3seluas 3.938 M?

Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasaberikut Penuntut Umum lalu membacakan Surat Dakwaan tertanggal 10 April 2019Nomor : PDM649/Epp.2/4/2019 yang untuk jelasnya pada pokoknya sebagaiberikut:DakwaanKesatu ;wecceenee= Bahwa Terdakwa IRWAN NUGROHO Als WAWAN Als ADIT BinWASIMAN, pada hari Sabtu tanggal 17 November 2018 sekira pukul 07.30 WibHalaman 1 Putusan Perkara Nomor 231/Pid.B/2019/PN.Btaatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan November Tahun 2018,bertempat di depan kantor Volunter Design

Setelah sampai di kantor VOLUNTER DESIGN Terdakwa meminjamsepeda motor milik Saksi BAYU PENGESTU dengan alasan mau ke tempatkeluarganya yang di BATUMARTA dan akan mengisikan minyak sepeda motortersebut, lalu akan Terdakwa kembalikan kepada Saksi BAYU sekira pukul 12.00won n Kemudian setelah Terdakwa berhasil mendapatkan 1 (satu) unitSepeda motor yang telah dipinjamnya dari Saksi BAYU PENGESTUtersebut, lalu langsung membawa Sepeda Motor ke Desa Singapura dansetelah sampai disana Terdakwa bertemu dengan

Kemudian Saksi BAYU PENGESTU memboncengTerdakwa pergi menuju kantor VOLUNTER DESIGN.

Setelah sampai dikantor VOLUNTER DESIGN Terdakwa meminjam sepeda motor milik SaksiBAYU PENGESTU dengan alasan mau ke tempat keluarganya yang diBATUMARTA dan akan mengisikan minyak sepeda motor tersebut, laluakan Terdakwa kembalikan kepada Saksi BAYU sekira pukul 12.00 Wib. wonne Kemudian setelah Terdakwa berhasil mendapatkan 1 (satu) unitSepeda motor yang telah dipinjamnya dari Saksi BAYU PENGESTUtersebut, lalu langsung membawa Sepeda Motor ke Desa Singapura dansetelah sampai disana Terdakwa bertemu

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 November 2018 sekira pukul 0730 Wibbertempat di depan kantor Volunter Design Jalan LetHasan Basri KelurahanSukaraya Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Uluterdakwa telah meminjam 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Bead Tahun2010 wama Merah Nopoi : BG 2949 FH Noka MH1JF511AK370020 Nosin :JF51E 1371514 milik SAKSI. Bahwa benar terdakwa meminjam sepeda motor untuk ke rumahkeluarganya di Batumarta.

Trace Engineering Consultant) dengan hasilpemeriksaan lapangan sebagai berikut:Perlu diadakan pematangan lahan (Penimbunan);Perlu diadakan Review Design;ey >Perlu diadakan perhitungan ulang Bill Of Quantity (BOQ) yang baru;4. Perlu diadakan Addendum Tambah kurang;. Bahwa pada tanggal 28 Desember 2007 dilakukan Pre Construction Meeting(PCM) atau Rapat Awal pekerjaan pembangunan /slamic Centre TahunAnggaran 20072008 yang dihadiri oleh Terdakwa, Perwakilan KonsultanPerencana dari PT.

Trace Engineering Consultant tidak menyetujui untuk perubahanatau penambahan penimbunan tanah;10.Bahwa Gambar Final/Review Design kemudian disampaikan oleh Amrasul11.Abdullah kepada PT. Langgam Sentosa melalui Terdakwa, namun olehkarena dalam Gambar Review Design tidak ada kegiatan pematangan lahan,maka Terdakwa tidak bersedia melaksanakan pekerjaan pembangunanIslamic Centre apabila tidak dilakukan pematangan lahan, lalu Terdakwamelakukan koordinasi langsung dengan Ir. Syahril dan Ir. T.

Pada sekitar bulan Maret 2008, bertempat di kantor Kimpraswil dengankeputusan tiang pancang yang dalam Review Design berbentuk bulatberdiamater 30 cm dengan kedalaman 20 meter diganti dengan tiangHal. 4 dari 77 hal. Put.

Melakukan review design karena design yang ada tidak sesuai dengankondisi lahan terutama untuk pekerjaan pondasi dengan kedalaman 6 muntuk auditorium dan pondasi plat menerus untuk bangunan Sayapkanan dan Sayap kiri;3.

Mega Design Engineering, telah sengajamelawan hukum, sehingga memperkaya diri Sendiri maupun orang lain,yaitu :1. Mengganti Gambar design kontruksi kapal yang dibuat olehKonsultan Perencana dengan gambar design/model kapal yang lain( General Arrangement) untuk dilelangkan tanpa dilakukan justifikasiteknis dan tidak menyerahkan dokumen lelang secara lengkap sesualhasil perencanaan untuk dilakukan pelelangan2.

RAB dan GambarPerencanaan;o: Surat Permintaan Review Design kepada PT. SEA TECH (SuratKepala Dishubkominfo Nomor : 550/133/DishubkominfoNnk/III/2015tanggal 10 Maret 2015;4. Balasan surat Review Design dari Konsultan PT. SEA TECH(Surat Pengantar Direktur Teknik PT. SEA TECH, Nomor0101/MV/SEATECHI/LL/III/2015;5. Laporan Review Perencanaan dari direktur Teknik PT. SEATECH, Nomor : 0101/MV/SEATECH/LL/III/2015;6.

secarasempurna dalam perkara aquo dimanaPembanding/Terdakwa tidak pernah menggantikanGambar Design Konstruksi Kapal yang dibuat oleh PT.

Mega Design Engineering, untuk membuktikankerugian keuangan Negara, bahwa sebagaimana ketenranganHalaman 76 dari 83 Putusan Nomor 8/PID.TPK/2020/PT SMRsaksi Rooslin, ST Direktur Utama CV.

Mega Design Engineeringselaku Konsultan Pengawas, Sdr. lyan Bahtir Ardisanto, ST, Sdr.Andi Joni, SE; Sdr. Yusuf uning, ST; Sdr. Alexander Rombe, ST;Sdr. Mahyudin, ST dan Sdr.

Members may provide thatdesigns are not newor original if they do not significantly differ from knowndesigns or combinations of known design features.

(contoh: tea set yang terdiri dari teko, cangkir dan alascangkir yang harus dianggap sebagai satu desain) ;Hal ini senada dengan pendapat dari Margaret Briffa dan Lee Gage dalambukunya berjudul Design Law Protecting and Exploiting Rights ;...wth respect to the protection given to the shape or configuration, thereare two other aspects of design which are excluded from the unregistereddesign right.

Determining whether the Design in suitand the earlier designs or articles are substantially the same ornot, the design must be looked as a whole....Terjemahan bebasnya:Fitur yang diterapbkan pada barang harus menarik secara kasatmata, dalam arti menarik mata, khususnya mata pembelipotensial... Penentuan apakah Desain sesuai dengan Desainatau barang pendahulunya atau tidak, maka Desain harusdilihat secara keseluruhan....

(contoh: tea set yang terdiri dari teko, cangkir dan alascangkir yang harus dianggap sebagai satu desain).Hal ini senada dengan pendapat dari Margaret Briffa dan Lee Gage dalambukunya berjudul Design Law Protecting and Exploiting Rights...wth respect to the protection given to the shape or configuration, thereare two other aspects of design which are excluded from the unregistereddesign right.

(Design Law: Protecting and Exploiting Rights, Margaret Briffa danLee Gage, The Law Society, London, 2004 halaman 2930)Pendapat Margaret Briffa dan Lee Gage tersebut di atas diatur puladalam Pasal 13 UndangUndang Nomor 31 Tahun 2000 tentang DesainIndustri jo.

Indo Design.17. Laporan akhir tanggal 26 Nopember 2010 sampai dengan 31 Januari 2011 dalam pekerjaan pengadaan pembuatan kapal penangkapan ikan type jukung fibre bermotor dari konsultan pengawas CV. Indo Design dan 1 (satu) lembar contoh specimen tanda tangan Sdr.

Indo Design yang dibuat dan ditandatangani oleh MOHAMMAD RIZAL, ST. Selaku Direktur CV. Indo Design Konsultan dan BONDAYOLA FERDINAN SIRAH, ST. Selaku Wakil Direktur CV. Indo Design Konsultan. ---------------------------------------------------------Tetap terlampir dalam berkas perkara untuk digunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Paskalis Oematan ;------------------------------------7.

INDO DESIGN (Konsultan Pengawas) dimana ternyata yangmenandatangani pada kolom tanda tangan Sdr. Bondeylola F. Sirah, STtersebut adalah Terdakwa AULU DOMINGGUS BLEGUR J tanpasepengetahuan dari Sdr. Bondeylola F. Sirah, ST dan telah memperolehpersetujuan dari Sdr.

INDO DESIGN (Konsultan Pengawas) dimana ternyata yangmenandatangani pada kolom tanda tangan Sdr. Bondeylola F. Sirah, STtersebut adalah Terdakwa AULU DOMINGGUS BLEGUR tanpasepengetahuan dari Sdr. Bondeylola F. Sirah, ST dan telah memperolehpersetujuan dari Sdr.

Indo Design dan 1(satu) lembar contoh specimen tanda tangan Sdr. Bonday Sirah, S.T. (Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa PASKALISOEMATAN )5.

Indo Design yang dibuat danditandatangani oleh MOHAMMAD RIZAL, ST. Selaku Direktur CV.Indo Design Konsultan dan BONDAYOLA FERDINAN SIRAH, ST.Selaku Wakil Direktur CV. Indo Design Konsultan. Tetap terlampir dalam berkas perkara untuk digunakan dalam perkaraatas nama Terdakwa Paskalis Oematan ; 9. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 10.000.Membaca berturutturut :1.

Indo Design yang dibuat danditandatangani oleh MOHAMMAD RIZAL, ST. Selaku Direktur CV.Indo Design Konsultan dan BONDAYOLA FERDINAN SIRAH, ST.Selaku Wakil Direktur CV. Indo Design Konsultan. Tetap terlampir dalam berkas perkara untuk digunakan dalam perkaraatas nama Terdakwa Paskalis Oematan ;7.