1053/Pdt.G/2016/PA.Tnk

PUTUSANNomor 1053/Pdt.G/2016/PA.TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kecamatan Teluk Betung Utara KotaBandar Lampung, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun

/Pdt.G/2016/PA.Tnk tanggal20 September 2016, telah mengajukan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11 HalamanPutusan Nomor 1053/Pdt.G/2016/PA.TnkBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang nikahnyadilaksanakan pada tanggal 25 April 1998 di rumah orangtua Penggugatdengan wali nikah Ayah kandung Penggugat mas kawin berupa uangRp. 50.000; (Lima puluh ribu rupiah dan seperangkat alat shalat dibayartunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Teluk

Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biaya hidup ekonomi rumahtangga seharihari, sehingga Penggugatharus bekerja untuk memenuhiHalaman 2dari11 HalamanPutusan Nomor 1053/Pdt.G/2016/PA.Tnkkebutuhan seharihari ekonomi rumah tangga Penggugatdan Tergugat,hal inilah yang membuatsering terjadinya pertengkaran;2. Tergugat tidak menghargai/nenghormati Penggugat sebagai seorangisteri Tergugat;3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapHalaman 3dari11 HalamanPutusan Nomor 1053/Pdt.G/2016/PA.Tnkke persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun telah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan Pasal 27Peraturan Pemerintah Tahun 1975

Djauhari, S.H.Halaman 10dari11HalamanPutusan Nomor 1053/Pdt.G/2016/PA.TnkRincian Biaya Perkara :i:as &Panitera Pengganti,Astri Kurniawati, S.H.,M.H. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000.Biaya Panggilan Rp 280.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 HalamanPutusan Nomor 1053/Pdt.G/2016/PA.Tnk

1053/Pdt.G/2019/PA.Jepr

No. 1053/Pdt.G/2019/PA.

1053/Pdt.G/2019/PA.PML

PUTUSANNomor 1053/Pdt.G/2019/PA.PMLyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;PEMOHON, umur 46 tahun (Pemalang, 26 November 1972), NIK3327042611720001, agama Islam, Pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di RT.012RW.003.

No 1053/Pdt.G/2019/PA.PMLKecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalang Tanggal 05 September2017, serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus Duda Tinggal Mati dan Termohon berstatus Perawan;2. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal bersama di rumah milik Pemohon di RT.012 RW.003 Desa Bodas,Kecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalang selama 11 bulan;2.

No 1053/Pdt.G/2019/PA.PMLMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Termohon) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 1053/Pdt.G/2019/PA.PMLMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;Lac Leisp gliArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya Allahen eeWye dlsMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

No 1053/Pdt.G/2019/PA.PMLPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 320.000,00Rp 10.000,00>: Rp 6.000,00Rp 416.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 1053/Pdt.G/2019/PA.PML

1053/Pdt.G/2016/PA.Cbn

SALINAN PUTUSANNomor 1053/Pdt.G/2016/PA.CbnalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Cigombong,Kabupaten Bogor , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TidakBekerja

, dahulu beralamat di Kecamatan Cigombong, KabupatenBogor , namun sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia (gaib), sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkaraNomor 1053/Pdt.G/2016

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 20 Oktober 1988, berdasarkan kutipan aktaHal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2016/PA.Cbnnikah nomor: XX/XXX/XX/XXXX tertanggal 21 Oktober 1988, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kebun JerukKota Jakarta Barat;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Cigombong, Kabupaten Bogor;3.

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaOrangtua Tergugat dan kepada keluarga Tergugat, namun merekamenyatakan tidak mengetahui keberadaan Tergugat;Hal 2 dari 12 hal Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2016/PA.Cbn7. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumahtanggadengan cara bersabar dan menunggu datangnya Tergugat, namun sampaisaat ini Tergugat tidak ada kabar beritanya;8.

Hidayah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.a Ff JumiahBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,PanggilanRp. 300.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Salinan Putusan ini Sesuai dengan asli,Wakil Panitera Pengadilan Agama CibinongPupu Saripuddin, S.AgHal 12 dari 12 hal Putusan Nomor 1053/Pat.G/2016/PA.Cbn

1053/Pdt.G/2017/PA.Wtp

PUTUSANNomor 1053/Pdt.G/2017/PA.WTPSapa :EM SiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir MA,pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Penggugat.Melawan :TERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanpetani, tempat

kediaman di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Tergugat.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24Oktober 2017 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone, dengan Nomor 1053/Pdt.G/2017/PA.WTP,tanggal 25 Oktober 2017 dengan dailildalil sebagai berikut ;1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah padahari Selasa, tanggal 24 Januari 2006 di Kecamatan Tanete Riattang,Kabupaten Bone sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor42/42/1/2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTanete Riattang, Kabupaten Bone, tertanggal 24 Januari 2006.Hal 1 dari 11 hal.PUT.NO 1053/Pdt.G/2017/PA.WTP.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kuranglebih 3 tahun, sejak 2014 sampai sekarang dan tidak ada salingmemperdulikan lagi sebagai suami istri ;Hal 7 dari 11 hal.PUT.NO 1053/Pdt.G/2017/PA.WTP3.

MH,Panitera pengganti,Hal 10 dari 11 hal.PUT.NO 1053/Pdt.G/2017/PA.WTPDra. HunaenaPerincian biaya : 1. Pendaftaran : Rp 30.000.001. ATK Perkara : Rp 50.000.002. Panggilan : Rp 627.000.003. Redaksi : Rp 5.000.004. Meterai : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 718.000.00(Tujuh ratus delapan belas ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal.PUT.NO 1053/Pdt.G/2017/PA.WTPHal 12 dari 11 hal.PUT.NO 1053/Pdt.G/2017/PA.WTP

1053/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 1053/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding pada Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2538/P J/2019, tanggal 31 Mei 2019;Pemohon

Putusan Nomor 1053/B/PK/Pjk/2020Pasal 36 ayat (1) huruf C karena Permohonan Wajib Pajak Masa PajakDesember 2015, menjadi Rp0,00 dengan perhitungan sebagai berikut: Keterangan Menurut Penggugat Denda Pasal 14 (4) KUP Jumlah Yang Masih Harus Dibayar Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 15 Mei 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT002987 .99/2018/PP/M.XIIIB Tahun 2019, tanggal 19 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut

Putusan Nomor 1053/B/PK/Pjk/2020UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 28 Juni 2019, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada MahkamahAgung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor PUT002987.99

Putusan Nomor 1053/B/PK/Pjk/2020yang terungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa substansi yang telahdiperiksa, diputus dan diadili oleh Majelis Pengadilan Pajak dengan benar,sehingga Majelis Hakim Agung mengambil alih pertimbangan hukum danmenguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo karena in casu berupasubstansi yang terkait dengan nilai pembuktian yang lebih mengedepankanasas kebenaran materiel dan melandaskan prinsip substance

Putusan Nomor 1053/B/PK/Pjk/2020Anggota Majelis:ttd.Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttd.Adi Irawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraH. ASHADIL, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1053/B/PK/Pjk/2020

1053/Pdt.G/2019/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1053/Pdt.G/2019/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di ALAMAT, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PETITUMPUTUSAN No. 1053/Pdt.G/2019/PA.JSBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor1053/Pdt.G/2019/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Jalan Wijaya Rt.014 RW.003, Kelurahan Petogogan, Kecamatan Kebayoran Baru,Jakarta Selatan;PUTUSAN No. 1053/Pdt.G/2019/PA.JSBahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan baikbaik saja namun sejak awal tahun 2015 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menjalankan kewajibansebagai istri bagi Pemohon

pokoknya sebagai berikut :KETARANGAN SAKSI KE 1Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, #0046# menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan dalildalil gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Sidang (BAS) dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PUTUSAN No. 1053

Panitera Pengganti,ttdAtiyah Shaofanah, S.H.Perincian biaya : PNBP :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 75.000,00 Panggilan :>Rp 500.000,00 Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 621.000,00(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah).PUTUSAN No. 1053/Pdt.G/2019/PA.JSUntuk Salinan Sesuai Dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanHj. Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.PUTUSAN No. 1053/Pdt.G/2019/PA.JS

1053/Pdt.G/2018/PA.TA

,Putusan Cerai Gugat, nomor 1053/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 3 dari 22Penggugat dan Tergugat hadir di tempat mediasi, namun mediasi telah gagalmencapai kesepakatan, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban sebagai berikut :1.

Jawaban dalil angka 5, mungkin disini perlu saya sampaikan kepada BpkMajelis Hakim yang terhormat.Putusan Cerai Gugat, nomor 1053/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 227. Dalil yang ke 5 menurut saya (tergugat) tidak sepatutnya dijadikan alasangugatan cerai, dimana penggugat pulang kerumah orang tua penggugattanpa alasan yang jelas.

Bahwa jawaban Tergugat angka 4 poin 3 tidak benar yang benaradalah Penggugat sudah mau di ajak musyawarah akan tetapi seringPutusan Cerai Gugat, nomor 1053/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 5 dari 22sekali antara penggugat dan tergugat cecok dan akhirnya penggugatmemutuskan untuk pulang kerumah orangtua Penggugat samapisekarang5.

SAKSI 11 ;Putusan Cerai Gugat, nomor 1053/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 13 dari 22Vi. Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi. Saksi membenarkan selama pisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah sudah tidak berkomunikasi lagi. Saksi tidak sanggup jika disuruh merukunkan Penggugat danTergugat.Tanggapan Terhadap 2 (dua ) Saksi Yang Diajukan Tergugat tersebut di atas.

Yusuf.HS, S.H.Hakim Anggota Hakim Anggota Iltid. tid.Drs.H.M.Khairul.M.Hum Dr.H.Tamat Zaifudin,Drs.M.HPutusan Cerai Gugat, nomor 1053/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 21 dari 22Perincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah(OP ON =Panitera Penggantittd.Abdul Rachman, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 600.000,00Rp 5.000,00Ro 6.000,00Rp 691.000,00);Putusan Cerai Gugat, nomor 1053/Pdt.G/2018/PA.TAHalaman 22 dari 22

1053/Pdt.G/2016/PA.Mks

PUTUSANNomor 1053/Pdt.G/2016/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan HotelAryaduta, Tempat kediaman di Kelurahan KassiKassi, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan PT.Anugrah

No.1053/Pdt.G/2016/PA.Mks. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 01September 1999 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Tamalate,Kota Makassar, dan telah dikaruniai 3 orang anak, yang masingmasingbernama :e ANAK, tanggal lahir 22 Oktober 2000e ANAK, tanggal lahir 23 Januari 2003e ANAK, tanggal lahir 18 Januari 2009.

No.1053/Pdt.G/2016/PA.MksBahwa tergugat bekerja sebagai seorang Sopir di salah satu PT. diMakassar.Bahwa saksi tidak tahu Penghasilan Tergugat.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat bercerai Tergugat tidakpernah datang memberikan nafkah kepada ketiga anak Penggugatdan Tergugat..

No.1053/Pdt.G/2016/PA.Mks1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;3. Menghukum tergugat untuk memberikan kepada penggugat nafkahpemeliharaan anak yang bernama ANAK, ANAK dan ANAKsebesar RP.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya hinggaanak tersebut berumur 21 tahun atau dapat berdiri sendiri.4.

No.1053/Pdt.G/2016/PA.Mks

1053/Pdt.G/2014/PA.Ptk

Put No.1053/Pdt.G/2014/PA.PtkPontianak Nomor : 1053/Pdt.G/2014/PA.Ptk tanggal 03 Nopember 2014 telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.2.Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada hariKamis tanggal 19 Agustus 2010 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : , tertanggal 19Agustus 2010;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah

Put No.1053/Pdt.G/2014/PA.Ptkuntuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) Nomor : 1053/Pdt.G/2014/PA.Ptk tanggal ..............dan tanggal .............. yang telah dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil secara sah dan patut, sedang ketidakhadirannya tidak ternyatadisebabkan suatu alasan yang sah, oleh karenanya perkara ini diperiksadengan tanpa hadirnya Termohon;Bahwa, Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil yang masih aktif gunamemenuhi

Put No.1053/Pdt.G/2014/PA.Ptkketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Put No.1053/Pdt.G/2014/PA.Ptk5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 316.000, ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 26 Nopember 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 4Safar 1436 Hijriah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak yang terdiridari Nurzini, SH sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Hasanuddin, MH dan Drs.

Put No.1053/Pdt.G/2014/PA.Ptk

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1053/Pdt.G/2017/PA.Tbn, dari Penggugat.;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.459.000 ,- (empat ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

1053/Pdt.G/2017/PA.Tbn

PENETAPANNomor 1053/Pdt.G/2017/PA.Tbn2 sei nS >eas DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraGugatan perceraian antara :FGH, umur 45 tahun, agama lslam, pendidikan , pekerjaan lou Rumah Tangga,tempat tinggal di Dusun YHJ, RT.01, RW. 01, Desa YHu,Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat;MelawanSWEG, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan

Penetapan Nomor:1053 /Pdt.P/2017/PA. Tin. Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga dirumah kediaman Penggugat selama 1 tahun 7bulan.;. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri(bakda dukhul) dan tidak dkaruniai anak ;.

Penetapan Nomor:1053 /Pdt.P/2017/PA. Tin1. Mengabulkan permohonan Pemohon.;2. Memberi ijin kepada Pemohon (FGH) untuk menjatuhkan talak satu rajterhadap Termohon (SWEG) didepan sidang Pengadilan Agama Tuban.;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yangseadiladilnya.

Penetapan Nomor:1053 /Pdt.P/2017/PA.

Penetapan Nomor:1053 /Pdt.P/2017/PA. TinDrs. H. IRWANDI, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IlDrs. H. NURSALIM, SH. M.H. Dra. HJ. SUFNATI, M.H.Panitera PenggantiWAWAN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.368.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.459.000.,Hal 5 dari 5 Hal. Penetapan Nomor:1053 /Pdt.P/2017/PA. Ton

1053/Pdt.G/2021/PA.Pbr

Putusan Nomor 1053/Padt.G/2021/PA.Pbr. Tergugat orangnya suka berjudi dan pulang larut malam bahkanPenggugat sudah sering menasehati Tergugat supaya bertobat akantetapi tetap tidak dihiraukannnya; Tergugat tidak transparan dalam hal finansial kepada Penggugat;7.

Putusan Nomor 1053/Padt.G/2021/PA.Pbr.

Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2021/PA.Pobr.murtad, tidak dapat dipercaya dan jahat sehingga menyianyiakan anak, hal iniberdasarkan hadits Nabi yakni:1. Hadits Riwayat Ahmad, atTirmizi dan Hakim dari Abu Ayyub, artinya:Siapa saja yang memisahkan antara seorang ibu dan anaknya maka nantipada hari kiamat Allah akan memisahkannya dari orang yang dicintainya.2.

Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2021/PA.Pobr.4. Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama:ANAK, lakilaki, lahir tangal 01 Juni 2015 berada di bawah asuhan(hadhanah) Penggugat.5.

Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2021/PA.Pobr.3. PNBP panggilanRp 20.000,004. Hak Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp445.000,00(Empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Disalin sesuai dengan bunyi aslinyaPekanbaru, 08 Juli 2021PaniteraHj. Nuraedah, S.Ag.Him. 15 dari 15 him. Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2021/PA.Pobr.

Menyatakan gugatan Penggugat telah dicoret dari daftar register Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara Nomor 1053/Pdt.G/2015/PAJU tanggal 06 Agustus 2015;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 777.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);

1053/Pdt.G/2016/PA.JU

PUTUSANNomor 1053/Pdt.G/2015/PA.JUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara Kelas A memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana di bawah ini dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawati, tempat kediaman di Kota Jakarta Utara, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan,

Bahwa pada tanggal 10 September 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahhalaman 1 dari 6 halamanPutusan Nomor 1053/Pdt.G/2015/PA.JUKantor Urusan Agama Kecamatan Penjaringan Kota Jakarta Utara(Kutipan Akta Nikah Nomor /2006 tanggal 11 September 2006);.

Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2014, yanghalaman 2 dari 6 halamanPutusan Nomor 1053/Pdt.G/2015/PA.JUakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdi atas selama 2 tahun 7 bulan hingga sekarang. Selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin.

Dengan demikian perkara Penggugat tersebut patut untukhalaman 4 dari 6 halamanPutusan Nomor 1053/Pdt.G/2015/PA.JUdibatalkan dari pendaftaran dalam register perkara dan memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencoret perkara tersebut dariregister perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya

Harmala Harahap, S.H., M.H.Tid.halaman 5 dari 6 halamanPutusan Nomor 1053/Pdt.G/2015/PA.JUDra. Hj. Rogayah, M.H.Perincian biaya:i:a & &Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanBiaya redaksiBiaya meteraiJumlahPanitera PenggantiTid.Lusiah Saragih, S.Ag., M.H.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 661.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 777.000,00(tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah).halaman 6 dari 6 halamanPutusan Nomor 1053/Pdt.G/2015/PA.JU

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan tahun lahir pemohon pada Akta Kelahiran Nomor : 64.02.AL.1053/IND/IST/I/2009, tertanggal 27 Januari 2009 atas nama ISMAIL yang semula tertulis Santan Tengah, 04 September 1990 diperbaiki menjadi Santan Tengah, 04 September 1993;
3. Memerintahkan kepada Pemohon dalam waktu 30 ( tiga puluh

Bahwa pemohon telah mencatat kelahiran Pemohon di kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bontang dan telah diterbitkanKutipan Akta Kelahiran Nomor 64.02.AL.1053/IND/IST/I/2009, tertanggal27 Januari 2009 atas nama ISMAILHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 13/Padt.P/2019/PN BonDeBahwa dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor64.02.AL.1053/IND/IST/I/2009, tertanggal 27 Januari 2009 atas namaISMAIL, anak lakilaki daru SuamiIstri HASENG dan CAMBA terdapatkekeliruan tulisan pada tahun kelahiran semula tertulis

Kependudukandan Catatan Sipil Kota Bontang untuk memberi ijin kepada Pemohonuntuk memperbaiki atau mengganti tahun kelahiran dalam kutipan AktaKelahiran Atas Nama Pemohon.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon memohon Kepada KetuaPengadilan Negeri Bontang berkenan memeriksa Permohonan Pemohondan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan PemohonMemberikan ijin Kepada Pemohon untuk melakukan pembetulan atauPerubahantahun kelahiran dari kutipan akta kelahiran nomor64.02.AL.1053

:e eee eeeeeeeeeeeeeeess Giberi tanda P1;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 64.02.AL.1053/IND/IST/I/2009,tertanggal 27 Januari 2009 Atas nama ISMAIL............... diberi tanda P2;Foto copy lIjazah Sekolah Menengah Atas Nomor DN16 Ma 0003905tanggal 26 Mei 2012 Atas nama ISMAIL..................6068 diberi tanda P3 ;Surat rekomendasi Nomor : 477/03/DKPS.04 tertanggal 25 Januari 2019atas Nama ISMAIL..........cccccccceceseceeeseeeceeeeeeeeaueeeeeeeeeaeeeeess diberi tanda P 4;Foto copy Kartu Keluarga

Namun dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebutterdapat terdapat kesalahan penulisan tahun lahir Pemohon yang tertulis :1990, dimana seharusnya tertulis : 1993;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat bertanda P1 s/d P5, serta 3(tiga) orang saksi masingmasing bernama ANI, ROCHYATI dan MISDA ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti surat P2, bahwa benar padaKutipan Akta Kelahiran Nomor 64.02.AL.1053/IND/IST/I/2009, tertanggal 27Januari 2009 Atas

Memberi ijin kepada pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisantahun lahir pemohon pada Akta Kelahiran Nomor64.02.AL.1053/IND/IST/I/2009, tertanggal 27 Januari 2009 atas namaISMAIL yang semula tertulis Santan Tengah, 04 September 1990diperbaiki menjadi Santan Tengah, 04 September 1993;3.

1053/Pdt.G/2017/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1053/Pdt.G/2017/PA.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan KaryawanSwasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kota Pekanbaru;MelawanTermohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,

PenunjukanHakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa bukti tertulisPemohon dan Termohon di persidangan; Telah mendengar keterangan saksisaksi yang dihadirkan Pemohon dipersidangan;DUDUK PERKARAPemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis denganpermohonannya tanggal 02 Agustus 2017, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru, register NomorHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 1053

/Pdt.G/2017/PA.Pbr.1053/Pdt.G/2017/PA.Pbr., pada tanggal 03 Agustus 2017 dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 04 Juli 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rengat Barat Kota INDRAGIRI HULUsesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 309/01/IX/2011 tanggal 08 September2011;.

terhadap Termohon (...) di hadapan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru;Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 1053/Pdt.G/201 7/PA.Pbr.3. Menetapkan anak bernama ..., umur 5 tahun dan ..., umur 4 tahun beradadalam hadhonah Pemohon;4.

Biaya ATK perkara Rp. 50.000,Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2017/PA.Pbr.3. Biaya panggilan pihakpihak berperkara Rp. 500.000, 4. Biaya redaksi putusan Rp. 5.000,5. Biaya meterai putusan Rp. 6.000.Jumlah Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2017/PA.Pbr.

1053/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PUTUSANNomor 1053/Pdt.G/2021/PA.Dpksey Seale tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:sebagai Pemohon;melawansebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Putusan No.1053/Pdt.G/2021/PA.Dpk4.Bahwa, semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan November2020 terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan oleh:4.1. Termohon diketahui selingkuh dengan lakilaki lain,kabar tersebut berawal handphone dimana Termohonsering berkomunikasi dengan lakilaki tersebut;4.2. Termohon kurang bersyukur dan selalu menuntutlebih terhadap pemberian Pemohon;4.3.

Putusan No.1053/Pdt.G/2021/PA.Dpkhukum dan mempunyai alasanalasan yang cukup. Maka olehkarenanya Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaDepok Cq. Majelis Hakim berkenan membuka persidangan untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Nama) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Nama) di depan sidangPengadilan Agama Depok;3.

Putusan No.1053/Pdt.G/2021/PA.Dpk3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa:3.1.Nafkah Iddah sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ;3.2.Mutah berupa uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah)4.

Putusan No.1053/Pdt.G/2021/PA.DpkDrs. H. SUBARKAH, S.H., M.H.Panitera Pengganti,NANI NURAENI, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 180.000,00 PNBP > Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah).Hal. 12 dari 13 Hal. Putusan No.1053/Pdt.G/2021/PA.DpkUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama DepokNANANG PATONI, SH.,MH.Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.1053/Pdt.G/2021/PA.Dpk

1053/Pid.B/2018/PN Ptk

PUTUSANNomor 1053/Pid.B/2018/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:OoRWNEPCON. Nama Lengkap : Endang Suryanto bin Suyadi. Tempat Lahir : Pontianak. Umur atau Tanggal Lahir : 36 tahun/ 20 Juni 1982. Jenis Kelamin > Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

November 2018;Penuntut Umum sejak tanggal 5 November 2018 sampai dengan tanggal 24November 2018;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 November 2018 sampai dengantanggal 12 Desember 2018;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pontianak sejak tanggal 13Desember 2018 sampai dengan tanggal 10 Februari 2019;Terdakwa dalam perkara ini menghadap sendiri persidangan tidak didampingioleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 1053

/Pid.B/2018/PNPtk tanggal 13 November 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1053/Pid.B/2018/PN Ptk tanggal 14November 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;halaman 1 dari 12 hal putusan Nomor 1053/Pid.B/2018/PN PtkSetelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

Menetapkan barang bukti berupa:5.1. 1 (Satu) buah kotak Handphone merek Oppo F5 warna hitam Imei 1:867815037290510 Imei 2: 867815037290502;5.2. 1 (satu) buah Handphone merek Oppo F5 warna hitam Imei 1:867815037290510 Imei 2: 867815037290502;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraRifwandi alias Popo bin Rival;halaman 11 dari 12 hal putusan Nomor 1053/Pid.B/2018/PN Ptk6.

,M.Hum.Panitera Pengganti,Hery Zuhairi, S.H.halaman 12 dari 12 hal putusan Nomor 1053/Pid.B/2018/PN Ptk

1053/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1053/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg?

Bahwa dengan keadaan rumah tangga sebagaimana pada posita Poin 3(tiga) 4.1, 4.2, 4.3 sebagaimana tersebut diatas, tujuan pernikahan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawadah, warrohmahhalaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgsudah tidak tercapai dan hal ini kontradiksi dengan maksud dan tujuan daripasal 1 UU no 14 tentang perkawinan;6.

Pasal 82 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndanghalaman 9 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Selama ituhalaman 12 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin6.

Biaya Panggilan : Rp. 550.000,halaman 20 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 641.000,(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

1053/Pdt.G/2019/PA.Kds

PUTUSANNomor 1053/Pdt.G/2019/PA.KdsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan cerai gugat antara:Sunarti binti Bungkus, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.Colombo, pendidikan SD, tempat kediaman di RT.04 RW. 03Dukuh Waduk Desa Kalirejo Kecamatan Undaan KabupatenKudus, sebagai Penggugat;MelawanJanter bin Ngatsiran, umur 49 tahun

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Hal. 2 dari 11, Putusan No. 1053/Pdt.G/2019/PA Kds2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Janter bin Ngatsiran)terhadap Penggugat (Sunarti binti Bungkus ) ;3.

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat ,Hal. 3 dari 11 , Putusan No. 1053/Pdt.G/2019/PA Kdshubungan saksi dengan Penggugat sebagai ibu kandung ;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri yang telah menikah pada tahun 2018 ;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat awalnyabertempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat,selanjutnya tinggal bersama di rumah Penggugat dan belumdikaruniai anak ;.

Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang ini dalam keadaan tidak baik, keduanya seringbertengkar, penyebabnya Tergugat malas bekerja dan sukamabuk mabukan ;Hal. 4 dari 11, Putusan No. 1053/Pdt.G/2019/PA Kds. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah sekitar 5(lima) bulan, Tergugat meninggalkan kediaman bersama.

Supriyadi, S,Ag, M.HES.Panitera Pengganti,Hal. 9 dari 11, Putusan No. 1053/Pdt.G/2019/PA KdsPerincian biayaWidarjan, SH. Perkara1. Biaya HHK Rp 30.000,002. Biaya Rp. 50.000,00BAPP3. Biaya Rp. 240.000,00Panggilan4. Biaya Rp. 6.000,00Meterai5. Biaya Rp. 10.000,00RedaksiJumlah Rp 336.000,00Hal. 10 dari 11 , Putusan No. 1053/Pdt.G/2019/PA Kds

1053/Pdt.G/2021/PA.Pra

dengan surat gugatannya tertanggal 18Agustus 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 1053/Pdt.G/2021/PA.Pra,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.1053/Pdt.G/2021/PA.Praperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny! :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Praya cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugrha Tergugat Sardi bin Asar terhadapPenggugat (Suriati binti Sidik)3.

Putusan No.1053/Pdt.G/2021/PA.Prasesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.1). Diberitanggal dan paraf Ketua Majelis;2. Potokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Pringgarata,Nomor 396/19/IV/2014 Tanggal 12 Agustus 2021. Bukti surat tersebuttelah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti(P.2).

Putusan No.1053/Pdt.G/2021/PA.Pra2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat4.

Putusan No.1053/Pdt.G/2021/PA.PraSumpah > Rp ,00 Penerjemah :Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PrayaDrs. AHMAD, S.H., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1053/Pdt.G/2021/PA.Pra