Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-08-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2308/Pdt.G/2020/PA.Pwd
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Grobogan. menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pengugat dan Tergugat karena ayah Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan maret tahun 2016 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumah orangtua Tergugat dan sudah di karuniai 1 orang anak dalam asuhanHal 4 dari 10 hal Put.
    S Il, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kab.Grobogan. di bawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut ; Bahwa ya saksi kenal Pengugat dan Tergugat karena tetangga ;Bahwa ya Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan maret tahun 2016 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumah orangtua Tergugat dan sudah di karuniai 1 orang anak dalam asuhanPenggugat ;Bahwa semula rumah tangganya rukun baik namun sejak
Register : 18-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 578/Pdt.G/2016/PA.Gtlo
Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi kenal Penggugat karena anak kandung saksi, sedangkanTergugat menantu saksi bernama xxx; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatberpindah pindah tempat tinggal, Kemudian Penggugat dan Tergugat pindah darirumah orangtua Tergugat ke rumah saksi dan terakhir Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kontrakan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak perempuan bernama xxxx, umur 8 tahun, anaktersebut tiggal
    Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi kenal Penggugat karena adik kandung saksi, sedangkanTergugat adik ipar saksi bernama xxx; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatberpindah pindah tempat tinggal, Kemudian Penggugat dan Tergugat pindah darirumah orangtua Tergugat ke rumah saksi dan terakhir Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kontrakan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak perempuan bernama xxxx, umur 8 tahun, anaktersebut tiggal
Register : 15-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA BREBES Nomor 3166/Pdt.G/2017/PA Bbs..
Tanggal 14 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
160
  • No.3166/Pdt.G/2017/PA Bbs. him. 3 dari 10 Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakipar Penggugat; Bahwa benar Penggugatdan Tergugat suami istri menikah pada bulanPebruari tahun 2014 dan belum dikaruniai keturunan anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 2 tahun 11 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 6 bulan; Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak
    Saksi, umur 43 tahun, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diXXXXXXXX Kecamatan Larangan Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugatdan Tergugat suami istri menikah pada bulanPebruari tahun 2014 dan belum dikaruniai keturunan anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 2 tahun 11 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 6 bulan; Bahwa Pada awalnya keadaan rumah
Register : 11-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 457/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat:
ORNA PERWITASARI
Tergugat:
ANDI PRIYANTO
5934
  • selain buktibukti surat diatas, Penggugat jugamengajukan saksisaksinya sebagai berikut :SAKSI 1 : FATMA PAGUNARINI RUTH : Bahwa saksi kenal Penggugat (ORNA PERWITASARI) dan Tergugat (ANDIHalaman 4 dari 9 Putusan nomor 457/Pdt/G/2018/PN.Smg.PRIYANTO).Bahwa mereka adalah pasangan suami Istri , dan menikah pada tanggal 18MEI 2015, Nomor 3374KW.18052015;Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir seorang anak bernama HAIDARDANENSRA PRATAMA, yang lahir pada 26 OKTOBER 2017Bahwa Setelah menikah mereka tiggal
    tetapiPenggugat tetap tidak mau untuk bersatu lagi , dan pihak keluargapumenyerahkan keputusan pada mereka ;Bahwa menurut saksi lebih baik mereka berceral ;SAKSI 2: THERESA HARNANIK :Bahwa saksi kenal Penggugat (ORNA PERWITASARI) dan Tergugat (ANDIPRIYANTO).Bahwa mereka adalah pasangan suami istri , dan menikah pada tanggal 18MEI 2015, Nomor 3374KW.18052015;Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir seorang anak bernama HAIDARDANENSRA PRATAMA, yang lahir pada 26 OKTOBER 2017Bahwa Setelah menikah mereka tiggal
Register : 17-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 14/Pdt.P/2019/PA.Pkl
Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
189
  • Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 2 orang anak salahsatunya bernama Nama : ANAK PEMOHON; Tempat, Tanggal lahir :Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 14/Padt.P/2019/PA.PkIPekalongan, 18 Agustus 2001 Agama : Islam Pekerjaan : Buruh Harian LepasPendidikan : SD Tempat' tiggal : Dukuh Sido KelurahanPasirkratonkramat Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan ;.
    Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calon istrinya: Nama : CALON ISTRI; Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 06 Juni 2000Agama : Islam Pendidikan : SD Pekerjaan : Penjahit Tempat tiggal : DesaSidorejo Kecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan; Yang akan di laksanakandan di catatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan;.
Register : 12-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 30/Pdt.P/2019/PA.Pkl
Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
202
  • Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 4 orang anaksalah satunya bernama :Nama : ANAK PEMOHON;Tempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 04 September 2002Agama : IslamPekerjaan : Buruh Harian LepasPendidikan : SMPTempat tiggal : Salam Manis Kelurahan Kandang PanjangKecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan;Lembar. 1 dari 9 halaman. Pen.
    No.30 /Pdt.P/2019/PA PKI.Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya :Nama : CALON SUAMI;Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 12 Desember 1996;Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : NelayanTempat tiggal : Salam Manis Kelurahan Kandang PanjangKecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan antara
Register : 03-01-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 8/Pdt.G/2017/PA.Pkl
Tanggal 29 Agustus 2017 — PEMOHON TERMOHON
171
  • selama 1 tahun, lalukontrak dirumah kontrakan selama 1 (satu) tahun, hinggamempunyai anak dua orang, dan terakhir dirumah kluster selama4 tahun; bahwa Saksi mengetahui bahwa sejak awal kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon kurang harmonis, hingga pisahtempat tinggal, yang disebabkan Pemohon telah pergimeninggalkan Termohon, dalam rangka mencari kerja danmereka telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun ; bahwa sekarang Pemohon tinggal dirumah Karawang untukpekerjaan, sedangkan Termohon tiggal
    Pemohon bekerja di Karawang dan tinggal diKarawang juga ;bahwa saksi tahu Termohon tidak ikut Pemohon dan tidak pernahdatang di kediaman Pemohon di Karawang ;bahwa Saksi mengetahui bahwa sejak awal kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon kurang harmonis, sebab pisahtempat tinggal, yang disebabkan Pemohon telah pergimeninggalkan Termohon, dalam rangka kerja dan mereka telahpisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun tidak ada kononikasi ;bahwa sekarang Pemohon tinggal di Karawang, sedangkanTermohon tiggal
    tetapi yang ada dirumah hanya Termohon, sebab Pemohon telahpergi meninggalkan Termohon ; bahwa saksi pernah melihat pemohon datang kerumahTermohon di Pekalongan, lalu saksi melihat mereka salingmendiamkan, tidak ada pembicaraan antara Pemohon danTermohon ; bahwa Saksi mengetahui bahwa kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon kurang harmonis, akhirnya pisah tempattinggal, yang disebabkan Pemohon telah pergi meninggalkanTermohon ;bahwa sekarang Pemohon tinggal dirumah Karawang, sedangkanTermohon tiggal
Register : 07-12-2009 — Putus : 28-01-2010 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1373/Pdt.G/2009/PA.TL
Tanggal 28 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
74
  • ia belum kawin,dan kenal dengan Tergugat sejak Tergugat kawin denganPenggugat , karena saksi adalah adik kandung Penggugat =;Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan, yang hinggasekarang ini telah berlangsung selama kurang lebih 18tahun ;bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatselama 2 tahun, kemudian membuat rumah sendiri danditempati bersama sampai Oktober 2008, selanjutnya pisahtempat tiggal
    saudara sepupu Penggugat .Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan, yang hinggasaat ini telah berlangsung selama kurang lebih 18tahun, dan mereka telah dikaruniai 1 orang anak ;bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatselama 2 tahun, kemudian membuat rumah sendiri danPUTUSAN PA.TL No 1373/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 6 dari 12halamanditempati bersama sampai Oktober 2008, selanjutnya pisahtempat tiggal
Register : 22-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1133/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • sesuai danbermeterai cukup oleh Majelis diberi kode (P.2);Halaman 3 dari 10 putusan NomorBahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksi sebagai berikut :1. er 52s tahun, agama Islam pekerjaanpendidikan SD pekerjaan JI. iseeGE Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon; Bahwa Pada waktu akad nikah maupun acara resepsinya Saksihadir; Bahwa sesudah akad nikah Pemohon bertempat tiggal
    TE eu 53 tahun, agama swasta, pekerjaan swasta,tempat kediaman di ieSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah teman ayah Termohon; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor Bahwa Pada waktu akad nikah maupun acara resepsinya Saksihadir; Bahwa sesudah akad nikah Pemohon bertempat tiggal di rumahorangtua Pemohoin sampai dengan berpisah, Pemohon dan Termohonbelum punya anak; Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Termohon
Register : 12-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3164/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 14 Agustus 2017 — penggugat tergugat
70
  • Juni2014, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama dirumah orangtua penggugat sekitar 5 bulan dan belum dikaruniaianak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2014 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa saksi tahu kejadian dalam rumah tangga karena rumahnyaberdekatan ;Putusan Nomor:3164/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamanBahwa sejak awal Januari 2015 Tergugat pergi meninggalkantempat tiggal
    Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 20 Juni2014, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama dirumah orangtua penggugat sekitar 5 bulan dan belum dikaruniaianak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2014 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugattidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu kejadian dalam rumah tangga karena rumahnyaberdekatan ;Bahwa sejak awal Januari 2015 Tergugat pergi meninggalkantempat tiggal
Register : 20-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1496/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Bahwa pada saat tergugat Tergugat bekerja di Malaysia tahun 2013sampai tahun 2017 dan Penggugat bekerja di Hongkong dan Tergugatmenjalin hubungan asmara dengan perempuan lain;e Bahwa Pada tahun 2017 Tergugat mengenalkan kepada Penggugat danmengatakan akan menceraikan Penggugat;.e Bahwa Tergugat pernah mengajukan permohonan Cerai Talak diPengadilan Agama Demak, akan tetapi Tergugat tidak membayarkewajibannya dan tidak melaksanakan ikrar sehingga perkaratersebut gugur;e Bahwa Tergugat telah bertempat tiggal
Register : 06-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2389/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 9 Januari 2017 — PEMOHON
54
  • Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsudah tidak harapan untuk dapat dirukunkan kembali, hal ini disebabkankarena Tergugat telah memilikin hubungan khusus dengan perempuan lain.Bahwa setahu saksi akibat dari perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut, yang mengakibatkan penggugat pisah tempattinggal dengan Tergugat, Penggugat tinggal di Kelurahan Jongaya,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, sedangkan Tergugat tiggal
    Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsudah tidak harapan untuk dapat dirukunkan kembali, hal ini disebabkankarena Tergugat telah memilikin hubungan khusus dengan perempuan lain.Bahwa setahu saksi akibat dari perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut, yang mengakibatkan penggugat pisah tempattinggal dengan Tergugat, Penggugat tinggal di Kelurahan Jongaya,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, sedangkan Tergugat tiggal
Register : 04-02-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 24/Pdt.G./2015/PN.Kpn
Tanggal 13 Agustus 2015 — H. NURHADI WAHAB . H. S U ’ U D I . M. YUSUF HR, ST
135
  • ., pekerjaan Swasta, bertempat tiggal di Desa Ganjaran Rt 13,Rw 2, Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkaraTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap paraTergugat sebagaimana dalam surat gugatannya tertanggal 04 Pebruari 2015 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen pada tanggal04 Pebruari 2015 di dalam register perkara
Register : 07-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1954/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 7 September 2017 — penggugat vs tergugat
70
  • padabulan Nopember 2011 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Grobogan selama 5 tahun6 bulan ;Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat belum dikaruniaianak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2017 mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah masalah tempat tinggal,Penggugat tidak betah tiggal
Register : 13-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1439/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat VS Tergugat
106
  • /Pdt.G/2016/PA.LPKBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama di rumahOrangtua Penggugat di Dusun V, Desa Medan Krio, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah terjadi pertengkaransejak 4 bulan yang lalu;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarsebanyak lima kali;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugatselalu berkata kasar kepada Penggugat, dan jika bertengkar Tergugat
    merukunkan Penggugat denganTergugat ;SAKSI Il : umur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Jualan, tempattinggal di Dusun V, Desa Medan Krio, Kecamatan Sunggal, KabupatenDeli Serdang;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat danTergugat adalah tetangga Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah sekitar 7tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai keturunan dua orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
Register : 16-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 722/Pdt.G/2018/PA.Bkt
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13566
  • pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Lurah, Jorong PGRM, KenagarianGaduik, Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam, saksi adalah ibukandung Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT ASLI,karena Tergugat adalah menantu saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 16 September2017 di Masjid AtTaqwa, Kenagarian Gaduik,Kecamatan TilatangKamang, Kabupaten Agam; Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat tiggal
    PGRM, Kenagarian Gaduik, KecamatanTilatang Kamang, Kabupaten Agam, saksi adalah ayah tiri Penggugat,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 0722/Pdt.G/2018/PA.Bkt Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT ASLI,karena Tergugat adalah menantu saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 16 September2017 di Masjid AtTaqwa, Kenagarian Gaduik,Kecamatan TilatangKamang, Kabupaten Agam; Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat tiggal
Register : 05-05-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0901/Pdt.G/ 2011/PA.Jbg
Tanggal 7 Juni 2011 —
141
  • layaknya suami istri, dan dikaruniai 3 orang anakbernama ANAK I, Umur 17 Th, ANAK II, Umur 10 Th dan ANAK III,Umur 2,5 Th, akan tetapi sejak bulan Nopember tahun 2009 yang lalurumah tangga kedua belah pihak sering diwarnai percekcokan danperselisihan yang sulit didamaikan;d. bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok adalah karenaTergugat sudah tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathin sejakbulan Nopember Tahun 2009, Tergugat sering mengucapkan Talakkepada Penggugat dan telah pisah tempat tiggal
Register : 01-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0303/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :SAKSI : Rahmad bin Kolat, umur 60 tahun, warganegara Indonesia, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Jualan, tempat tinggal di Dusun Pauh,Desa Hamparan Perak, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten DeliSerdang;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahanak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah padatahun 2005 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
    denganTergugat;SAKSI Il: Heryanti binti Rahmad, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA,pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Pauh, DesaHamparan Perak, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten DeliSerdang;Hal 4 dari 10 hal, Put.No.0303/Pdt.G/2019/PA.Lpk Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah padatahun 2005 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
Register : 12-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0996/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • SAKSI I, dibawah sumpah memberikan keterangan di persidanganyang dapat disimpulkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah bibik Penggugat dan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 11 Agustus 2014dan saksi hadir pada pernikahan mereka dan selama dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat belum memperoleh keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahkontrakan di Rimbaya Aek Manis, Desa
    SAKSI Il, dibawah sumpah memberikan keterangan di persidanganyang dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah abang kandung Penggugat dan Tergugat adalahsuami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 11 Agustus 2014dan saksi hadir pada pernikahan mereka dan selama dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat belum memperoleh keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahkontrakan di Dusun III Aek
Register : 22-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Putusan No.931/Pdt.G/2019/PA.Nphkarena Termohon tidak bisa mengelolah keuangan rumah tangga (boros)dan Termohon selalu menuntut agar semua keinginannya harus dituruti; Bahwa puncak perselisinan Pemohon da Termohon terjadi pada Oktober2018 yang menyebabkan pisah tempata tiggal dan hingga sekarang telahberjalan 7 bulan; Bahwa sejak pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi baik,dan sudah tidak saling memenuhi hak dan kewajibansebagai pasngan suam istri; Bahwa pihak keluarga
    Termohon telah dikaruniai seorang anakbernama Akbar Nur Dapa Pratama; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Agustus 2018 mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkara secara teruS menerus yang di sebabkankarena Termohon tidak bisa mengelolah keuangan rumah tangga (boros)dan Termohon selalu menuntut agar semua keinginannya harus dituruti; Bahwa puncak perselisinan Pemohon da Termohon terjadi pada Oktober2018 yang menyebabkan pisah tempata tiggal