Rehabilitasi Jembatan Plat Dueker di 1 paket 100.000.000,Situjuah Batua Bahwa selanjutnya Terdakwa Ismet Nanda Mahkota, ST menyiapkankelengkapan dokumen kontrak dan kontrak pekerjaan jasa konsultan untuk 5(lima) perusahaan pengadaan jasa konsultan / perencanaan Desain tertanggal29 November 2010, seolaholah proses pengadaan jasa konsultan /perencanaan desain dengan penunjukan langsung telah dilaksanakan yakni: NAMA KEGIATAN NILAIPERUSAHAAN KONTRAKCV.

VIZASA GRAHA Perencanaan dan Desain 99.450.000,UTAMA Normalisasi dan PerkuatanTebing Batang Sinamar PK. DELTA Perencanaan dan Desain 99.216.000,ARSITEKTUR Normalisasi dan PerkuatanCV. ARCE Perencanaan dan Desain 85.260.000,Saluran Irigasi dan JembatanKecamatan Lareh Sago Halaban CV. ARGA CIPTA Perencanaan dan Desain 69.020.000,CONSULTAN Saluran Irigasi dan JembatanKecamatan Luak CV.

SONA MANDIRI Perencanaan dan Desain 44.660.000, KONSULTAN Saluran Irigasi dan JembatanKecamatan Situjuah Limo NagariJUMLAH 397.606.000, Bahwa dari fakta yang terungkap berdasarkan keterangan 5 (lima) orang pemilikperusahaan yang digunakan oleh Terdakwa Ismet Nanda Mahkota, ST yakni:KHADAVI, AGUSDIANTO, FERRY HIDAYAT.S, NAZWAR DJALI, TAUFIK yangdibuatkan kontraknya oleh Terdakwa Ismet Nanda Mahkota, ST sama sekali tidakpernah memasukan penawaran pengadaan jasa konsultan/perencanaan desain,dan pemilik

tujuh juta rupiah) yang padakenyataannya kelima perusahaan tersebut tidak pernah ditunjuk untukmelaksanakan kegiatan pengadaan jasa konsultan/perencanaan Desain, adapunkelima kontrak pengadaan jasa konsultan/perencanaan Desain tersebutkemudian dijadikan sebagai dasar oleh Terdakwa Ismet Nanda Mahkota, STuntuk mencairkan Biaya Operasional Kegiatan Dana Bantuan Sosial BerpolaHibah Kegiatan Rehabilitasi dan Rekonstruksi Pascabencana tahun 2010, telahmerugikan keuangan Negara sebesar Rp347.001.600,00

VIZASA GRAHA UTAMA Perencanaan dan Desain 99.450.000,Normalisasi dan PerkuatanTebing Batang SinamarPK. DELTA ARSITEKTUR Perencanaan dan Desain 99.216.000,Normalisasi dan Perkuatan CV. ARCE Perencanaan dan Desain 85.260.000,Saluran lrigasi danJembatan KecamatanLareh Sago HalabanCV. ARGA CIPTA Perencanaan dan Desain 69.020.000,CONSULTAN Saluran lrigasi danJembatan Kecamatan LuakCV.

., telah mengajukan gugatan sebagaiberikut:Bahwa Penggugat (Pierre Cardin) adalah nama seseorang sebagai perancang (designer) asal Perancis yangnamanya sangat terkenal di berbagai kalangan masyarakat konsumen di berbagai negara di dunia, termasuk di negaraIndonesia;2 Bahwa ketenaran/keterkenalan nama Penggugat sebagai perancang busana sudah dimulai sejak tahun1950an dengan mode futuristiknya, koleksi pakaian wanita yang ditunjukannya pada tahun 1953, desain populerbubbie dress pada tahun 1954, maupun

Pada tahun1971 Penggugat menjadiAA245(;P/ancang desain Seragam Pakistan International Airlines yang kemudian ,menjadi sebuah tren baru, bahkan ditahun yang sama mendesain ulang I f' "paiian Nasional Negara Philipina Barong Tagalog.

Penggugat mulai15o :Amel/ukan pameran koleksinya sendiri di tahun 1971 dengan menggunakan narrta Escape Cardin;3 Bahwa selain dikenal sebagai perancang busana, kreasi perancangan mode Penggugat juga berkembangpada desain furniture, desain interior, desain interior mobil dan perhiasan, termasuk dalam produk parfum yangdiluncurkannya pertama kali pada tahun 1972 dengan merek Pierre Cardin Por Monsieur;Halaman 2 dari 57 Putusan Nomor 15/PdtSusHK1/2015/PN.Niaga.Jkt.Pst4 Bahwa tak terhitung iagi kontribusi

Desain Prima Consultant;Pendidikan : Sarjana Teknik ;Terdakwa di tahan berdasarkan surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh:Penyidik, sejak tanggal 01 Juli 2010 s/d tanggal 20 Juli 2010;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 21 Juli 2010 s/d tanggal 29 Agustus2010;Jaksa Penuntut Umum, sejak tanggal 12 Agustus 2010 s/d tanggal 31 Agustus 2010;Hakim Pengadilan Negeri Idi, sejak tanggal 16 Agustus 2010 s/d tanggal 14 September2010;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Idi, sejak tanggal 15 September

DESAIN PRIMA CONSULTAN dengan terdakwa sebagaiDirekturnya selaku Pengawas Lapangan dalam proyek Pembangunan Dermaga di desaPaya Peulawi tersebut dan dituangkan dalam Surat Kontrak Nomor06/SPK/APBK/Ap/2008 tanggal 12 September 2008 dengan nilai kontrak Rp.92.000.000, (sembilan puluh dua juta rupiah) yang ditandatangani oleh terdakwa danSekda kabupaten Aceh Timur ( Ir. AKMAL SUKRJ) dengan isi perjanjian bahwa : CV.

DESAIN PRIMA CONSULTAN akan melaksanakan tugas dengan sengalakemampuan, keahlian dan pengalaman yang dimilikinya sehingga pelaksaan pekerjaansesuai dengan pedoman persyaratan dan ketentuanketentuan yang berlaku dab apabilaada halhal yang tidak atau kurang sesuai maka CV. DESAIN PRIMA CONSULTANharus melakukan perbaikan sesuai dengan permintaan PPTK tanpa tambahan biaya. CV.

Aswaru desain ),sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya yang didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, dibawah Register Perkara Nomor0166/Pdt.G/2019/PA.Clp tanggal 07 Januari 2019 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

Aswaru desain ), Sampai dengan bulan Agustus 2017.4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah berhubungan suamiisteri(badha Dhukul) dan belum dikaruniai Seorang anak.5. Bahwa sejak awal menikah, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihnan yang di sebabkan karenamasalah Ekonomi yaitu Tergugat hanya memberi nafkah kepada Penggugat sebesarRp. 600.000/bulan dan itu tidaklah cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari.6.

Aswaru desain ), karena pada saatdipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap tidak bertemu denganyang bersangkutan sebagaimana relaas Nomor 0166/Pdt.G/2019/PA.Clp;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat datang kepersidangan dengan didampingi Kuasa Penggugat, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir tanpa ada pemberitahuan dan tanpa alasan yang sah serta tidak pula mengutusorang lain sebagai kuasanya ;Bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan maka Majelis Hakim

terdakwa bisa mendapatkan keuntungan kurang lebih sekitar Rp 17.500/slop (1 slop isi 10 bungkus).Bahwa terhadap 9 (Sembilan) karton dengan total sebanyak 7.800(tujuh ribu delapan ratus) bungkus rokok merk satu tuju yang dilekatipita cukai tersebut merupakan Barang Kena Cukai berupa HasilTembakau jenis Sigaret Kretek Tangan (SKT), Sesuai denganPeraturan Menteri Keuangan Nomor 191/PMK.04/2009 tentang BentukFisik dan/atau Spesifikasi Desain Pita Cukai Hasil Tembakau danMinuman Mengandung Etil Alkohol

dan Pasal 7 ayat (2) PeraturanDirektur Jenderal Bea dan Cukai nomor PER29/BC/2017 tentangBentuk Fisik dan/atau Spesifikasi Desain Pita Cukai Hasil Tembakaudan Pita Cukai Minuman yang Mengandung Etil Alkohol tahun 2018ditentukan bahwa Pita Cukai Hasil Tembakau untuk jenis Sigaret KretekTangan (SKT) adalah menggunakan Pita Cukai Seri dan/atau Seri IIdengan ukuran dan ciri atau tanda sesuai dengan pada Pasal 4, Pasal5 dan Pasal 6 Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai nomor PER29/BC/2017 tentang

Bentuk Fisik dan/atau Spesifikasi Desain PitaCukai Hasil Tembakau dan Pita Cukai Minuman yang Mengandung EtilAlkohol tahun 2018, dan Pada kemasan Barang Kena Cukai HasilTembakau dengan merek SATU TUJU milik terdakwa tersebut, dilekatipita cukai yang pada kemasan tersebut, namun berdasarkan penelitiandan berdasarkan Berita Acara Hasil Pengujian Keaslian Pita CukaiNomor BA053/TTF/IV/2019 tanggal 15 April 2019 oleh Ahli ARIEPRATAMA dan Berita Acara Hasil Pengujian Keaslian Pita Cukai NomorBA060/TTF

Sesuaidengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 191/PMK.04/2009tentang Bentuk Fisik dan/atau Spesifikasi Desain Pita Cukai HasilTembakau dan Minuman Mengandung Etil Alkohol dan pasal 7 ayat(2) Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai nomor PER29/BC/2017 tentang Bentuk Fisik dan/atau Spesifikasi Desain PitaCukai Hasil Tembakau dan Pita Cukai Minuman yang MengandungEtil Alkohol tahun 2018 ditentukan bahwa Pita Cukai HasilTembakau untuk jenis Sigaret Kretek Tangan (SKT) adalahmenggunakan Pita Cukai Seri

Proses awal pencetakan dimulaidengan mengajukan desain pita cukai kepada Direktorat JenderalBea dan Cukai, setelah disetujui DJBC proses produksi dimulai daripembuatan kertas di PT Kertas Padaiarang, kemudian dikirim ke PTPura Nusapersada untuk pelekatan hologram, setelah kertasselesai dilekati hologram kemudian dikirim dari PT PuraHalaman 33 dari 48 halaman Putusan Pidana Nomor 320/Pid. Sus/2019/PN.Bg!

KONSTANTINUS KEBABU selaku Fasilitator teknik Kabupaten, lalusaksi HIRONIMUS BOUK membawa desain dan RAB tersebut ke plenoMusyawarah Antar Desa (MAD) penetapan usulan pada tanggal 01 Juni2011.

Pa Nokia dan sesuai dengan perintahnya untuk dijadikan dasar menyusun desain RAB tersebut maka sayamelaksanakannya.Setelah ia selesai menyusun desain RAB berdasarkan data / dokumenhasil survey harga oleh TPK dan KTD serta dokumen brosur solar cellmerk solar top dari Pa Nokia , maka selanjutnya data desain RABtersebut ia simpan di dalam Flashdish dan ia serahkan kepada asistenfastekab (Pa Nokia ) maupun Fastekab (pak Kons ) untuk dilakukanasistensi.

Karena untuk melanjutkan ke tahapanberikutnya (MAD pendanaan) harus mendapatkan rekomendasi dariFastekab atas desain RAB dan Gambar.

Membantu) dan memberikan bimbingan teknis kepada FTKecamatan dalam memfasilitasi penyusunan desain dan gambarkonstruksi, perhitungan volume dan kebutuhan bahan/peralatan,jadwal pelaksanaan dan RAencana Anggaran dan Biaya (RAB)usulan prasarana sesuai kaidahkaidah teknis denganmemperhatikan dampak lingkungan.e. Melakukan pemeriksaan desain dan RAB.f.

catatan / petunjuk dengan tulisan tangandalam bentuk lembaran kertas berupa formulir pemeriksaan desain lalulalu lembaran formulir pemeriksaan desain tersebut saksi serahkankepada FT untuk di tindak lanjuti.Bahwa pemeriksaan desain RAB yang dilakukan oleh saksi selakuasisten fastekab dan KONSTANTINUS KEBABU selaku Fastekabsebanyak 3 (tiga kali dan setelah dilakukan perbaikan sesuai petunjukbaru bisa dinyatakan layak / siap untuk MAD penetapan usulan yakni :a.

Jokountuk membuat kotak mata pancing dan memberikan petunjuk gambardesainnya pada kotak pancing tersebut yang pada pokoknya desain/gambarpada kotak mata pancing tersebut mempunyai persamaan dengan gambar padakotak mata pancing milik korban Susanto, yaitu persamaannya di dalam warnadasar kotak yaitu warna hijau, garisgaris hitam di atas dasar putih dan gariswarna oranye, dan pada kotak mata pancing milik korban tertulis kata carbon,sedangkan pada kotak mata pancing milik Terdakwa, Terdakwa menambahkata

Agno D9912934 yang berlaku sejak tanggal 29 Juli1999 dan sertifikat desain industri No.

Bahwa rencana anggaran biaya (RAB) dan desain proyek Perkerasan jalanJalan Waetuo Wawengrewu dengan dana sejumlah Rp. 368.598.200, TA2016 tersebut memuat uraian kegiatan sebagai berikut : Uraian Bahan, alat Harga satuan Sub Jumlahdan upah Volume Satuan Rp.

Kwitansi tanggal 03 Juli 2016 untuk belanja biaya desain RAB perkerasanJalan Waetuo Wawengrewu dan Talud sejumlah Rp.11.057.000, yangditandatangani oleh: setuju dibayar SOFYAN selaku sekretaris,dibayarkan oleh SAHARUDDIN selaku bendahara, yang menerimaZULKIFLI selaku tenaga ahli dan mengetahui ANDI FAJAR BAKTI selakuKepala Desa Waetuwo;.

Bahwa rencana anggaran biaya (RAB) dan desain proyek Perkerasan jalanJalan Waetuo Wawengrewu dengan dana sejumlah Rp. 368.598.200, TA2016 tersebut memuat uraian kegiatan sebagai berikut : Uraian Bahan, alat Harga satuan Sub Jumlahdanugah Volume Satuan Rp. (Rp). BAHANSirtu 746,50 Ms 187.410 139.901.100,Batu gunung 253,99 Ms 296.430 75.291.500,Semen PC 50kg 716,17 ZAK 67.298 48.196.500,Pasir pasangan 115,08 Ms 138.840 15.978.100,PipaPVC 2mm 200,00 M!

Bahwa rencana anggaran biaya (RAB) dan desain proyek Perkerasan jalanJalan Waetuo Wawengrewu dengan dana sejumlah Rp. 368.598.200, TA2016 tersebut memuat uraian kegiatan sebagai berikut : Uraian Bahan, alat Harga satuan Sub Jumlahdan upah Volume Satuan Rp. (Rp).BAHANSirtu 746,50 Ms 187.410 139.901.100,Batu gunung 253,99 Ms 296.430 75.291.500,Semen PC 50kg 716,17 ZAK 67.298 48.196.500,Pasir pasangan 115,08 Ms 138.840 15.978.100,PipaPVC 2mm 200,00 Mt!

Kwitansi tanggal 03 Juli 2016 untuk belanja biaya desain RAB perkerasanJalan Waetuo Wawengrewu dan Talud sejumlah Rp.11.057.000, yangditandatangani oleh: setuju dibayar SOFYAN selaku sekretaris,Him 70 dari 88 him. Put.No.6/Pid.Sus. Tpk/2018/PT. MKSdibayarkan oleh SAHARUDDIN selaku bendahara, yang menerimaZULKIFLI selaku tenaga ahli dan mengetahui ANDI FAJAR BAKTI selakuKepala Desa Waetuwo;3.

Pinrang (1 eksamplar);o Copy Surat Perjanjian untuk melaksanakan Paket PekerjaanKonsultasi Pengawasan (1 eksamplar);o Copy Surat Perjanjian untuk melaksanakan Paket PekerjaanKonsultan Perencanaan/ Desain (1 eksamplar);o Copy Surat Perjanjian untuk melaksanakan Paket PekerjaanKonstruksi Pembangunan Jembatan Bamba Kec. Batu Lappa (1eksamplar);Hal. 29 dari 59 hal. Put. No. 390 K/PID.SUS/2017o Copy Proyek Pembangunan Jembatan Kab.

Faisal Putra Mandiri terjadibeberapa perubahan dari gambar/desain awal yang merupakan hasilakhir perencanaan yang ditandatangani oleh Ir. GAMRI GENISAdimana pelaksanaannya juga diawasi oleh Ir. GAMRI GENISA;Hal. 36 dari 59 hal. Put.

GAMRI GENISAdengan gambar/desain awal adalah dalam bentangan jembatan yangsemula sekitar 70 (tujuh puluh) meter menjadi sekitar 66 (enam puluhenam) meter;Bahwa karena RAB dan gambar/desain tidak sesuai dengan kondisilapangan maka pada tahap Pelaksanaan Pekerjaan PembagunanKontruksi Jembatan Bamba yang dilaksanakan oleh Terdakwaselaku kontraktor pelaksana terjadi perubahan tanpa melalui surveykembali tentang kekuatan jembatan yang mana setiap perubahanyang diusulkan oleh Terdakwa selaku kontraktor

GAMRI GENISA dalam tahap perencanaan untuk menyesuaikanantara kondisi lapangan dengan RAB dan gambar/desain yangmenjadi produk konsultan perencanaan;Bahwa sama halnya dengan Ir.

Oleh karena itu, Terdakwasebagai pelaksana pekerjaan melaksanakan pekerjaan sesuai yangdigarikan pada RAB dan gambar/desain awal serta perubahannya (CCO).Dengan demikian, maka dari fakta hukum tersebut terlinat sikap batin atauarah batin yang ditujukan oleh Terdakwa adalah sama sekali tidaktergambar adanya kelakuan atau sikap Terdakwa menguntungkan dirisendiri, menguntungkan orang lain atau korporasi.

Tanggal 07 Agustus 2019 Rp, 200.000.000, (dua ratus juta rupiah).b) Pembayaran biayabiaya diantaranya :> Biaya penyusunan desain dan RAB kepada An.

yang dipegang oleh Bapak Yonasyang bertindak sebagai anggota TPK.Bahwa yang pertama : saksi mendapati pembangunan yang tidaksesuai desain, yaitu. adanya tambahan pembangunan bakpenampungan yang tidak ada dalam desain.

Bahwa yang pertama ada pekerjaan yang melebihi tidak sesuai desainyaitu adanya tambahan pembangunan bak penampungan yang tidak adadalam desain dan penambahan jumlah kabel yang dalam desain hanya 1Roll menjadi 2 Roll, adanya pemasangan pipa yang dalam desain 6batang dan terpasang 11 batang. Yang kedua adanya SaluranPembuang yang tidak terbangun dan Saluran Induk dan dan SaluranPembawa yang terputus putus.

Tahir, S.TBahwa saksi selaku pembuat desain Pembangunan PLTMH DesaDodolo.Bahwa saksi sudah beberapa kali membuat desain drainasi atau saluranirigasi dan bangunan gedung tetapi untuk membuat desain PLTMH saksibaru membuat pertama kali ini dengan mempelajari pembuatan desainmembuat PLTMH via Internet dan yang menjadi dasar saksi sebagaipembuat desain adalah surat tugas yang diberikan Kepala Desa Dodoloyaitu Bapak Jurado;Bahwa pada awal saksi di hubungi oleh teman saksi yang bernamaRaswan kemudian dipertemukan

Bahwa saksi menerima upah penyusnan desain dan RAB sebesar 2.5 %dari total anggaran pada tiap kegiatan. Bahwa saksi merima sekaligus upah melaksasanakan/ membuat desaindan RAB pada antara bulan April atau mei 2019 yang di transfer kerekening saya karena saya yang meminta kepada kepala Desa Dodolo. Bahwa saksi tidak pernan menanda tangani berupa tanda terima Upahmelaksasanakan/ membuat desain dan RAB.

PRATAPA NIRMALA
Turut Tergugat:
KEMENKUMHAM RI cq DIRJEN HKI cq DIREKTORAT PATEN DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU DAN RAHASIA DAGANG

Kwitansi tanggal 03 Juli 2016 untuk belanja biaya desain RAB perkerasanJalan Waetuo Wawengrewu dan Talud sejumlah Rp.11.057.000, yangditandatangani oleh: setuju dibayar SOFYAN selaku sekretaris,dibayarkan oleh SAHARUDDIN selaku bendahara, yang menerimaZULKIFLI selaku tenaga ahli dan mengetahui ANDI FAJAR BAKTI selakuKepala Desa Waetuwo;.

Zulkifli, ST Biaya Desain RAB Rp. 11.057.000,002. Indo Hasnawati ; Honor TPK Rp. 2.150.000,003. (Sofyan) UD. Fachri Bayar harga Rp. 289.862.800,00Utama ; bahan material4. (Sofyan) UD. Fachri Bayar Harga Rp. 15.788.600,00Utama ; Sewa alat berat5. Baco Upah kerja Rp. 62.946.800,00Jumian Rp. 381.805.200,00 . Bukti pajak yang telah disetorkan ke Daerah dan Negara yaitu:1. Pajak mineral bukan logam dan batuan = Rp. 7.794.413,00.2. PPndanPPhJumlah.

Zulkifli, ST Biaya Desain RAB Rp.Indo Hasnawati Honor TPK 11.057.000,002. (Sofyan) UD. Fachri Bayar harga Rp.3. Utama bahan material 2.150.000,00(Sofyan) UD. Fachri Bayar Harga Rp.4. Utama Sewa alat berat 289.862.800,00Upah kerjaBaco Rp.15.788.600,00Rp.62.946.800,00Jumlah Rp. Him 50 dari 88 him. Put.No.6/Pid.Sus.Tpk/2018/PT. MKS 381.805.200,00 d. Bukti pajak yang telah disetorkan ke Daerah dan Negara yaitu:1. Pajak mineral bukan logam dan batuan = Rp. 7.794.413,00.2.

sebagai ketua TPK).Bahwa rencana anggaran biaya (RAB) dan desain proyek Perkerasan jalanJalan Waetuo Wawengrewu dengan dana sejumlah Rp. 368.598.200, TA2016 tersebut memuat uraian kegiatan sebagai berikut : Uraian Bahan, alat Harga satuan Sub Jumlahdan upah Volume Satuan Rp.

Kwitansi tanggal 03 Juli 2016 untuk belanja biaya desain RAB perkerasanJalan Waetuo Wawengrewu dan Talud sejumlah Rp.11.057.000, yangditandatangani oleh: setuju dibayar SOFYAN selaku sekretaris,Him 70 dari 88 him. Put.No.6/Pid.Sus. Tpk/2018/PT. MKSdibayarkan oleh SAHARUDDIN selaku bendahara, yang menerimaZULKIFLI selaku tenaga ahli dan mengetahui ANDI FAJAR BAKTI selakuKepala Desa Waetuwo;3.

di Kampung Ciputri; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis sejak bulan Desember 2013yang disebabkan Karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nafkah lahir kepada Penggugat bahkan Tergugat berlaku kasarsuka memukul Penggugat apabila tidak sesuai dengan keinginanTergugat dalam masalah pekerjaan, dimana Tergugat menyuruhPenggugat untuk bekerja dibagian lapangan sebagai marketingsementara Tergugat inginnya kerja di dalam kantor sebagai desain

di Kampung Ciputri; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis sejak bulan Desember 2013yang disebabkan Karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nafkah lahir kepada Penggugat bahkan Tergugat berlaku kasarsuka memukul Penggugat apabila tidak Sesuai dengan keinginanTergugat dalam masalah pekerjaan, dimana Tergugat menyuruhPenggugat untuk bekerja dibagian lapangan sebagai marketingsementara Tergugat inginnya kerja di dalam kantor sebagai desain

Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya KarenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkah lahir kepadaPenggugat bahkan Tergugat berlaku kasar suka memukul Penggugat apabilatidak sesuai dengan keinginan Tergugat dalam masalah pekerjaan, dimanaTergugat menyuruh Penggugat untuk bekerja dibagian lapangan sebagaimarketing sementara Tergugat inginnya kerja di dalam kantor sebagai desain

Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak bulan Desember 2013; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan Karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nafkah lahir kepada Penggugat bahkan Tergugat berlaku kasar sukamemukul Penggugat apabila tidak sesuai dengan keinginan Tergugat dalammasalah pekerjaan, dimana Tergugat menyuruh Penggugat untuk bekerjadibagian lapangan sebagai marketing sementara Tergugat inginnya kerja didalam kantor sebagai desain

Bahwa Tergugat, CBOSS Middle East FZLLC, perusahaan yang didirikanberdasarkan hukum Uni Emirat Arab, menurut pernyataannya selama iniadalah merupakan perusahaan yang memiliki kemampuan finansial danpengetahuan teknis, keahlian, serta pengalaman yang dibutuhkan gunamelaksanakan pekerjaan desain, enjinering, suplai, konstruksi, instalasi,pengujian, commissioning, operasi, pemelinaraan Platform Business SupportSystem (BSS) dan Value Added Service (VAS) untuk jaringantelekomunikasi CDMA20001x yang diadopsi

Bahwa pada saat Penggugat mulai menjalankan kegiatan usahatelekomunikasi pada jaringan telekomunikasi CDMA20001x, Tergugat padasaat itu menyatakan diri sebagai perusahaan yang memiliki kemampuanfinansial dan pengetahuan teknis, keahlian, serta pengalaman yangdibutunkan guna melaksanakan pekerjaan desain, enjinering, suplai,konstruksi, instalasi, pengujian, commissioning, operasi, pemeliharaanPlatform BSS dan VAS untuk jaringan telekomunikasi CDMA20001x yangdiadopsi oleh Penggugat, PT.

Perkebunan Provinsi NTT5 1 Exp Pedoman Teknis Perluasan Areal Tanaman Pangan (Cetak Sawah) tahun 20126 1 Exp JUKNIS Perluasan Areal Sawah tahun 2012 Dinas Pertanian dan Perkebunan Kabupaten Timor Tengah Selatan7 1 Exp JUKLAK Pengelolaan Bantuan Sosial TA 2012 Dinas Pertanian dan Perkebunan Provinsi Nusa Tenggara Timor8 1 Exp Surat Perjanjian Pengadaan Jasa Konsultasi (Kontrak) Nomor: 01/KTRK-SID/IV/2012 tanggal 01 april 2012 tentang pelaksanaan Paket Pekerjaan Konsultasi Survey Investigasi dan Desain

TTS Survey Investigasi dan Desain (SID) Rencana Perluasan Sawah13 1 Exp Laporan Akhir Kab.TTS Pekerjaan Survey Investigasi dan Desain (SID) Perluasan Sawah14 1 Exp Spesifikasi Teknis Kab.TTS Pekerjaan Survey Investigasi dan Desain (SID) Perluasan Sawah15 1 Exp Album Peta Kab.

TTS Survey Investigasi dan Desain (SID) Perluasan Sawah16 1 Exp Salinan Peratuaran Mentri Keuangan Republik Indonesia Nomor: 81/PMK.05/2012 tentang Belanja Bantuan Sosial Pada Kementrian Negara/Lembaga 17 1 Exp Peraturan Daerah Kabupaten Timor Tengah Selatan Nomor 21 tahun 2011 tentang Retribusi Jasa Usaha18 1 Exp Foto Copy Foto Copy Keputusan Pejabat Pembuat Komitmen Program Penyediaan dan Pengembangan Prasaraana dan Sarana Pertanian Dinas Pertanian da Perkebunan Dinas Pertanian dan Perkebunan

sederhana setelah ada SK PPK tentang penetapan lokasi untukkegiatan tersebut, dan desain sederhana tersebut berupa pengukuran luasareal, sumbersumber air yang ada, akses jalan;Bahwa yang membuat desain tersebut adalah Salmon Pas sebagai Ketua TimTeknis;Bahwa Saksi tahu Terdakwa Amsal Betty pernah diminta untuk membuatgambar atau desain sehubungan dengan kegiatan percetakan sawah diKecamatan Polen Kabupaten TTS tahun 2012;Bahwa Tidak ada kontrak antara Dinas dengan Terdakwa Amsal Betty untukpembuatan

disan/gambar, saat itu hanya diminta bantuan dari Terdakwauntuk membuat desain/gambar;Bahwa yang menentukan biaya desain dalam RUK adalah tim teknis dankelompok tani;Bahwa benar gambar / desain yang ditunjukan kepada Saksi adalah gambar/desain yang dibuat oleh Terdakwa Amsal Betty;Bahwa ada pembayaran biaya desain/gambar oleh kelompok tani kepadaTerdakwa Amsal Betty;Bahwa Saksi tidak ingat berapa kelompok tani yang membayar biaya gambar /desain kepada Terdakwa;Bahwa Saksi tahu ada surat pernyataan

gambar perluasan sawahtermasuk didalamnya jaringan irigasi dan jalan usaha tani, rekap rencanaanggaran biaya untuk pekerjaan fisik akan tidak secara rinci, dalam gambarmencantumkan pula titik koordinat ;Bahwa fungsi titik koordinat adalah untuk merekonstruksi gambar desain kedalam lapangan sebenarnya, dan fungsi lainnya yaitu untuk menggabungkangambar desain dengan citra satelit;Bahwa luas lahan untuk Kelompok Tani Nino yang dibuatkan SID adalah 51,44Ha;Bahwa album peta yang ditunjukan kepada Saksi

/gambar;Bahwa Saksi pernah menerima gambar/desain dari Amsal Betty;Bahwa sebelumnya Saksi pernah diminta oleh Amsal Betty untuk melakukansurvei dan dilakukan pengukuran lokasi oleh Amsal Betty;Bahwa sebelumnya dilakukan kegiatan percetakan sawah tersebut Saksi tidakpernah menerima gambar/desain;Bahwa yang menjadi pedoman Saksi dalam melakukan kegiatan tersebutadalah tandatanda patok yang dibuat saat pengukuran awal;Bahwa yang menyuruh Terdakwa Amsal Betty untuk melakukan pengukuranadalah dari Dinas

Sus/2018/PN.Mks.karena tidak memiliki ciriciri pada kertas, tinta/cetakan, desain danhologram yang sama dengan spesimen / produk asli Konsorsium Peruri ;Hal tersebut bersesuaian dengan keterangan Ahli Amri Priyo sebagaimanayang tertuang dalam Berita Acara Hasil Pengujian Keaslian Pita CukalNomor : BA120/TTF/VIII/2018 tanggal 02 Agustus 2018 yang dibuat danditandatangani oleh Tim Ahli Identifikasi Keaslian Pita Cukai KonsorsiumPenyedia Pita Cukai, dengan hasil sebagai berikut :Telah dilakukan pengujian

SukorejoJayatama Pasuruan sebanyak 2 slop = 20 bungkus ;Berdasarkan hasil penelitian identifikasi terhadap sejumlah keeping PitaCukai diatas, secara kasat mata, dengan bantuan alat bantu kacapembesar, lampu UV, dapat disimpulkan : Point 1, kemasan hasil tembakau berupa rokok jenis SKM tidakdilekati pita cukai (Popos) ; Point 2 dan 3, kemasan hasil tembakau berupa rokok jenis SKMdilekati pita cukai bukan produk Konsorsium Peruri / Palsu karenatidak memiliki ciriciri pada kertas, tinta/cetakan, desain

Pura Nusantara Persada Pencetakan pita cukai dilakukan oleh PERURI ; Bahwa desain pita cukai memuat : Lambang Negara RI, Lambang DirjenBea Cukai, Tarif cukai, Harga jual eceran, Teks Republik atau Indonesia,Teks Cukai Hasil Tembakau, Jumlah isi kemasan, Jenis hasil tembakau ; Bahwa tarif cukai rokok diatur pada Permenkeu Nomor : 146/PMK.010/2017 tentang Perubahan Ketiga atas Permenkeu Nomor : 147/PMK.010/2016 tentang Tarif Cukai Hasil Tembakau dimana tarif cukai rokokditentukan berdasarkan jenis

Setelahitu. dikirim ke Perum Peruri untuk proses cetak desain yangsebelumnya telah disetujui oleh Dirjen Bea Cukai; Bahwa untuk mengetahui keaslian pita cukai dilakukan denganmembandingkan antara ciriciri yang terdapat pada spesimen pitacukai (cetakan pita cukai asli) dengan sampel pita cukai dengancara yaitu ; Memeriksa secara kasat mata fisik pita cukai, baik pada dariHalaman 16 dari 30 Putusan Nomor 1412/Pid.Sus/2018/PN.Mks.segi kertas, cetakan, desain maupun hologramnya ; Mengidentifikasi ciriciri

Mobil DaihatsuGrandmax Box Nopol DD 8357 BC tersebut dan setelah itu Petugasmeminta untuk menurunkan karton yang dibungkus menggunakan karungplastik warna putih, lalu karton tersebut dibuka untuk diperiksa dengandisaksikan oleh saksi Uud Ulianto, saksi Denni dan berdasarkan hasilpemeriksaan, isi karton tersebut adalah rokok merk Milder yang didugadilekati dengan pita cukai palsu, yakni pita cukai yang bukan produkKonsorsium Peruri/Palsu. karena tidak memiliki ciriciri pada kertas,tinta/cetakan, desain

Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual u.b.Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual (HKI) u.b.Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata LetakSirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang, beralamat di JalanDaan Mogot Km. 24 Tangerang untuk mencoret PendaftaranHak Cipta Nomor 027523 dan 028036 milik Tergugat dariDaftar Umum Ciptaan ;7.

Direktorat Hak Cipta, Desain Industri,Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang denganNomor Pendaftaran 027523 dan 028036, karena berdasarkanketentuan Pasal 42 jo. Pasal 2 ayat (1) Undang Undang Nomor19 Tahun 2002 yang dimaksud pihak lain adalah Pencipta atauPemegang Hak Cipta.

Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual u.b.Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata LetakSirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang, beralamat di JalanDaan Mogot Km. 24 Tangerang untuk mencoret pendaftaranHak Cipta Nomor 027523 dan Nomor 028036 milik Tergugatdari Daftar UmumCiptaan ;6.

Desain Kue Kue kering cokelat Kue kering cokelatberbentuk bundar dengandesain yang khas di sisidengan desain yang luarnya.berbentuk bundar khas di sisi luarnya.

Tergugat memiliki Pendaftaran Desain Industri atas DesainKemasan dengan Judul Kemasan ORIORIO SEDAP Pendaftaran18Nomor ID0020086 D tanggal 1 November 2010.

aspek pendaftaran merek,pendaftaran Desain Industri dan Pendaftaran Ciptaan yangTergugat miliki, oleh karena itu dalil dalil Penggugatdalam Gugatannya tersebut menjadi tidak berkualitas karenasudah mencampur adukkan antara aspekaspek hukum Merek,Desain Industri dan Hak Cipta yang masing masing memilikiruang lingkup perlindungan yang berbeda dan dasar hukum yangberbeda pula, sehingga gugatan menjadi tidak focus pada objeksengketa.

yang khasterdiri dari dua kue dan isian rasa vanila; berwarna putih, yangcokelat kering diapit di antara dua kueberbentuk bundar cokelat kering berbentukbundar.dengan desain yangHal. 25 dari 29 hal.

Desain Kue Kue kering cokelat Kue kering cokelatberbentuk bundar dengandesain yang khas di sisidengan desain yang luarnya.berbentuk bundar khas di sisi luarnya. 17.

Dan adapunitem pekerjaan yang harus dikerjakan oleh Terdakwa SYAMSUL GANUGAsesuai dengan Rencana Anggaran Biaya (RAB) dan gambar desain proyeksebagaimana tercantum dalam kontrak kerja adalah sebagai berikut : No. Uraian Pekerjaan Volume Harga Satuan Jumlah Harga(Rp) (Rp)1 2 3 4 5A.

2.500.000,00 2.000.000,00154.522.127,73JUMLAH 159.572.127,73 Adapun desain proyek Tanggul Pemecah Ombak di Kelurahan Takatidung,Kecamatan Polewali adalah:Pasang pancang bambu dengan jarak 1 (satu) meter;Kemudian di ujung atas pancang bambu tersebut dihampar pasangan batukosong dengan ukuran lebar 1,94 meter dan panjang 105 meter serta tinggi30 cm;Kemudian di atas pasangan batu kosong dihampar pasangan pasir urugdengan ukuran lebar 1,94 meter dan panjang 105 meter serta tinggi 20 cm;Kemudian di depan

No. 2174 K /Pid.Sus/2012Barang / Jasa tidak dapat menyelesaikan pekerjaannya sesuai kontrak secarabertanggung jawab;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang tidak mengerjakan PembangunanTanggul Pemecah Ombak (TPO) di Kelurahan Takatidung, Kecamatan Polewalisesuail dengan gambar desain dan spesifikasi teknis itu tidak lama kemudiansekitar bulan Desember 2007, jadi masih dalam tenggang waktu masapemeliharaan badan tanggul hancur / roboh hingga mencapai 80 % dantidak bisa digunakan kembali;Namun demikian

Dan bertentangan dengan Pasal 49 Ayat (2)huruf (e) Kepres No. 80 Tahun 2003 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan Pepres No. 85 Tahun 2006 yang menyatakan Penyedia Barang / Jasatidak dapat menyelesaikan pekerjaannya sesuai kontrak secara bertanggungjawab;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang tidak mengerjakan PembangunanTanggul Pemecah Ombak (TPO) di Kelurahan Takatidung, Kecamatan Polewalisesuai dengan gambar desain dan spesifikasi teknis itu tidak lama kemudiansekitar bulan Desember 2007,

perubahan pelaksanaankegiatan disetujui oleh kepala Desa.(3) Kepala Desa menghentikan proses pelaksanaan kegiatandalam hal pelaksana kegiatan tidak mentaati ketentuansebagaimana dimaksud pada ayat (2).Pasal 77(1) Kepala Desa memimpin rapat kerja untuk membahas danmenyepakati perubahan pelaksanaan kegiatan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 76.(2) Hasil kesepakatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1),dituangkan dalam berita acara.(3) Berita acara sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dilampiriperubahan gambar desain

perubahan pelaksanaankegiatan disetujui oleh kepala Desa.(6) Kepala Desa menghentikan proses pelaksanaan kegiatandalam hal pelaksana kegiatan tidak mentaati ketentuansebagaimana dimaksud pada ayat (2).Pasal 77(6) Kepala Desa memimpin rapat kerja untuk membahas danmenyepakati perubahan pelaksanaan kegiatan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 76.(7) Hasil kesepakatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1),dituangkan dalam berita acara.(8) Berita acara sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dilampiriperubahan gambar desain

dan rab rabat beton p342 dusunkira (rekayasa).39. 1 (Satu) rangkap desain dan rab rabat beton p348 dusunlangkea (rekayasa).40. 1 (Satu) rangkap desain dan rab rabat beton p140.5 dusunsalunata (rekayasa).41. 1 (satu) rangkap desain dan rab rabat beton dusun buntubuntu (rekayasa).42. 1 (satu) rangkap desain dan rab rabat pekerjaan taludtanpa objek (rekayasa).43. 1 (Satu) rangkap desain dan rab rabat pekerjaan talud tanpaobjek (rekayasa).Tetap terlampir didalam berkas perkara.5.

pemerintahan kab. mamasa priode tahun20172023.36. 1 (satu) rangkap asli rancangan peraturan desa Sepakuan nomor01 tahun 2017, tanggal 06 oktober 2017 tentang perubahan anggaranpendapatan dan belanja desa tahun anggaran 2017.37. 1 (satu) rangkap asli rancangan peraturan desa Sepakuan nomor01 tahun 2017, tanggal 21 desember 2017 tentang laporan pertanggungjawaban realisasi pelaksanaan anggaran pendapatan dan belanja desat.a 2017 semester Il.Dikembalikan kepada Pemerintah Desa Sepakuan.38. 1 (Satu) rangkap desain

dan rab rabat beton p342 dusun kira(rekayasa).39. 1 (Satu) rangkap desain dan rab rabat beton p348 dusun langkea(rekayasa).40. 1 (satu) rangkap desain dan rab rabat beton p140.5 dusunsalunata (rekayasa).41. 1 (satu) rangkap desain dan rab rabat beton dusun buntubuntu(rekayasa).42. 1 (satu) rangkap desain dan rab rabat pekerjaan talud tanpa objek(rekayasa).43. 1 (satu) rangkap desain dan rab rabat pekerjaan talud tanpa objek(rekayasa).Tetap terlampir didalam berkas perkara.9.