Fathurrahman)pernah menikah sebanyak 3 kali, masing masing bernama:3.1 Istri pertama Pewaris bernama Lag Sari alias Inaq Sarinah telahmeninggal dunia pada tahun 1985 dan semasa ikatan perkawinannyadengan Pewaris telah dikarunia 2 orang anak sebagai ahli warisnyayaitu:3.1.1 Sarinah binti Amaq sarinah telah meninggal dunia padatahun 1990 dan tidak memiliki anak keturunan (Putung);3.1.2 Inaq Kalam binti Amag Sarinah telah meninggal dunia padatahun 2001 dan semasa hidup Inaq Kalam pernah menikahsebanyak

3 kali yaitu:3.1.2.1 Suami pertama bernama Misod (cerai hidup)dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Kalam dantelah meninggal dunia pada tahun 1981 dan tidak sempatHlm 9 Putusan Nomor 740/Pdt.G/2018/PA.

Fathurrahman;5.2 Inaq Kalam binti Amaq Sarinah alias H. Fathurrahman;6. Menyatakan hukum bahwa Laq Sarinah binti Amaq Sarinah aliasH. Fathurrahman telah meninggal dunia pada tahun 1990 (putung) tidakmemiliki anak keturunan;7. Menyatakan hukum Inaq Kalam binti Amaq Sarinah alias H.Fathurrahman telah meninggal dunia pada tahun 2012 denganmeninggalkan anak keturunan sebagai ahli warisnya yakni:1. Kalam binti Misod;2 Rinasih alias Inaq Muniah binti Amaq Rinasih (T.1);3.

FADLI yang telah membeli dan menjual kembali tanah sawahPipil Nomor 877, Percil Nomor 60 Kias I, Luas 88 Are yang terletak diSubak Bermi Paer Desa Kalijaga, Atas Nama Papuk Kalam Alias H.FATHURRAHMAN, Dimana didalam Obyek tanah tersebut PARAPENGGUGAT mendapatkan Hibbah seluas 36,5 Are dan INAK KALAM(ANAK KEDUA DARI AMAK SARINAH Alias H.

Inaq Kalam dan 6).

., M.H. 4)ANDI KALAM, S.H. dan 5) Ampria Bukhori, S.H.Advokat/Penasihat Hukum, dari Kantor HukumARMAN OTTO yang berdomisili di JI. Dr. M. hatta, SPbakung, Kemala Raja, Kec. Baturaja Timur, KabupatenOgan Komering Ulu, Sumatera Selatan 32125,Berdasarkan surat kuasa Nomor:01.BR/SK/Pdt/ARTO/IX/2020 tertanggal 14 September2020, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:Ahmad Maryani, berkedudukan di JI. Kol Sidi Junet RT/RW 004/004Kel.Tanjung Baru Kec. Batraja Timur Kab.

OganKomering Ulu, Sumatera Selatan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanmaka Penggugat hadir dengan di damping oleh kuasa hukumnya ANDI KALAM,S.H. di persidangan, sedangkan Tergugat hadir menghadap sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan pencabutan gugatansederhana secara

Labuhanbatu Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Rantauprapat, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk di jual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jaul beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika golongan I, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berdasarkan informasi dari masyarakatanggota Polsek Kualuh Hulu, saksi AIPTU PANDAPOTAN SIRAIT, saksiBRIPKA KALAM

/PN Rap.penyelidikan dan melakukan penangkapan tehadap terdakwa, dan ketika saksiAIPTU PANDAPOTAN SIRAIT, saksi BRIPKA KALAM SIRAIT, saksiBRIGPOL PARLINDUNGAN SAHAT SINAGA melakukan penangkapanterhadap terdakwa, terdakwa sedang berada di rumahnya yang beralamat diSuka Rendah Kelurahan Aek Kanopan Timur Kecamatan Kualuih Hulu sedangdudukduduk didepan rumah sambil memegang rokok yang telah bercampurdengan Narkotika golongan I jenis ganja kering, dan ketika anggota PolsekKualuh Hulu, saksi AIPTU PANDAPOTAN

menerima laporan dari masyarakat bahwa di sekitar Dusun SukaRendeh Kelurahan Aek Kanopan Timur Kecamatan Kualuh Hulu KabupatenLabuhanbatu Utara sedang marakmaraknya peredaran narkotika golongan Iyakni jual beli narkotika golongan I jenis ganja dan selanjutnya anggota PolsekKualuh Hulu, saksi AIPTU PANDAPOTAN SIRAIT, saksi BRIPKA KALAMSIRAIT, saksi BRIGPOL PARLINDUNGAN SAHAT SINAGA melakukanpenyelidikan dan melakukan penangkapan tehadap terdakwa, dan ketika saksiAIPTU PANDAPOTAN SIRAIT, saksi BRIPKA KALAM

Saksi Kalam Sirait, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangan sebagaisaksi, sehubungan dengan saksi bersama rekan saksi yaitu saksiHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 939/Pid.Sus/2014.

Saksi Parlindungan Sahat Sinaga, yang dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi bersama rekan saksi yaitu saksi Pandapotan Sirait dansaksi Kalam Sirait telah melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Kamis tanggal 18 September 2014 sekitar pukul 22.00 wib, diDusun Suka Rendah Kelurahan Aek Kanopan Timur Kecamatan KualuhHulu Kabupaten Labuhanbatu Utara karena memiliki atau menguasaiNarkotika jenis ganja kering ;e Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan dari lokasi

Bahwa kegiatan penambangan emas tersebut dilakukan dengan caraterlebin dahulu memasukkan spiral dan paralon ke dalam kolam, kemudianmenghidupkan mesin dompeng yang berguna untuk mengaktifkan fungsidari Keongan dan Mesin Robin Penyedot air untuk menarik atau menghisappasir, pasir kalam batu dan juga air dari dalam kolam, bahwa pasir, pasirkalam batu dan juga air dimasukkan ke dalam asbuk dengan menggunakanparalon dan spiral dengan tujuan untuk melakukan penyaringan sedangkanhasil saringan adalah bahwa

pada karpet yang sudah dipasang di asbuksudah tinggal pasir kalam (pasir bercampur butiranbutiran emas) kemudiankarpet tersebut di cuci untuk mendapatkan pasir kalam (pasir bercampurbutiranbutiran emas), kemudian dimasukkan ke dalam ember yang sudahberisi air raksa guna untuk memisahkan antara pasir dengan butiranbutiranemas, hasil akhirnya adalah butiranbutiran emas tersebut disatukan oleh airraksa sehingga menyatu dalam bentuk pentolan yang disebut denganpentolan MAS. 222 wo nnn non non non non

Lbsaa otaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Tempat/Tanggal lahir Simpang Kalam, 11 November 1984,Agamalsilam, Pendidikan terakhir SLTP, PekerjaanWiraswsta, Tempattinggal: di Tebing Simpang Kalam,Jorong Sentosa, Nagari Persiapan Cubadak TengahKecamatan Dua Koto Kabupaten Pasaman selanjutnyadisebut sebagai Pemohon

Saksi Saksi:1. saksi, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga, tempattinggal di Simpang Kalam, Jorong Sentosa, Nagari Persiapan CubadakTengah, Kecamatan Duo Koto, Kabupaten Pasaman, saksi sebagaisandara kandung Pemohon di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokonya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penmohoin dan termohon, hubunganPemohon dengan Termohon adalah suami isteri, menikah pada tahun2004, telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah

karena Termohon tidak rela Pemohonmengurus ayah Pemohon yang sedang sakit, dan juga Termohon seringmeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahuna/seizinPemohon; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohon telahpisah rumah sejak tahun 2008, sampai sekarang; Bahwa yang pergi meninggalkan kehidupan bersama adalah Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon = dan Termohon sudah pernahdidamaikan akan tetapi tidak berhasil;. saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diSimpang Kalam

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Henti Derita Pohan Bin Mgr Nahombang) dengan Pemohon II (Siti Nur Maliah Lbs Binti Mara Kalam Lubis) yang dilaksanakan pada tanggal 12 April 2015 di Desa Hadungdung Aek Rampah, Kecamatan Aek Nabara Barumun, Kabupaten Padang Lawas;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama

Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Henti Derita Pohan Bin Mgr Nahombang, lahir di Hadungdung Aek Rampahtanggal 05 Mei 1994 (umur 27 tahun), agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, tempat tinggal Desa Hadungdung AekRampah, Kecamatan Aek Nabara Barumun, KabupatenPadang Lawas, sebagai Pemohon I.Siti Nur Maliah Lbs Binti Mara Kalam

Penetapan No.569/Pdt.P/2021/PA.Sbh Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ayah kandungPemohon II Pemohon II bernama Mara Kalam Lubis; Bahwa mahar yang di berikan ketika itu berupa seperangkat alatsholat dibayar tunal; Bahwa dari pernikan Pemohon dan Pemohon Il tersebut disaksikan oleh Hamzah Daulay dan Pangeran Hasibuan; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Setempat; Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukanPemohon dan Pemohon II belum

Penetapan No.569/Pdt.P/2021/PA.Sbhperkawinan pada tanggal 12 April 2015 di Desa Hadungdung AekRampah, Kecamatan Aek Nabara Barumun, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ayah kandungPemohon II Pemohon II bernama Mara Kalam Lubis; Bahwa mahar yang di berikan ketika itu berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai; Bahwa dari pernikan Pemohon dan Pemohon Il tersebut disaksikan oleh Hamzah Daulay

pembuktian dan dapat dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkankan alat bukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il, dihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidagan sebagaiberikut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri menikah padatanggal 12 April 2015 di Desa Hadungdung Aek Rampah, Kecamatan AekNabara Barumun, Kabupaten Padang Lawas dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II Pemohon II bernama Mara Kalam

PENETAPANNomor 30/Pdt.P/2018/PN SptDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sampit yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagaiberikut atas permohonan yang diajukan oleh:Hariyono, lahir di Boyolali, tanggal 29 Maret 1979, jenis kelamin lakilaki,kebangsaan Indonesia, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Alamat Desa Tumbang Kalam Kecamatan SeruyanHulu atau Jl. Delima X No.06 RT.002 RW.005 Kel.

Nurul Vairul, perempuan, lahir di Tumbang Kalam, 29 September 2007;2. Naufal Abdi Legowo, lakilaki, lahir di Tumbang Kalam, 28 April 2012;. Bahwa anak Pemohon yang pertama NURUL VAIRUL telah dibuatkanKutipan Akta Kelahirannya No. AL.752.0045779 tanggal 21 Maret 2012 yangditerbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSeruyan;.

CAKRADIGDAYA LOKARAYA
Terbanding/Intervensi I : JULIANTO WIDJAYA
Turut Terbanding/Tergugat I : Asmari Kalam
Turut Terbanding/Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Barat

ASMARI KALAM, beralamat di Jl. Tanjung Pura, Kp. Maja, Rt.001,Rw.02, Nomor: 7, Kelurahan Kalideres, Jakarta Barat, dalam hal inidigantikan oleh Isteri dan anaknya/Ahli Waris masingmasing:a. Mursiah, beralamat di JI. Tanjung Pura, Kp. Maja, Rt.001, Rw.02,Nomor: 7, Kelurahan Kalideres, Jakarta Barat.b. Ri ta, beralamat di Jl. Tanjung Pura, Kp. Maja, Rt.001, Rw.02,Nomor: 7, Kelurahan Kalideres, Jakarta Barat.Selanjutnya disebut TERBANDING II semula PARA TERGUGAT /TERGUGAT INTERVENSI II;3.

mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor 822/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt tanggal 6 Maret 2019, yang amarnya sebagaiberikut:DALAM KONPENSIDALAM POKOK PERKARA:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan TERGUGAT , TERGUGAT II DAN TERGUGAT Ill telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor: 9566/Pegadungan, Surat Ukur Nomor:975/2002 tanggal 9 Desember 2002 atas nama ASMARI KALAM

,dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor822/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt tanggal 6 Maret 2019, Majelis Hakim Pengadilantingkat banding mempertimbangkan sebagaimana terurai di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama telahdipertimbangkan bahwa Penggugat memiliki Hak Guna Bangunan atas tanahsengketa berdasarkan alas hak yang sah, sedangkan Sertipikat Hak Milik Nomor:9566/Pegadungan, Surat Ukur Nomor: 975/2002 tanggal 9 Desember 2002 atasnama Asmari Kalam

Kalam bin Sulaiman, Umur 33 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Tani, Alamat Kampung Merah Said, Kecamatan JagungJeget, Kabupaten Aceh Tengah disebut sebagai Pemohon I;2.

Menetapkan agar KUA setempat untuk mencatat pernikahanPemohon ( Kalam bin Sulaiman) dengan Pemohon II (Adila Nisa bintiHasanuddin) yang terjadi pada tanggal 10 September 2008 di DusunMufakat Kampung Merah Said, Kecamatan Jagung Jeget, Kabupaten AcehTengah;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Kalam bin Sulaiman) denganPemohon II (Adila Nisa binti Hasanuddin) yang dilaksanakan padatanggal10 Desember 2008 di kampung Kampung Merah Said, Kecamatan JagongJeget, Kabupaten Aceh Tengah;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jagong Jeget,Kabupaten Aceh Tengah;4.

PENETAPANNomor 0075/Pdt.P/2018/PA.LBaga yl) Cpa tl alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Asnah binti Tarudin, tempat / tanggal lahir di Sitanang / 1 Juli 1962,umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Padang Kalam, Jorong PematangPanjang, Kenagarian Sitanang

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohonbernama Dimasril bin Judin, tempat tanggal lahir Sitanang, 28 Februari2000, umur 18 tahun 3 bulan, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Padang Kalam, Jorong Pematang Panjang,Kenagarian Sitanang, Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam, denganseorang perempuan yang bernama Yunita binti Abdul Aziz, tempat tanggallahir Batu Hampar, 05 Mei 1999, umur 19 tahun, tempat tinggal di PadangKunyik, Jorong Batu Hampar, Kenagarian

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Fajriati Binti Abdul Aziz, Nik 1107154611740001, Tempat/Tanggal Lahir DuaPaya / 06/11/1974, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan SMP, Tempat Tinggal Gampong Dua Paya,Kecamatan Peukan Baro, Kabupaten Pidie, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanJunaidi Bin Muhammad Kalam

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Junaidi BinMuhammad Kalam) terhadap Penggugat (Fajriati Binti Abdul Aziz);3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan perundangundangan yangberlaku;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sedangkan Tergugat tidak hadir sekalipun telah dipanggil olehHalaman 2 dari 4 putusan Nomor 406/Pdt.G/2020/MS.

SANTOSO HASANUDDIN
2.RATNAWATI
3.SAMUEL KRISTIANTO
4.HOSIYA KALAM
5.MARYAM RATNASARI
6.HARUN K
7.DAUD KALAM
Tergugat:
1.MOCH SURURI
2.CHRISYE AROSONA IS, S.Pd.
Turut Tergugat:
1.HENNY SUSILOWATI
2.TANG BIE HO
3.MARTHA KARTIKA SARI
4.Dra. Dewi Anti
5.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bangkalan

daripihak yang berwenang dengan cara terlebin dahulu memasukan spiral danparalon kedalam lobang atau kolam yang berisi air, kemudian mesin dompengdihidupbkan guna mnarik keong dan mesin NS 100 / alat penyedot air, adapunkeongan dan penyedot adalah adalah air untuk menarik pasir, batu dan air daridalam sungai tersebut, setelah itu pasir dan batu yang diperoleh langsungdimasukan kedalam asbuk untuk disaring, kemudian karpet yang ada didalamasbuk dicuci, yang mana karpet tersebutlah sudah tinggal pasir kalam

Adapun pasir kalam tersebut dimasukankedalam ember yang sudah berisi air raksa guna memisahkan antara pasirdengan butiranbutiran emas dan butiranbutiran emas tersebut akan menyatudalam bentuk pentolan emas;Bahwa kemudian pada saat kegiatan pertambangan sedang berlangsungSaksi Dedi Ferdian dan Saksi Bonari Saputra yang merupakan anggotaKepolisian dari Polres Kuansing mendatangi temapt penambangan emas tanpaizin tersebut memeriksa surat izin usaha pertambangan atas kegiataannyatersebut akan tetapi

kegiatan tersebut dilakukan dengan cara memasukan spiralkedalam lobang atau kolam yang berisi air, lalu memasang gabang danselang tembak pada Mesin NS 100, setelah mesin NS 100 berputar, makaair tersedot dan tersalur kegabang dan selang tembak, lalu air tersebutdisemprot ketebing tanah yang bercampur pasir dan batu, hasil semprotantebing tanah berupa campuran tanah, pasir dan batu dalam bentuk lumpurkemudian disalurkan keasbuk dimana campuran tanah pasir dan batutersaring, dan butiranbutiran emas dan kalam

No.229/Pid.SusLH/2016/PN.Rgtdisemprot ketebing tanah yang bercampur pasir dan batu, hasil semprotantebing tanah berupa campuran tanah, pasir dan batu dalam bentuk lumpurkemudian disalurkan keasbuk dimana campuran tanah pasir dan batutersaring, dan butiranbutiran emas dan kalam akan tertampung dikarpet,karpet dicuci dengan menggunakan air untuk mengambil butiranbutiranemas, dengan menggunakan air raksa untuk menyatukan butiranbutiranemas sehingga menjadi pentolan emas;4.

kegiatan tersebut dilakukan dengan caramemasukan spiral kedalam lobang atau kolam yang berisi air, lalu memasanggabang dan selang tembak pada Mesin NS 100, setelah mesin NS 100berputar, maka air tersedot dan tersalur kegabang dan selang tembak, lalu airtersebut disemprot ketebing tanah yang bercampur pasir dan batu, hasilsemprotan tebing tanah berupa campuran tanah, pasir dan batu dalam bentuklumpur kemudian disalurkan keasbuk dimana campuran tanah pasir dan batutersaring, dan butiranbutiran emas dan kalam

Nomor62/Pid.Sus/2019/PN Pmn, tanggal 22 Mei 2019 dalam perkara terdakwa tersebutdiatas;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan berdasarkanSurat dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg Perkara : PDM14/Prm03/02/2018,tanggal 25 Maret 2019, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa Terdakwa Robi Pratama Novikri panggilan Robi pada hari Selasatanggal 22 Mei 2018 sekira pukul 21.00 wibatau setidaknya pada suatu waktu tertentudalam tahun 2018, bertempat di Jalan Umum Simpang Pasa Dama Rimbo Kalam

yang termasuk dalam daerah hukumHalaman 1 dari 10 Perkara Nomor 104/PID.SUS/2019/PT PDGPengadilan Negeri Pariaman yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,telah mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkanorang lain meninggal dunia, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa berawal pada hari,tanggaldan jam tersebut diatas, Terdakwa mengendaralsepeda motor Scoopy BA 3407 FE dengan lampu depan sepeda motor menyaladari arah Rimbo Kalam

Penuntut Umum telah memperlihatkan foto barang bukti 1(Satu) unit sepeda motor merk HONDA SCOOPY Nomor Polisi BA 3407 FE dengannomor rangka MH1JM3116HK481111 kepada Majelis Hakim beserta para Saksi danTerdakwa, hal mana dibenarkan oleh Terdakwa bahwa 1 (satu) unit sepeda motormerk HONDA SCOOPY Nomor Polisi BA 3407 FE dengan nomor rangkaMH1JM3116HK481111 adalah sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa padahari Selasa tanggal 22 Mei 2018 sekira jam 21.00 WIB di Jalan Umum Simpang PasaDama Rimbo Kalam

Dalam putusannya, Majelis Hakim mempertimbangkan unsur pidanayang didakwakan kepada Terdakwa, Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai faktafakta dipersidangan pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2018 sekira jam 21.00 WIB diJalan Umum Simpang Pasa Dama Rimbo Kalam KM 00,500 dekat Pasa DamaKecamatan Enam Lingkung Kabupaten Padang Pariaman dan karena kelalaianTerdakwa yaitu Terdakwa memegangi topi yang Terdakwa pakai dikepalanya karenatakut lepas sehingga pada saat Terdakwa memegang topi tersebut, Terdakwa

Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama XXX, yangdinikahkan oleh Imam Masjid At Takwa Sidorejo bernama Sirajuddin,karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uangHal. 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 492/Pdt.P/2018/PA.Pwlsejumlah Rp50.000.00(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu saksisendiri (Parno) dan Kalam

denganPemohon II adalah saksi sendiri selaku ayah kandung Pemohon Il, yangdinikahkan oleh Imam Masjid At Takwa Sidorejo bernama Sirajuddin,Hal. 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 492/Pdt.P/2018/PA.Pwlkarena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp50.000.00(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam masingmasing bernama Parno dan Kalam

;Menimbang, bahwa dari dalildalii Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 29 September1993 di Dusun XXX, Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar), dengan wali nikah adalahHal. 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 492/Pdt.P/2018/PA.Pwlayah kandung Pemohon II bernama XXX, dan dihadiri oleh 2 (dua) orangsaksi bernama Parno dan Kalam, dengan maskawin

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinanan antara Pemohon I (Bujang Paman bin Kadung) dengan Pemohon II (Yusnimar binti Baktiar) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari 1980 di Simpang Kalam, Jorong Sentosa, Nagari Cubadak, Kecamatan Duo Koto, Kabupaten Pasaman;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bujang Paman BinKadung) dengan Pemohon II (Yusnimar Binti Baktiar) yangdilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1980 di Simpang Kalam, JorongSentosa, Nagari Cubadak, Kecamatan Dua Koto, Kabupaten Pasaman;3.

tidakterhalang untuk didengar keterangannya sebagai saksi, Majelis HakimHalaman 8 dari 16 halaman Penetapan Nomor 14/Pat.P/2019/PA.Lbsberpendapat bahwa dua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formilpembuktian sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa secara materil terhadap saksi Pemohon danPemohon II yang bernama Asriman bin Baktiar dan Kepri bin Linus, keduasaksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II telah menikah padatahun 1980 di Simpang Kalam

keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308Halaman 9 dari 16 halaman Penetapan Nomor 14/Pat.P/2019/PA.Lbsdan Pasal 309 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti dua orang saksi yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon II, maka Hakim mendapatkan faktakejadian sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II telah menikah padatahun 1980 di Simpang Kalam

dengan pernikahantersebut;wonnann Bahwa Pemohon dengan Pemohon II membutuhkan pengesahannikah untuk pengurusan mendapatkan buku nikah di Kantor UrusanAgama, sehingga pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dipandangsah secara hukum dan untuk keperluan lainnya yang membutuhkan bukunikah sebagai bukti pernikahan;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian diatas, maka Hakimmendapatkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurutagama Islam pada tahun 1980 di Simpang Kalam

Menyatakan sah perkawinanan antara Pemohon (Bujang Pamanbin Kadung) dengan Pemohon II (Yusnimar binti Baktiar) yangdilaksanakan pada tanggal 1 Januari 1980 di Simpang Kalam, JorongSentosa, Nagari Cubadak, Kecamatan Duo Koto, Kabupaten Pasaman;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan Pemohon dengan Pemohon II kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Duo Koto, KabupatenPasaman;4.

., telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat Dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan secara Agama Kristen yang berlangsung diGereja Kalam KudusBadung pada tanggal 5 September 1995; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut adalah didaftarkanpada Kantor Catatan Sipil Kota Madya Denpasar, sesuai prosedur danUndangUndang yang berlaku; Bahwa awal mulanya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis selalu, sehingga kemudian

Menyatakan hukum, bahawa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang di langsungkan secara Agama Kristen di Gereja Kalam KudusBadung pada tanggal 5 September 1995 sesuai dengan Akta PerkawinanNo. 65/K/2002 dadalah SAH dan putus karena Perceraian;3.

Piagam Pernikahan dari Gereja Kalam Kudus Denpasar, bukti P4;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut, Penggugatjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah, yaitu:1. SAKSI 1 PENGGUGAT.

Bahwa saksi adalah ipar dengan Penggugat, karena adik kandungPenggugat kawin dengan saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yangmelangsungkan perkawinan secara Agama Kristen di Gereje Kalam KudusDenpasar pada tanggal 5 September 1995; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut, telah dicatatkan diCatatan Sipil Kota Denpasar, namun saksi tidak tahu tanggal dan nomorAkta Perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut;Hal5 dari 13 halaman Putusan Perkara Nomor 588/Padt.G/2016

untuk mendukung dalil Penggugat tersebutPenggugat telah mengajukan alat bukti Surat bertanda P1 sampai dengan buktiP4, dan 2 (dua) orang saksi yaitu, saksi Nyoman Rambig dan saksi ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah;Menimbang, bahwa oleh sesuai bukti P1dan P4, dihubungkan denganketerangan saksisaksi dan Penggugat, maka terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah yang melangsungkan perkawinanmenurut tata cara agama Agama Kristen di Gereja Kalam

Kalam telah meninggal dunia pada tanggal 27 Desember 2022;

Kalam adalah :