Tinggi Kab.Bengkulu Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bengkulu Utara, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 27 September 2013 Kelompok Tani Karya Bakti DeasGajah Mati Kecamatan Karang Tinggi Kabupaten Bengkulu Tengah yang diketuai

Bahwa pada tanggal tanggal 29 Juli 2015 Saksi mendapatkan laporandari Saksi Krisdianto bahwa 9 (sembilan) ekor sapi milik kelompokKarya Bakti telah dijual kepada Saksi Rohmanto;e Bahwa yang menjual sapi milik kelompok tani karya Bakti adalahSudarto, Bambang Waluyo, Sukarni, Sartono, Imam Safii danTerdakwa;Bahwa sapisapi yang dijual tersebut adalah milik kelompok TaniKarya Bakti yang merupakan sapi bantuan dari Dinas PerternakanPropinsi Bengkulu;Bahwa awal mulanya, kelompok tani Karya Bakti yang diketuai

sehingga saksi melaporkan perbuatan anggota yangmenjual Sapi asset Kelompok Tani Karya Bakti tersebut kepada PihakKepolisian Polda Bengkulu, laporan dilakukan pada tanggal 18Agustus 2015;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Imam Safii, Bambang Waluyo,Sartono, Sukarni dan Sudarto, Asset Kelompok tani Karya Bakti telahberkurang dan mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.90.000.000,00 (sembilan juta rupiah);e Bahwa setelah ada pelaporan ke pihak kepolisian, ada RevisiKelompok Tani Karya Bakti, yang diketuai

oleh saudara Sulaimannamun revisi tersebut tanpa melibatkan Saksi selaku Ketua Kelompokserta penguruspengurus lainnya, dan selama ini Saksi belum pernahmengundurkan diri ataupun dilaksananakan rapat proses pergantianpengurus tersebut (serah terima jabatan);e Bahwa sampai saat ini, Kelompok Tani Karya Bakti dari Desa GajahMati yang diketuai oleh Saksi belum menerima ganti rugipengembalian sapi yang telah dijual tersebut;e Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan membenarkansebagian keterangan

Selanjutnya, Rohmanto bersedia menggantibiaya perawatan terhadap pengurusan sapi tersebut sejumlah Rp5.000.000,00(lima juta Rupiah) dan Saksi menyerahkan sapi tersebut lalu diantarkan kekandang Rohmanto;Bahwa terhadap hal tersebut, Suparso selaku ketua kelompok tanimelaporkannya kepada pihak kepolisian, dan setelah adanya prosespelaporan, Saksi sudah mengembalikan sapi aset kelompok tani yang Saksipindahtangankan kepada Rohmanto kepada Pengurus Baru Kelompok TaniKarya Bakti yang diketuai oleh Sulaiman

terdakwa dengan caracara adalahsebagai berikut :Pada awalnya Kelompok Tani KERAPATAN ADAT AHLI WARIS yangdiketuai oleh RIZALDI GINTING telah berupaya menguasai dan menggaraplahanlahan tanah PTPN atau ex HGU PTPN yang salah satunya adalah lahantanah ex HGU PTPN II Kebun Patumbak yang terletak Dusun UndianKecamatan STM Hilir Kabupaten Deli Serdang seluas + 40 HA denganditanami tanaman ubi dan jagung, namun dilain pihak terbentuk jugakelompok tani lain yang bernama Kelompok Tani UNDIAN BERSATUyang diketuai

oleh terdakwa, dan semenjak Kelompok Tani UNDIANBERSATU diketuai terdakwa, orangorang yang terhimpun didalamnya telahberupaya melakukan penggarapan diatas lahan tanah ex HGU PTPN II KebunPatumbak yang terletak di Jalan Titi Best Dusun IV Desa Tadukan RagaUndian Kecamatan STM Hilir Kabupaten Deli Serdang, dan dalam setiapupayanya tersebut, Kelompok Tani UNDIAN BERSATU selalu mendapathambatan dan perlawanan dan atau gangguan dari pihak Kelompok TaniKERAPATAN ADAT AHLI WARIS, sehingga dalam setiap

oleh terdakwa, dan semenjak Kelompok Tani UNDIANBERSATU diketuai terdakwa, orangorang yang terhimpun didalamnya telahberupaya melakukan penggarapan diatas lahan tanah ex HGU PTPN II KebunPatumbak yang terletak di Jalan Titi Besi Dusun IV Desa Tadukan RagaUndian Kecamatan STM Hilir Kabupaten Deli Serdang, dan dalam setiapupayanya tersebut, Kelompok Tani UNDIAN BERSATU selalu mendapathambatan dan perlawanan dan atau gangguan dari pihak Kelompok TaniKERAPATAN ADAT AHLI WARIS, sehingga dalam setiap

oleh RIZALDI GINTING telah berupaya menguasaidan menggarap lahanlahan tanah PTPN atau ex HGU PTPN yang salahsatunya adalah lahan tanah ex HGU PTPN II Kebun Patumbak yang terletakDusun Undian Kecamatan STM Hilir Kabupaten Deli Serdang seluas + 40 HAdengan ditanami tanaman ubi dan jagung, namun dilain pihak terbentuk jugakelompok tani lain yang bernama Kelompok Tani UNDIAN BERSATUyang diketuai oleh terdakwa, dan semenjak Kelompok Tani UNDIANBERSATU diketuai terdakwa, orangorang yang terhimpun didalamnya

Suroyo mendapati ada 13 (tiga belas)kelompok tani yang ingin mendapatkan bantuan tersebut yaitu antara lain :Kelompok Usaha Baru yang diketuai oleh NUROSYID, KelompokKarya Tani yang diketuai oleh NGADIRAN, Kelompok Usaha Baru II yangdiketuai oleh NUR AZIZ, Kelompok Usaha Makmur yang diketuai olehTARMU4JI, Kelompok Sumber Rejeki yang diketuai oleh SUKIMIN,KelompokKarya Tani Jaya yang diketuai oleh M.

ZAINI, Kelompok Tunas Jaya yangdiketuai oleh MISIRAN, Kelompok Rukun Warga yang diketuai olehNURKHOLIS, Kelompok Sumber Harapan yang diketuai oleh SUGIONO,Kelompok Suka Maju yang diketuai oleh SUMINTO, Kelompok Usaha Baru IVyang diketuai oleh SUGENG, Kelompok Usaha Baru III yang diketuai olehSUTARYO, Kelompok Sido Rukun yang diketuai oleh IYUT SUPARMONO,Halaman 3 dari 45 halaman Put.No73/Pid/2019/PT.PLGSetelan mendapatkan 13 (tiga belas) kelompok tani tersebut, terdakwa dansdr.

Hariono selaku Kepala Desa SelokAwarAwar, Saksi Tosan, dkk memperbanyak surat tersebut dengan memfotocopysurat tersebut dan membagikan ke warga Desa Selok AwarAwar, KecamatanPasirian, Kabupaten Lumajang;Bahwa sehari setelah penambangan pasir tersebut ditutup, pada tanggal 10September 2015 Saksi Korban Tosan di datangi oleh Tim 12 yang diketuai oleh Sdr.MADASIR bentukan Sdr.

Hariono selaku Kepala Desa SelokAwarAwar, Saksi Tosan, dkk memperbanyak surat tersebut dengan mengfotocopysurat tersebut dan membagikan ke warga Desa Selok AwarAwar, KecamatanPasirian, Kabupaten Lumajang;Bahwa sehari setelah penambangan pasir tersebut ditutup, pada tanggal 10september 2015 Saksi Korban Tosan di datangi oleh Tim 12 yang diketuai oleh Sdr.MADASIR bentukan Sdr.

Hariono selaku Kepala Desa SelokAwarAwar, Saksi Tosan, dkk memperbanyak surat tersebut dengan mengfotocopysurat tersebut dan membagikan ke warga Desa Selok AwarAwar, KecamatanPasirian, Kabupaten Lumajang;Bahwa sehari setelah penambangan pasir tersebut ditutup, pada tanggal 10September 2015 Saksi Korban Tosan di datangi oleh Tim 12 yang diketuai oleh Sdr.MADASIR bentukan Sdr.

HARIONOmelakukan perbuatan persiapan untuk mengadakan unjuk rasa tandingan berupapenghadangan terhadap kelompok masyarakat anti tambang yang diketuai olehSaksi Korban Tosan dengan pergi ke Probolinggo ke tempat Bindere untuk mintakeselamatan/mengisi ilmu kebal, dimana pada saat itu Sdr.

Jatigedong ada 4 Pokmas yaitu Pokmas Lestari I yang diketuai oleh/ MUHARIONO........MUHARIONO, Pokmas Lestari II diketuai oleh Sdr. SURAHMAN, Pokmas LestariIll diketuai oleh FITRIANSAH , Saksi menerangkan bahwa dana bantuan tersebut berasal dari Badan PemberdayaanMasyarakat Dan Pemerintah Desa (BPMPD) dan dana bantuan yang diterima olehKelompaok masyarakat Ds. Jatogedong Kec. Ploso saat itu sebesar Rp. 50.000.000. Saksi menerangkan bahwa dana tersebut diperoleh setelah dari pihak Ds.

Ploso saat itu sebesar Rp. 50.000.000 ; Saksi menerangkan bahwa saksi sebagai ketua Kelompok masyarakat Lestari II dan di Ds.Jatigedong ada 4 Pokmas yaitu Pokmas Lestari I yang diketuai oleh MUHARIONO,Pokmas Lestari II diketuai oleh Sdr. SAKSI, Pokmas Lestari III diketuai olehFITRIANSAH, Pokmas Lestari IV diketuai oleh SUBARI.Saksi menerangkan bahwa yang mencairkan adalah kepada Desa Jatigedong atas namaSUBROTO dan Bendahara Desa atas nama : M.

Diketuai olbh MUHARIONO, Kelompok :II. SURAHMAN, Kelompok : III FITY RIANSAH dan Kelompok IV. SUBARI. ;Bahwa dana program Bantuan Langsung masyarakat yang diterima oleh Ds.Jatigedong,Kec. Ploso , kab. Jombang sebesar Rp 50.000.000, dana bantuan Langsung Masyarakattersebut berasal dari Pemkab Jombang, melalui BPMPD Kab. Jombang, jelasnya danatersebut dari APBD Kab.

Saat ini dana tersebutsama terdakwa sudah dialokasikan kepada 3 ( Tiga) POKMAS saja, yaitu POKMAS Iyang diketuai oleh saudara MUHARIONO, POKMAS II yang diketuai oleh SUBARI dankelompok IV yang diketuai oleh SURAHMAN , sedangkan kelompok III yang diketuaioleh FITRIANSAH belum terdakwa beri bantuan dana tersebut ; Bahwa 3 (Tiga) Kelompok tersebut masingmasing terdakwa beri dana bantuan sebesar Rp2.500.000,jadi total semuanya berjumlah Rp 7.500.000, jadi dana yang belum terdakwaberikan kepada Pokmas

Hadari dan sekarang kepengurusannya diketuai olehPenggugat;Bahwa Yayasan Panti Asuhan "Budi Harapan" yang kepengurusannya diKetuai oleh Penggugat hingga sampai saat ini masih operasional:Bahwa tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin Penggugat ternyata T 1 s/d T10 di hadapan Turut Tergugat telah mendirikan Yayasan dengan memakaiNama Yayasan Panti Asuhan "Budi Harapan" Telaga Silaba;Bahwa didirikannya Yayasan oleh Para Tergugat dengan menggunakannama Yayasan Panti Asuhan "Budi Harapan" itu ternyata memakai

namaYayasan orang lain yang didirikan oleh Achmad Koerdi dan Masran Padleipada tahun 1957 berdasarkan Akta Notaris tanggal 4 November 1957 Nomor20 sekarang kepengurusannya diketuai oleh Penggugat dan menurut UndangUndang Nomor 16 Tahun 2001 tidak diperbolehkan;Bahwa adanya perbuatan Para Tergugat yang mendirikan Yayasan denganmenggunakan nama Yayasan orang lain yang masih operasional dan adanyaperbuatan Tergugat I, Tergugat VI, dan Tergugat X yang masih tinggal dibangunan Panti Asuhan "Budi Harapan

Hadari dan sekarang kepengurusannya yangdiketuai olen Penggugat;Bahwa Yayasan Panti Asuhan "Budi Harapan" yang kepengurusannya diKetuai oleh Penggugat hingga sampai saat ini masih operasional:Bahwa tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin Penggugat ternyata Tergugat s/d Tergugat X di hadapan Turut Tergugat telah mendirikan Yayasan denganHalaman 3 dari 13 hal. Put.

Nomor 169 K/Pdt/2016memakai nama Yayasan Panti Asuhan "Budi Harapan" Telaga Silaba;Bahwa didirikannya Yayasan oleh Para Tergugat dengan menggunakannama Yayasan Panti Asuhan "Budi Harapan" itu ternyata memakai namaYayasan orang lain yang didirikan oleh Achmad Koerdi Joesni dan MasranPadlei pada tahun 1957 berdasarkan Akta Notaris tanggal 4 Nopember 1957Nomor 20 sekarang kepengurusannya diketuai olen Penggugat dan menurutUndang Undang Nomor 16 Tahun 2001 tidak diperbolehkan;Bahwa adanya perbuatan Para

ini adalah masalah umat dan sangat sensitif sifatnya karenaobjeknya adalah anusia dalam hal ini anak panti asuhan yatim dan yatimpiatu;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan karena JudexFacti tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Judex Facti sudah tepat dan benar bahwa Yayasan Panti AsuhanBudi Harapan Telaga Silaba memiliki organ yayasan kepengurusan periode 20131018 yang diketuai

Jones (belum tertangkap)melakukan pengrusakan terhadap mobil mobil milik saksi Jodi, saksi beradaditempat kejadian yang mana saksi berada dibelakang mobil saksi Jodi;Bahwa ketika itu saksi tidak melakukan apaapa;Bahwa saksi melihat kejadian langsung yang dilakukan oleh terdakwa namunketika itu saksi tidak tahu siapa yang melakukan penganiayaan danpengrusakan terhadap mobil saksi Jodi;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 31 Oktober 2015 sekira pukul 08.00Wib saksi bersama dengan anggota SPTI yang diketuai

Bengkalis;Bahwa selanjutnya pukul 12.00 Wib Ketua PUK SPTI yaitu saksi Paimamendapatkan informasi bahwa di Pos SPTI yang diketuai oleh saksi Dantesditemukan berupa alat seperti kayu yang dirakit dengan pakupaku yangsudah dirakit dengan pakupaku serta berupa pipa kecil serta parang yangHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 8/Pid.B/2016/PN Bis.diduga akan digunakan untuk menyerang anggota SPTI yang diketuai olehsaksi Paima;Bahwa mengetahui kejadian tersebut saksi bersama anggota lainnya merasaterancam dan

Jones (belum tertangkap);Bahwa setahu saksi pengrusakan tersebut terjadi karena ada dualismkepemimpinan dan telah berjalan kurang lebih 3 (tiga) bulan yang lalu yangmana ada SPSI yang diketuai oleh saksi dan SPSI yang diketuai oleh saksiDasten;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 8/Pid.B/2016/PN BIs.Bahwa barang yang dirusak berupa 1 (satu) unit mobil Suzuki Futura ST 150No.Pol BM 1729 DU warna biru metalik tahun 2005 No. RangkaMHYESL4155567763 No. Mesin G15 AIA567662 An.

dengan cara memukulkaca pintu depan sebelah kanan mobil milik saksi Jodi;Bahwa cara melakukan pengrusakan tersebut adalah dengan cara memukulkaca depan pintu sebelah kanan mobil milik saksi Jodi tersebut;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dibelakang pos saksi Dastenyang berjarak lebih kurang 300 meter dari tempat kejadian;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah menyuruh anggota SPSI untukmelakukan pengrusakan tersebut;Bahwa pengrusakan tersebut terjadi karena saksi Jodi merupakan ketua DPCyang diketuai

Bahwa pengrusakan tersebut terjadi karenasaksi Jodi merupakan Ketua DPC yang diketuai oleh saksi Dasten sekaligusprovokator agar SPSI yang diketuai oleh saksi Dasten tidak bersatu denganSPSI dimana terdakwa sebagai pelakunya;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut yang mana saksiJodi merasa kepala saksi Jodi pusing dan tengkuk sakit serta tangan saksi Jodimengalami luka dan berdarah sedangkan kaca mobil saksi Jodi sebelah kananpecah, bagian pintu sebelah kanan penyok dan juga bagian atas

oleh Ambo Aras, KUD Jadi Mulya yang diketuai olehHalaman 11 dari 122 hal.

/PN.JmbMaulid Abidin, KUD Beringin Jaya yang diketuai oleh Suprapto, KoperasiUsaha Bersama Sejahtera (KUBS) yang diketuai oleh Fatkurahman AliasFatur, KOPBUN Sumber Rezeki yang diketuai oleh Mujiono.Bahwa kemudian dari 5 (lima) Koperasi yang diajukan oleh Dinas KoperindagKabupaten Muara Jambi ke Dinas Koperasi dan UKM Propinsi Jambi, ada 1(satu) koperasi calon peserta yang tidak bisa lolos karena tidak memenuhikriteria / persyaratan yang salah satunya adalah persyaratan telahmelaksanakan Rapat Anggota

oleh Maulid Abidin,KUD Beringin Jaya yang diketuai oleh Suprapto, Koperasi Usaha BersamaSejahtera (KUBS) yang diketuai oleh Fatkurahman Alias Fatur, KOPBUNSumber Rezeki yang diketuai oleh Mujiono.Bahwa kemudian dari 5 (lima) Koperasi yang diajukan oleh Dinas KoperindagKabupaten Muara Jambi ke Dinas Koperasi dan UKM Propinsi Jambi, ada 1Halaman 28 dari 122 hal.

oleh Ambo Aras, KUD Jadi Mulya yang diketuai olehMaulid Abidin, KUD Beringin Jaya yang diketuai oleh Suprapto, KoperasiUsaha Bersama Sejahtera (KUBS) yang diketuai oleh Fatkurahman AliasFatur, KOPBUN Sumber Rezeki yang diketuai oleh Mujiono.Bahwa kemudian dari 5 (lima) Koperasi yang diajukan oleh Dinas KoperindagKabupaten Muara Jambi ke Dinas Koperasi dan UKM Propinsi Jambi, ada 1(satu) kKoperasi calon peserta yang tidak bisa lolos karena tidak memenuhikriteria / persyaratan yang salah satunya adalah

Muaro Jambi yangbergerak di bidang perkebunan karet untuk mengajukan proposal.Padaprogram Tahap tersebut Dinas Koperindag Muaro Jambi berhasil menjaring5 (lima) Koperasi yaitu: KUD Multi Usaha Mandiri yang diketuai oleh AmboAras, KUD Jadi Mulya yang diketuai oleh Maulid Abidin, KUD Beringin Jayayang diketuai oleh Suprapto, Koperasi Usaha Bersama Sejahtera (KUBS)yang diketuai oleh Faturahman alias Fatur, KOPBUN Sumber Rezeki yangdiketuai oleh Mujiono;Bahwa dari 5 (lima) Koperasi yang diajukan ternyata

NANDO bertemu dan bergabung dengan Anggota KelompokGeng Motor RNR diketuai YOSAFAT SIMANJUNTAK, Anggota Kelompok GengMotor NKB diketuai SURYA, Anggota Kelompok Geng Motor STP diketuaiJIMMI, Anggota Kelompok Geng Motor CADAS diketuai WENDY sehinggajumlah anggota Geng Motor tersebut diatas yang akan melakukan penyeranganterhadap anggotaanggota Geng SL, LH dan KANABIS saat itu kurang lebihsebanyak 210 orang, dan setelah itu Terdakwa dan Terdakwa II bersamadengan temannya tersebut diatas berangkat dari

faktafakta yuridis yang ada, seperti Putusan Pengadilan Negeri Singaraja dan PutusanPengadilan Tinggi Denpasar yang dalam putusannya menyatakan hukum bahwaSurat Keputusan Menteri Pendidikan Nasional Republik Indonesia Nomor : 205/D/O/2008, tertanggal 22 September 2008 tentang Pemberian Ijin PenyelenggaraanProgramProgram Studi dan Pendirian Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan (STIKES)Majapahit di Singaraja adalah sah milik dari STIKES Majapahit yang duluberalamat di Jalan Pramuka Nomor 5 Singaraja yang diketuai

Kes yang berada dibawah naungan Yayasan Kesejahteraan WargaKesehatan (YKWK) SingarajaBali yang diketuai oleh Ni Made TrisnaDharmayanti dan demikian pula dengan fakta dilapangan yang hingga saat iniSTIKES Majapahit Singaraja yang sekarang berkedudukan di Jalan PramukaNomor 5 SingarajaBali tersebut masih eksis dan tetap melaksanakan aktifitasakademik sebagaimana mestinya;Bahwa di samping Surat Keputusan Tergugat tersebut bertentangan denganPeraturan Perundangundangan yang berlaku, juga bertentangan

oleh I GedeSunjaya S.Pd.M.M.Kes yang berada di bawah naungan Yayasan Kesejahteraan WargaKesehatan (YKWK) SingarajaBali yang diketuai Ni Made Trisna Dharmayanti;Halaman 7 dari 26 halaman.

DirektoratJenderal Administrasi Hukum Umum Nomor AHU.2498.AH. 01.04 Tahun 2010tanggal 22 Juni 2010, artinya karena YKWK ini tidak ada kata Singaraja, makadengan demikian YKWK yang diketuai oleh Penggugat I adalah berbeda denganYKWK di Singaraja yang berinduk pada YKWK Kabupaten Mojokerto yangmenjadi pengelola dan penyelenggara STIKES Majapahit Singaraja tersebut,sehingga keberadaan YKWK yang diketuai oleh Penggugat I tersebut adalahdiluar tanggung jawab Tergugat karena bukan sebagai penyelenggara

Putusan Nomor 134 PK/TUN/2013Dalam putusan tersebut dinyatakan bahwa yang sah menurut hukum adalahSekolah Tinggi Ilmu Kesehatan (STIKES) Majapahit Singaraja yang diketuaioleh I Gede Sunjaya (Para Penggugat) dibawah naungan Yayasan KesejahteraanWarga Kesehatan (YKWK) yang diketuai Ni Made Trisna Darmayanti (ParaPenggugat) yang beralamat dahulu di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 79,sekarang Jalan Pramuka Nomor 5 Singaraja.

Gugatan tersebut diajukanHalaman 19 dari 55 halaman Putusan No.23/G/2012/PTUNJKTPAGE pada tanggal 21 Maret 2011 tercatat dengan Register Perkara Nomor : 173/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel, dengan Petitumnya yang sangat jelas dan terang antaralain: Petitum Penggugat butir 6: Menyatakan tetap sah dan berlaku pembentukan dan atau pemilihan Komite SekolahSMAN 70 Jakarta yang diketuai DR. Musni Umar, S.H.,M.H.

Pernon Akbar, M, Psi, yang diketuai Ricky Agusiady, S.E., BayuSoesetia Sekretaris, Adison Bendahara Komite SMAN 70 ;Berdasarkan uraian tersebut di atas maka Tergugat II Intervensi mohonkan agarPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta c.q.

Pernon membuat mosi tidak percaya terhadapkepengurusan Komite SMA Negeri 70 Jakarta yang diketuai oleh DR. Musni Umar,S.H.,M.Si, kemudian Kepala Sekolah membuat Komite baru dengan ketua Bapak RickyAgusiady, oleh karenanya ada dualisme kepemimpinan Komite SMA Negeri 70 Jakarta,yaitu antara kepengurusan Komite yang diketuai oleh DR. Musni Umar, S.H.,M.Si dankepengurusan Komite yang diketuai oleh DR. HR.

., M.M,Ak; Bahwa bermula dari Komite kepengurusan Pak Musni Umar pada saat serah terimajabatan tidak pernah menerima laporan pertanggungjawaban keuangan dari PengurusKomite Periode 20072009 yang diketuai oleh Ir. Arif Budiman. Sehingga Komite PakMusni Umar melaporkan kepada BPKP DKI Jakarta untuk melakukan audit pada SMANegeri 70 Jakarta dengan dugaan terdapat penyimpangan keuangan yang di lakukanKepala Sekolah dan Pengurus Komite Periode 20072009 yang diketuai oleh Ir.

,M.Si,dan Komite yang diketuai oleh Bapak Ricky Agusiady pernah di pertemukan olehDewan Pendidikan Provinsi DKI Jakarta ; Bahwa selain di Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta DR. Musni Umar, S.H.

disekolahan SDRegina Pacis Tanjungpandan, lalu terdakwa mengajak saksi korban untuk ikut dalamarisan jenis FUI dengan harus menyetorkan uang FUI sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) kepada Terdakwa, yang mana Terdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwaarisan yang diketuainya beranggotakan 25 (dua puluh lima) orang dan terdakwamemperlihatkan daftar namanama anggota arisan kepada saksi korban Then Siu Hakarena percaya dengan perkataan Terdakwa lalu saksi korban pun mau ikut dalam arisanyang diketuai

lainnya untuk menemui saksi Agustiniguna menanyakan kelima orang yang telah menerima uang arisan yang dikatakan olehTerdakwa bahwa saksi Agustinilah yang mengkoordinir kelima orang yang telah menerimauang arisan tersebut namun ternyata setelah bertemu dengan saksi Agustini, saksi Agustinimengakui bahwa sebelumnya Terdakwa telah menemuinya dan memintanya untukmengatakan bahwa orangorang yang dikoordinirnya telah kabur, sedangkan saksiAgustini sendiri tidak mengetahui mengenai arisan tersebut yang diketuai

Husni Ingratubun, SH.SE.MM. dengan harapan semuamahasiswa/i yang ada di kampus Jalan Jenderal Sudirman Watdek diterimasesuai dengan keberadaan mahasiswa/i pada saat di Kampus STIE Umel JalanJenderal Sudirman Watdek ;Menimbang, bahwa dari surat pernyataan tersebut telahjelas adanya pengakuan dari saksi Abdul Gani Notanubunbahwa STIE Umel yang berada di Watdek merupakanSekolah Tinggi Ilmu Ekonomi yang berada dalamYayasan yang didirikan dan diketuai Terdakwa yaituYayasan Muhammad Thaha sehingga dengan

adanyapengakuan dalam surat pernyataan tersebut hanya yangberhak atas STIE Umel adalah di bawah YayasanMuhammad Thaha yang didirikan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena yang berhak atas STIEUmel adalah Yayasan yang berada dalam YayasanMuhammad Thaha yang didirikan dan diketuai olehTerdakwa, maka segala asset maupun halhat lain yangberkaitan dengan STIE UMEL adalah dalam naunganYayasan Muhammad Thaha sehingga walaupun papannama yang tertulis di Jalan Watdek bertuliskan "YayasanMohammad Taha

" namun papan nama ini juga bertuliskanSTIE UMEL yang mana ttulisan ini yang berhakmenggunakannya adalah "Yayasan Muhammad Thaha"Yayasan yang didirikan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan adanya pernyataanpengembalian STIE UMEL oleh saksi Abdul GaniNotanubun kepada Terdakwa maka saksi Abdul GaniNotanubun juga mengakui bahwa STIE UMEL sedariawal adalah merupakan sekolah tinggi yang berada dalamnaungan Yayasan Muhammad Thaha, Yayasan yangdidirikan dan diketuai oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam

ABDUL GAM NOTANUBUN, SH. dengan menyuruhorang lain yaitu saksi SALIM TAMHER dengan memberikan upah sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangan menyatakan bahwa yang berhak atasSTIE Umel adalah Yayasan yang berada dalam Yayasan Muhammad Thaha yangdidirikan dan diketuai oleh Terdakwa, maka segala aset maupun halhal lain yangberkaitan dengan STIE UMEL adalah dalam naungan Yayasan Muhammad Thahasehingga walaupun papan nama bertuliskan "Yayasan Mohammad

Abdul Gani Notanubun dan diketuai oleh AbdulGani Notanubun ;Bahwa papan nama yang bertuliskan Yayasan MuhammadThaha Iebih pendek dari yang bertuliskan YayasanMohammad Taha ;Bahwa pada tahun 2006 terjadi konflik kepemilikanYayasan antara Terdakwa dengan H. Abdul GaniNotanubun ;Bahwa Konflik terjadi dengan adanya 2 nama Yayasanyang diketuai oleh Terdakwa yaitu Yayasan MuhammadThaha dan Yayasan Mohammad Taha yang didirikan olehH.

Bahwa setelah berjalannya Koperasi Tani Mandiri tersebut sampai tahun2013, anggota yang tergabung atau terdaftar dalam Koperasi Tani Mandiriyang berjumlah kurang lebih 1000 (seribu) anggota menilai PengurusKoperasi Tani Mandiri periode tahun 2011 2013 yang diketuai olehalmarhum Ahmad Anwar Damanik telah mengabaikan hakhak anggota danmembuat kericuhan terhadap anggota, maka untuk itu Penggugatmenghimbau kepada Pengurus Koperasi Tani Mandiri agar kiranya segeramenyelenggarakan Rapat Anggota Tahunan

oleh almarhum Ahmad AnwarDamanik tersebut, sehingga timbul dugaan dan persangkaan terhadappengurus tersebut yaitu bahwa mereka (Pengurus Koperasi Tani Mandiriyang diketuai almarhum Ahmad Anwar Damanik ada kekhawatiran atautakut, apabila diselenggarakan Rapat Anggota tersebut maka kebijakankebijakan dan penarikan dana yang selama ini mereka perbuat, yang manahal itu tidak pernah dipertanggungjawabkan oleh mereka kepada Anggota,nantinya akan terungkap pada Rapat Anggota Tahunan tersebut;Halaman 6

Menyatakan sah kepengurusan Koperasi Tani Mandiri yang diketuai olehHisar Panjaitan periode tahun 20142017, dengan susunan sebagai berikut:PengurusKetua : Hisar Panjaitan;Wakil Ketua : Abdullah Simanjuntak;Sekretaris : Hamdan;Wakil Sekretaris : Christian Wibisono;Bendahara > HM. Achir Nasution;Badan PengawasKetua : Sugiono;Anggota > Rusii;: Abdul Gani;: Rarat Panjaitan;: Walter Simanjuntak;4. Menyatakan tidak sah kepengurusan koperasi yang diketuai oleh H.

Menyatakan perbuatanperbuatan hukum yang telah dilakukan olehkepengurusan yang diketuai oleh H. M. Wahyudi,S ~=.ST., M.kes., denganmengatasnamakan Koperasi Tani Mandiri sejak tahun 2014 sampai dengangugatan ini berkekuatan hukum tetap ( inkracht) adalah tidak sah dan/ataucacat secara hukum;6. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk mematuhi isi putusan ini;Halaman 13 dari 37 hal. Put. Nomor 388 K/Padt./20177.

;Menyatakan perbuatanperbuatan hukum yang telah dilakukan oleh.ST., M.Kes ., denganmengatasnamakan Koperasi Tani Mandiri sejak tahun 2014 sampai dengankepengurusan yang diketuai oleh H.M.

Penggugat:
RUSMI
Tergugat:
KOPPERTA UNIT SIMPAN PINJAM KARYA BHAKTI yang diketuai oleh H. IMAM SURYANI, S.H.
Turut Tergugat:
1.FERRY KURNIAWAN SUTANTO, S.H., M.Kn. (Notaris)
2.Kepala Dinas Koperasi dan UMKM Kabupaten Kediri
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Nganjuk,

gempa yang diberikan adalahsebesar Rp 206.560.000, (dua ratus enam juta lima ratus enam puluh ribu rupiah) untuk18 (delapan belas) orang penerima yaitu 2 (dua) orang penerima katagori Rusak Berat dan16 (enam belas) orang penerima katagori Rusak Sedang.Bahwa pada tanggal 6 Januari 2010, dana bantuan Bencana Alam Gempa Bumi tersebutmasuk ke masingmasing rekening POKMAS Desa Mandalasari Kecamatan PuspahiangKabupaten Tasikmalaya di Bank BRI Unit Puspahiang Cabang Singaparna, dan untukPOKMAS I yang diketuai

USMAN Menerima18 TISNA Menerima Bahwa Jadup dan Family Kit untuk POKMAS I yang diketuai oleh terdakwa YAYATSYARIP HIDAYAT Bin HAMID yang seharusnya di salurkan kepada 18 (delapan belas)orang penerima sesuai petunjuk BNPB adalah : Jadup sebesar Rp 16.200.000, (enam belas juta dua ratus ribu rupiah) Family Kit sebesar Rp 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Namun terdakwa YAYAT SYARIP HIDAYAT Bin HAMID hanya menyalurkan Jadupuntuk 1 (satu) KK sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah), sehingga

Pokmas II mempersiapkan administrasi dan adat ketimuran sebesar Rp. 23. 000.000,(dua puluh tiga juta rupiah).Bahwa pada tanggal 6 Januari 2010, dana bantuan Bencana Alam Gempa Bumi tersebutmasuk ke masingmasing rekening POKMAS Desa Mandalasari Kecamatan PuspahiangKabupaten Tasikmalaya di Bank BRI Unit Puspahiang Cabang Singapama, dan untukPOKMAS I yang diketuai oleh terdakwa YAYAT SYARIP HIDAYAT Bin HAMID, danabantuan gempa bumi diterima di rekening atas nama terdakwa YAYAT SYARIP HIDAYATBin HAMID

ERNA Menerima15 AHDAN Menerima16 CEPI Menerima17 USMAN Menerima18 TISNA Menerima Bahwa Jadup dan Family Kit untuk POKMAS I yang diketuai oleh terdakwa YAYATSYARIP HIDAYAT Bin HAMID yang seharusnya di salurkan kepada 18 (delapan belas)orang penerima sesuai petunjuk BNPB adalah : Jadup sebesar Rp 16.200.000, (enam belas juta dua ratus ribu rupiah) Family Kit sebesar Rp 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Namun terdakwa YAYAT SYARIP HIDAYAT Bin HAMID hanya menyalurkan Jadupuntuk 1 (satu) KK

Puspahiang Kabupaten Tasikmalaya di Bank BRI UnitPuspahiang Cabang Singaparna, dan untuk POKMAS I yang diketuai olehTerdakwa, dana bantuan gempa bumi diterima di rekening atas nama Terdakwadi BRI Unit Puspahiang Cabang Singaparna No.

Kelompok Tani Mekar yang diketuai oleh Usransyah ;b. Kelompok Tani Mekar Sekuntum yang diketuai oleh Abdul Karim, S.Pd.SD ;c. Kelompok Tani Dukuh Mandar yang diketuai oleh H.Tarmiji ;d.

Kelompok Tani Gagala yang diketuai oleh Sahiban ;Penyusunan RDKK ini bertujuan untuk mengetahui jumlah pupuksubsidi yang diperlukan oleh anggota kelompok tani yang ada di DesaBakarangan supaya masyarakat dapat menggunakan pupuk sesuai dengankebutuhan yang diperlukan berdasarkan luas lahan yang dimiliki yang jugatercantum dalam RDKK.

bulan Juli 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2016, bertempat diJalan Lintas Sumatera Penginapan Cibulan Desa Wono Sari Kecamatan TanjungMorawa Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, telahdimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap barangperobuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula terdakwa telah bergabung dengan Aliansa Gerakan Masyarakat DeliSerdang yang diketuai

Kecamatan TanjungMorawa Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, telahdengan sengaja dan dengan melawan hak, membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula terdakwa telah bergabung dengan Aliansa Gerakan Masyarakat DeliSerdang yang diketuai

Deli Serdang; Bahwa Bermula Saksi telah bergabung dengan Aliansa GerakanMasyarakat Deli Serdang yang diketuai oleh Hazanul Sauty sekitar 2minggu, selanjutnya terdakwa menerima ajakan dari Hazanul Sautylewat media social facebook Hari Jumat ada aksi penertiban danpenutupan rumah makan babi panggang, titik kumpul di SDMuhammadiyah Jalan Sei Blumei Tanjung Morawa , selanjutnya padahari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekira pukul 13.15 Wib setelah selesaisholat terdakwa berkumpul di Sekolah Dasar Muhammadiyah

Deli Serdang;Bahwa Bermula Saksi telah bergabung dengan Aliansa GerakanMasyarakat Deli Serdang yang diketuai olen Hazanul Sauty sekitar 2minggu, selanjutnya terdakwa menerima ajakan dari Hazanul Sautylewat media social facebook Hari Jumat ada aksi penertiban danpenutupan rumah makan babi panggang, titik kumpul di SDMuhammadiyah Jalan Sei Blumei Tanjung Morawa , selanjutnya padahari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekira pukul 13.15 Wib setelah selesaisholat terdakwa berkumpul di Sekolah Dasar Muhammadiyah

Kelompok Putri Malu yang diketuai oleh Terdakwa . AYU ANDIRA BintiAGUS;2. Kelompok Sisenga yang diketuai oleh Terdakwa . AYU ANDIRA BintiAGUS;3. Kelompok HN Bersinar yang diketuai oleh AYUNI;4. Kelompok Anugrah yang diketuai oleh Terdakwa . AYU ANDIRA BintiAGUS;5. Kelompok Tammalele yang diketuai oleh Terdakwa . AYU ANDIRABinti AGUSb. Kelompok SPP Terdakwa II. HAISA Binti SUPPU1. Kelompok Tarrare yang diketuai oleh Terdakwa II. HAISA Binti SUPPU;2.

Kelompok Berlian Il yang diketuai oleh Terdakwa II. HAISA BintiSUPPU;3. Kelompok Asmaul Husna yang diketuai oleh Terdakwa II. HAISA BintiSUPPU;4. Kelompok Berlian yang diketuai oleh Terdakwa II. HAISA BintiSUPPU;5S. Kelompok Berlian IV yang diketuai oleh Terdakwa II. HAISA BintiSUPPU;Setelah proposal selesai dibuat oleh Saksi MAHMUDDIN BIN SULEMANA,Terdakwa . AYU ANDIRA Binti AGUS dan Terdakwa II.

Kelompok Putri Malu yang diketuai oleh Terdakwa . AYU ANDIRA BintiAGUS;2. Kelompok Sisenga yang diketuai oleh Terdakwa I. AYU ANDIRA BintiAGUS;3. Kelompok HN Bersinar yang diketuai oleh AYUNI;4. Kelompok Anugrah yang diketuai oleh Terdakwa . AYU ANDIRA BintiAGUS;5. Kelompok Tammalele yang diketuai oleh Terdakwa . AYU ANDIRABinti AGUSb. Kelompok SPP Terdakwa II. HAISA Binti SUPPU1. Kelompok Tarrare yang diketuai oleh Terdakwa II. HAISA Binti SUPPU;2.

Kelompok Berlian Il yang diketuai oleh Terdakwa II. HAISA BintiSUPPU;3. Kelompok Asmaul Husna yang diketuai oleh Terdakwa II. HAISA BintiSUPPU;4. Kelompok Berlian yang diketuai oleh Terdakwa II. HAISA BintiSUPPU;5. Kelompok Berlian IV yang diketuai oleh Terdakwa II. HAISA BintiSUPPU;e Setelah proposal selesai dibuat oleh Saksi MAHMUDDIN BIN SULEMANA,Terdakwa . AYU ANDIRA Binti AGUS dan Terdakwa II.

Kelompok Sisenga yang diketuai olehTerdakwa . AYU ANDIRA BintiAGUS;3. Kelompok HN Bersinar yang diketuaioleh AYUNI (Terdakwa 1);4. Kelompok Anugrah yang diketuai olehTerdakwa . AYU ANDIRA BintiAGUS;5. Kelompok Tammalele yang diketuaioleh Terdakwa I. AYU ANDIRA BintiAGUSkwa Il. HAISA Binti SUPPU:1. Kelompok Tarrare yang diketuai oleh Terdakwa II. HAISA Binti SUPPU;2. Kelompok Berlian Il yang diketuai oleh Terdakwa II. HAISA BintiSUPPU;3. Kelompok Asmaul Husna yang diketuai oleh Terdakwa II.

Notaris di Jombang, telah didirikan Yayasan PendidikanBaitul Hikmah Plandi Jombang, yang diketuai oleh AchmadM. Yasin, Sekretaris Alwi. AS, Bendahara Haji Syahran,Pembantu Asrofuddin dan Samid (bukti T 4) yang dibenarkanoleh saksi M. Baqum dan Asrofuddin dipersidangan tanggal 23Nopember 2011; Menimbang, bahwa Yayasan Pendidikan Baitul HikmahPlandi Jombang, yang diketuai oleh Achmad M.

,Notaris di Jombang, telah didirikan Yayasan PendidikanBaitul Hikmah Parimono Jombang yang diketuai oleh HajiMohammad Nizar, Sekretaris Adib Masruhi, Bendahara MohammadZuhdi yang disahkan oleh Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia dengan Nomor: AHU.3730.AH.01.04.Tahun 2010 tanggal2 September 2010 (bukti P 1) ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi M. Baqumdan Asrofuddin antara Yayasan Pendidikan Baitul HikmahPlandi Jombang, yang diketuai oleh Achmad M.

Yasin (buktiT 4) dengan Yayasan Pendidikan Baitul Hikmah ParimonoJombang yang diketuai oleh Haji Mohammad Nizar (bukti P 1) tidak mempunyai hubungan hukum ;Meimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut' diatasditemukan fakta bahwa berdirinya Yayasan Pendidikan BaitulHikmah Plandi Jombang, yang diketuai oleh Achmad M. YasinHalaman 41 dari 45 halaman Putusan Nomor : 142/G/2011/PTUN JKT.(obukti T 4) dihubungkan dengan bukti T 1, T 3, T5, P 10 dan keterangan saksi M.

Baqum dan Asrofuddin,kemudian dihubungkan dengan terbitnya objek sengketa (buktiP 19, T 11) mempunyai korelasi atau hubungan hukum yangriil, sedangkan terhadap berdirinya Yayasan PendidikanBaitul Hikmah Parimono Jombang yang diketuai oleh HajiMohammad Nizar (bukti P 1) tidak ada hubungan hukum atauhubungan keperdataan apapun ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatasmaka Pengadilan menyimpulkan bahwa Penggugat tidakmempunyai kepentingan untuk menggugat terhadap terbitnyaobjek sengketa (point