Ditemukan 11724 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nanik niniek nini nikki nenek
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 13-06-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 229/Pid.B/2011/PN.Pkl
Tanggal 7 Juli 2011 — FEBRI Alias LOWO Bin SLAMET KARYANTO
26 — 6
  • NINIK HENDRAS SUSILOWATI, SHMH Panitera Pengganti,SUJARWO
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 21-11-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN BANYUMAS Nomor 25/Pid.B/2013/PN.Bms.
Tanggal 21 Maret 2013 — BONIMAN Bin MAD YADI
88 — 20
  • ., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Banyumas, dihadiri oleh NINIK RAHMA, S.H., M.H., Jaksa / PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Banyumas, serta dihadiri pula oleh Terdakwa. Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis, 25 1. DIANA RAINI, S.H., MLH Hj. SUKMAWATL S.H.,.M.H. 2. ASYROTUN MUGIASTUTL S.H..,M.H. Panitera Pengganti,R. TRI INDIAR P., S.H.
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 30-10-2019 — Putus : 29-11-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 47/Pdt.G/2019/PTA.Smd
Tanggal 29 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : W E N D Y Diwakili Oleh : W E N D Y
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SAMARINDA KPKNL
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR BANK SYARIAH BUKOPIN cq. PIMPINAN CABANG SAMARINDA BANK SYARIAH BUKOPIN
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS RUDDYANTHO TANTRY, S.H.
250 — 133
  • Ardans, Kelurahan SempajaUtara, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,Kalimantan Timur, dalam hal ini diwakili oleh Ninik PujiAstuti, SH.,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 48/SK64.72/1X/2018 tanggal 30 September 2018 yangdikeluarkan oleh Plt.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-02-2023 — Putus : 07-03-2023 — Upload : 07-03-2023
Putusan PT SEMARANG Nomor 76/PDT/2023/PT SMG
Tanggal 7 Maret 2023 — Pembanding/Penggugat I : NINIK MARTINI Diwakili Oleh : DR.H.MUHAMMAD NUROHIM, SH, MH,MKn
Pembanding/Penggugat II : IIN SUSANTI Diwakili Oleh : DR.H.MUHAMMAD NUROHIM, SH, MH,MKn
Pembanding/Penggugat III : HANDAYANI BUDIHARTO Diwakili Oleh : DR.H.MUHAMMAD NUROHIM, SH, MH,MKn
Terbanding/Tergugat I : NOTARIS ELIA ELVI,S.H.
115 — 35
  • Pembanding/Penggugat I : NINIK MARTINI Diwakili Oleh : DR.H.MUHAMMAD NUROHIM, SH, MH,MKn
    Pembanding/Penggugat II : IIN SUSANTI Diwakili Oleh : DR.H.MUHAMMAD NUROHIM, SH, MH,MKn
    Pembanding/Penggugat III : HANDAYANI BUDIHARTO Diwakili Oleh : DR.H.MUHAMMAD NUROHIM, SH, MH,MKn
    Terbanding/Tergugat I : NOTARIS ELIA ELVI,S.H.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-06-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 21/Pdt.G/2020/PN.Psb
Tanggal 29 April 2021 — BUDI HARYOKO, dkk Lawan ABDUL GANI, dkk
621 — 318
  • Menyatakan bahwa keenam Kelompok Tanah Objek Perkara yang berjumlah 131 (seratus tiga puluh satu) sertifikat hak milik dan 2 (dua) kapling tanah tersebut adalah berasal dari sebahagian Tanah Ulayat yang diserahkan oleh Ninik Mamak / Penghulu Adat Nagari Kinali Kecamatan Kinali Kabupaten Pasaman Barat kepada Bupati Pasaman pada tahun 1996, yang sekarang keenam Kelompok Tanah Objek Perkara tersebut merupakan sebahagian pula dari Tanah Perkebunan Plasma Sawit yang berada di Phase II KUD DASTRA dan
    Pasaman Barat, Propinsi Sumatera Barat, yang asal muasal tanah Kebun Plasma Phase II ini lokasinya adalah berasal dari Tanah Ulayat Ninik Mamak Penghulu Adat (kaum) DT. Marajo, suku Piliang yang dulunya dikenal dengan Tanah Ulayat DT. Marajo di Desa IV Koto Kinali ;4.
    Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah anak cucu kemenakan (kaum) dari Ninik Mamak Penghulu Adat Datuk Marajo, suku Piliang, yang negeri asalnya adalah di Kampung Pisang Jorong IV Koto Kenagarian Kinali Kecamatan Kinali Kabupaten Pasaman Barat, yang dulunya sebelum pemekaran wilayah dikenal dengan nama Desa IV Koto Kenagarian Kinali Kecamatan Pasaman Kabupaten DATI II Pasaman ;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-03-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3526 K/Pdt/2015
Tanggal 29 Maret 2016 — 1. ZURAIDA, DKK VS 1. H. ASRIL ALWI, DKK
50 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alwi St Masohordengan Almarhumah Sahara yang merupakan harta bersama mereka (hartapusako rendah), yang telah ditentukan oleh Ninik Mamak Panti sesuaidengan hukum adat yang berlaku di Panti Knususnya dan di Minangkabaupada umumnya merupakan hak dari Para Penggugat dalam Rekonvensimaka dimohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan tanah objek perkaratersebut sebagai hak milik Para Penggugat dalam Rekonvensi:Bahwa karena perbuatan Para Tergugat dalam Rekonvensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum
    Alwi kepada pembeli (pihak Rajo Endah Dahniar)berdasarkan pernyataan Hasan Basri dan Saiyah yang juga diakui dandisaksikan oleh Ninik Mamak Kampung Nan Limo (bukti surat T27a/P27aR,T27b/P27bR, T27c/P27cR dan T1/P1R), dan pada bukti surat T1/P1Rsecara nyata Termohon Kasasi/Terbanding/ Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi telah mengakui dan menjelaskan (terterapada halaman 7 angka 2, Putusan Perdata Nomor 02/Pdt.G/2005/PN.Lbs.
    Masohor kepada pihak pembeli yang telahdipersaksikan dan dibenarkan oleh masyarakat umum melalui orangtuaKampung Nan Limo dan Ninik Mamak Kampung Nan Limo yangmenandatangani T27a/P2/7aR, T2/b/P27bR, dan T2/c/P2/cR;Bahwa persoalan ejaan yang tidak sesuai dengan ejaan yang berlaku padawaktu tanggal yang tertulis di dalam bukti surat P2d.K/P2d.R tentu tidaklahmenjadi alasan hukum untuk membatalkan Akta Jual Beli Nomor 155/Agr/1986,karena transaksi jualbeli ditengah masyarakat pada tahun 1963 atau 1964masih
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 27-08-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2040/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 10
  • diatas tanah tersebut sudah adabangunan rumah, namun kemudian Tergugat Ill bersama saksimemperbaiki rumah tersebut ;Bahwa perbaikan yang Tergugat III bersama saksi lakukan yaknipemasangan keramik, plafon, cat dan isi rumahnya ;Bahwa pengetahuan saksi atas tanah dan rumah tersebut diberikanoleh Tergugat kepada Tergugat III yakni dari cerita Tergugat III sendiri31yang menerangkan bahwa tanah dan bangunan rumah yangditempatinya tersebut sudah diserahkan oleh Penggugat dan Tergugat kepada Tergugat III ;Ninik
    untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis bertanda P.1 sampai dengan P.6 sertamenghadirkan 3 (tiga) orang saksi yaitu Jumain bin Sabdi, Prihatiningsih bintiSunaryo dan Sampurno bin Sukarso sedangkan para Tergugat telahmengajukan alat bukti tertulis bertanda T.1 sampai dengan T.12 serta telah45menghadirkan 9 (Sembilan) orang saksi yaitu Sarini binti Sampun, Kusnatibinti Sampun, Iswan bin Sampun, Rusman bin Sampun, Sulik binti Sutomo,Maria Ismawati binti Taslim, Ninik
    oleh Tergugat dan50kemudian Tergugat dan suami Tergugat II menambah 2 bangunan toko barudiatas tanah tersebut yang telah dikuasai oleh Tergugat Il dengan suaminyakurang lebih selama 3 tahun, saksi Iswan bin Sampun menerangkan bahwatanah dan bangunan rumahnya adalah dibeli oleh Penggugat dan Tergugat I,namun oleh suami Tergugat II ditambahi sendiri bangunan baru, saksi Sulikbinti Sutomo menerangkan bahwa tanah dan bangunan rumah tersebut dibelloleh Penggugat dan Tergugat kepada Pak Suntoro, saksi Ninik
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 31-05-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1958/ Pdt.G / 2010 / PA.Sby
Tanggal 1 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 18
  • Bahwa uang hasil menjual tanah tersebut, telah digunakan TERGUGAT untuk kontrakrumah di J Kedung Tarukan Baru III B/8 selama 5 tahun seharga Rp 50.000.000, sisanyasudah habis untuk biaya hidup TERGUGAT bersama 2 anak tergugat.Bahwa Sepeda Motor merk supra adalah milik sdri Ninik H yang dipinjamkan kepadaTergugat, dan anak dikembalikan kepada pemiliknya. 6Dan yamaha yupiter atas nama TERGUGAT dipergunakan TERGUGAT sebagai alattranportasi bekerja sebagai penyanyi cafe malam hari, dan mengantar anak
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 27-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA TALU Nomor 234/Pdt.P/2021/PA TALU
Tanggal 16 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 9
  • Fotokopi Surat keterangan atas nama Simet (calon suami anakPemohon) dan Tika Febrianti (anak Pemohon), tertanggal 19 Juni 2021,fotokopi tersebut dikeluarkan oleh Ninik Mamak dan diketahui oleh kepalajorong rimbo Canduang, telah dibubuhi meterai secukupnya dan dinazzegelen di Kantor Pos, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, selanjutnya bukti tersebut oleh Hakim diparaf dan diberi tanda (P.9)B. Saksi1.
Pengadilan PN SLEMAN
Register : 03-02-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 23/PDT.G/2015/PN Smn
Tanggal 29 Juli 2015 —
38 — 9
  • KHOIRUL ARI WAFA, SH sebagai Kuasa Tergugat Konpensi/ PenggugatRekonpensi, selanjutnya Majelis Hakim berusaha untuk mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara melalui proses Mediasi sesuai ketentuan Pasal 130ayat (1) HIR dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 akan tetapiusaha itu tidak berhasil sebagaimana laporan Hakim mediasi NINIK HENDRASS.H, M.Hum tanggal 27 April 2015, selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkanyang dimulai dengan membacakan surat gugatan, yang isinya tetap dipertahankanoleh
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-09-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 181/Pid.Sus/2015/PN Bjn
Tanggal 22 September 2015 — Budiono Alias Telek Bin Sakiran
25 — 3
  • ., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari SELASA , tanggal29 SEPTEMBER 2015 dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehMajelis Hakim tersebut, dibantu Ninik Setyoningsih, SH., Panitera Pengganti,dihadiri pula oleh DEKRY WAHYUDI, SH., sebagai Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Bojonegoro dan dihadapan Para Terdakwa ;Hakim Anggota Hakim KetuaHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 181/Pid.Sus/2015/PN BjnIndra Meinantha Vidi, SH.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Perceraian
Register : 02-12-2013 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1459/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 11 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
94 — 24
  • Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di Sorolajan Bantul kemudian pindah kontrak di SelokanMataram Caturtunggal, Depok Sleman; Sepengetahuan Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakada kerukunan lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Penyebabnya Saksi tidak tahu, karena Saksi diminta menjadi SaksiPenggugat karena menurut curhat Penggugat dengan Saksi karena sudahtidak kuat; Saksi pernah melihat waktu keponan menikah di gereja Bu Ninik
Pengadilan PN SENGETI Pidana Umum Pencurian
Register : 09-07-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN SENGETI Nomor 74/Pid.B/2015/PN Snt
Tanggal 4 Agustus 2015 — -Nasution Alias Nas Bin Sudirman
22 — 16
  • ., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sengeti, serta dihadiri oleh Ninik Wahyuni, S.H.,M.H., Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Tin Fajrul Huda, S.H., M.H. Erry Iriawan, S.H.Widi Astuti, S.H.Panitera Pengganti,Andri, S.H.,M.HHalaman 17 dari 17 Putusan nomor 74/Pid.B/2015/PN Snt
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 12-03-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 125/PID.B/2014/PN.SLMN
Tanggal 3 April 2014 — Pidana : DENIS WIBOWO WAHYU PARYANTO
55 — 7
  • ., sebagai Hakim Ketua GEDE PUTU21SAPTAWAN, SH.MHum = dan NINIK HENDRAS SUSILOWATI, SH.MH.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut telah diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari KAMIS, TANGGAL 3APRIL 2014 oleh Hakim Ketua Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakimhakim Anggota dibantu oleh WIGATI HARYATI, SH.
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Perjudian
Register : 20-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN DEMAK Nomor 184/Pid.B/2014/PN Dmk
Tanggal 17 Desember 2014 — 1. Rohmat Bin Sulasi 2. Moh Mutarom Alias Sate Bin Karsani
33 — 5
  • membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu Rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Rabu, tanggal 17 Desember 2014 dalamsidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Demak oleh kami :Dwi Sugiarto, SH.MH selaku Hakim Ketua, Benny Yoga Dharma, SH dan HartatiAri Suryawati, SH. masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terobuka untukumum oleh Hakim Ketua dan HakimHakim Anggota tersebut dengan didampingioleh Ninik
Pengadilan PN SENGETI Pidana Umum
Register : 26-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN SENGETI Nomor 129/Pid.B/2020/PN Snt
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
Susilo, S.H
Terdakwa:
Rizky Kurniawan Bin Muhamad
95 — 39
  • ., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Sengeti, serta dihadiri oleh Ninik Wahyuni,S.H.,M.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Sherly Risanty, S.H., M.H. Dr. Dedy Muchti Nugroho, S.H., M.Hum.Eryani Kurnia Puspitasari, S.H.,Panitera Pengganti,Hj. Normahbubah, S.H., M.H.I.,Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN Snt
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 25-03-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 134/PID.B/2014/PN.SLMN
Tanggal 21 April 2014 — Pidana : 1.TITO WIBOWO BIN PAIDI 2.EKO SULISTYAWAN Bin SUTOPO
76 — 10
  • Mum. dan NINIK H. SUSILOWATI, SH.MH., masingmasingsebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan pada hari SENIN tanggal 21April 2014 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut,dengan didampingi oleh kedua Hakim Anggota dengan dibantu DARMITA sebagaiPanitera pengganti pada Pengadilan Negeri Sleman, dihadiri oleh SUGENGRIYADIN, SH.MH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sleman dan dihadapanpara Terdakwa;Hakimhakim Anggota Ketua Majelis Hakim, GEDE PUTU SAPTAWAN, SH.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 22-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 123/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 22 April 2019 — Pembanding Vs. Terbanding
22 — 19
  • Terbanding dalam menjalani kehidupan rumah tangganya,bahwa ternyata kehidupan rumah tangga a quo yang dimulai sejak keduanyamenikah pada tanggal 13 April 1997 sampai dengan perkara ini di ajukan kePengadilan Agama, pada awalnya hidup rukun dan harmonis, namun kemudiansejak bulan Oktober 2017 yang lalu, antara Pembanding dengan Terbanding telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akibatnya sejak bulan Desember2017 Terbanding pulang meninggalkan Pembanding, sehingga menurutketerangan Ninik
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 18-08-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 46/Pdt.G/2014/PTA.Pbr
Tanggal 6 Nopember 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
72 — 24
  • tersebut dimasukkan ke dalam harta bersama tidak beralasan dan sepatutnyaditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11 dan P.10 meskipun bukti tersebutbukan merupakan bukti pemilikan kendaraan bermotor, akan tetapi patut disangkabahwa nama seseorang yang tertera dalam bukti tersebut sebagai pemilik kendaraanbermotor;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka satu unitmobil merk Avanza Type S 1.5 tahun 2009, warna hitam metalik, nomor polisi B 1528TFU adalah milik Natalia Ninik
Pengadilan PA PANGKALAN KERINCI Perdata Agama
Register : 02-05-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0166/Pdt.G/2017/Pa.Pkc
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
  • Bahwa Termohon menolak replik Pemohon pada halaman 4alinea 10, tidak benar Termohon menahan buku nikah milik Pemohon.Termohon hanya menyimpan buku nikah milik Termohon, mengenai bukunikah milik Pemohon adalah bukan tanggung jawab Termohon untukmenyimpannya.Berkaitan dengan pernyataan Pemohon bahwa Pemohondiundang oleh sesepuh (ninik mamak) dan abang Termohon untuk datangke rumah abang Termohon di Lipat Kain dan sesampainya Termohondisana disambut dengan keributan serta dipukuli oleh Termohon.
    Termohon terpaksa merebut kunci mobil agar Pemohonmau berunding baikbaik di dalam rumah, akhirnya Pemohonpun masukke dalam rumah Termohon.Adalah tidak benar Pemohon ada mengatakan Apakah saksi inilakilaki simpanan, apakah saksi ini pemuas nafsunya (Sriwaty)didepan ninik mamak dan abang Termohon.Pemohon hanya mengatakansudah tidak mau lagi dengan Termohon, sedangkan Termohon tetap inginmempertahankan rumah tangga, oleh sebab itu Termohon bersikeras inginikut pulang ke Kerinci bersama Pemohon.
    Sudirman bin Ruslan, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kabupaten Kampar, dan di hadapanpersidangan saksi tersebut mengaku sebagai Ninik Mamak SukuMelayu tuok Palo Koto dan memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah Mamak dalam Suku Melayu T.