Bahwa kelahiran anak pemohon sudah di catatkan pada kantor catatan SipilKabupaten Sukoharjo pada Kutipan Akta kelahiran anak pemohon nomor263/2011 dari semula tertulis bernama SEKAR KEDHATON SIWI PAMBAYUNmenjadi SEKARANDWNI ;3. Bahwa setahu saksi Dewi Sri Mulyani dan saksi Hojanah nama anakpemohon kurang cocok sebab yang bersangkutan sering sakitsakitan; 4. Bahwa bukti surat P3 (Foto copy kartu keluarga an. SUMADI No:62030180791), bukti P4 (Foto copy Akte kelahiran an.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama anakpemohon yang telah tercatat pada Kutipan Akta kelahiran pemohon nomor263/2011 tanggal 18 Januari 2011 dari semula tertulis seorang anakperempuan nama SEKAR KEDHATON SIWI PAMBAYUN menjadi SEKARANDNI ;3.

Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor263/Pdt.G/2017/PN Mdn tanggal 22 Nopember 2017 tersebut, Kuasa HukumPembanding semula Tergugat telah mengajukan banding pada tanggal 6Desember 2017 Nomor 166/2017, permohonan banding mana telahdiberitahukan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Medan kepada Terbandingsemula Penggugat secara sah dan patut pada tanggal 5 Januari 2018;Menimbang, bahwa dalam upaya hukum banding tersebut Kuasa

mentransfer langsung dana sebesarRp.20.000.000, setiap tanggal 5 setiap bulannya ke rekeningPembanding/Tergugat di Bank Rakyat Indonesia Rekening No: 036701063520508, atas nama IMELDA VENNY AGUSTA ;Demikian kami uraikan Memori Banding ini, dan Pembanding memohon KetuaPengadilan Tinggi Medan, memeriksa dan mengadili perkara ini, danmemutuskan dengan amar putusan sebagai berikut :1.MENGADILI:Menerima permohonan Banding dari para Pembanding,semula ParaPenggugat;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor263

Memori Banding ini tidak adarelevansinya dalam perkara aquosehingga patut untuk dikesampingkan;MAKA:Berdasarkan segala uraian tersebut di atas, cukup beralasan hukum Terbandingdengan hormat bermohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Medan yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo di Tingkat Banding untuk menolakPermohonan Banding Pembanding untuk seluruhnya yang diajukan di tingkatBanding, dan menolak keberatan Pembanding untuk seluruhnya, selanjutnyamenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor263

Pengadilan Negeri Medan telahmenyampaikan secara patut dan sah Relas Pemberitahuan Untuk MempelajariBerkas Perkara (inzage) kepada kepada Kuasa Hukum Pembanding semulaTergugat pada tanggal 19 Pebruari 2018 dan kepada Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 5 Januari 2018, yang isinya memberitahukan bahwadalam tenggang waktu 14 (empat belas) setelah tanggal masingmasingmenerima pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor263

sependapat denganpertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, sehingga menurutpendapat Majelis Hakim Tingkat Banding, Kontra Memori Banding dariHalaman 23 dari 25 halaman Putusan Nomor 138/Padt/2018/PT MDNTerbanding semula Penggugat tersebut cukup beralasan oleh karena itu dapatdikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara ini pada tingkatbanding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor263

Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor Anak Bangsa Aceh Utara beralamat di jalanMedanBanda Aceh KM. 327 Panton Labu Aceh Utara, Berdasarkan Penetapanpenunjukkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lhoksukon NOmor263/Pen.pid.Sus/2018/PN Lsk tertanggal 6 September 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor Aceh Nomor 32/Pen.Pid/2019/PT BNA tanggal 21 Januari 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Berkas perkara Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 13 Desember

pertama untuk dijadikan pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lhoksukontersebut telah sesuai menurut hukum, karena itu patut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaputusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 13 Desember 2018 Nomor263

, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan, Pasal114 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomors Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor263

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 08September 2003, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor263/02/XI/2003 tanggal 08 September 2003 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka;2.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondo NomorInduk Kependudukan 3512145402840003 tanggal 29 September 2015,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondo Nomor263/02/X1/2003 tanggal 08 September 2003, bukti surat tersebut

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor263/10/VIV2007 tanggal 04 Juli 2007 yang yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjo yang semuladitulis Pemohon Il tempat tanggal lahir 07 Nopember 1987 diubah menjadiPemohon Il , tinggal lahir 07 Nopember 1989;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjo;4.

Menetapkan biodata Pemohon Il ( PEMOHON II ) dalam Akta Nikah Nomor263/10/VIV2007 tanggal 04 Juli 2007 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjo, tertulis tanggal lahir 07Nopember 1987, diubah menjadi tanggal lahir 07 Nopember 1989;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut amar nomor 2 diatas kepada KUA Kecamatan KrembungKabupaten Sidoarjo;4.

, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman di DusunRadda, Desa Radda, Kecamatan Baebunta, Kabupaten LuwuUtara, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di Persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 5 Oktober2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masamba, Nomor263

Nomor263/Pdt.P/2017/PA Msb.mempersoalkan status Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami istri karenakeduanya saat dinikahkan berstatus jejaka dan perawan, Pemohon danPemohon II yang tidak pernah bercerai dan tidak pemah keluar dari Agama Islam serta tujuanPemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah ini, keteranganketerangan tersebutternyata saling bersesuaian dan relevan dengan pokok permasalahan perkara a quosehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.

Nomor263/Pdt.P/2017/PA Msb.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka dapat dinyatakan bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon Il adalahpernikahan yang dilakukan sesuai dengan hukum Islam karena telah memenuhi rukundan syarat yang ditentukan serta tidak terdapat halangan ataupun larangan pernikahanmenurut hukum Islam, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon danPemohon II dapat dinyatakan sebagai

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 09 Desember 2009 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor263/10/XII/2009 tanggal 1 Desember 2009 yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maros Utara,Kabupaten Maros, sekarang Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros.2. Bahwa sesudah menikah, penggugat dan tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua tergugatselama +1 tahun.3.

Selanjuinya, dibacakan surat gugatan penggugat yang bertanggal 15Nopember 2013 di bawah Register Perkara Nomor 406/Pdt.G/2013/PA.Mrstanggal 15 Nopember 2013 dan penggugat tetap mempertahankan isigugatan tersebut.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor263/10/XII/2009 tanggal 1 Desember 2009, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Uruisan Agama Kecamatan Maros Utara, KabupatenMaros, oleh ketua majelis alat

, KewarganegaraanIndonesia, Tempat tinggal di Kabupaten Aceh Jaya, disebutTERGUGAT Il;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Halaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 263/Pdt.G/2018/MS.Bna.Telah membaca laporan Mediator;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 September2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Banda Aceh Nomor263

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor263/Pdt.G/2018/MS. Bna., yang telah terdaftar di kepaniteraan MahkamahSyariyah Banda Aceh pada tanggal 25 September 2018.;2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Banda Aceh untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam Register perkara;3.

Penetapan Ketua Majelis Tanggal 22 #Agustus 2019, Nomor263/Pdt.G/2019/PN.Bdg tentang Penetapan Hari Sidang;3.

tinggal semula di Kabuaten KutaiKartanegara, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di selurun wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16Maret 2016 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor263

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Subsidair :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanyauntuk datang menghadap persidangan, meskipun kepadanya telahdipanggil dengan resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan nomor263/Pdt.G/2016/PA.Tgr

Maret 2017 sampai dengan tanggal 18 April2017, dengan jenis tahanan Rutan; Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru sejak tanggal 19April 2017 sampai dengan anggal 17 juni 2017;Terdaka dalam menghadapi pemeriksaannya didampingi oleh Penasihathukumnya Rahma Zelita, SH.MH. berdasarkan surat kuasa khusus No.002/LBHETL/2017 tanggal 29 Maret 2017.Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 263/Pid.B/2017/PN.Pobr.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor263

Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang bernama ENENG HARTATIpada tanggal 14 September 1994 dengan kutipan akte nikah nomor263/35/IX/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGunung Sindur pada tanggal 14 September 1994.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Marsa Syahrul Nomor263/35/IX/1994 Tanggal 14 September 1994 yang dikeluarkan oleh KUAKec.Gunung Sindur, Kab. Bogor, selanjutnya diberi tanda bukti P.3;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 722/Pdt.P/2020/PN Cbi4. Fotokopi Akta Kelahiran atas nama ARIYANA PUTRA Nomor 3201LT23052017 0093 tanggal 23 Mei 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatat Sipil Kabupaten Bogor, selanjutnya diberitanda bukti P.4;5.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor263/Pid.Sus/2020/PN.Sda, tanggal 28 Mei 2020 yang dimintakanbanding tersebut;Halaman 2 dari 3 Berita Acara Sidang Nomor 940/PID.SUS/2020/PTSBYMenetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam Rumah TahananNegara;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah

banding (inzage) sebagaimana Relaas Pemberitahuan UntukMemeriksa Berkas Perkara Banding (Inzage) oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar Nomor 0168/Pdt.G/2021/PA.BL tanggal 19 Mei2021,dan Terbanding tidak melakukan inzage sebagaimana Surat KeteranganTidak Memeriksa Berkas (Inzage) dari Panitera Pengadilan Agama BlitarNomor 0168/Pdt.G/2021/PA.BL tanggal 7 Juni 2021;Bahwa Permohonan Banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 11 Juni 2021 dengan Nomor263

Moch.Sukkri, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor263/Pdt.G/2021/PTA.Sby tanggal 11 Juni 2021, putusan tersebut diucapkanoleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,dengan didampingi para Hakim Anggota dan dibantu Hj. Diah Anggraeni, S.H.M.H, sebagai Panitera Pengganti dengan tanpa dihadiri oleh pihak Pembandingdan Terbanding.Ketua Majelis,ttdDrs. H.

bahwa ia berkehendak untukmencabut permohonannya Nomor 263/Pdt.P/2020/PN.Cbi, dengan alasan sebagaiberikut;Bahwa Pemohon bermaksud akan memperbaiki kesalahan tulis pada ljazahSD dan Ijazah SMP anak pemohon di sekolah asal tersebut;Menimbang,bahwa oleh karena permohonan pencabutan oleh pemohondengan alasan sebagaimana tersebut diatas, sedangkan pencabutan tersebut tidakbertentangan dengan ketentuan Undangundang yang berlaku, yang dilakukandihadapan Hakim Tunggal, maka oleh karena itu. permohonan Nomor263

Selanjutnya permohonan banding tersebut diberitahukankepada Penggugat sebagai Terbanding pada hari Kamis tanggal 17 Oktober2019;Bahwa, Pembanding tidak mengajukan Memori Banding sebagaimanasurat keterangan Panitera Pengadilan Agama Sambas Nomor263/Pdt.G/2019/PA.Sbs tanggal 6 Nopember 2019;Bahwa Pembanding dan Terbanding tidak datang untuk memeriksaberkas perkara (Inzage) berdasarkan Surat Keterangan Tidak MemeriksaBerkas Perkara Banding masingmasing Nomor 263/Pdt.G/2019/PA.Sbstanggal 14 Nopember

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sambas Nomor263/Pdt.G/2019/PA.Sbs tanggal 19 September 2019 bertepatan dengantanggal 19 Muharram 1441 Hijriah;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijkverklaard);Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PTA.Ptk2. Membebankan biaya perkara dalam tingkat pertama kepadaPenggugat sejumlah Rp2.331.000,00 (dua juta tiga ratus tiga puluh saturibu rupiah);Hl.

Langbong RT. 002 RW. 014 DesaPangalenganKecamatan Pangalengan KabupatenBandung, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca surat Permohonan Para Pemohon. tertanggaltertanggal O8 Juni 2020, telah terdaftar sebagai perkara padaKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dengan register nomor263/Pdt.P/2020/PA.Sor pada tanggal 08 Juni 2020 beserta suratsuratyang berkaitan dengan perkara tersebut.Telah membaca surat teguran Panitera Pengadilan Agama SoreangNomor W10A25/3652/HK.O5/VII/2019 tanggal

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 9 Juni 2007 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Jampang Kulon Kabupaten Sukabumi, Provinsi JawaBarat sebagimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor263/21/V1/2007 tertanggal 8 Juni 2007;. Put. No. 2314/Pdt.G/2017/PA.Ckr. Hal. 1 dari 10 hal2. Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di Bekasi;4.

untuk mempersingkat cukuplah Majelis Hakim menunjukkepada berita acara tersebut, yang merupakan bagian dan rangkaian tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jampangkulon KabupatenSukabumi sebagimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor263

MelawanTergugat, lahir di Ponorogo pada tanggal 6 Agustus 1976, agama Islam,pendidikan DIll, pekerjaan karyawan, bertempat tinggal diKelurahan Rawa Makmur, Kecamatan Palaran, KotaSamarinda, Propinsi Kalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Juli 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Redeb, Nomor263

memberitahukan alasanketidakhadirannya meskipun telah dipanggil 2 (dua) kali berturut turutmasingmasing untuk sidang tanggal 8 September 2016 dan tanggal 20Oktober 2016 Tergugat tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa upaya mediasi antara Penggugat dan Tergugat tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat nomor263

Photokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor263/27/V1/2001 tanggal 15 Juni 2001 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisajiKabupaten Malang, Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);.

LIMRAH ASIH BintiDJUKI;Menimbang bahwa alat bukti (P.3 dan P.4) memberi bukti bahwa biodatapara Pemohon yang tertulis dalam Kartu Keluarga dan Akta Nikah adalahNama Pemohon II : LIMRAHSIH Binti JUKI SOLIKIN, dan karenanya paraPemohon memohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yangdimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon II : LIMRAHSIH BintiJUKI SOLIKIN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor263