Bahwa akibat dari Kesalahan tertulis tersebut Pemohon dalam menurus Akta Kelahiranmengalami hambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dari PengadilanAgama kabupaten Malang, guna dijadikan alas hukum untuk mengurus Akte Kelahiran;6.

Pemohon Il telahdikaruniai Satu orang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang masihberagama Islam tidak pernah berceral; Bahwa sepengetahuan saksi, permohonan itsbat nikah ini untukmendapatkan pengakuan dari negara atas pernikahan yang telahdilangsungkan oleh para Pemohon sehingga pernikahannyaberkekuatan hukum dan untuk mengurus administrasi kependudukan; Bahwa penyebab pernikahan Para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama adalah karena Pemohon bekerja dilampung,sehingga sulit untuk menurus

Pemohon Il telahdikaruniai Satu orang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang masihberagama Islam tidak pernah bercerai; Bahwa sepengetahuan saksi, permohonan itsbat nikah ini untukmendapatkan pengakuan dari negara atas pernikahan yang telahdilangsungkan oleh para Pemohon' sehingga pernikahannyaberkekuatan hukum dan untuk mengurus administrasi kependudukan; Bahwa penyebab pernikahan Para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama adalah karena Pemohon bekerja dilampung,sehingga sulit untuk menurus

Bahwa penyebab pernikahan Para Pemohon tidak tercatat di KantorUrusan Agama adalah karena Pemohon bekerja dilampung, sehingga sulituntuk menurus administrasi pencatatan nikah;8. Bahwa tujuan Para Pemohon Itsbat ini adalah untuk mengurusadministrasi kependudukan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan menerangkan bahwa:Perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasingagamanya dan kepercayaannya itu.

mengetahuilangsung perselishan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondihubungkan pula dengan kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon, halmana sejak akhir bulan Maret tahun 2018 telah terjadi pisah tempattinggal, yang hingga terdaftarnya perkara ini sudah 1 (satu) tahun 3 (tiga)bulan lebih dan antara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi.Maka dengan kondisi rumah tangga yang demikian ini sudah merupakanQarinah atau petunjuk yang kuat bahwa telah terjadi perselisihan danpertengkaran teruSs menurus

dan sudak sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkan denganbukti surat dan keterangan kedua orang saksi Pemohon tersebut, maka MajelisHakim telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 16 Maret 2006;e Bahwa sejak akhir tahun tahun 2018 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menurus dan sulit untukdirukunkan kembali;e Bahwa Termohon

Timur, XxxxxxXXxXX XXXXXXX XXXXXX XXXXX Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di kota Jambi lalu kediaman orangtua Tergugat di xxxxxxxxxXXXXX XXXXX, XXXX XXXXX Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak anak pertama lahir terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menurus

Timur, XxxxxxXXxxXX XXXXXXX XXXXXX XXXXX Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di kota Jambi lalu kediaman orangtua Tergugat di xxxxxxxxxXXXXX XXXXX, XXXX XXXXX Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak anak pertama lahir terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menurus

Putusan No.177/Pdt.G/2021/PA.MS Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu terjadiperselisinan dan pertengkaran teruS menurus; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kerja di kapallaut menyebabkan jarang berkomunikasi; Bahwa Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama jikadihitung hanya 2 bulan sekali pulang dari bekerja dan keluarga Tergugatikut campur

Putusan No.177/Pdt.G/2021/PA.MSpindah ke kediaman bersama di Kecamatan Paalmerah, Kota Jambi,XXXXXXXX XXXXX, Sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 2 tahun yang lalu terjadiperselisinan dan pertengkaran teruS menurus; Bahwa saksi tidak tahu tentang penyebab perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat Bahwa saksi hanya mengetahui Penggugat

Maka dengan kondisirumah tangga yang demikian ini sudah merupakan Qarinah atau petunjuk yangkuat bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menurus dansudak sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkan denganHalaman 9 dari 14 putusan No.681/Pdt.G/19/PA.Mksbukti surat dan keterangan kedua orang saksi Pemohon tersebut, maka MajelisHakim telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri

sah yangmenikah pada tanggal 26 Oktober 2008;e Bahwa sejak bulan November tahun 2018 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihnan dan pertengkaran terus menurus dan Sulituntuk dirukunkan kemball;e Bahwa pada bulan Februari 2019 dan atau sudah dua bulan lebih(hampir tiga bulan) antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal;e Bahwa antara keduanya sudah tidak saling menghiraukan lagj ;Menimbang, bahwa prinsip terjadinya perkawinan adalah untuk membentuk keluarga bahagia dan kekal berdasarkan

Antara Penggugat dan Tergugat terus menurus terjadi perselisihan danPertengkaran;b.

Bahwa akibat dari Kesalahan tertulis tersebut Pemohon dalam menurus Akta Kelahiranmengalami hambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dari PengadilanAgama kabupaten Malang, guna dijadikan alas hukum untuk mengurus Akte Kelahiran;6.

ipar saksi ;Bahwa saksi tahu Penggugat menikah lagi dengan Tergugat pada tahun 2004 diSurabaya ;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menikah Hela lenves3G RMN EI ROE AAA AA Bahwa saksi tahu sebelum Penggugat menikah denygarrterguyat, Pengguyatsebelum sudah mempunyai anak yaitu saksi Mirna Dewi Masita ;Bahwa Saksi tahu Tergugat sering memukul Penggugat ;Bahwa saksi tahu sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai sering diwarnai dengan percekcokan danpertengkaran yang secara terus menurus

SALINANPUTUSANNomor:0117/Pdt.G/2015/PA.kItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan menurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Wedi Kabupaten Klaten,dalam hal ini memberikan kuasa kepada AgusSuigiyono, SH, Advokad/ Penasehat Hukum

Bahwa akibat pertengkaran yang terus menurus, akhirnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah sejak dua tahun yang lalu dan hingga saat initidak pernah bersama lagi dalam rumah tangga.

Bahwa akibat pertengkaran yang terus menurus, akhirnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah sejak dua tahun yang lalu dan hingga saat initidak pernah bersama lagi dalam rumah tangga. Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil.

sampai tahun 1995 dansetelah itu pindah ke Kampung Bihbul Desa Nagrak Kecamatan CianjurHalaman 3 dari Halaman 12 Putusan Nomor: 1218/Pdt.G/2013/PA.CjrKabupaten Cianjur dimana Tergugat datang ke Cianjur kadang 1 minggusekali dan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 1995 kelihatan sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menurus

Penggugat danTergugat membina rumah tangga di Bandung sampai tahun 1995 dansetelah itu Penggugat pindah ke Kampung Bihbul Desa Nagrak KecamatanCianjur Kabupaten Cianjur dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa yang saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis karena saksi pernah tinggal denganPenggugat dan Tergugat dari tahun 1988, akan tetapi sejak tahun 1995kelihatan sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menurus

memberitahukan atau merahasiakan tempat domisilinya makaapatut diduga bahwa Termohon tetah beri"tiqad tidak baik terhadap Pemohon;Menimbang bahwa dengan terjadinya pisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon yang sudah 5 tahun lebin dan antara keduanyasudah tidak saling menghiraukan lagi bahkan Termohon sengajamenyembunyikan alamat domisilinya, Maka dengan kondisi rumah tanggayang demikian ini Sudah merupakan Qarinah atau petunjuk yang kuat bahwatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menurus

dan sudak sulituntuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkan denganbukti surat dan keterangan kedua orang saksi Pemohon tersebut, maka MajelisHakim telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 23 Juli 2001; Bahwa sejak tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menurus dan sulit untuk dirukunkankembali;e Bahwa Termohon telah menjalin

Bahwa sejak awal tahun 2008 antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar secara terus menurus yang disebabkan Tergugat tidak mampumenafkahi Penggugat dan Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2018, karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, dan selamapisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersamalagi Sampai dengan sekarang;5.

Penggugat telah terbukti kKebenarannya, dengandemikian perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dapat dikwalifikasisebagai telah pecah (broken marriage) yang sudah sangat sukar untukdisatukan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suami isterisebagaimana dimaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa pecahnya perkawinan Penggugat dan Tergugatdapat dilihat dari fakta di mana sejak awal tahun 2008 antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar secara terus menurus

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu perselisinan danpertengkaran terus menerus antara suami isteri dan tidak ada harapan akanhidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 90 /K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1993, Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut, akan tetapi mencukupkan kepada apakah ada perselisihan danHal. 9 dari 14 No. 0566/Pdt.G/2014/PAJTpertengkaran yang terus menurus

bahwa gugatan yangdiajukan oleh Penggugat telah beralasan hukum, sesuai dengan maksud pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu potitum gugatan Penggugat point 2patut untuk dikabulkan sebagaimana tercantum dalam amar putusan perkaranini;Hal. 13 dari 14 No. 0566/Pdt.G/2014/PAJTMenimbang, bahwa dengan telah terbuktinya salah satu alasan ceraiyang diajukan Penggugat yaitu telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menurus

Putusan No.94/Pdt.G/2019/PA.PsoPenggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang bersifat terus menurus disebabkan : Tergugat suka minumminuman keras sampai mabuk; Tergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat; Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak pernahmemberikan nafkah sejak menikah sampai dengan sekarang yangmembiayai hanya orangtua Penggugat;5.

Putusan No.94/Pdt.G/2019/PA.Psodan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunsejak awal bulan Nopember 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangbersifat terus menurus

Putusan No.169/Pdt.G/2020/PA.GtloKota Gorontalo, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang sah;Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohoin dengan Termohonbelum dikaruniai anak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun, akan tetapi sekitar tahun 2018 antara Pemohondengan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisinan secaraterus menurus;Bahwa penyebab pertengkaran

Putusan No. 169/Pdt.G/2020/PA.Gtlodengan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisinan secaraterus menurus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon sering berhutang kepada pihak lain, dengan caramemberi janji akan mendapat proyek, akan tetapi janji tersebut tidakditepati; Bahwa karena Termohon telah berhutang tersebut, maka terpaksaPemohon berhutang di Kantor untuk menutupi hutang Termohontersebut; Bahwa atas ulah Termohon sering berhutang tersebut, maka

PENGADILA NEGERIBATURAJA PENETAPAN NOMOR: 271/PDT.P/2013/PN.BTADEMIKEADILA BERDASARKA KETUHANAN YA G MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambilPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh: ama WakiyatTempat lahir Oku TimurUmur / Tanggal lahir : 27 Tahun / 01 Juli 1986Jenis kelamin PerempuanKebangsaan Indonesiaempat tinggal Perjaya Martapura Oku TimurAgama IslamPekerjaan Menurus Rumah

tinggal kos kosan disernu kecamatan labuhan badas selama 1(satu) Tahun dan pindah kekos kosan di perumahan panto daeng kecamatan unter iwes kabupatenSumbawa selama 7(tujuh) bulan.Bahwa selama pernikahan penggugat dan tergugat pernah hidup rukunlayaknya suami istri, antara penggugat dan tergugat belum dikaruniaianak.Bahwa sekitar awal pernikahan , ketentraman rumah tangga penggugatdan tergugat mulai tidak harmonis karena adanya perselisihnan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat yang terus menurus

Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh Pemohon hanya dambaan belaka, karena hubunganperkawinan antara Pemohon dan Termohon senantiasa diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang terus menurus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan oleh karena antara Pemohon dan Termohon masing masingmemiliki watak yang keras dan sering berbeda pendapat yangmengakibatkan pertengkaran.Bahwa akibat peristiwa tersebut sejak 6 bulan lamanya Termohon pergidari rumah