Ditemukan 1876 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ikepala i.kepala iikepala ispada ikeda iikepada inkepada icepada inikepada
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-06-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 371/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 5 Juni 2013 — Tuan MIMI GUNAWAN THAMRIN, pemegang saham PT. TRITALA SAKSI UTAMA MOTOR dan
121 — 42
  • TSUM tersebut juga tidak dapat ditunjukkan oleh Tergugat Ikepada Penggugat. ;Bahwa pada Tanggal 4 Januari 2011 yang lalu, Tergugat I mengajukan usulan dan Suratkepada Penggugat: "agar Penggugat ikut membantu pembenahan manajemen PT. TSUMdan memberikan persetujuannya untuk menjual tanah bangunan Ruko yang terletak di Jin.Gunung Sahari Raya No. 26, Jakarta Pusat; yang mana uang hasil penjualannyadirencanakan untuk membayar hutang tergugat III di Turut Tergugat II.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 10-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 208/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : SATRIANI INGSUN SP
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MAYBANK INDONESIA TBK
Terbanding/Tergugat II : PT. BALAI LELANG SURYA
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
130 — 84
  • HakHalaman 36 dari 64 Putusan Nomor 208/PDT/2020/PT SMR(4)(5)(6)(7)(8)(9)Tanggungan, yang menyebutkan, *Jika Penggugatwanprestasi/cidera janji, Tergugat selaku Pemegang HakTanggungan mempunyai hak menjual obyek Hak Tanggungan ataskekuasaan sendiri melalui pelelangan umum serta mengambilpelunasan piutang dari hasil penjualan tersebut;Bahwa lelang eksekusi tehdapat objek jaminan dilaksanakansesuai petunjuk dan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa pemberian Kredit atau Pembiayaan yang diberikanTergugat Ikepada
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 11-07-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1426/Pdt.G/2017/PA.Pwt
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 20
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta bersamatersebut dalam posita angka 15 huruf a s/d angka 15 huruf ikepada Penggugat, seketika dan tanpa syarat apabila perludengan bantuan alat negara/Polri untuk dibagi antaraPenggugat dan Tergugat masingmasing separo bagian yangsama besar/nilainya, jika Tergugat tidak juga memenuhikewajibannya, maka harta bersama tersebut dijual secaralelang dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat,khusus bagian Tergugat dikurangi biayabiaya yang timbulakibat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-10-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 596/PDT.G/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 16 Mei 2017 — PT.PELAYARAN CARAKA TIRTA PERKASA,Cs X PT. PANN MULTI FINANCE (Persero) atau disebut juga PT.PANN (PERSERO),Cs
215 — 71
  • jangka waktu tertentu berdasarkan pembayaransecara berkalaBahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut di atas, maka dapat diketahui bahwaAkta Perjanjian SGU No. 16, jelas merupakan Finance Leasekarena merupakankegiatan pembiayaan dalam bentuk penyediaan barang modal kepada PENGGUGAT Isecara sewagunausaha dengan hak opsi untuk membelli.3513.14.Bahwa terhadap kegiatan pembiayaan dalam bentuk penyediaan barang modal, sebagaiakibat dari tidak dilaksanakannya kewajiban membayar uang sewa PENGGUGAT Ikepada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-01-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1891 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 19 Januari 2015 — RAMLAN S.T. bin alm. JAMALUDDIN, DK
42 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Show Cause Meeting hariSelasa tanggal 24 November 2009, Kegiatan PembuatanTebing Sungai Tamiang, di Kota Kuala Simpang;117 3 (tiga) lembar Berita Acara Show Cause Meeting (SCM)/Rapat Pembuktian Tingkat Proyek Pembuatan Site PileTebing Sungai Tamiang, didesa Alur Manis KecamatanRantau, pada hari Selasa tanggal 24 November 2009,Kegiatan Pembuatan Tebing Sungai Tamiang, di Kota KualaSimpang;118 1 (satu) lembar Surat PPTK No : 600/5059/2009, tanggal 3Desember 2009, perihal Undangan Show Cause Meeting Ikepada
Pengadilan PN SUMENEP Perdata
Register : 29-11-2006 — Putus : 30-08-2007 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 14/Pdt.Plw/2006/PN.Smp
Tanggal 30 Agustus 2007 — RUSDIYANTO, DKK (PARA PELAWAN)
PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG JAWA TIMUR, DKK (PARA TERLAWAN)
73 — 9
  • Surabaya I ;Menimbang, bahwa terhadap bukti TII.8 dan TII.9 adalah Berita Acara Penyitaandari KP2LN Surabaya I atas barangbarang jaminan berupa SHM No.1332/Desa Batuanatas nama Samsoedin bin Pak Azis dan SHM No.148,149,150/Desa Ganding atas namaH.Moh Anwar ;Menimbang, bahwa bukti TII.10 adalah Surat Perintah Penjualan barang Sitaandari PUPN Jawa Timur ;Menimbang, bahwa terhadap bukti TII.11 sama dengan bukti TUI.10 adalahmerupakan pemberitahuan rencana penjualan barang sitaan dari KP2LN Surabaya Ikepada
Pengadilan PN SEMARANG
Register : 18-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 03_Pdt_Sus_Gugatan LainLain_2017_PN Niaga Smg
Tanggal 15 Juni 2017 —
188 — 62
  • Bahwadengan total kewajiban yang harus dipenuhi oleh TERGUGAT Ikepada seluruhKrediturnya dalam proses kepailitan ini adalan sebesar Rp. 248.811.881.663,.
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-04-2011 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 01/PDT.G/2011/PN.JBI
Tanggal 5 April 2011 — SITI HOIRIAH, DK (para pemohon PK) lawan DEWANTO ATTAN (Para Termohon PK)
104 — 94
  • mengantarkan titipan ke Kantor Notaris, selanjutnya saksi pulang dansejak itu tak pernah ketemu lagi;Bahwa isi amplop yang di suruh antar ke Kantor Notaris tersebut adalah uang, sebab sewaktuHeny menyerahkan amplop tersebut, katanya untuk biaya Notaris;Bahwa setelah itu pada tanggal 13 Januari 2010 saksi dipanggil Dewanto Attan dan menyuruhsaksi ke kantor Notaris Yel untuk buat Addendum dan surat pengosongan yang disaksikanPenggugat I, isi addendum itu adalah soal penambahan hutang yang ditambah Tergugat Ikepada
    (sembilan ratus tujuh puluh lima juta rupiah);Bahwa PARA PENGGUGAT tidak pernah mengangsur uang pembayaran hutang kepadaTERGUGAT I, dan uang sebesar Rp.35.000.000, yang penah diserahkan PENGGUGAT Ikepada TERGUGAT I adalah uang titipan, yang sewaktuwaktu dapat diambil olehPENGGUGAT I;/ 3.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2016 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 48/Pdt.G/2016/PN Bna
Tanggal 20 Juni 2017 — PT KETAPANG JAYA MAHLAN NUR EFENDI selaku Direktur Utama Lawan: 1.KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH 2.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq Gubernur Aceh 3.PIMPINAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT ACEH DPRA
37 — 13
  • Put No.48/Pdt.G/2016/PN.Bna.Menyatakan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) yang diterbitkan Tergugat Ikepada Perusahaan Penggugat Nomor : KU.602/ASDW/5365/2010 tanggal 30Desember 2010 Tentang Pelaksanaan Pekerjaan Perkuatan Tebing Sungai Kr.Jambo Aye Kecamatan Langkahan Kabupaten Aceh Utara (Bencana Alam) yangtembusannya ditujukan kepada Tergugat II dan Tergugat III adalah sah danberkekuatan hukum dan mengikat Tergugat I, II dan III dengan PerusahaanPenggugat;Menyatakan Surat Tergugat II Nomor: 360
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 27-03-2006 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 06/Pdt.G/2008/PN.Kdr
Tanggal 27 Maret 2006 — RUSEMI dkk
melawan
R. SOEDIBYO
50 — 15
  • eeeeeeecccceeueuuecerseceeeuuuaseseeesaes T.I 3;Surat Tergugat I tanggal 17 April 2006 hal Permohonan lelang Eksekusi HakTanggungan.Bukti ini ditandai ............. 00... ccc cece cece cece eee e cece cece cece ee csteeeeeeueeeesenteeeseeees TI 4;33Penetapan Hari dan tanggal Lelang Nomor SPNT31/WPL.06/KP.05/2006 tanggal 27 Juli2006.Bukti....Bukti ini ditandai 0.0.0.0... ccc cece cece eee cec cee eee eee cccceeeueeeccsuseseesenseuseceuuaes TU 5;Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang dan Permintaan pengosongan Obyek lelang tergugat Ikepada
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-03-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 49/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 26 Agustus 2015 — Sarnuby, Dk Vs Universitas Islam Riau, Dkk
76 — 25
  • Simpang Tiga atas nama Penggugat Rekonpensi IV/Tergugatkonpensi ll dengan ukuran 8.903 M2, surat ukur nomor 05736/2009tanggal 07 September 2009, yang diterbitkan tanggal 26 Januari 2010,dengan segala akibat hukumnya ;Menghukum Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi Il atausiapa saja yang menguasai dan ataupun memperoleh hak daripadaTergugat Rekonpensi maupun' Tergugat Rekonpensi Il untukmengosongkan dan menyerahkan tanah milik Penggugat Rekonpensi Ikepada Penggugat Rekonpensi Il ;DALAM KONPENSI
Pengadilan PN PACITAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PACITAN Nomor 2/Pdt.G/2011/PN.Pct
Tanggal 25 April 2012 — - Darmanto, Sunardi, Sunadji Sugito dan Katmidi melawan - Nur Tjahjono dan CV. Indo Cassava Perdana
165 — 51
  • karena sesuai dengan pernyataan dan informasi Penggugat kepadaTergugat I, bahwa data foto copy KTP pendukung yang terkumpul sampai dengantanggal 16 September 2010 baru mencapai 10.725 KTP, sehingga Tergugat Imenegaskan dan menyatakan kepada Penggugat (SUNADJI) supaya pembayaranyang dimintakan Penggugat dibayarkan setelah Tergugat I dinyatakan KPUD25Kabupaten Pacitan terdaftar sebagai calon Bupati Pacitan melalui jalur indepen.Bahwa untuk mendapatkan kepastian pembayaran yang dimaksud dari Tergugat Ikepada
Pengadilan PN TANJUNG PINANG
Putus : 22-09-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 11/PDT.G/2012/PN.TPI
Tanggal 22 September 2012 —
49 — 4
  • antara Penggugat I denganPenggugat II dimana Penggugat I selaku Persekutuan Perdata yang berbentuk CVdiwakili oleh Para Peseronya telah memberikan Kuasa Kepada Penggugat II untukmelakukan perbuatan hukum atas nama Penggugat I, sehingga dengan demikian makaPenggugat II mempunyai hak untuk mempertahankan kepentingan kepentingan dariPenggugat I.Menimbang bahwa terhadap eksepsi Tergugat I, Tergugat II serta Turut TergugatI yang menyatakan bahwa semua kewajiban Tergugat I, Tergugat IJ, Turut Tergugat Ikepada
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Tanah
Putus : 25-07-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 35 / PDT.G / 2012 / PN.SBG.
Tanggal 25 Juli 2013 — ADOLF WARASI, dk vs PT. TAPTENG ANUGRAH SAWIT (TAS)
49 — 7
  • itu patut kiranya TergugatI dinyatakan sebagai Pembeli yangberitikad Baik, sesuai isi Jurisprudensi Mahkamah Agung RI No.251K/Sip/1958Tanggal 26121958 yang menyatakan : Pembeli yang telah bertindak denganbaik harus dilindungi dan jual beli yang bersangkutan haruslah dianggap sah .Bahwa berdasarkan fakta hukum Tergugat I,II tidak ada menguasai lahanpertanian milik Para Penggugat, secara hukum sehingga tidak benar dalil GugatanPara Penggugat pada point (10) yang menyatakan ganti rugi dari Tergugat Ikepada
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Putus : 19-05-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 21/PDT.G/2013/ PN.Psp
Tanggal 19 Mei 2014 — SAMAUN DAULAY (Penggugat) PANGUTANGAN HASIBUAN dan PAHRIN SIREGAR (Tergugat)
57 — 10
  • dikatakan milik Tergugat l,kemudian juga terhadap hal itu, seharusnya Saksi Fajar Harahap yang jugasebagai Kepala Desa Sihambeng yang ada menandatangani mengetahuitentang ganti rugi kepada Tergugat dari Tergugat II sejumlah Rp.23.000.000,(duapuluh tiga juta rupiah) (bukti surat Tergugat Il yang diberitanda T.21) tidaksembarangan menandatangani mengetahui, karena berdasarkan keteranganSaksi Fajar Harahap, Saksi Fajar Harahap yang pada pokoknya disimpulkanmenerangkan *mengetahui dasarganti rugi Tergugat Ikepada
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 173/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 6 Februari 2018 — -. ALEXANDER RANGGA BORO, SH. vs -. GEORGE FERDINAND NISNONI
131 — 102
  • SAKSI ASTRIDT.MOOYNISNONI.MENERANGKAN bahwa Penggugat ALEXANDER RANGGABORO, SH mempunyai hubungan saudara/Keluarga(KAWINMAWIN) dengan WEKLIEF NISNONI maupundengan DRH RONNY STEFANUS MOOY dan Pekerjaandari ALEXANDER RANGGA BORO, SH adalah SWASTAsehingga sangat jelas dan Terbukti Laporan Tergugat Ikepada Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV adalahLAPORAN PALSU dan TIDAK BENAR atau FITNAH danFITNAH merupakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM.Bahwa Surat Panggilan yang diajukan sebagai BUKTI : P1dalam Sidang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 377/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 29 Agustus 2016 — Ir. SALEH EFFENDI >< SELIYANI CS
85 — 46
  • mengalihkan haknya kepadasiapapun juga termasuk kepada yang diberi kuasa sendiri, ataumenjadikan jaminan dengan bentuk dan cara apapun juga ataumembebani untuk kepentingan yang diberi kuasa sendiri atau pihak lainyang manapun juga baik perseorangan, badan hukum, bank dan lainlainHal. 47 Putusan No. 377/PDT/2016/PT.DKI.dengan syarat dan ketentuan yang dianggap baik oleh yang diberi kuasasendiri, atas Tanah dan Bangunan tersebut di atas.Telah terdapat, dan/atau terjadi suatu pembayaran lunas dari tergugat ikepada
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 29-09-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 18-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 90/PID.B/2011/PN.MDO
Tanggal 22 September 2011 — dr. DEWA AYU SASIARY PRAWANI
1471 — 739
  • HELMY ; Bahwa yang menjadi pimpinan operasi adalah Terdakwa I ; Bahwa keadaan bayi yang tidak bisa lahir normal ada dilaporkan oleh Terdakwa Ikepada Dokter NAN WAROUW tapi Terdakwa III tidak tahu isi konsultasi antaraTerdakwa I dengan dr.
Pengadilan PN MALANG Perdata Wanprestasi
Register : 17-11-2017 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN MALANG Nomor 217/Pdt.G/2017/PN Mlg
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
1.HARI SOESILO
2.PRISKILA SOESILO
3.RIBKA SOESILO
4.BENYAMIN SURYA SUSILO
Tergugat:
1.SUJOKO
2.Dr. I Gde Mastra, SH, MKn
Turut Tergugat:
PT Bank Muamalat Indonesia Tbk Kantor Cabang Malang
144 — 20
  • apabila yang menemui saksi bersama dengan PENGGUGAT Iadalah istri dari TERGUGAT I dikarenakan sebelumnya telah diperkenalkan olehTERGUGAT I kepada PENGGUGAT I maupun saksi ketika acara makan bersama sama; Bahwa obyek sengketa yang terletak di Gadang, sepengetahuan saksi telahbersetifikat yang mana saksi pernah melihat beberapa sertifikat atas tanah obyeksengketa atas nama KWEE INDRAYANI (istri PENGGUGAT J) akan tetapi saksitidak mengetahui apakah sertifikat tersebut telah diserahkan dari PENGGUGAT Ikepada
Pengadilan PA BOGOR
Register : 25-11-2013 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA BOGOR Nomor 1292/Pdt.G/2013/PA.Bgr
Tanggal 17 Maret 2015 —
83 — 12
  • Zaenudin yang telahmemberikan keterangan sebagaimana terurai pada bagian pembuktian;Menimbang, bahwa bukti T.1 tentang foto copy akta hibah dari Penggugat Ikepada alm Iyum Nursinah;Menimbang bahwa bukti T.2 dan T.3. menunjukan bahwa tanah tersebut tidakdalam keadaan sengketa dan pihak kelurahan menerangkan tentang status tanah tersebut;Menimbang, bahwa T.4 sampai T.14 menunujukan suratsurat tentangpengobatan, perawatan dan pembiayaan Iyum Nursinah;Menimbang, bahwa bukti T.15 tentang surat penyerahan