, Kelurahan Letta,Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, sebagaiTermohon.Pengadilan Agama tersebut ;Halaman 1 dari 17 halaman, Putusan Nomor 264/Pdt.G/2020/PA.Batg.Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan para saksi Pemohon di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Agustus2020 mengajukan permohonan cerai talak yang didaftar secara ecourt dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantaeng dengan Nomor264

Pemohon dalam pembuatan dan pengajuan perkara a quo di PengadilanAgama Bantaeng, dan Kuasa Hukum tersebut telah mendaftarkan perkaranyasecara ecourt di Pengadilan Agama Bantaeng dengan Nomor264/Pdt.G/2020/PA.Batg, pada tanggal 13 Agustus 2020, demikian SuratKuasa Khusus juga telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBantaeng dengan Nomor 93/SK/P/VIII/2020/PA.Batg, tanggal 12 Agustus2020.Halaman 8 dari 17 halaman, Putusan Nomor 264/Pdt.G/2020/PA.Batg.Menimbang, bahwa Perkara ini didaftar melalui

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami Istri yangsah menikah pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2013 Masehi dan telahpula terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima Puluh KabupatenBatubara, sebagaimana tersebut dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor264/19/III/2013, tertanggal 19 Maret 2013;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugattersebut diatas;3.

Putusan No.1053/Pdt.G/2016 /PA.KisMenimbang, bahwa bukti P, Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor264/19/III/2013, tanggal 29 Maret 2013, yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh karenaitu. akta tersebut memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat, danberdasarkan bukti P tersebut, terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat yang

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah menikah pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2013 Masehi dan telahpula terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima Puluh KabupatenBatubara, sebagaimana tersebut dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor264/19/III/2013, tertanggal 19 Maret 2013;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugattersebut diatas;3.

Putusan No.1053/Pdt.G/2016 /PA.KisMenimbang, bahwa bukti P, Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor264/19/III/2013, tanggal 29 Maret 2013, yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh karenaitu akta tersebut memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat, danberdasarkan bukti P tersebut, terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat yang

Kaluku Bodoa, Kecamatan Tallo,Kota Makassar, berdasarkan Surat Kuasa yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Takalar Nomor53/SK/11/2020/PA Tkl, tanggal 3 Nopember 2020, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telan memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 8 Oktober 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Takalar dengan Nomor264

=) terhadapPenggugat (=====);3. membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat datang menghadap sendiri ke persidangan.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diperintahkan menempuh prosesmediasi dengan mediator yang ditetapkan berdasarkan pilihan para pihakberperkara sebagai tersebut dalam Penetapan Ketua Majelis Nomor264

itu Majelis Hakim berpendapatbahwakeinginan Penggugat tersebut relevan denganmaksud pasal 271 RV intinya menyebutkan bahwa gugatandapat dicabut apabila Tergugat belum memberikan jawabanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka permohonan pencabutangugatan Penggugat tersebut beralasan oleh karenanyapatutdikabulkan ; Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya perkaraini oleh Penggugat, maka untuk kepastian hukum MajelisHakim perlu menetapkan bahwa permohonan Penggugat Nomor264

Bahwa telah terdapat perbedaan pada lembar pendaftaran pertama hutuf(i), Penunjuk antara yang terdapat pada Buku Tanah Hak Milik Nomor264/1977 (milik Tanianah alias Pang Nio (ic. ibunya Tergugat dan II))dengan fotokopi Sertifikat yang dijadikan bukti di Pengadilan;6. Bahwa menurut keterangan Kepala Desa setempat, lokasi/letak tanahSertifikat Nomor 310/Teluk atas nama Darma Sastra (ic.

Bahwa sesuai dengan jawaban Turut Tergugat Il dalam jawabannya padaPutusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 04/PDT.G/2002/PN.Pdgpada butir 4 huruf 5.a. menyatakan "Setelah melihat SHM Nomor264/Labuan tanggal 28 Juni 1977 GS Nomor 495/1977 blok Karet asal Persilkonversi dari milik adat kikitir Nomor 1064 Persil i.b.d.IU yang diterbitkanoleh Kantor Agraria Pandeglang (ic.

Bahwa telah terdapat perbedaan pada lembar pendaftaran pertama huruf(i), penunjuk antara yang terdapat pada Buku Tanah Hak Milik Nomor264/7977 (milik Tanianah alias Pang Nlo (ic. ibunya Para TermohonKasasi) fotokopi Sertifikat yang dijadikan bukti di Pangadilan. (ic. perkaraPengadilan Negeri Pandeglang Nomor 04/Pdt.G/2002/PN.Pdg. tanggal16 September 2002);6. Bahwa menurut keterangan Kepala Desa setempat, lokasi/letak tanahSertifikat Nomor 310/Teluk atas nama Darma Sastra (ic.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Lampung Timur pada tanggal 02 Juli 2009, berdasarkanKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pekalongan Lampung Timur, Nomor264/10/VII/2009 tertanggal 02 Juli 2009;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama suka;Halaman 1 dari 5 halaman putusan no 1122/Pdt.G/2016/PA.Mt.

26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tiada,tempat kediaman di Desa Katialada Kecamatan KwandangKabupaten Gorontalo Utara Provinsi Gorontalo, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal01 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manado padahari Selasa tanggal O02 Juli 2019 dengan register perkara Nomor264

Jember sebagai Pemohon ;Hartatik binti Jamal, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Krajan DesaMojosari Kecamatan Puger Kabupaten Jember, sebagaiPemohon Il ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 25April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor264

No. 264/Pdt.G/2019 /PA.Ab.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Pemohonsupaya dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang bahwa dengan penasihatanterhadap Pemohon tentangtatacara pengajuan permohonan cerai talak harus diajukan ditempat tinggalTermohon dimana isteri berdomisili:Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Ambon dengan Nomor264/Padt.G/2019/PA.Ab. dengan alasan Pemohon akan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 14 Oktober 2010 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor264/13/X1/2010 tanggal 3 Nopember 2010 yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ....., Kabupaten Maros.2. Bahwa sesudah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 1tahun 4 bulan.3.

dan tanggal lahir Bireuen, 30 Maret 1971, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Pendidikan Strata ,tempat kediaman Kota Lhokseumawe sebagai Termohon;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohondi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 22 Oktober2018 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Lhokseumawe, dengan Nomor264

KelurahanTaman Sari, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca SuratSurat perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 April 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram Nomor264/Pdt.G/2013/PA Mir. tanggal 4 April 2016, telah mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :1.

honorer, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Jalan Gerak Alam, RT.12,Kelurahan Kota Medan, Kecamatan Kota Manna,Kabupaten Bengkulu Selatan, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat dan TergugatDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 06September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mannapada hari Senin tanggal 06 September 2021 dengan register perkara Nomor264

Bahwa Penggugatdan Tergugat menikah pada tanggal 13 September 1997di Kecamatan Tanjung Pura, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor264/25/IX/1997 tanggal 15 September 1997 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Pura;Hal. 1 dari13 hal. Ptsn. No. /Pdt.G/2014/PA.

Sib.Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor264/25/IX/1997 tanggal 15 September 1997 atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungpura, Kabupaten Langkat, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, kemudian oleh Hakim KetuaMajelis memberi tanda P.1 dan diparaf dengan tinta hitam pada sudut kananatas;Bahwa selain

gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan Tergugat IIKonvensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yangsampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp1.411.000,00 (satu juta empat ratussebelas ribu rupiah):Menimbang, bahwa dalam tingkat banding putusan tersebutdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Medan dengan Putusan Nomor264

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara Nomor264/Pdt/2019/PT MDN tertanggal 3 September 2019 untuk seluruhnya;Mengadili Sendiri:1. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor87/Pdt.G/2018/PN Pms tertanggal 11 April 2019 untuk seluruhnya;2.

Tanralili Kabupaten Maros,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan SopirTruk, tempat tinggal Kecamatan Kahu Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dailildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 21 Juli 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan Nomor264

Menetapkan biaya menurut peraturan yang berlaku.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana Relaas Panggilan Nomor264/Pdt.G/2016/PA Mrs. tanggal 11 Agustus 2016 dan tanggal 29 September2016.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:XXX, Banyuwangi, 15 Juni 1994, agama Islam, pekerjaan XXX,pendidikan SLTA, di Jalan XXX, KotaBalikpapan,teMPat atianggal Menimbang, bahwa Penggugat b@fdasarkan surat gugatannyabertanggal 25 Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada tanggal 30 Januari 2019 dengan Nomor264

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor264/Pdt.G/2021/PA.TSe dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Stb.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor264/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati

26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilankepada Penggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor264