1092/Pdt.G/2015/PA.Tmk

SALINANPUTUSANNomor: 1092/Pdt.G/2015/PA.TmkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :PENGGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa kepadaAdvokat dan PenasehatHukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20Juni 2015, selanjutnya

Kota Tasikmalaya, dalam hal ini memberikankuasa kepada Advokat dan Penasehat Hukum,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Agustus2015, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaTasikmalaya dengan Nomor: 1092

/Pdt.G/2015/PA.Tmk, dengan perbaikan danHalaman dari 11 halaman Putusan No. 1092/Pdt.G/2015/PA.Tmk.penambahan seperlunya telah mengajukan gugatan berdasarkan alasansebagai berikut :1.

Tergugat menolak secara tegas dalildalil dan alasan pengguagatsebagai yang di uraikan dalam gugatannya, kecuali apa yang diakuisecara tegas dipersidangan, pengakuan dengan klausul haruslahdianggap sebagai penolakan;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan No. 1092/Pdt.G/2015/PA.Tmk.2. Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat sampai hari ini masihmerupakan suami istri yang sah sesuai dengan Kutipan Akta nikah No.XXXX, yang dikeluarikan olen KUA Kota Tasikmalaya tertanggal XXXX3.

,MA. danAsep Ridwan Hotoya,S.Hl., M.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggotaputusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri para hakim anggota dan UunUnamah, S.Ag. sebagai panitera pengganti serta dihadiri oleh kuasaPenggugat dan Kuasa Tergugat;Ketua MajelisHalaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 1092/Pdt.G/2015/PA.Tmk.tidAsep.S.Ag.,MH.Hakim Anggota Hakim Anggotatid tidToha Marup, S.Ag.,MA.

1092/Pid.B/2016/PN.Plg

Hakim Pengadilan Negeri Palembang No. 1092/Pid.B/2016/PN.Plg tgl.25 Juli2016, sejak tanggal 25Juli 2016 s/d tgl. 23Agustus 2016;5.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri PalembangNo. 1092/Pid.B/2016/PN.Plg tgl. 15 Agustus 2016, Sejak tgl. 24 Agustus2016 s/d tgl. 22 Oktober 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca: Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PalembangNo.1092/Pid.B/2016/PN.Plg tanggal 25 Juli 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Halaman idari14, Putusan Nomor 1092/Pid.B/2016/PN.

Bahwa atas perbuatan terdakwa,saksi korban Elliyani mengalami kerugian senilai Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP;Halaman 3dari14, Putusan Nomor 1092/Pid.B/2016/PN.

Palembang;Halaman 4dari14, Putusan Nomor 1092/Pid.B/2016/PN. Pig Bahwa terdakwa datang ke rumah saksi dengan keperluan untuk menyewamobil saksi yakni Daihatsu Terios o.Pol.

M.H.Hakimhakim Anggota, dibantuHalaman 13dari14, Putusan Nomor 1092/Pid.B/2016/PN. Pigoleh NURAYFA, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dandihadiri pula oleh ERWIN WAHYUDI, S.H. Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Palembang dan dihadapan terdakwa;HAKIM ANGGOTA I, HAKIM KETUA SIDANG,H. AMRON SODIK, S.H.M.Hum.H. PURWADI, S.H. M.Hum.HAKIM ANGGOTA IlHERIANTO, S.H. M.H. PANITERA PENGGANTI,NURAYFA, S.H. Halaman 14dari14, Putusan Nomor 1092/Pid.B/2016/PN. Pig

1092/Pdt.G/2017/PA.Plg

1092 /Pid. Sus/2015/PN.Plg

PUTUSANNomor 1092 /Pid. Sus/2015/PN.Plg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : RAMDANI Als DUL Bin ABDUL KARIM ;Tempat Lahir : Sukarame (Gelumbang) ;Umur/igl.

RIZAL, SH Penasehat Hukum pada bantuan Hukum IkatanAdvokat Indonesia Palembang berdasarkan Penetapan Penunjukan Hakim PengadilanNegeri Palembang tanggal 23 Juli 2015 Nomor : 1092/Pen.Pid.Sus/2015/PN.PLG ;Pengadilan Negeri tersebut ;. Setelah membaca :1.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor.1092/Pid.Sus/2015 tanggal 08 Juli 2015 perihal penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;3. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang,tanggal 13 Juli 2015 Nomor : Nomor 1092/Pid.Sus/2015/PN.Plg perihalpenetapan Hari Sidang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;4. Suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini :ll. Setelah mendengar :1.

1092/Pid.B/2016/PN Bks.

PUTUSANNomor 1092/Pid.B/2016/PN Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut terhadap para terdakwa :1. Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan2. Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: DESISUSANTI Binti M.

Mesin : JFM2E1837590, STNK atas namahal 2 dari 20 Putusan No.1092/Pid.B/2016/PN.BksM. HERI, alamat Jl. Teluk Angsan Permai Blok 2D No. 07, RT. 001/RW.012, Kelurahan Bekasi Jaya, Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi;Dikembalikan saksi M. HERI;4.

IRFAN APRIANTOBahwa benar saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik kepolisian danketerangannya benar semua;hal 6 dari 20 Putusan No.1092/Pid.B/2016/PN.BksBahwa saksi kalau ke sekolah membawa sepeda motor sendiri, tapi saksibelum mempunyai SIM dan tidak memakai helm;Bahwa sepeda motornya Honda Beat warna merah Nopol.

Mesin : JFM2E1837590, STNK atas nama M.hal 14 dari 20 Putusan No.1092/Pid.B/2016/PN.BksHERI, alamat Jl. Teluk Angsan Permai Blok 2D No. 07, RT. 001/RW. 012,Kelurahan Bekasi Jaya, Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi dari tanganadik saksi Heri yang bernama saksi M.

Panitera Pengganti,HERRY HADI PRAYITNO, S.H.hal 20 dari 20 Putusan No.1092/Pid.B/2016/PN.Bkshal 21 dari 20 Putusan No.1092/Pid.B/2016/PN.Bks

1092//Pdt.G/2011/PA.Btl

1SALINAN PUTUS ANNomor : 1092//Pdt.G/2011/PA.Btl.BISMILLAAHTRRAHMAANTIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam Persidangan Majelismenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiTalek anlara 3SPEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasata,alamat KABUPATEN SORONG, IRIANJAYA, dalam hal ini berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor: 180/XII/2011 tanggal 05 Desember 2011memberikan Kuasa kepada AFIQANSYORI

Galati pers cangan peTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 05 Desember 2011 yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dalam register denganNomor: 1092/Pdt.G/2011/PA.Btl. tanggal 05 Desember 2011mengajukan halhal sebagai berikut:Li.

SUBSIDAIR: ~~ Mohon putusean seadil adi lnyapoo eee soeMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan Pemohon diwakili Kuasanya hadir dalampersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan Surat PanggilanNomor: 1092/Pdt.G/2011/PA.Btl. tanggal 12 Desember 2011 danSurat Panggilan dengan nomor yang sama tanggal 11 Januari2012 dan O01 Pebruari 2012 telah dipanggil oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Bantul tetapi Termohon tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai

1092/Pdt.G/2012/PA.Btl

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat.e Pengadilan Agama tersebut.e Setelah membaca semua suratsurat dalam perkara ini.e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Nopember2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul Nomor : 1092/Pdt.G/2012/PA.Btl. mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Putusan Nomor : 1092/Pdt.G./2012/PA Btl.Tergugat sebagaimana tercantum diatas selama 3 tahun, kemudian pada bulanJanuari 2012 Penggugat dan tergugat pisah rumah karena Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulang kerumah orang tuaPenggugat hingga sekarang telah berlangsung selama 10 bulan.. Bahwa, selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniaiketurunan..

Putusan Nomor : 1092/Pdt.G./2012/PA Btl.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.II.

Putusan Nomor : 1092/Pdt.G./2012/PA Btl.Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam. (Vide : Yurisprudensi MARI Nomor 38.

Putusan Nomor : 1092/Pdt.G./2012/PA Btl. Drs. AKHBARUDIN, M.Si.Panitera PenggantittdDra. SUHADTY AH Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran2. Biaya APP3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlah RpRp.Rp.Rp.Bantul,30.000,00 ;Untuk salinan yang sama bunyinya50.000,00150.000,00oleh :5.000,00Panitera Pengadilan Agama Bantul6.000,00241.000,00H. SUHARTO, S.H. 10

.- Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Gugatan Perdata Nomor 1092/Pdt.G/2021/PN.Sby. tersebut diatas ;

2.- Menyatakan pemeriksaan Perkara Gugatan Perdata Nomor 1092/Pdt.G/2021/PN.Sby. harus dihentikan ;

3.- Memerintahkan kepada Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan gugatan perdata Nomor 1092/Pdt.G/2021/PN.Sby., dari Buku Register Perkara yang sedang berjalan ;

4.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

1092/Pdt.G/2021/PN Sby

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1092/Pdt.G/2024/PA.Smdg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumedang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan 1092/Pdt.G/2024/PA.Smdg untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp425.000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).

1092/Pdt.G/2024/PA.Smdg

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1092/Pdt.G/2021/PA.Bmdari Penggugat;
2. Menyatakan perkara 1092/Pdt.G/2021/PA.Bm telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 730.000(tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

1092/Pdt.G/2021/PA.Bm

PENETAPANNomor 1092/Pdt.G/2021/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:NAMA PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kananga, 29 Juni 1978, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bima,, sebagai Penggugat;melawanNAMA TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Rato, 06 April

surat gugatannya bertanggal 17Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima pada hariKamis tanggal 17 Juni 2021 dengan register perkara Nomor1092/Pdt.G/2021/PA.Bm telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa, pada tanggal 10 Agustus 2005 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Bima berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 210/23/VIII/2005 tanggal 10 Agustus 2005;Halaman 1/5 Penetapan Nomor 1092

untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarasidang ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mendamaikan pihak yangberperkara, Penggugat dengan Tergugat menyatakan bersedia kembali rukunsebagai suami isteri dan Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Halaman 3 / 5 Penetapan Nomor 1092

kepada Penggugat.Memperhatikan pasalpasal pada Undang Undang Nomor 48 tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lainnya serta hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini;.MENETAPKANMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1092/Pdt.G/2021/PA.Bm dari Penggugat;Menyatakan perkara 1092

PNBP Pencabutan 10.000,Jumlah 730.000,(tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 5/5 Penetapan Nomor 1092/Pdt.G/2021/PA.Bm

Putusan No. 1092/Pdt.G/2018/PA.KagBahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan suratGugatan Penggugat dengan register Nomor 1092/Pdt.G/2018/PA.Kag tanggal21 Nopember 2018, di mana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan olehPenggugat, sedang Tergugat tidak dapat didengar jawabannya, karena tidakhadir di persidangan;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil Gugatannya telahmengajukan bukti surat, yaitu

Putusan No. 1092/Pdt.G/2018/PA.Kag Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupayamerukunkan, akan tetapi Sampai dengan saat ini tidak berhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, namunPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Putusan No. 1092/Pdt.G/2018/PA.KagMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 82 Ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan No. 1092/Pdt.G/2018/PA.KagaS) ils ie adda Luldall )sArtinya : Menolak kemugharatan lebih utama dari pada menarik(mempertahankan) kebaikan;Lagdh) ISL Nyt Lage!

Putusan No. 1092/Pdt.G/2018/PA.Kagao Fw nN PFPerincian Biaya Perkara:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya MeteraiBiaya Redaksi JumlahRp. 30.000, Rp. 50.000,Rp. 480.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 571.000,Terbilang: lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah.Him. 17 dari 17 hlm. Putusan No. 1092/Pdt.G/2018/PA.Kag

1092/Pdt.G/2019/PA.Mdn

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 1092/Pdt.G/2019/PA.Mdnb. Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat (XXX) terhadapPenggugat (XXX);c.

Memerintahkan Penggugat untuk melanjutkan pokok perkara;Halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 1092/Pdt.G/2019/PA.MdnBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti sebagai berikut:A.

Bahwa pihak keluarga dan Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat agar barsatu kembali, namun tidak berhasil;Halaman 10 dari 13 halamanPutusan Nomor 1092/Pdt.G/2019/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus sehingga sulit untukdirukunkan;2.

Syarwan masingmasingsebagai Hakim Anggota, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dibantu oleh Armen,SH, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Halaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor 1092/Pdt.G/2019/PA.MdnDrs. H. Zuharnel Maas, SHHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Syamsidar, S.H. Drs. T.

SyarwanPanitera Pengganti,Armen, SHHalaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 1092/Pdt.G/2019/PA.Mdn

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1092/Pdt.G/2024/PA.Badg dari Pemohon;
2. Menyatakan perkara Nomor 1092/Pdt.G/2024/PA.Badg selesai karena dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah).

1092/Pdt.G/2024/PA.Badg

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1092/Pdt.G/2020/PA Skg dicabut;

3. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 576.000.00 (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

1092/Pdt.G/2020/PA.Skg

PENETAPANNomor 1092/Pdt.G/2020/PA.Skg7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarayang diajukan oleh:Re tempat tanggal lahir Buriko, 16 Juni 1984(umur 36 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir Strata 1 (S1), pekerjaanbelum bekerja, bertempat kediaman di iGE, Kabupaten Wajo, sebagai Penggugat.melawanRee tempat tanggal lahir Ujung Pandang, 05 April 1986(umur

Pen.No.1092/Pdt.G/2017/PA Skgdiajukan telah mencapai 7 tahun 1 bulan dan tinggal bersama selama 3tahun 3 bulan;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah pribadi Penggugat kemudian Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah orang tua penggugat sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai Sseorang anak yang bernama Nairah Mysah umur 4tahun 5 bulan dan Anak tersebut saat ini dalam asuhan Penggugat;4.

Pen.No.1092/Pdt.G/2017/PA SkgBerdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas, maka Penggugatmengajukan kepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar kiranya berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya adalah sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Menyatakan perkara Nomor 1092/Pdt.G/2020/PA Skg dicabut;3. Membebankan Penggugat membayar' biaya perkara sejumlahRp 576.000.00 (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa tanggal 8 Desember 2020Miladiah, bertepatan dengan tanggal 23 Rabiulakhir 1442 Hijriah, oleh Hj. St.Aisyah S,S.H sebagai Ketua Majelis, Munawar,S.H.,M.H. dan Drs. H.

Pen.No.1092/Pdt.G/2017/PA SkgPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 460.000,004. PNBP panggilan Rp 20.000,005 Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 576.000,00(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) Hal.5 dari 5 hal. Pen.No.1092/Pdt.G/2017/PA Skg

1092/Pdt.G/2013/PA.Bwi

disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Februari 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 1092/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. 1092/Pdt.G/2013/PA.Bwipanggilan kedua tertanggal 20 Maret 2013, Nomor : 1092/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 1092/Pdt.G/2013/PA.BwiMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan yang pada pokoknya bahwa :1. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandikarenakan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap ekonomikeluarga dan selain itu Tergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi;2.

No. 1092/Pdt.G/2013/PA.BwiDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan HakimMajelis Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari Rabu tanggal 27 Maret2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil Awal 1434 Hijriyah,oleh Kami Drs. ABDULLAH, SH, M.H sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.H. RIFA'l, SH dan Drs. H. FATHUR ROHMAN Ms, M.H masingmasingsebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh Drs.

No. 1092/Pdt.G/2013/PA.BwiHal. 9 dari 8 hal. Put. No. 1092/Pdt.G/2013/PA.Bwi

1092/Pdt.G/2018/PA.KAG

Putusan No. 1092/Pdt.G/2018/PA.KagBahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan suratGugatan Penggugat dengan register Nomor 1092/Pdt.G/2018/PA.Kag tanggal21 Nopember 2018, di mana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan olehPenggugat, sedang Tergugat tidak dapat didengar jawabannya, karena tidakhadir di persidangan;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil Gugatannya telahmengajukan bukti surat, yaitu

Putusan No. 1092/Pdt.G/2018/PA.Kag Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupayamerukunkan, akan tetapi Sampai dengan saat ini tidak berhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, namunPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Putusan No. 1092/Pdt.G/2018/PA.KagMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 82 Ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan No. 1092/Pdt.G/2018/PA.KagaS) ils ie adda Luldall )sArtinya : Menolak kemugharatan lebih utama dari pada menarik(mempertahankan) kebaikan;Lagdh) ISL Nyt Lage!

Putusan No. 1092/Pdt.G/2018/PA.Kagao Fw nN PFPerincian Biaya Perkara:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya MeteraiBiaya Redaksi JumlahRp. 30.000, Rp. 50.000,Rp. 480.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 571.000,Terbilang: lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah.Him. 17 dari 17 hlm. Putusan No. 1092/Pdt.G/2018/PA.Kag

1092/Pdt.G/2020/PA.Slw

Putusan No 1092/Pdt.G/2020/PA.Slw8.

Putusan No 1092/Pdt.G/2020/PA.Slw4. Menetapkan ahli waris pengganti dari KUNYIL binti KAMBLUNG adalahRASDI bin DARMAD (PENGGUGAT VI) dan KANILAH binti DARMAD(PENGGUGAT VII):;5. Menetapkan ahli waris pengganti dari SAKMAD bin KAMBLUNG adalahKATIJAH binti SAKMAD (TERGUGAT) :;6.

Putusan No 1092/Pdt.G/2020/PA.Slw12.

Putusan No 1092/Pdt.G/2020/PA.SlwM2 Letter C Nomor 1035 atas nama TARSAN atlias TAISAHBINTI KAMPLUNG, yang berdiri bangunan rumah diatasnyaterletak di Desa Lawatan Rt 09 Rw 02 Kec.

Putusan No 1092/Pdt.G/2020/PA.Slw

1092/Pdt.G/2016/PA.Ngw

PUT US ANNomor 1092/Pdt.G/2016/PA.NgwaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi sebagai :Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI., umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, sebagai

Put.No.1092/Pdt.G/2016/PA.Ngw( Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman orang tua Tergugat selama 10 tahun;(1 Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak bernama :1. ANAK , lakilaki, umur 10 tahun dan sekarang ikut Tergugat;2.

Put.No.1092/Pdt.G/20 16/PA.Ngwuntuk menghadap sidang, sesual relaas panggilan nomor.1092/Pdt.G/2016/PA.Ngw tanggal 08 Agustus 2016 dan tanggal 23 Agustus2016 yang telah dibacakan di persidangan telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidak hadirannya disebabkan oleh alasan yangsah,sehingga tidak dapat didengar jawabannya;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepadaPenggugat agar damai dan rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi Penggugattetap melanjutkan perceraiannya

Put.No.1092/Pdt.G/20 16/PA.Ngwserta kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama KecamatanGeneng,Kabupaten Ngawi yang mewilayahi tempat tinggal Tergugat untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Put.No. 1092/Pdt.G/2016/PA.Ngw 1. BiayaPendaftaran Rp. 0, Untuk salinan2. Biaya Proses Rp. 50.000. Pengadilan Agama Ngawi3. Biaya Panggilan Rp. 200.000. Panitera4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000.Jumlah Rp. 261.000, H.Slamet Rijadi,S.H.( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) Hal 11 dari 11 hal. Put.No. 1092/Pdt.G/2016/PA.Ngw

1092/Pdt.G/2017/PA.Wtp

PUTUSANNomor 1092/Pdt.G/2017/PA.WTPZEAE :ED SMaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, Pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Kabupaten Bone, sebagaiPenggugat ;Melawan :TERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, Pekerjaanpetani, tempat kediaman di Kabupaten Bone, sebagaiTergugat

;Pengadilan Agama Watampone tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 1Nopember 2017 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone, dengan Nomor 1092/Pdt.G/2017/PA.WTP,tanggal 2 Nopember 2017 dengan dalildalil sebagai berikut ;1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama selama1( satu ) tahun di rumah orang tua Penggugat, namun tidak pernahHal 1 dari 10 hal PUTUSAN NO 1092/Pdt.G/2017/PA.WTPbergaul sebagaimana mestinya suami isteri karena Tergugat lemahsyahwat ;3. Bahwa Penggugat tetap bersabar dan selalu menungguh Tergugatsembuh dan atau mampu seperti lakilaki sehat, namun Tergugat tetaptidak mampu meskipun Tergugat telah berusaha berobat;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun, 11 bulan sejak awal tahun 2016sampai sekarang ;Hal 6 dari 10 hal PUTUSAN NO 1092/Pdt.G/2017/PA.WTP4. Bahwa keluarga telah berupaya memberikan nasehat baik Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Meterai : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 1.231.000.00(satu juta dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal 10 dari 10 hal PUTUSAN NO 1092/Pdt.G/2017/PA.WTPHal 11 dari 10 hal PUTUSAN NO 1092/Pdt.G/2017/PA.WTPHal 12 dari 10 hal PUTUSAN NO 1092/Pdt.G/2017/PA.WTP

1092/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNomor 1092/Pdt.P/2019/PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama :RULIE HEDYANTO, tempat tanggal lahir Malang 17 Oktober 1950, PekerjaanKaryawan Swasta, Jenis kelamin Lakilaki Agama Katolik beralamat diTaman Borobudur Agung 1/14 RT 007/ RW 011 Kelurahan MojolanguKecamatan Lowokwaru Kota Malang, Selanjutnya disebut sebagai

PEMOHON : Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor 1092/Pdt.P/2019/PN.Mlg tanggal 20 Agustus tentang penunjukkan Hakim yang memeriksa danmengadili perkara permohanan ini ;= Penetapan Hakim PN Malang Nomor 1092/Pdt.P/2019/PN.Mlg tanggal20 Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang ; Penunjukkan Panitera Pengganti Nomor 1092/Pdt.P/2019/PN.Mlgtanggal 20 Agustus 2019; Berkas permohonan atas nama Pemohon ini ; Telah mendengar Pemohon dan saksisaksi yang

diajukandipersidangan ; Telah melihat dan meneliti buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohondipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 19Agustus 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang denganRegister Perkara Nomor 1092/Pdt.P/2019/PN Mlg.

Tanggal 20 Agustus 2019, telahmengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Pemohon dilahirkan di Malang tanggal 17 Oktober 1950 anakdari suami istri LIE JING HAI alias LIE JING HOI dan TSE HONG TJHIONG; Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran atas nama HIONGTJONG sesuai Akte Kelahiran No 649/1950 tanggal 12 Desember 1964yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang;Halaman 1 Penetapan Nomor 1092/Pdt.P/2019/PN MIg Bahwa Pemohon telah memiliki Surat Bukti Kewarganegaraan No564

PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh Pemohon;Halaman 8 Penetapan Nomor 1092/Pdt.P/2019/PN MIgPanitera Pengganti, Hakim,Mohammad Nasir Jauhari, S.H. Susilo Dyah Caturini, S.H.,M.H.Perincian ongkos perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. ATK :Rp. 50.000,3. PNPB :Rp. 10.000,4. Meterai :Rp. 6.000,5. Redaksi :Rp. 10.000,6. Panggilan :Rp. 100.000,Jumlah : Rp. 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah)Halaman 9 Penetapan Nomor 1092/Pdt.P/2019/PN MIg