Put.No. 108 K/Pdt.Sus/2012 (12) Desain Industri Indonesia No, Sertifikat : ID 0016 815D(19) Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak (45) : 28 April 2010Sirkuit Terpadu, dan Rahasia DagangDirektorat Jenderal Hak Kekayaan IntelektualKementrian Hukum dan HAM RI PETIKANNomor : HKI.2HI.02.0731.(21) Nomor Permohonan Desain Industri : A00 2009 01920(22) Tanggal Penerimaan Permohonan Desain Industri : 12 Juni 2009 (54) Judul Desain Industri :SANDAL(51) Klasifikasi International Desain Industri

Desain Industri padaDirektorat Jenderal dengan membayar biaya sebagaimana diatur dalamUndangundang ini.4) Pengalihnan Hak Desain Industri yang tidak dicatatkan dalam DaftarUmum Desain Industri tidak berakibat hukum pada pihak ketiga.5) Pengalihan Hak Desain Industri sebagaimana dimaksud dalam ayat (3)diumumkan dalam Berita Resmi Desain Industri.8.

Apabila pengalihan Hak Desain Industri tersebuttidak dicatatkan dalam Daftar Umum Desain Industri maka menurut Pasal 31ayat 4 Undangundang No. 31 Tahun 2000 tentang Desain Industri,pengalihan hak tersebut tidak berakibat hukum pada pihak ketiga.9.

Put.No. 108 K/Pdt.Sus/2012uraian Pasal 25 ayat 1 tersebut di atas dapat disimpulkan bahwaperlindungan atas suatu Desain Industri hanya diberikan kepada DesainIndustri yang baru (mempunyai kebaruan / novelty) apabila Desain Industritersebut secara signifikan berbeda dari Desain Industri yang telah dikenaldan telah ada sebelumnya.16.Bahwa kutipan Pasal 2 Undangundang No. 31 Tahun 2000 Tentang DesainIndustri, berbunyi :Pasal 21) Hak Desain Industri diberikan untuk Desain Industri yang baru.2) Desain

pendaftaran Desain Industri berjudul "Sandal" denganNomor Permohonan Desain Industri: AOO 2009 01920 dengan tanggalpenerimaan permohonan Desain Industri: tanggal 12 Juni 2009, KlasifikasiInternational Desain Industri: 0204, dengan gambar Desain Industri sepertipada Gambar 8.18.Bahwa sejak bulan Januari 2009, Penggugat sudah berdagang "SandalReflexology" dengan Desain Industri seperti yang tampak dalam Gambar 1,2,3 dan 4.19.

Bahwa ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 31 Tahun 2000 tentangDesain Industri menentukan bahwa:Ayat (1) Hak Desain Industri diberikan untuk Desain Industri yang baru;Ayat (2) Desain Industri dianggap baru apabila pada tanggal penerimaan,Desain Industri tersebut tidak sama dengan pengungkapan yangtelah ada sebelumnya;Ayat (3) Pengungkapan sebelumnya, sebagaimana dimaksud dalam ayat(2) adalah pengungkapan Desain Industri yang sebelum:a. tanggal penerimaan; ataub. tanggal prioritas apabila permohonan

Bahwa desain industri Tas dengan klaim Konfigurasi seperti desainpada Sertifikat Desain Industri Nomor IDD0000035060, IDD0000035000dan IDD0000035061 atas nama Tergugat adalah desain umum danHalaman 4 dari 25 hal. Put. Nomor 30 PK/Pdt.SusHKI/2017konfigurasi seperti desain tersebut sudah ada dalam bentukbentuk tastradisional kekayaan budaya nusantara, sehingga desain Tas denganklaim Konfigurasi tersebut telah masuk ke dalam kategori milik umum(public domain);8.3.

Bahwa berdasarkan dengan dailildalil tersebut di atas, maka sudahseharusnya Tergugat tidak dapat mengakui bahwa seolaholahTergugatlah sebagai pendesain dari desain Tas dengan klaimKonfigurasi dengan maksud memonopoli desain yang sebenamyadesain dengan konfigurasi seperti tersebut sudah ada sebelum Tergugatmendaftarkannya;Pembatalan Pendaftaran Desain Industri berdasarkan ketentuan Pasal 4UndangUndang Nomor 31 Tahun 2000 tentang Desain Industri;9.Bahwa desain industri Tas dengan klaim Konfigurasi

sebagai tergambardan terdaftar pada Sertifikat Desain Industri Nomor !

Desain Industri yang baru;Ayat (2) Desain Industri dianggap (tidak) baru apabila pada tanggalpenerimaan, Desain Industri tersebut f(#dak sama denganpengungkapan yang telah ada sebelumnya;.

No. 1200 K/Pid.Sus/2013dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Terdakwa dengansengaja dan tanpa hak melakukan perbuatan sebagaimana dimaksud dalamPasal 9 ayat (1), yaitu pemegang Hak Desain Industri memiliki hak ekslusifuntuk melaksanakan Hak Desain Industri yang dimilikinya dan untuk melarangorang lain yang tanpa persetujuannya, membuat memakai, menjual, mengimpor,mengekspor, dan/atau mengedarkan barang yang diberi Hak Desain Industri,yang dilakukan ia Terdakwa dengan caracara sebagai

Setelah saksi JUNKEN KORINTUSmengetahui bahwa saksi JONO telah memproduksi papan tulis, whiteboard/soft board dengan menggunakan desain industri miliknya danmemperdagangkan atau menjualnya kepada Terdakwa, kemudian saksiJUNKEN KORINTUS memberikan teguran secara lisan melalui telponkepada Terdakwa dan saksi JONO agar tidak lagi memproduksi ataumemakai dan memperdagangkan papan tulis, white board/soft boardyang desain industrinya menggunakan desain industri milik saksiJUNKEN KORINTUS, akan tetapi Terdakwa

yaitu pada tanggal 12Agustus 2010 saksi JUNKEN KORINTUS mengecek ke Carrefour CentralPark Jakarta Barat ternyata benar masih diperdagangkan papan tulis,white board/soft board yang desain industrinya menggunakan desainindustri milik saksi JUNKEN KORINTUS, lalu saksi saksi JUNKENKORINTUS melakukan pembelian 1 (satu) unit papan tulis, white board/soft board yang desain industrinya menggunakan desain industri miliksaksi JUNKEN KORINTUS sesuai dengan struk pembelian tertanggal 12Agustus 2010 ;Bahwa perbuatan

Menyatakan Terdakwa PE JONG HOAT als JEFRI terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "mengedarkanbarang yang diberi Hak Desain Industri tanpa persetujuan PemegangHak Desain Industri? dalam Dakwaan sebagaimana diatur dan diancampidana dengan Pasal 54 ayat (1) jo Pasal 9 ayat (1) UU No.31 Tahun2000 Tentang Desain Industri ;2.

Yang disita dari saksi JUNSEN KORINTUS berupa :1 (satu) pcs Papan Tulis menggunakan Desain Industri List, TatakanPenghapus dan Sudut Bulat Lingkar Dalam (asli) ;1 (satu) pcs Papan Tulis menggunakan Desain Industri List, TatakanPenghapus dan Sudut Bulat Lingkar Dalam (palsu) ;1 (satu) pcs Soft Board yang menggunakan Desain Industri List danSudut Bulat Lingkar Dalam (palsu);2 (dua) lembar Nota/Struk pembelian Papan Tulis menggunakan DesainIndustri List, Tatakan Penghapus dan Sudut Bulat Lingkar Dalam

Desain Industri, yaitusetidaknya sebelum tanggal 3 Agustus 2007;6.

DasarPendaftaran Hak atas Desain Industri dan Pasal 38 ayat (1) UndangUndang Desain Industri mengenai Dasar Pengajuan GugatanPembatalan Pendaftaran Desain Industri;Pasal 2 Undang Undang Nomor 31 tahun 2000 tentang DesainIndustri:(1) Hak Desain Industri diberikan untuk Desain Industri yangbaru;(2) Desain Industri dianggap baru apabila pada Tanggal Penerimaan,Desain Industri tersebut tidak sama dengan pengungkapan yangtelah ada sebelumnya;(3) Pengungkapan sebelumnya, sebagaimana dimaksud dalamayat

Desain Industrimenjelaskan dasar pendaftaran Hak atas Desain Industri yangmendapatkan perlindungan hukum adalah Desain Industri yangBaru (Novelty), dimana tidak pernah ada pengungkapan desainindustri yang sama sebelumnya.

Artinya, pada tanggal penerimaanatas pendaftaran Desain Industri tersebut, tidak ada ada satupunHalaman 24 dari 37 hal. Put. Nomor 137 PK/Pdt.SusHKI/2017pengungkapan desain industri yang sama dengan desain industriyang akan didaftarkan (ayat (2);Dalam Perkara a quo, Termohon Peninjauan Kembali harus dapatmembuktikan bahwa pada saat tanggal pendaftaran, tidak adapengungkapan kepada public atas desain industri yang samasebelumnya dengan desain industri miliknya.

pernah mengeluarkanpetunjuk dalam menilai adanya persamaan baik bentuk dan konfigurasidalam suatu desain industri dengan pengungkapan desain industri yangsama sebelumnya.

TergugatRekonvensi tersebut tidak dapat disebut sebagai desain yang barusebagaimana dikehendaki dalam Pasal 2 ayat (1), (2) dan (3) UndangUndang Desain Industri;Bahwa ketentuan Pasal 2 ayat (1), (2), (3) Undang Undang Desain Industriberbunyi sebagai berikut:Ayat (1): Hak desain industri diberikan untuk Desain Industri yang baru;Hal. 10 dari 61 hal Put.

Judex Factijuga telah menegaskan dalam pertimbangan halaman 53 alinea kelima,sebagai berikut:"...di dalam hukum desain industri hanya mengenai pengertian "sama",oleh karena itu suatu desain yang tidak sama, meskipun ada kemiripandengan desain yang sudah ada sebelumnya masih dapat dikategorikansebagai desain yang baru."

Padahal, jika Judex Facti mau secara jeli dan seksamamemperhatikan gambar desain Termohon Kasasi yang terdapat dalamSertifikat desain industri Nomor ID0009708D tanggal 28 Agustus 2006dengan desain yang sudah digunakan oleh Pemohon Kasasi adalahsama bukan sekadar mirip;.

Bahwa sesuai ketentuan Pasal 4 Undang Undang Desain Industriberbunyi sebagai berikut: "Hak desain industri tidak dapat diberikanHal. 37 dari 61 hal Put.

yang telah merubah desain sock adaptor nya yang tidak samadengan desain industri Penggugat, tidak dianggap sebagai pelanggarandesain industri Penggugat;.

11/HKI/Desain Industri/2016/PN-Niaga SBY

Bahwa konfigurasi dari desain industri produk "eco bottle" telah didaftarkandengan hak prioritas dari amerika serikat pada direktorat hak cipta, desainindustri, desain tata letak sirkuit terpadu dan rahasia dagang padadirektorat jenderal kekayaan intelektual (selanjutnya disebut sebagai"direktorat desain industri").berikut adalah detail pendaftaran desain produk "eco bottle" tersebut padadirektorat desain industri. judul desain industri botolnama dan alamat dart industries, inc.pemegan desain 14901

(untuk selanjutnya produk botol yang dipasarkan oleh Tergugat disebutsebagai produk "biolife borneo")Bahwa undangundang desain industri telah memberikan petunjuk untukmenilai kebaruan dari suatu desain industri, dimana kebaruan tersebutmenjadi tolak ukur dapat atau tidaknya suatu desain memperolehperlindungan melalui pendaftaran di direktorat desain industri.bahwa pasal 2 ayat (2) undangundang desain industri telah mengatursebagai berikut :desain industri dianggap baru apabila pada tanggal penerimaan

Menyatakan bahwa konfigurasi desain botol yang dipasarkan oleh paraTergugat memiliki persamaan dengan konfigurasi desain berdasarkanpendaftaran desain industri nomor id 0024 152d milik Penggugat;Hal.31 Putusan No.1 1/HKI.Merk/201 6/PN. Niaga.Sby3. Menyatakan bahwa konfigurasi desain botol yang dipasarkan oleh paraTergugat melanggar hak desain industri dari Penggugat berdasarkanpendaftaran desain industri nomor id 0024 152d;4.

Niaga.Sbyjiwa uu desain industri, penjelasan umum pada uu desain industri lebihlanjut dengan tegas menjelaskan bahwa asas kebaruan dalam desainindustri dibedakan dari asas orisinal yang berlaku dalam hak cipta. hal iniditegaskan dalam uu desain industri yang secara jelas tidak mensyaratkanadanya pemeriksaan substantif dalam pendaftaran desain industri.dengandemikian, harus diterima bahwa kebaruan (novelty) dalam desain industridapat berupa penambahan atau perubahan bentuk dari desain industriyang

Niaga.SbyBahwa dalam desain industri tidak dikenal adanya desain industriterkenal.

Tergugat memiliki persamaan dengan konfigurasidesain berdasarkan pendaftaran Desain Industri NomorIDD0000035261, IDD0000041143, IDD0000035259, IDD0000035260dan IDD0000041142 milik Penggugat;Menyatakan bahwa konfigurasi desain wadah makanan yangdipasarkan oleh Para Tergugat melanggar Hak Desain Industri dariPenggugat berdasarkan Pendaftaran Desain Industri NomorIDD0000035261, IDD0000041143, IDD0000035259, IDD0000035260dan IDD0000041 142;Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk menghentikan semuaperbuatan

Menerima dan mengabulkan Permohonan Kasasi terhadap PutusanPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya dalam perkaraNomor 11/Pdt.SusHKI/Desain/2017/PN.Niaga.Sby untuk seluruhnya;Il.

Menyatakan bahwa konfigurasi desain wadah makanan yangdipasarkan oleh Para Tergugat memiliki persamaan dengankonfigurasi desain berdasarkan Pendaftaran Desain Industri NomorHalaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 868 K/Padt.SusHKI/2018IDD0000035261, IDD0000041143, IDD0000035259, IDD0000035260dan IDD0000041142 milik Penggugat;3.

Menyatakan bahwa konfigurasi desain wadah makanan yangdipasarkan oleh Para Tergugat melanggar Hak Desain Industri dariPenggugat berdasarkan pendaftaran Desain Industri NomorIDD0000035261, IDD0000041143, IDD0000035259, IDD0000035260dan IDD0000041 142;4.

Mitra Mulia Makmur sebagaiPemegang Hak Desain Industri: BELLEZA yang terdaftar di Dirjen HKI,Direktorat Hak Cipta & Desain Industri Nomor Pendaftaran IDD000042206,IDD000042207, IDD000042208;Bahwa perkara gugatan pembatalan Desain Industri terhadappendaftaran desain industri untuk produk wadah makanan BELLEZA diPengadilan Negeri Surabaya dalam perkara Nomor 6/Pdt.SusHKI/Desain/2017/PN.Niaga.Sby. dimana sebagai Penggugat dalam perkaratersebut adalah Penggugat dalam perkara ini dan sebagai Tergugat

ID : 0010746 DJudul Desain : Kanal Pintu Besi LipatTanggal Penerimaan Permohonan Desain Industri : 02 Januari 2007Klaim yang dilindungi : Bentuk dan konfigurasi sebagaimana tampak dalamuraian desain industri gambar 14Sertifikat Desain Industri dengan spesifikasi :No. Permohonan Desain Industri : A 00200700119No.

ID : 0010726 DJudul Desain : Kanal Pintu Besi LipatTanggal Penerimaan Permohonan Desain Industri : 12 Januari 2007Klaim yang dilindungi : sebagaimana tampak dalam uraian desain industrigambar 14Sertifikat Desain Industri dengan spesifikasi :No. Permohonan Desain Industri : A 00200700003No. ID : 0010723 DJudul Desain : Daun Pintu Besi LipatTanggal Penerimaan Permohonan Desain Industri : 02 Januari 2007Hal. 6 dari 25 hal. Put.

Permohonan Desain Industri : A 00200700002No. ID : 0010722 DJudul Desain : Daun Pintu Besi LipatTanggal Penerimaan Permohonan Desain Industri : 02 Januari 2007Klaim yang dilindungi : Konfigurasi sebagaimana tampak dalam uraian desainindustri gambar 16Sertifikat Desain Industri dengan spesifikasi :No. Permohonan Desain Industri : A 00200700004No.

ID : 0010724 DJudul Desain : Kanal Pintu Besi LipatTanggal Penerimaan Permohonan Desain Industri : 02 Januari 2007Klaim yang dilindungi : Bentuk dan konfigurasi sebagaimana tampak dalamuraian desain industri gambar 15Bahwa atas keenam Sertifikat Desain Industri tersebut di atas, kemudian paraPenggugat mengajukan gugatan pembatalan desain industri milik Tergugatdengan No. Registrasi No. 05/Desain Industri/2008/PN.Niaga. Jkt.Pst. dan No.21/Desain Industri/2008/PN.

antara produk yang didaftarkan sebagaiPaten pada satu sisi dan yang didaftarkan sebagai Desain Industri pada sisi lainnyaserta karena Desain Industri yang telah didaftar itu kemudian telah dibatalkandengan alasan Desain Industri itu tidak mengandung kebaruan ;5.

dilegalisir di Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Kementrian Hukum dan hak Asasi Manusia Republik Indonesia;

industri nomor: IDD0000044798 tanggal 13 November 2015 dengan desain botol Federal oil tercatat atas nama merk PT Federal Karyatama, alamat: Rawa Gelam I Kav II, KIP No. 09 Jati Negara, Cakung, Jakarta Timur 13930 (ID) yang sudah dilegalisir yang sudah dilegalisir di Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Kementrian Hukum dan hak Asasi Manusia Republik Indonesia;

Federal Karyatamaberupa Desain Botol Federal Oil, dengan Nomor : IDD0000044798 tanggal 13Nopember 2015 dan Desain Tutup Botol Federal Oil Nomor: IDD0000045491tanggal 18 Desember 2015.Halaman 5 dari 47 hal.

Industri danselanjutnya mendapatkan hak Desain Indusutri dari Negara atau denganterlebih dahulu mendapatkan ijin dari pemegang Hak Desain Industri.Bahwa Ahli Pihak yang berwenang menerbitkan sertifikat desain Industriadalah Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Kementrian Hukum danHam RI c.q Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1 angka (7) UU. 31 tahun 2000 tentang DesainIndustri.Bahwa Persyaratan pendaftaran Desain Industri sebagaimana diaturdalam asal Pasal

prinsipnya Pemilik Desain Industri hanya mempunyai hak eksklusifuntuk membuat, memakai, menjual, Mengimport, mengexport, dan/ataumengedarkan barang yang diberi hak desain industri Sesuai denganfitur yang diberikan perlindungan hak Desain Industri dalam SertifikatDesain Industri tersebut;Bahwa Ahli punya Fotocopy Sertifikat Desain Industri yang diperlinatkanpenyidik kepada ahli adalah Bahwa berdasarkan data yang terdapatdalam Daftar Umum Desain Industri yang terdapat di Direktorat HakCipta dan Desain

Putusan Nomor 106/Pid.B/2019/PN Bkt.data yang terdapat dalam Daftar Umum Desain Industri yang terdapat diDirektorat Hak Cipta dan Desain Industri Sertifikat Desain IndustriNomor Pendaftaran IDD0000044798 dengan judul Desain Industri Botolsebagai Tempat Penyimpanan Minyak Pelumas telah terdaftar atasnama : PT FEDERAL KARYATAMA, Jalan Rawa Gelam Kav.

II J.25,KIP No.9, Jatinegara, Cakung, Jakarta Timur 13930sejak tanggal 13Nopember 2015 dan berlaku 10 (Sepuluh) tahun sampai dengan 13Nopember 2025 sedangkan yang diberikan perlindungan adalahKonfigurasi yang terdapat pada Desain Botol dan Bahwa berdasarkandata yang terdapat dalam Daftar Umum Desain Industri yang terdapat diDirektorat Hak Cipta dan Desain Industri Sertifikat Desain IndustriNomor Pendaftaran IDD0000045491 dengan judul Desain IndustriTutup Botol Sebagai Penutup Dari Botol Tempat Penyimpanan

Direktur Hak Cipta, Desain Industri,Desain Tata Letak Sirkuit dan Rahasia Dagang pada tanggal 15 Februari 2013;Bahwa berdasarkan pendaftaran sebagaimana point 11 di atas maka DirekturJenderal Hak Kekayaan Intelektual cq.

Direktur Hak Cipta, Desain Industri,Desain Tata Letak Sirkuit dan Rahasia Dagang membuat pengumuman periode 7Mei sampai dengan 7 Agustus 2013 Nomor Publikasi 533/DI/13 atas pendaftarandesain industri Pia Janger oleh Tergugat II yang identik dan mirip padapokoknya dengan desain industri Pia Legong milik Penggugat maka Penggugattelah mengajukan Keberatan atas Permintaan Pendaftaran Desain Industri secaratertulis kepada Direktur Jenderal Hak Cipta Desain Industri, Desain Tata LetakSirkuit Terpadu dan

Direktorat Hak Cipta, Desain Industri,Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu Dan Rahasia Dagang pada tanggal 15 Februari 2013,pendaftaran mana dilakukan atas dasar bahwa desain kemasan milik Tergugat tersebutadalah desain yang baru dan berbeda dari desaindesain kemasan yang telah adasebelumnya termasuk dengan desain kemasan kue merek Pia Legong terdaftar milikPenggugat;Hal. 9 dari 23 hal Putusan Nomor 18 K/Pdt.SusHKI/2014Bahwa faktanya sampai dengan gugatan ini didaftarkan belum ada suatu keputusanpenolakan

Direktur Hak Cipta, DesainIndustri, Desain Tata Letak Sirkuit dan Rahasia Dagang, oleh karenanya telahterbukti bahwa desain merek Penggugat tersebut adalah desain merekterkenal....

garis berwarna oranye,sedangkan pada desain milik Para Pemohon Kasasi berukuran lebih pendek denganP: 7cm dan L: 1,6cm dengan garis berwarna kuning terang;Hal. 17 dari 23 hal Putusan Nomor 18 K/Pdt.SusHKI/2014GAMBAR 4: TAMPAK DEPANaDia oa Pada bagian depan kotak kemasan masingmasing desain industri ini terdapatperbedaan yang mencolok dimana pada desain milik Termohon Kasasi terdapatgaris berbentuk kotak persegi panjang dengan ukuran P: 7,5cm dan L: 2cm denganwarna orange, sedang pada desain Para

hasil desain masing masing (Bukti P11)=IV.

IndustriPenggugat sebagaimana Sertifikat Desain Industri No.

Industri Tergugat Rekonvensi di bawahSertifikat Desain Industri No.

Pasal 4 kepadaPengadilan Niaga ;Bahwa Desain Industri Daftar No.

Menyatakan Desain Industri Mesin Boilerdengan Daftar No. ID O 008 936D atas namaTergugat Rekonvensi bukan desain industriyang baru (not novel) ;3. Membatalkan pendaftaran Desain IndustriTergugat Rekonvensi di bawah SertifikatDesain Industri No. ID O 008 936D denganHal 32 dari 52 Hal.Put.No.118 PK/PDT.SUS/2010judul Desain Industri Mesin Boiler dariDaftar Umum Desain Industri dengan segalaakibat hukumnya ;4.

Industri diberikan untuk Desain Industri yang baru;(2) Desain Industri dianggap baru apabila pada tanggal Penerimaan,Desain Industri tersebut tidak sama dengan pengungkapan yang telahada sebelumnya;(3) Pengungkapan sebelumnya, sebagaimana dimaksud dalam ayat (2)adalah pengungkapan Desain Industri yang sebelum:a.

hak Desain Industri;3.

Nomor 292 K/Pdt.SusHKI/20174.oS:Turut Tergugat memiliki Hak atas Desain Industrinya untuk memberikanizin atau melarang pihak lain yang menggunakan desain industri tersebut,oleh karena pendaftaran dan penggunaan Desain Industri tersbut samasekali tidak pernah meresahkan apalagi menyebabkan ketidak adilandalam masyarakat;Bahwa terhadap Desain Indsurti sanitari yang dimiliki oleh Para Tergugatterdapat Desain Industri yang sudah lama mendapatkan perlindungan diIndonesia dan sudah menjadi Desain Industri

Hak Desain Industri diberikan untuk desain yang baru;(2). Desain Industri dianggap baru apabila pada tanggal penerimaan,desain industri tersebut tidak sama dengan pengungkapan yangtelah ada sebelumnya;(3). Pengungkapan sebelumnya, sebagaimana dimaksud pada ayat (2)adalah pengungkapan desain industri yang sebelum:a. Tanggal penerimaan atau;b.

sertifikat Desain Industri;(3).

Nomor 31 Tahun2000 tentang Desain Industri, olen karena desain industri "TAS" denganklaim "Konfigurasi" yang dimohonkan pendaftarannya oleh Tergugat padatanggal 4 September 2012 yang kemudian dikabulkan pendaftarannya dalamDaftar Umum Desain Industri dengan Sertifikat Desain Industri NomorIDD0000035060, IDDO000035000 dan IDDO0000035061 adalah samadengan pengungkapan yang telah ada sebelumnya jauh sebelum tanggalpermohonan pendaftaran desain industri yang diajukan oleh Tergugat;8.1.

Bahwa desain industri "tas" dengan klaim "konfigurasi" seperti desainpada Sertifikat Desain Industri Nomor IDD0000035060, IDD0000035000dan IDD0000035061 atas nama Tergugat adalah desain umum dankonfigurasi seperti desain tersebut sudah ada dalam bentukbentuk tastradisional kekayaan budaya nusantara, sehingga desain "tas" denganklaim "konfigurasi" tersebut telah masuk ke dalam kategori "milik umum"Hal. 4 dari 17 hal Put.Nomor 301 K/Pdt.SusHKI/2015(public domain);8.3.

Bahwa berdasarkan dengan dalildalil tersebut di atas, maka sudahseharusnya Tergugat tidak dapat mengakui bahwa seolaholahTergugatlah sebagai pendesain dari desain "tas" dengan klaim"konfigurasi" dengan maksud memonopoli desain yang sebenarnyadesain dengan konfigurasi seperti tersebut sudah ada sebelumTergugat mendaftarkannyal;Pembatalan Pendaftaran Desain Industri berdasarkan ketentuan Pasal 4Undang Undang Nomor 31 Tahun 2000 tentang Desain Industri;(9) Bahwa desain industri "tas" dengan klaim "konfigurasi

dan mengumumkannya dalam BeritaResmi Desain Industri sesuai dengan ketentuan Undang Undang Nomor 31Tahun 2000 tentang Desain Industri khususnya Pasal 38 ayat (2);Biaya menurut Hukum;Atau apabila Yth.

Nomor 12/Desain Industri/2006/PN.Niaga.Jkt.Pst. tanggal 21Juni 2006 antara Sumarko Liman vs.

Bahwa Tergugat Il berhak untuk mengalihkan hak Desain Industri kepadaTergugat (secara implisit Tergugat Il menyatakan bahwa Tergugat Iladalah pembuat desain industri dimaksud). Padahal sesungguhnyaTergugat Il bukanlan pembuat ataupun pendesain Desain Industrikarenaya tidak berhak mengalihkan Hak Desain Indunstri karenanya tidakberhak mengalihkan Hak Desain Industri tersebut kepada Tergugat I.Lagipula Tergugat tidak mempunyai keahlian untuk mendesain mesinHal. 2 dari 40 hal. Put.

Tindakan para Tergugat yang dengansengaja tidak mengakui Penggugat sebagai pendesaian Desain Industriatau setidaktidaknya tindakantindakan para Tergugat yang tidak jujurmengakui bahwa para Tergugat bukanlah pendesain Desain Industri saatmereka berupaya memperoleh Sertifikat Desain Industri, jelas telan merampashak desain industri Penggugat ;Bahwa selain itu tindakan para Tergugat yang dengan sengaja tidak memintapersetujuan ataupun mengakui Penggugat sebagai pendesain Desain Industri, atausetidaktidaknya

Industri MesinBoiler sebagaimana termuat dalam Sertifikat Desain Industri No.

Membatalkan pendaftaran Desain Industri Mesin Boiler, sebagaimanatermuat dalam Sertifikat Desain Industri Nomor ID 0 008 936D atas namaTergugat I, dengan segala akibat hukumnya ;6. Memerintahkan Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual untukmencatat putusan atas pembatalan Hak Desain Industri yang termuat dalamSertifikat Desain Industri No. ID 0 008 936D atas nama Tergugat dalamDaftar Umum Desain Industri dan mengumumkannya dalam Berita ResmiDesain Industri ;7.

desain industrinya (vide Pasal 2 dan Pasal 4 UU DesainIndustri);.

DESAIN INDUSTRI DARI PRODUK "BLOSSOM" MILIK PENGGUGATDILINDUNGI OLEH NEGARA 6.

Bahwa konfigurasikonfigurasi dari desain industri produk "BLOSSOM"telah didaftarkan dengan Hak Prioritas dari Amerika Serikat padaHalaman 7, Nomor 6/Pdt.Sus.HKI/Design/201 7/PN.Niaga.Sby Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadudan Rahasia Dagang pada kantor Direktorat Jenderal KekayaanIntelektual (selanjutnya disebut sebagai "Kantor Desain Industri").Berikut adalah detail pendaftaran produk "BLOSSOM" tersebut padaKantor Desain Industri. 1.Sertifikat Judul DesainIndustriWadah

Sertifikat V Judul Desain WadahIndustri Nama dan Alamat Dart Industries, Inc. Pemegan Desain 14901 S.

Bahwa perlindungan terhadap suatu desain industri dapat diberikanapabila desain industri yang didaftar memenuhi ketentuan Pasal 2 ayatHalaman 19, Nomor 6/Pdt.Sus.HKI/Design/201 7/PN.Niaga.Sby 10.11.(2) dan ayat (3) Undangundang tentang Desain Industri yangmenyatakan:Pasal 2 ayat (2):"Desain Industri dianggap baru apabila pada Tanggal Penerimaan,Desain Industri tersebut tidak sama dengan pengungkapan yang telahada sebelumnya".Pasal 2 ayat (3):"Pengungkapan sebelumnya, sebagaimana dimaksud dalam ayat

Apabila diperhatikan bentuk desain industri milik Penggugat danTergugat dan disandingkan ternyata dapat dilihat bahwa terdapatpersamaan yang signifikan dari bentuk konfigurasi masingmasingdesain wadah dan tutup wadah antara produk milik Penggugat danTergugat.Persamaan tersebut dapat dilihat dimana desain produk wadah dantutup wadah milik Tergugat pada prinsipnya merupakan hasilpengulangan desain wadah dan tutup wadah milik Penggugat denganhanya menambahkan sekat yang tidak permanen pada desain wadahdan

SAEKOEN PARTOWIJONO dan KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA CQ DIREKTORAT HAK CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI

Sertifikat Desain Industri dengan spesifikasi :No. Permohonan Desain Industri : A 00200700005;No. ID : 0010746 D;Judul Desain : Kanal Pintu Besi Lipat;Tanggal Penerimaan Permohonan Desain Industri : 02 Januari 2007;Klaim yang dilindungi : Bentuk dan konfigurasi sebagaimana tampakdalam uraian desain industry gambar 14;. Sertifikat Desain Industri dengan spesifikasi :No. Permohonan Desain Industri : A 002007001 19;No.

ID : 0010726 D;Judul Desain : Kanal Pintu Besi Lipaty;Tanggal Penerimaan Permohonan Desain Industri : 122 Januari 2007Klaim yang dilindungi : sebagaimana tampak dalam uraian desainindustry gambar 14;. Sertifikat Desain Industri dengan spesifikasi :No. Permohonan Desain Industri : A 00200700003;No.

ID : 0010723 D;Judul Desain : Daun Pintu Besi Lipat;Tanggal Penerimaan Permohonan Desain Industri : 02 Januari 2007;Klaim yang dilindungi : Konfigurasi sebagaimana tampak dalam uraiandesain industry gambar 15;. Sertifikat Desain Industri dengan spesifikasi :No. Permohonan Desain Industri : A 00200700118;No.

ID : 0010725 D;Judul Desain : Daun Pintu Besi Lipat;Tanggal Penerimaan Permohonan Desain Industri : 12 Januari 2007;Klaim yang dilindungi : Konfigurasi sebagaimana tampak dalam uraian;desain industry gambar 14;. Sertifikat Desain Industri dengan spesifikasi :No. Permohonan Desain Industri : A 00200700002No.

ID : 0010724 D;Judul Desain : Kanal Pintu Besi LipatTanggal Penerimaan Permohonan Desain Industri : 02 Januari 2007;Klaim yang dilindungi : Bentuk dan konfigurasi sebagaimana tampakdalam uraian desain industry gambar 15 ;Bahwa atas keenam sertifikat Desain Industri tersebut di atas, kemudianPara Penggugat mengajukan gugatan pembatalan Desain Industri milikTergugat dengan No.

Desain Industri menyebutkan :(1) Hak Desain Industri hanya diberikan untuk Desain Industri yangbaru.Bahwa dari halhal yang telah diuraikan diatas dapat disimpulkan bahwaDesain Industri "Kotak Makanan Dengan Emblem" Nomor PendaftaranID 0 010 374D tertanggal 29 Juni 2006 atas nama Tergugat bukanlahmerupakan Desain Industri yang memiliki kebaruan (novelty)sebagaimana yang dipersyaratkan oleh Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Desain Industri karena hanya merupakan pengulangan/penjiplakan dan tidak memiliki

Dan halhal itulah yang membedakan antaraDesain Industri dengan Hak Cipta, dan atau Hukum Paten;Bahwa asas kebaruan dalam Desain Industri ini dibedakan dari asasorisinal yang berlaku dalam Hak Cipta;Perlindungan Desain Industri berbeda dengan hak cipta. DalamDesain Industri, perlindungan diberikan pada produk yang baru atauoriginal. Sebuah desain dinyatakan baru atau original apabila memilikiperbedaan dari desain yang sebelumnya atau modifikasi dari desainitu.

Singkatnya. desain lebih menekankan "kebaruan (novelty)" padasegi estetisnya;Bahwa setelah tahun 2004, maka proses pemeriksaan dalam rangkapendaftaran Desain Industri dilakukan dengan lebih cermat dan lebihteliti olen Direktorat Hak Cipta, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu,Desain Industri dan Rahasia Dagang pada Direktort Jenderal HakKekayaan Intelektual;Bahwa oleh karena sertifikat pendaftaran Desain Industri milikPemohon Kasasi/dahulu Tergugat diperoleh setelah tahun 2004 yaitutanggal 29 Juni 2006

Kotak Makanan milikPemohon Kasasi/dahulu Tergugat adalah obyek yang dilindungikarena memiliki perbedaan signifikan dengan gambar Desain Kotakmakanan milik Termohon Kasasi/dahulu Penggugat yang terdaftar diDirektorat Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak SirkuitTerpadu dan Rahasia Dagang;Bahwa objek yang dilindungi oleh UndangUndang Desain Industriadalah harus sama persis dengan gambar yang menjadi lampiransertifikat Desain Industri, sedangkan gambar produk milik PemohonKasasi/dahulu Tergugat

Desain Industri diberikan oleh negarasebagaimana diatur didalam ketentuan Pasal 1 angka 5 UndangUndangNomor 31/2000 Tentang Desain Industri;Bahwa negara hanya memberikan perlindungan terhadap dan terbataspada produk yang didaftarkan oleh pemilik Desain Industri;Bahwa Produk Desain Industri yang mendapat perlindungan adalahproduk Desain Industri yang gambarnya terlampir dalam sertifikatpendaftaran yang dikeluarkan oleh Dirjen HAKI, dan produk DesainIndustri tersebut tidak lagi mendapat perlindungan

Menyatakan Terdakwa WIYOGO KUSUMO SUYONO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Desain Industri dan Perindustrian ; 2. Membebaskan Terdakwa tersebut dari segala dakwan ; 3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ; 4.

Menyatakan barang bukti berupa : - 10 Pengikat Kepala warna biru ; - 20 Pegikat Kepala warna kuning ; - 2 Kantong plastik kemasan pengikat kepala ; - 14 ikat spon pengikat kepala ; - 39 Pengikat kepala yang diduga hasil tindak pidana desain industri ; Dirampas untuk dimusnahkan ; 5. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

ID 0013406D terbit tanggal 30 Juni 2009 untuk Desain Komposisi warna pengikatKepala terbit tanggal 30 Juni 2009 untuk Desain Komposisi warna pengikat Kepala sterbit tanggal 30 Juni 2009 untuk Desain Komposisi warna pengikat Kepala Sehinggayang memiliki hak Ekslusif atas Desain Konfigurasi dan Komposisi warna pengikatkepala serta hak eksklusif atas Desain Komposisi Garis dan komposisi warna pengikat(shower Cup) Aoyoma adalah Phung Toni Hartomo ; Sehingga akibat dari perbuatan Terdakwa Wiyogo Kusumo

Desain Industri Dirjen HKI juga pernah menerima beberapa permohonanpendaftaran...............21pendaftaran desain industri pengikat kepala dan penutup kepala atas nama Phung ToniHartomo, namun masih hanya diterbitkan satu sertifikat desain industri untuk pengikatkepala dan satu sertifikat desain industri untuk penutup kepala ;Bahwa terhadap permohonanpermohonan desain industri pengikat kepala dan penutupkepala lainnya yang diajukan oleh Phung Toni Hartomo tersebut hingga saat ini tidakditerbitkan

dalmn lampiran sertifikat desain industri No.

desain industri tersebut, maka sdr.

Desain Industri Nomor Pendaftaran : ID 00 14815D tanggal 16 Oktober2009 atas Desain Industri Penutup Kepala yang perlindungannya berlaku 10(sepuluh) tahun sejak tanggal 02 Juni 2008 ; Sertifikat Desain Industri Nomor Pendaftaran : ID 00 14816D tanggal 16 Oktober2009 atas Desain Industri Penutup Kepala yang perlindungannya berlaku 10(sepuluh) tahun sejak tanggal 02 Juni 2008 ; Sertifikat Desain Industri Nomor Pendaftaran : ID 0013405D tanggal 30 Juni 2009atas Desain Industri Pengikat Kepala yang

Desain Industri terdaftar milik Tergugat .5.

Sertifikat : D 0 016 815 D(19) Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak (45) : 28 April 2010Sirkuit Terpadu, dan Rahasia DagangDirektorat Jenderal Hak Kekayaan IntelektualKementrian Hukum dan HAM RI PETIKANNomor : HKI.2HI.02.0731.(21) Nomor Permohonan Desain Industri : A00 2009 01920(22) Tanggal Penerimaan Permohonan Desain Industri : 12 Juni 2009(54) Judul Desain Industri ;SANDAL(51) Klasifikasi International Desain Industri : 0204 (74) Nama dan Alamat Konsultan HKI :Salim Halim,

(terjemahan: Anggota wajib memberikan perlindungan atas ciptaan desain industrisecara independen yang baru atau asli. Anggota dapat menentukan bahwa desain tidakbaru atau tidak asli jika desain tersebut tidak secara signifikan berbeda dari desain yangdikenal atau kombinasi dari fitur desain yang sudah dikenal.

DesainIndustri baru, sehingga pendaftaran desain industri atas namaTergugat asal dengan sertifikat desain industri No.

disebutsebagai pemegang hak desain industri menurut UndangUndang RI No.31 Tahun 2000 tentang Desain Industri.