Ditemukan 2292 data
109 — 53
SAKSI IKA ARTIKA BINTI MUSA Bahwa saksi adalah tetangga Tergugat dan tinggaldisana sejak tahun 1986; Bahwa saksi pernah menjabat sebagai ketua RTditempat Penggugat dan Tergugat tinggal dari tahun 20102014; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudahceral; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adaharta selama menikah yaitu rumah; Bahwa setahu saksi rumah dibangun oleh tahun2006 masih berstatus suami ister; Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik pak AlliMustopo orang tua Tergugat; Bahwa setahu
ANDI AKBAR SUBARI, S.H., M.H.
Terdakwa:
Badaruddin alias Guru Ibad bin Basri
79 — 9
., sebagai Hakim Ketua, Gesang Yoga Madyasto, S.H.dan Artika Asmal, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Senin tanggal 7Oktober 2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Fachru Zainie, S.E., S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Martapura, serta dihadiri oleh Sugeng Wibowo Saputro,S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Gesang Yoga Madyasto, S.H.
IRWAN SUKMANA, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD JUNAIDY alias JUNAI bin ASMARA
2.ABDUL WAHAB SAKRANI alias WAHAB bin ROSEHAN TAUFIQ
17 — 2
., dan ARTIKA ASMAL, S.H.,M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan tersebut diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari RABU, Tanggal 8 Mei 2019, olehHakim Ketua dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dandibantu H. FAHRUL RIFANI, S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriMartapura dihadiri IRWAN SUKMANA, S.H.,M.H., selaku Penuntut Umumserta dihadapan Para Terdakwa yang didampingi Penasihat Hukumnya;HakimHakim Anggota Hakim KetuaEKO ARIEF WIBOWO, SH.,M.H.
36 — 15
SRI ARTIKA dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini untuk memberikan keterangansehubungan dengan Tindak Pembunuhan;Bahwa yang melakukan Pembunuhantersebut adalah JUSRI TARIGAN AlsBATU dan yang menjadi koroban pembunuhan tersebut adalah suamisaksi yangbernama JUMADI GINTING Als EWIN;Bahwa Saksi mengetahui suami saksi meninggal pada hari Selasa, tanggaltanggal 20 Desember 2016, sekira pukul 03.00 wib, di Jin.
I Komang Ugra Jagiwirata,SH.
Terdakwa:
KADE CITRA DEWI
99 — 48
Bahwa dari hal tersebutterdakwa memang tahu akan akibatnya atas perbuatannya maka disetiapperbuatannya terdakwa selalu mengatasnamakan pinjamannya terhadapsuaminya yaitu saksi Dewa Ketut Artika namun sebenarnya terdakwalahyang melakukan perbuatan tersebut dan untuk kepentingannya terdakwa.Halamam 31 Putusan Perkara Pidana Nomor 174/Pid.B/2019/PN GinMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraianpertimbangan tersebut di atas, maka majelis hakim berkeyakinan bahwaUnsur dengan sengaja ini telah
1.RIZA PRAMUDYA MAULANA, SH
2.WAN ACHMAD FERDIANSHAH, SH
Terdakwa:
NOVA ADRIANTO SUMARYO Alias NOVA Anak Dari SUMARYO.
46 — 17
., Artika Asmal, S.H.,M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa,tanggal 20 April 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Rudy Frayitno, S.H., M.M., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Banjarbaru, serta dihadiri oleh Riza Pramudya Maulana, S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Raden Satya Adi Wicaksono, S.H.,M.H Lusi Emmi Kusumawati, S.H.
49 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga tidak benarbahwa tidak ada keberatan yang diajukan oleh Penggugat sehubungandengan penguasaan tanah sengketa, keterangan saksisaksi Ketut Artika,dan saksi Nyoman Partha mengetahui bahwa ada keberatan dariPenggugat;Bahwa, keterangan saksisaksi yang diajukan adalah saksisaksi yangberada dibawah tekanan, rekayasa, adalah anggota masyarakat DesaPekraman Temukus yang sarat dengan tekanantekanan sehingga terkesantidak objektif.
Setra Karang Rupit memiliki luas seluas 7200 meterpersegi, yang benar terbukti adalah seluas 0,08 ha (8 are) sesuai denganbuktibukti P.3 dan P.4; sedangkan menurut AwigAwig Desa Adat luastanah kuburan sebesar 5000 meter persegi; sedangkan pengajuanpermohonan hak yang kedua seluas 16.680 meter persegi; berarti tindakanTergugat IV dan Penggugat Intervensi tidak dapat dibenarkan;Bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatyaitu saksi 3, Wayan Awat, saksi Tergugat IV, Ketut Artika
1.YANDI PRIMANANDRA,S.H.
2.RIZA PRAMUDYA MAULANA, SH
Terdakwa:
1.PARIDAH Alias IDAH Binti Alm. RAHMADI.
2.AGI KUSNANDAR Alias AGI Bin ABDUL WAHAB.
3.FATMAWATI Alias KAKAK AFIT Binti Alm. M. TALINA.
48 — 21
Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banjarbaru, pada hari Rabu, tanggal 15 September 2021,oleh kami, Arini Laksmi Noviyandari, S.H, sebagai Hakim Ketua, Artika Asmal,S.H., M.H., Shenny Salimdra, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 22September 2021 oleh Hakim Ketua dengan
didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Prayaga, S.H., Panitera Pengganti pada PengadilanHalaman 79 dari 80 Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2021/PN BjbNegeri Banjarbaru, serta dihadiri oleh Riza Pramudya Maulana, S.H., PenuntutUmum dan Para Terdakwa yang didampingi oleh Penasehat Hukum Terdakwa dan Terdakwa II dan Penasehat Hukum Terdakwaa III;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Artika Asmal, S.H., M.H.
49 — 17
Tritama Bella Trasindo GedanganSidoarjo melalui Bank Mandiri Cabang MalangMenimbang, bahwaterdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi VI tersebut; Saksi VIL: HSUTARSA :e Bahwa saksi selaku Karyawan PT Indah Jaya Ekspres Yogyakarta sebagai KepalaCabang serta saksi bekerja sejak tahun 2006 ;e Bahwa saksi juga pernah mengirimkan dana pinjaman ke Cabang PT Tritama BellaTrasindo Gedangan Sidoarjo ke nomor rekening pribadi terdakwa pada tanggal 08 Mei2013 sebesar Rp. 10.000.000, melalui kasir sdr Dwi Artika
110 — 30
VID;Foto copy surat pernyataan P.Mimin/P.Feri yang bermaterai cukup yangmenyatakan sebagai sopir mesin traktor/mesin pembajak sawah milik H.RahmatRiadi yang dijual Saleh atas suruhan Indah Artika Dewi, tanpa sepengetahuansuamin y a, tanggal 2 0 Juli 2 009 (T.
1.AGUS WIHANANTO,SH
2.EDY BUDIANTO, SH.,MH
3.RR HARTINI, S.H.
Terdakwa:
RIFATUN Binti SUPARYONO
66 — 66
1(satu) tahundandenda sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 2 (dua) pak tissue Magic merk magic power warna merah isi 6 biji;
- 4 (empat) pak kondom mek artika
187 — 111
,Nyoman Kumajaya, dan I Gede Artika, S.H., Pegawai Negeri Sipil padaKantor Pertanahan Kabupaten Karangasem, beralamat di Jalan JendralSudirman nomor 12 A Amlapura, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal13. Januari 2015, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT.
73 — 9
,dan ARTIKA ASMAL, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh WARTIAH, S.Sos, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriMartapura, serta dihadiri oleh GIGIH BENAH RENDRA, SH, Penuntut Umumdan Terdakwa.Halaman 45 dari46 Putusan Nomor 156/Pid.B/2015/PN MtpHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ANA MUZAYYANAH, S.H.
142 — 76
GUSTI NGURAH ARTIKA ;e Bahwa menurut saksi Surat Silsilan yang ditunjukkandipersidangan adalah silsilah yang tidak benar karena keturunanalmarhum GUSTI NYOMAN WIRYA lebih dari dua orang ;e Bahwa yakin bahwa saksi tidak pernah menanda tangani silsilahtersebut karena saksi sendiri tidak pernah bertemu denganSanthini Astiti di sepanjang tahun 2011 tersebut ;Halaman25 dari 44 halaman Putusan Nomor : 114/Pid.B/2014/PN.
69 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gede Artika, S.H., Staf Seksi Sengketa Konflik dan Perkara,kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, berkantor di JalanJenderal Sudirman Nomor 12 A Amlapura, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 834/SK5103/IV/2015 bertanggal 29 April2015;1. KOMANG PASEK WIJAYA, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Jalan Sultan SalahudinHalaman 2 dari 41 halaman.
DIMAS SIGIT TANUGRAHA, S.H.
Terdakwa:
KANG JUN HO Alias Mr. Kang Anak dari KANG HAE WON.
137 — 21
Pandu Artika Putra als. Pandu dibawah sumpah secara Agama Islam padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui korban dari penipuan yang dilakukan Terdakwatersebut, yaitu Sdr. Andriyan Noor Efendy dan beberapa orang supplier/vendor proyek Mannayo Resort; Bahwa saksi mengenal Sdr. Andriyan, karena saksi beberapa kali bertemudengan Sadr. Andriyan di lokasi proyek Mannayo Resort; Bahwa saksi bekerja di PT.
PO Nomor: 019/ VII / POKKR / 2018 tanggal 30 Juli 2018.Bahwa dari keterangan saksi Pandu Artika Putra als. Pandu bekerja di PT.Kokoria di bagian penerima barang kiriman dari supplier/vendor sekaligusjuga sebagai checker barang saksi mengetahui perihal CV. Sukses MajuBersama adalah sebagai supplier/vendor dalam proyek Mannayo Resort,dimaksud adalah supplier perbesian untuk mencukupi seluruh kebutuhanproyek namun secara pasti CV.
Sukses Maju Bersama, hal ini menurut pendapatMajelis Hakim tidak perlu terjadi apabila Terdakwa dari awal secara tegas tidakmeminta pengiriman barang dengan kondisi keuangan perusahaan yang minusHalaman 109 dari 128 Putusan Nomor 108/Pid.B/2020/PN Bms.namun dari keterangan saksi Pandu Artika Putra als. Pandu bekerja di PT.Kokoria di bagian penerima barang kiriman dari supplier/vendor sekaligus jugasebagai checker barang menerangkan tetap menerima pengiriman barang dariCV.
1.TRI TARUNA FARIADI, SH
2.ERNAWATI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ANDI alias ANDI bin SANI
24 — 8
,M.H. dan ARTIKA ASMAL, S.H.,M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh SUMIYARTI, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriMartapura, serta dihadiri oleh ERNAWATI, S.H., Penuntut Umum danTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAEKO ARIEF WIBOWO, S.H.,M.H. FIONA IRNAZWEN, S.H.ARTIKA ASMAL, S.H.
H. Ilhan
Tergugat:
1.Mardiansyah
2.Masliannor
3.Faisal. M.
4.Muhammad Reswan
5.Abdul Hadi
6.Ardiansyah alias Utuh Ardiansyah
7.Septi Ariyanti
116 — 17
Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VII untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp2.956.000,00 (dua juta sembilanratus lima puluh enam ribu rupiah); Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Martapura pada hari Kamis, tanggal 11 Juli 2019 oleh kami, ANAMUZAYYANAH, S.H. sebagai Hakim Ketua, GESANG YOGA MADYASTO, S.H.dan ARTIKA
H. M. ABDUL GAWI Als ABDUL GAWI HASAN MISFIR
Tergugat:
1.DAVID PANGESTU,SH
2.FADJAR PANJAITAN
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
85 — 47
Tergugat Rekonvensi selain danselebihnya;DALAM REKONVENSI Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi/ Para Tergugat Konvensiuntuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Para Tergugat Konvensi/ Para Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp1.895.000,00 (satu juta delapan ratussembilan puluh lima ribu rupiah) secara tanggung renteng;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banjarbaru, pada hari Senin tanggal 19 Juli 2021, oleh kami,Artika
Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor7/Pdt.G/2021/PN Bjb tanggal 14 Juni 2021, putusan tersebut pada hari Kamis,Halaman 93 dari 94 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Bjbtanggal 22 Juni 2021 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, ResniNoorsari, S.H., Panitera Pengganti, Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat I, danKuasa Tergugat II serta Kuasa Turut Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Rieya Aprianti, S.H Artika
104 — 74
Setelah Ida Bagus Made Bocok meninggal sewa tanahdilanjutkan oleh Ida Bagus Ketut Putra;Bahwa duluan meninggal Ida Bagus Made Bocok dari pada idaBagus Ketut Putra;Bahwa setahu saksi yang dimasalahkan sekarang ini masalahtanah, karena saksi dengar tanah yang disewa menjadi dibeli;Bahwa batas selatan ada jalan dan tanah yang ditempati oleh Made Artika tidak termasuk tanah sengketa dan batas barat adatanah kosong juga tidak termasuk tanah sengketa;Halaman 94 dari 122 Putusan Perdata Nomor 226/Pdt.G/
saksi tidak tahu, kedua Ida Bagus Rai Mahaputra,yang ketiga Ida Ayu nama lengkapnya tidak tahu, yang pertamaibunya lain namanya ida Bagus Alit;Halaman 95 dari 122 Putusan Perdata Nomor 226/Pdt.G/2017/PN DpsBahwa tanah sengketa disewa oleh Segara Village sekitar tahun19851986;Bahwa saksi tahu tanah sengketa disewa dari ceritra Ida BagusKetut Putra sekitar tahun 1985;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa sebelah barat: adalahan kosong dan Wayan Sepur, sebelah selatan: ada 4 NyomanMastika, Made Artika