1053/Pdt.P/2012/PN.Mlg

PENETAPANNo.1053/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonanyang diajukan oleh :HERMAN ANDY WIGUNA, Umur 52 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Ki Ageng Gribig No.31 Kedungkandang, Kota Malang, disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan

Negeri Malang No.1053/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 12 Oktober 2012 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No.1053/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 12 Oktober 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 12 Oktober 2012 yang

terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 12 Oktober 2012 dibawah RegisterNo.1053/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah anak LakiLaki anak dari seorang ibu bernama ROCHANA ;2 Bahwa orang tua Pemohon tidak menikah ;3 Bahwa Pemohon belum melaporkan kelahiran anak tersebut kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang ;Bahwa oleh karena Pemohon membutuhkan akte kelahiran tersebut di kemudian hari makaPemohon mohon

ACHMAD YANI UTARA NO. 648TLP. (0641) 495164 491254MALANG 65125PENETAPANNomor: 1053 /Pdt.P / 2012 / PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Kami, Hakim Pengadilan Negeri di Malang ;Telah membaca surat Permohonan surat permohonan tertanggal 12 Oktober 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dibawah Register Perkara Perdata No:1053/Pdt.P/2012/PN.Mlg dalam perkara Permohonan yang diajukan oleh : HERMANANDY WIGUNA sebagai : PEMOHON ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan

Pagi, dengan membawa bukti suratsurat dan/atau saksisaksi yang dipandang perlu untuk diajukan sebagai alat bukti dalam perkara perdata permohonanNo.1053/Pdt.P/2012/PN.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara tersebut di atas ;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara No.1053/Pdt.G/2019/PN.Sby harus dihentikan ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoret atau mencatat pencabutan perkara No.1053/Pdt.G/2019/PN.Sby, tersebut dari buku register perkara;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.1.381.000,- (satu juta tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah

1053/Pdt.G/2019/PN Sby

1053/Pdt.G/2013/PA.Jbg

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1053/Pat.G/2013/PA.

Saksisaksi; SAKSI , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Jombang Memberi keterangan di muka sidangdi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut, Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1053/Pat.G/2013/PA.

No3tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepadaPenggugat tetap dibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya , baik bukti tulisan maupun saksi saksi keluarga dan orangdekat dengan kedua belah pihak berperkara;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1053/Pat.G/2013/PA.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (TERGUGAT ) kepadaPenggugat (PENGGUGAT );Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1053/Pat.G/2013/PA. Jbg.4.

MIFTAHORRAHMAN, S.H.Panitera PenggantiHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1053/Pat.G/2013/PA. Jbg.H. AGUS HAMID, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp. 270.000 ,4. Meterai :Rp. 6.000,5. Redaksi >: Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 361.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1053/Pat.G/2013/PA. Jbg.

1053/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1053/Pdt.G/2021/PA.CbnSVh2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/25 Mei 1990, umur 30 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Bogor/19

Oktober 1986, umur 34 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 1053/Pdt.G

Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Agustus 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena :Tergugat Bersikap egois dan mau menang sendiri.Tergugat tidak bertanggung jawab Nafkah lahir dan bathinTergugat sudah menjatuhkan talak kepada PenggugatPenggugat dan Tergugat sepakat untuk berceralHalaman 4 dari 10, Putusan Nomor 1053/Padt.G/2021/PA.Cbn5.

Eni Zulaini masingmasingsebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta Hakim Anggota tersebutHalaman 9 dari 10, Putusan Nomor 1053/Padt.G/2021/PA.Cbndan dibantu oleh Rohili, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;AnggotaAnggota,Firris Barlian, S.Ag., M.H.Dra. Hj.

., M.H.Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2021/PA.Cbn

1053/Pdt.G/2019/PA.SIT

PUTUSANNomor 1053/Pdt.G/2019/PA.SITbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kecamatan Suboh Kabupaten Situbondo,sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam

, Pekerjaan Karyawan Toko,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kecamatan Suboh Kabupaten Situbondo,sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Juli 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Situbondo dengan Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.SIT,

No 1053/Pdt.G/2019/PA.SITlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) Belum mempunyai anak;3. Bahwa sejak 4 bulan setelah Akad Nikah rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:;a. Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) istri selama 8 bulan tanpa adaalasan yang jelas;b. Tergugat kurang transparan dalam menghadapi masalah rumah tanggaTergugat dan Penggugat dengan sikap Tergugat sering curhat kepadasaudara Tergugat;4.

No 1053/Pdt.G/2019/PA.SITkejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tanpa alasan yang jelas Tergugat kurangmemberikan perhatian kepada Penggugat sebagai seorang isteri;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

No 1053/Pdt.G/2019/PA.SITJumlah : Rp 566.000,00,Hal 10 dari 10 hal Put. No 1053/Pdt.G/2019/PA.SIT

1053/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2020/PA.Sor.Nomor: 908/77/XI/2011 bulan November 2011.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohondengan Termohon tinggal bersama terakhir di rumah milik Pemohonyang beralamat di Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan.4.

Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2020/PA.Sor.8. Bahwa permohonan Pemohon tersebut telahmemenuhi syarat sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No: 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam.9.

Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2020/PA.Sor.SBiaya 8Panggila 5.n 00Pemoho 0,n 004 BiayaPanggi R 170.0la p00,00nTermOh)nBiaya 20PNBP .OPanggila 00n 006. M : R 6.000et p ,00eralRedaksi 10Halaman 15 dari halaman 16. Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2020/PA.Sor.Jumlah 3 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 16 dari halaman 16. Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2020/PA.Sor.

ltrchfcsO f38insrsid323 1053charrsid10905855sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam rtlchfcs1 af38 ltrchfcsOf38insrsid15413164 dakwaan kedua rtlchfcs1 af38 ltrchfcsO f38insrsid323 1053charrsid10905855 Pasal rtlchfcs1 af38 ItrchfcsO f38insrsid 15413164 290 ke2KUHP rtlchfcs1 af38 ItrchfcsO f38insrsid3231053charrsid10905855 rtIlchfcs1 af38 ltrchfcsO f38lang1024langfe1024langnp1057insrsid323 1053charrsid10905855 Jo UU No 3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak rtlchfcs1 af38ltrchfcsO f38insrsid323 1053

af38 ltrchfcsOf38insrsid63 17403 an sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan rtlchfcs1 af38 ltrchfcsO f38insrsid3231053 ; rtlchfcs1 af38 ltrchfcsO f38insrsid323 1053charrsid 10905855par listtextpardplainltrpar s18 rtlchfcs1 af38 ltrchfcsO f38lang1024langfe1024noproofinsrsid323 1053 hichaf38dbchafOlochf38 3.tab rtlchfcs1 af38 ltrchfcsOf38insrsid323 1053 Menyatakan barang bukti berupa rtlchfcs1 af38ltrchfcsO f38insrsid323 1053charrsid10905855 :par listtextpardplainltrpar s15 rtlchfcs1 af0

rtlchfcs1 af31507afs22alang 1025ltrchfcsO f31506fs22lang1033langfe1033cgridlangnp1033langfenp1033 rtlchfcs1 af38afs24 ItrchfcsO f38fs24insrsid323 1053 tab Menimbang, bahwa atasdakwaan rtlchfcs1 af38afs24 ItrchfcsO f38fs24insrsid323 1053charrsid 12925357Penuntut Umum tersebut, rtlchfcs1 af38afs24 ItrchfcsOf38fs24insrsid323 1053 Anak rtlchfcs1 af38afs24 ItrchfcsO f38fs24insrsid323 1053charrsid12925357 menyatakan telah mengerti akan isi dan maksud dakwaan PenuntutUmum dan Penasihat Hukum rtlchfcs1

Pidana rtlchfcs1 af38afs24 ltrchfcsOf38fs24insrsid323 1053charrsid12925357 rtlchfcs1 af38afs24 ltrchfcsO f38fs24insrsid12796210 terhadap rtlchfcs1 af38afs24 ltrchfcsOf38fs24insrsid3231053 Anak rtlchfcs1 af38afs24 ltrchfcsO f38fs24insrsid6363719 rtlchfcs1 af38afs24 ltrchfcsO f38fs24insrsid323 1053 dengan pidanapenjara selama rtlchfcs1 af38afs24 ItrchfcsO f38fs24insrsid127962101(satu) tahun dan 2(dua) bulan rtlchfcs!

tab rtlchfcs1 af38afs24 ltrchfcsOf38fs24lang 1057langfe1033langnp1057insrsid724222par rtlchfcs1 af38afs24 ItrchfcsO f38fs24insrsid323 1053charrsid 12925357 tab tabtab tab tabpar rtlchfcs1 af38afs24 ItrchfcsO f38fs24insrsid323 1053 rtlchfcs1 af38afs24 ItrchfcsO f38fs24insrsid323 1053charrsid 12925357 ( rtlchfcs1 af38afs24 ltrchfcsO f38fs24ulinsrsid323 1053 HARY YURINO rtlchfcs!

1053/Pdt.G/2018/PA.Jmb

PUTUSANNomor 1053/Pdt.G/2018/PA.Jmb Yo oSl> GI! Woo yoaArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ta tidak menghadap maka ia termasukorang yang dholim dan gugurlah haknya;Hal 8 of 11 Hal Put.No. 1053/Pdt.G/2018/PA.JmbMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas makagugatan Penggugat telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Agusti sebagai Hakim Anggota, Putuan mana diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut,Hal 9 of 11 Hal Put.No. 1053/Pdt.G/2018/PA.Jmbdengan dihadiri oleh hakim Anggota tersebut di atas serta Dra.Rosni.MHsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadir Tergugat.Hakim KetuattdDrs. Mukhtar Ali MSHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs.Kamardi SH.MA Drs.

AgustiPanitera PenggantittdDra.Rosni, ARincian Biaya Perkara: 1.Pendaftaran hax2.Proses Rp. .000.3.Panggilan Rp 280.000.4.Redaksi Rp. 5.000.5.Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 371.000,Hal 10 of 11 Hal Put.No. 1053/Pdt.G/2018/PA.JmbHal 11 of 11 Hal Put.No. 1053/Pdt.G/2018/PA.Jmb

1053/Pdt.G/2020/PA.Pdg

PUTUSANNomor 1053/Pdt.G/2020/PA.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, UMur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan UsahaLaundry, tempat kediaman di JI. DR.

dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 HalamanPutusan Nomor 1053/Pdt.G/2020/PA.Pdg1.

Tergugat orngnya cuek dan tidak perhatian kepada Penggugat dan anakanak, seperti: setiap diajak pergi liburan Tergugat selalau tidak maudan berkata untuk aa paipai tu (untuk apa pergipergi) padahal harihari kerjaan Tergugat hanya dudukduduk saja di rumah;Halaman 2 dari 13 HalamanPutusan Nomor 1053/Pdt.G/2020/PA.Pdg4.3. Tergugat sering berhutang dan Penggugatlah yang seringmembayarnya;5.

Majelis Hakim PengadilanAgama tersebut berkenan memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat ini,serta memberikan putusan sebagai berikut :Halaman 3 dari 13 HalamanPutusan Nomor 1053/Pdt.G/2020/PA.PdgPRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (xxxxx)terhadap Penggugat (xxxxx);3.

AsnitaPanitera Pengganti,Nilmawati, SH:Rp 30.000,00:Rp 50.000,00:Rp 300.000,00:Rp 20.000,00Rp ,00:Rp ,00> Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 416.000,00Halaman 13 dari 13 HalamanPutusan Nomor 1053/Pdt.G/2020/PA.Pdg

1053/Pdt.G/2011/PA.TA

PUTUSANNomor: 1053/Pdt.G/2011/PA.TASh2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur ..... tahun, agama Islam, pekerjaan ..... , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur..... tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan

jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAN YAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 23 Mei 2011yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1053/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 23 Mei 2011 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Nopember 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenatergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, danselama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1053/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari76.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1053/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 10 Juni 2011 dan tanggal 11 Jul2011 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadirdan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah

Pendaftaran Rp. 30.000,Putusan Cerai Gugat, nomor: 1053/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 6 dari 7 2. Biaya Proses Rp. 92.000,3. Biaya Panggilan Rp. 433.000,4. Materai Rp. 6.000.5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 433.000,( empat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1053/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 7 dari 7

1053/Pdt.G/2020/PA.Pmk

PUTUSANNomor 1053/Pdt.G/2020/PA.PmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, NIK : 3528026705920003, tempat dan tanggal lahir Pamekasan,27Mei 1992, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Sl,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KabupatenPamekasan, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat,

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 1 bulanHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2020/PA. Pmk2 minggu dan selama tersebut telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;3.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsidair : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan patut,Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2020/PA.

od Ode pie Julie J) 5Artinya:Menolak kerusakan harus lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan.Halaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2020/PA. PmkMenimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat telahberalasan hukum, sesuai dengan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Materai Rp 6.000,00JUMLAH Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2020/PA. Pmk

1053/Pdt.P/2015/PA.Mtr

PENETAPANNomor 1053/Pdt.P/2015/PA.Mtre223 ys $1 aU @ iuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Fajri bin Jumain, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswastatempat tinggal di Jalan Anmad Yani Lingkungan JangkukRT.00O5 RW. 270 Kelurahan Selagalas KecamatanSandubaya Kota Mataram, sebagai Pemohon ;Maen Manah binti Asir, umur 36

Penetapan No. 1053/Pdt.P/2015/PA.MTR.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan alasanalasan / dalildalil tersebut di atas, Pemohon danPemohon II mohon agar Ketua Pengadilan Agama Mataram memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :a. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;b. Menyatakan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;c.

Penetapan No. 1053/Pdt.P/2015/PA.MTR.secara agama Islam, berdasarkan Pasal 2 ayat (1) dan (2) Undangundangnomor 1 tahun 1974 jo.

Penetapan No. 1053/Pdt.P/2015/PA.MTR.d. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 221.000,00 ( dua ratus dua puluh satu riburupiah );Demikian dijatuhkan penetapan ini di Mataram, pada hari Selasa tanggal24 Nopember 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Shafar 1437 Hijriyaholeh Majelis Hakim Pengadilan Agama Mataram yang terdiri dari Drs. Faisal,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. Miftakhul Hadi, S.H.,M.H. danDra.

Penetapan No. 1053/Pdt.P/2015/PA.MTR.Hal. 10 dari 9 Hal. Penetapan No. 1053/Pdt.P/2015/PA.MTR.Hal. 11 dari 9 Hal. Penetapan No. 1053/Pdt.P/2015/PA.MTR.

1053/Pdt.G/2018/PA.Pwk

No.1053/Pdt.G/2018/PA.Pwktahun);4.

No.1053/Pdt.G/2018/PA.PwkArtinya :"Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"2.Al Hadis yang tertuang dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal. 405 yangberbuny!

No.1053/Pdt.G/2018/PA.PwkPerincian biaya : 1. BiayaPendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 600.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005.

No.1053/Pdt.G/2018/PA.Pwk

1053 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 1053 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :H. HANAFI, bertempat tinggal di Jalan Balong Sari Praja II/ 11Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada Sudiyono, SH.,Advokat, berkantor di Jalan Bebekan Timur 43, Sepanjang,Taman Sidoarjo berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15September 2008, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:Hj.

No. 1053 K/Pdt/2012jangka waktu selama sebulan, atau tepat pada tanggal 15 Oktober 1994,bahwa untuk jaminan atas hutang tersebut, oleh Tergugat diberikan BilyetGiro Bank Central Asia KCU Darmo Surabaya dengan NomorB.B.570433 tertanggal 11 Oktober 1994, beban atas rekening sejumlahRp85.000.000,00 (delapan puluh lima juta rupiah);.

No. 1053 K/Pdt/2012kepada Penggugat uang sebesar Rp. 140.000.000, (seratus empat puluhjuta rupiah);. Bahwa gugatan ini diajukan dengan dasar alat bukti Giro Bilyet BCANomor BB. 570433 tertanggal 11 Oktober 1994, (P1); serta SuratSomasi / Teguran tertanggal 22 Oktober 2005 (P2), serta saksisaksiyang mengetahuinya masalah tersebut;.

No. 1053 K/Pdt/2012Hal ini terbukti dari petitum point 2 putusan banding yang menyatakan:Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 6 Juni 2005Nomor: 726 / Pdt.G / 2005 / PN.Sby yang dimohonkan banding tersebut;padahal putusan Pengadilan Negeri Surabaya tersebut mengandung cacathukum yaitu: Putusan Judex Facti diambil berdasarkan Kesimpulan daripertimbangan yang singkat dan tidak didukung pembuktian;4.

No. 1053 K/Pdt/2012

1053/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1053/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgg Kats) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:IKE SUHERLINA binti SUYADI, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan CermeRT.003 RW. 004 Desa Kemulan Kecamatan Turen KabupatenMalang, sebagai Penggugat;melawanAGUS SUSANTO bin

tertanggal 13Februari 2018 telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor1053/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg tanggal 13 Februari 2018, dengan dalildalilsebagai berikut:1.Pada tanggal 17 Desember 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 1168/015/XII/2014 tanggal 17 Desember 2014 );halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1053

maupun batin;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara iniBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS SUSANTO binBUNADI) terhadap Penggugat (IKE SUHERLINA binti SUYADI);Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1053

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Malang pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Jumadilakhir 1439 Hijriyah, oleh kami M.halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgNUR SYAFIUDDIN, S.Ag., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

1053/Pdt.G/2020/PA.Mgt

Putusan No.1053/Pdt.G/2020/PA.Mgt.Nomor 1053/Pdt.G/2020/PA.Mgt, telah mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal O01 Mei 2012, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Xxx, Kabupaten Magetan sebagaimanaterbukti dalam Surat Keterangan Nomor : B43/Kua.13.14.14.

Putusan No.1053/Pdt.G/2020/PA.Mgt.lagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternativeterakhir untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon ;7.

Putusan No.1053/Padt.G/2020/PA.Mgt.Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon meminta jjin kepada Pemohon untuk pergibekerja ke luar negeri tetapi Pemohon tidak menyetujul.

Putusan No.1053/Pdt.G/2020/PA.Mgt.1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek ;3. Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturoj'i terhadap Termohon (Termohon) didepan sidang Pengadilan AgamaMagetan ;4.

Putusan No.1053/Pdt.G/2020/PA.Mgt. 3. Biaya Panggilan Rp 350.000,00 Pengadilan Agama Magetan4. Pemberitahuan IsiPutusan Rp. 100.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 601.000,00 SYAIFUL ARIFIN, SH(enam ratus satu ribu rupiah)HIm.12 dari 12 hlm. Putusan No.1053/Pdt.G/2020/PA.Mgt.

1053/Pdt.G/2017/PA.Sal

SALINAN PUTUSAN Nomor 1053/Pdt.G/2017/PA.SalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawati Rumah Makan,pendidikan SMK, tempat kediaman di Kota Salatiga, sebagaiPENGGUGAT;MelawanTergugat, Umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SMP,

tempat kediaman di Kabupaten Semarang, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca gugatan dan mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 10Oktober 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SalatigaNomor 1053/Pdt.G/2017/PA.Sal. telah mengajukan alasanalasan sebagai berikut:Putusan Perkara No. 1053/Pdt.G/201 7/PA.SalHal

sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat pisahrumah, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di desa Sumogawe,kecamatan Getasan, sedangkan Penggugat tetap di rumah orang tuaPenggugat di Kalibening, kecamatan Tingkir yang hingga kini sudah 1 tahun 3bulan lamanya;Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat tidak pernah mengurusi ataumempedulikan Penggugat, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah ataumeninggalkan barang apapun sebagai pengganti nafkah kepada Penggugat;Putusan Perkara No. 1053

MH., masingmasing sebagai HakimPutusan Perkara No. 1053/Pdt.G/201 7/PA.SalHal 10 dari 12 HalamanAnggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan yangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi para Hakim Anggotadan dibantu oleh HANDAYANI, SH. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiripula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Ketua Majelis,ttdDrs. M. MUSLIH.Hakim Anggota , Hakim Anggota ll,ttd ttdDrs. SILACHUDIN. Drs. H. SALIM, SH.

Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)DodyPutusan Perkara No. 1053/Pdt.G/201 7/PA.SalHal 11 dari 12 Halaman

1053/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1053/Pdt.G/2020/PA.Ckrpar!

Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2020/PA.CkrSetelah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Mei 2020 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang dengan registerperkara Nomor 1053/Pdt.G/2020/PA.Ckr tanggal 3 Juni 2020, mengemukakandalildalil sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 02 September 2012 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan

Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2020/PA.CkrBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk mengajukan jawaban, atas pertanyaan tersebut Tergugatmenyatakan akan menjawab secara tertulis yang sebagai berikut:A. Dalam Eksepsi.Bahwa syarat formil dan syarat materiil merupakan dasar sebuahgugatan. Untuk itu, Gugatan Nomor: 1053/Pdt.G/2020/PA.Ckr tidakmeinenuhi syarat formil dan syarat materiil. Buktinya:1. Penggugat salah dan keliru menulis nama Penggugat.

Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2020/PA.CkrBahwa Tergugat telah mengajukan alat bukti berupa saksi sebagai berikut:1. Agus Setiadi Hermansyah bin Drs. Yayan Suryana, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di JI.

Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2020/PA.CkrHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Sayuti Dendi Abdurrosyid, S.H.I.,M.H.Hakim Anggota,Alvi Syafiatin, S.Ag.Panitera Pengganti,Rika Delfa Yona, S.H.I.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. BiayaATK Perkara Rp. 60.000,3. PNBP Panggilan Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan Rp. 100.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meteral Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 226.000,(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2020/PA.Ckr

1053/Pdt.G/2010/PAJB

No.1053/Pdt.G/2010/PAJBKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat dengan RegisterNomor: 1053/Pdt.G/2010/PAJB, tanggal 22 September 2010,dengan dalil dalil sebagai berikut:1. Bahwa, pada tanggal 19 Februari 2005, Penggugat denganTergugat melangsungkan' pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanllir Barat 1 Kota Palembang, Sumatera Selatan sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxx tanggal 21Februari 2005 ;2.

No.1053/Pdt.G/2010/PAJBtergugat dan sejak itu) sudah tidak ada hubungan suamiisteri lagi sampai dengan sekarang;6. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan jalan musyawarah namun tidak berhasil ;7.

No.1053/Pdt.G/2010/PAJBkondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sudahtidak rukun dan telah berpisah setidaknya sudah 1 tahunlebih lamanya, malah Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi saksitersebut patut diterima kebenarannya karena saksi saksiadalah orang yang dekat setidaknya dengan Penggugatsehingga patut mengetahuinya.

No.1053/Pdt.G/2010/PAJBperlu. mempertimbangkannya lagi;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat(1) dan Pasal 90 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989jo. Pasal 90 ayat (1) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006jo.

No.1053/Pdt.G/2010/PAJBHal. 16 dari 16 hal. Put. No.1053/Pdt.G/2010/PAJB

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 ( satu ) lembar Surat Penyerahan Mobil Honda Sream No.Polisi F 1053 WG dan saksi Agung Pribadi kepada Jeli Rojali bin Jeni Ahmad,- Foto Copy BPKB Mobil Honda Stream No.Polisi F 1053 WG dikembalikan kepada saksi korban Leli Mulyadi6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Menyatakan barang buktiberupa 1 (satu ) Ibr Surat Penyerahan Mobil Honda Sream No.Polisi F 1053 WGdan saksi Agung Pribadi kepada JeliRojali bin Jeni Ahmad, Foto CopyBPKB Mobii Honda Stream No.Poiisi F 1053 WG dikembaiikan kepadasaksi korban Leli Mulyadi4.

atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Bandung, dengan sengaja memiliki dengan melawan haksesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang laindan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, yang dilakukanterdakwa dengan cara faahwa pada mulanya saksi Agung Pribadi bersepakatdengan terdakwa bahwa terdakwa akan menolong untuk menjualkan 1 ( satu ) unitmobil merk Honda Stream warna hitam methalik tahun 2004 No.Polisi F 1053

Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya tersebut dan berjanji untuk tidakakan mengulanginya lagi pada masa yang akan datang.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan barang buktiberupa suratsurat bukti sebagai berikut : 1 ( satu ) Ibr Surat Penyerahan Mobil Honda Sream No.Polisi F 1053 WG dansaksi Agung Pribadi kepada JeliRojali bin Jeni Ahmad, Foto Copy BPKB .Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa,dihubungkan dengan adanya barang bukti tersebut, maka telah diperoleh

WG dansaksi Agung Pribadi kepada JeliRojali bin Jeni Ahmad, Foto Copy BPKB MobiiHonda Stream No.Poiisi F 1053 WGMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP,maka kepada terdakwa haruslah dibebani membayar biaya perkara.Mengingat, ketentuan Pasal 372 KUHPidana, Undangundang Nomor 8Tahun 1981, Peraturanperaturan dan ketentuan hukum lain yang bersangkutandengan perkara ini.MENGADILI1.

Menetapkan barang buktiberupa : 1( satu ) lembar Surat Penyerahan Mobil Honda Sream No.Polisi F 1053WG dan saksi Agung Pribadi kepada Jeli Rojali bin Jeni Ahmad, Foto Copy BPKB Mobil Honda Stream No.Polisi F 1053 WGdikembalikan kepada saksi korban Leli Mulyadi6.