1323/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2012/PA.Clp. BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan penata laksana rumah tangga, bertempattinggal di SINGAPURA, dalam hal ini memberikan kuasakepada SUGENG ANJILI, S.H.

buruh, semula bertempat tinggal di Cilacap,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;w2 TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 4April 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1323

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tenteram dan damai, namun sejak sekitar bulan Agustus 2007 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut dikarenakan: Tergugat mempunyai banyak hutang kepada lebih dari satu orang tanpasepengetahuan dan tanpa persetujuan Penggugat; Tergugat pulang merantau dari luar negeri (Taiwan) tanpa membawahasil; Putusan Nomor: 1323/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halaman6.

AHMAD NASOHAHPutusan Nomor: 1323/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamansebagai Hakim Ketua, serta Drs. ROFIl, MH. dan Drs. M. HASYIM B., SH.sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yangdihadiri oleh TOHARUN, S.Ag. SH. sebagai Panitera Pengganti, serta KuasaPenggugat tanpa hadimya Tergugat; HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. ROF?I, MH. Drs. AHMAD NASOHAHttd2. Drs. M. HASYIM B., SH.

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1323/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman

1323/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor : 1323/Pdt.G/2014/PA Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGGUAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPerdagangan, bertempat tinggal di Kecamatan Wirosari KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;

Kecamatan Gubug KabupatenGrobogan, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 08Mei 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 08 Mei 2014 dengan register Nomor : 1323

ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha danmengadukan halnya ke Pengadilan Agama ; Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat telah berusaha mencaridan menunggu dengan harapan Tergugat pulang dan berkumpul kembaliuntuk membina rumah tangga, akan tetapi sampai surat gugatan ini Penggugatajukan Tergugat tetap tidak ada kabar beritanya ; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenaNomor : 1323

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1323/Pdt.G/2014/PA Pwd tanggal12 Mei 2014 dan tanggal 12 Juni 2014 yang dibacakan di persidangan, ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang

SRIYUWATI RB, S.Ag. sebagai Panitera serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat ; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUANomor : 1323/Pdt.G/2014/PA Pwd llDrs. H. SAMARUL FALAH, MH. Drs. FAIZIN, SH., M.Hum.HAKIM ANGGOTADrs. H. MUTHOHAR, SH., MH. PANITERAHj. SRI YUWATI RB, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 340.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00

1323/Pdt.G/2010/PA.TA

PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2010/PA.TAAN ees :segs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Kerja, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, , sebagai penggugat;MELAWANTergugat , umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di kabupatenBlitar, sebagai tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 01 Juli 2010yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1323/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 01 Juli 2010 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa atas sikap atau perbuatan tergugat tersebut, penggugat merasa sangat menderitaPutusan Cerai Gugat, nomor: 1323/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari5lahir dan batin dan oleh karenanya penggugat tidak rela dan berkesimpulan bahwatergugat adalah suami yang tidak bertanggungjawabBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Tulungagung memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan pengugat ;2.

Menghukum kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 358.000,(tiga ratus lima puluh delapan ribu rupiah).Putusan Cerai Gugat, nomor: 1323/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 4 dari5Demikian diputuskan di Tulungagung, pada hari Kamis tanggal 19 Agustus 2010masehi bertepatan dengan tanggal 9 Ramadhan 1431 hijriyah yang telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs. TONTOWI, S.H., M.H.sebagai ketua majelis, Drs. SUY ADI, M.H. dan Drs.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 358.000,(tiga ratus lima puluh delapan ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1323/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 5 dari5

1323/Pdt.G/2020/PA.Bi

SALINANPUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2020/PA.BiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:Sutiyo bin Ngaliman, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh harianlepas, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Dukuh Banarjo RT. 13/ RW. 07,Desa Mranggen, Kecamatan Jatinom, KabupatenKlaten, sebagai Pemohon;melawanGaby

Islam,Pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Dukuh Jomboran, RT.03/ RW. 1, Desa Tanjungsari, Kecamatan Banyudono,Kabupaten Boyolali, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 09 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali denganregister Nomor 1323

Bahwa pada tanggal 03 Juli 2013 Pemohon dan Termohon telahHal. 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1323/Padt.G/2020/PA.Bimenikah secara sah dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatinom, Kabupaten Klaten sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0287/006/VII/2013 tertanggal03 Juli 2013 . Saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan dan Termohonberstatus Perawan;2.

Bahwa pihak keluarga Pemohon dan pihak keluarga Termohon sudahberusaha menasihati dan mendamaikan Pemohon dan Termohona agarHal. 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1323/Padt.G/2020/PA.Birukun dan harmonis kembali, namun tidak berhasil;8. Bahwa karena dengan keadaan dan sebab tersebut, Pemohonsekarang mempunyai keinginan untuk mencerai / mentalak Termohon danrumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak mungkin lagi untukbisa disatukan kembali selayaknya keluarga yang sakinah mawaddahwarohmah;9.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 456.000,00Hal. 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA.BiPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalUntuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama BoyolaliMochammad Fauzi, S.AgHal. 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Bi

1323/Pdt.G/2011/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh: PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Batu, tempat kediaman

diBojonegoro, yang sekarang tidak diketahui dengan jelas dan pastialamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat "; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Juni2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 24 Juni 2011 dengan register perkara Nomor : 1323

Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : Halaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 1323/Pdt.G/2011/PA.Bjn.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugathadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap danHalaman 2 dari 8 : Putusan nomor: 1323/Pdt.G/2011/PA.Bjntidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang

telah menikah pada tahun 1999, Setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan diGresik kurang lebih 9 tahun lamanya, namun selama menikah belum dikaruniai anak; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejak tahun 2008tanpa sebab dan alasan yang jelas tergugat pergi meninggalkan penggugat,semula penggugat tetap bersabar menunggu penggugat, namun karena tetaptidak ada kabarnya maka penggugat memutuskan pulang kerumah orang tuaHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1323

1323/Pdt.G/2014/PA.Ngw

Salinan PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2014/PA.NgwBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama telah mejatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaantani, tempat tinggal di

Put.No. 1323/Pdt.G/2014/PA.Ngwmaupun Tergugat sudah tidak pernah melaksanakan kewajibannyamasingmasingBahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidakberhasil2.

Put.No. 1323/Pdt.G/2014/PA.Ngwmeninggalkan tempat kediaman bersama hingga sekarang tidak diketahuialamatnya.

Put.No. 1323/Pdt.G/2014/PA.NgwHakim AnggotattdKHOIRUL ANWAR,S.Ag., M.H.Hakim AnggotattdDrs. AHMAD WAHIB,S.H., M.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA:Hakim KetuattdDrs. NGIZZUDDIN WANGIDIPanitera PenggantittdDrs. AGUS SINGGIH BY ARIFINUntuk salinan yang sama bunyinyaOleh PANITERA PENGADILAN AGAMA NGAWI 1. BiayaPendaftaran Rp. 30.000,2. BiayaProses Rp. 50.000,3. BiayaPanggilan Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai.

Put.No. 1323/Pdt.G/2014/PA.Ngw

1323/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1323/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgKB Seal tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan Pencoretanatas perkara Penetapan Ahli Waris dan Perwalian yang diajukan oleh :ISMAIL bin ABD.

agama Islam, pekerjaan pelajar,bertempat kediaman di Jalan Abu Ali 7A RT.023 RW.005 DesaGirimoyo Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon IV;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal18 Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupatenhalaman 1 dari 5halaman,PenetapanNomor 1323

SYUKUR, MUHAMMAD GHOZI AMINUDIN binISMAIL, FAIQOTUZ ZAHRO binti ISMAIL, ZULFA NAILA MUDA binti ISMAIL;halaman 2 dari 5halaman,PenetapanNomor 1323/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg.3. Menetapkan, Pemohonl (ISMAIL bin ABD. SYUKUR) sebagai wali dari,FAIQOTUZ ZAHRO binti ISMAIL, (16 tahun) dan ZULFA NAILA MUDA bintiISMAIL, (11 tahun);4. Membebankan seluruh biaya yang timbul kepada Pemohon ;5.

ZAINALARIFIN, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi HakimHakim Anggota dengan dibantu oleh AIMATUS SYAIDAH,S.Ag., M.H., sebagai Panitera Penggantidan di luarhadirnya para Pemohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 4 dari 5halaman,PenetapanNomor 1323/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg.MIFTAHORRAHMAN, S.H., M.H. Drs. AHMAD SYAUKANI S.H.M.HHakim Anggota II,H.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 351.000,(Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)halaman 5 dari 5halaman,PenetapanNomor 1323/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg.

1323/Pdt.G/2013/PA Mks

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2013/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawati Restoran Apong, tempat tinggal KelurahanBalang Baru, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, sebagaipenggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMA,pekerjaan Petani, dahulu bertempat tinggal sekarang tidakdiketahui alamat jelasnya di wilayah Republik Indonesia, sebagaitergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat perkara.Telah mendengarkan dalildalil penggugat.Telah memeriksa alat bukti penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 26 Agustus 2013,dengan Register Perkara Nomor : 1323/Pdt.G/2013/PA Mks, telahmengemukakan

No. 1323/Pdt.G/2013/PA Mks3. Bahwa kini rumah tangga antara penggugat dan tergugat telah mencapai3 tahun 5 bulan pernah rukun dan damai sebagaimana layaknya suamiistridan telah dikaruniai seorang anak yang dalam asuhan danpemeliharaan penggugat dan tergugat yang bernama: Muhammad Rifgi,lahir tanggal 20 Desember 2011.4.

peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat telahdatang menghadap di muka sidang, sedangkan tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Bone, berdasarkan Relaas Panggilan Nomor 1323

No. 1323/Pdt.G/2013/PA Mks

1323/Pdt.G/2014/PA.Ngj

Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Nganjuk segera memeriksa dan mengadili perkara iniselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (XXXXXXXX) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (XXXXXXXX) di depan sidang Pengadilan AgamaNganjuk;3.

Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Ngj.b. Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Pemohon Nomor : 3518151605840002tanggal 28 September 2012, setelah surat bukti tersebut dicocokan denganaslinya dan ternyata surat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya sertabermeterai cukup dan dinazegelen, lalu oleh Ketua Majelis surat buktitersebut diberi tanda P.2 ;c.

Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Ngj.keluarga dan orangorang dekat dengan para pihak berperkara sebagaimanaketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Pemohon telah menguatkan dalil permohonannyadengan bukti tertulis P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, bukti P.2berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dan bukti kesaksian 2 orang saksi,masingmasing XXXXXXXX dan XXXXXXXX.

Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Ngj.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untukmengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wilangan, KabupatenNganjuk untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Panitera PenggantiNafis Machfiiyah,S.Ag.PERINCIAN BIAYA PERKARA : 1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 220.000.4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.311 .000, Hal. 15 dari 14 hal. Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Ngj.

1323 K/Pdt/2015

PUTUSANNomor 1323 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ALI FADLI DIANA D.

Putusan Nomor 1323 K/Pdt/2015c. Sebelah Selatan : 200 meter berbatasan dengan tanah Sri Suyanti(Sutari);d.

Putusan Nomor 1323 K/Pdt/20157.

Putusan Nomor 1323 K/Pdt/201511.12.13.15.1960, pada Pasal 5 berbunyi Penegasan bahwa hukum adat dijadikandasar dari hukum Agraria yang baru.

Putusan Nomor 1323 K/Pdt/2015

1323 K/PID.SUS/2010

No.1323 K/Pid.Sus/2010 Bahwa perbuatan Terdakwa yang menyuruh mencetak, menerbitkan dan/ataumendistribusikan blangko dokumen kependudukan tidak ada izin darupemerintah Kota Pekanbaru;Perobuatan Terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 93 UU No. 23 Tahun 2006 jo. Pasal 55 ayat (1) ke leKUHPidana;AtauKetigaBahwa ia Terdakwa ARIS NARDI als ARIS bin H.

No.1323 K/Pid.Sus/2010kenal dengan orang percetakan yang bisa mencetak blangko Kartu Keluargakalau ada nanti cetakkan blangko Kartu Keluarga warna kuning yang modellama dijawab oleh Herman bin Karib Nanti dulu Pak Aris belum sempat sayatanyakan lalu sekira tiga hari kemudian Terdakwa datang kerumah Hermanbin Kario di Jalan Garuda Gg. Poker No. 01, RT 04 RW 18 Kel. TangkerangTengah Kec.

No.1323 K/Pid.Sus/2010. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;.

No.1323 K/Pid.Sus/20102.

No.1323 K/Pid.Sus/2010

1323/Pdt.G/2017/PA.Bgr

Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Bogr.1.

Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Bor.2.

Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Bagr.

Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Bagr.berniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakan faktayang cukup sesuai dengan alasan perceraian Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.

1323 K/Pid.Sus/2020

Putusal Nomor 1323 K/Pid. Sus/20206. Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam ditahan;7. Menetapkan barang bukti berupa: 1 kantong plastik klip berisi Kristal warna putih dengan berat netto kuranglebih 0,062 gram; 1 buah bungkus rokok Gudang Garam Surya 12: 1 buah tas selempang warna cokelat;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 unit sepeda motor merek Vario warna putih No.Pol L2186NI;Dikembalikan kepada Terdakwa;8.

Putusal Nomor 1323 K/Pid.

Putusal Nomor 1323 K/Pid. Sus/2020 Bahwa selain itu alasan kasasi Penuntut Umum berkenaan dengan penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.

Putusal Nomor 1323 K/Pid. Sus/2020Suharto, S.H., M.Hum.NIP. 196006131985031002Hal. 7 dari 6 hal. Putusal Nomor 1323 K/Pid. Sus/2020

1323 K/Pdt.Sus-PHI/2020

PUTUSANNomor 1323 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1. PTHARAPAN MUJUR MITRA NIAGA, berkedudukan dahulu diJalan Mohammad Hatta Nomor 21 C, Kota Palu, sekarangpindah ke Jalan Maluku Nomor 41, Kota Palu, Provinsi SulawesiTengah, yang diwakili oleh Johan Lianto;2.

Nomor 1323 K/Pdt.SusPHI/2020Penghargaan > 10x upah Rp2.056.750,00 = Rp20.667.500,00Uang penggantian hak : 15% x Rp57.589.000,00 = Rp8.638.350,00Cuti yang belum gugur : = Rp987.240,00Total =Rp67.214.590,006.

Nomor 1323 K/Pdt.SusPHI/2020Menetapkan Tergugat adalah perusahaan terakhir alm. Nurdin L. Ladjintabekerja;Menetapkan bahwa berakhirnya hubungan kerja karena meninggal duniapada tanggal 2 Juni 2017;Menghukum Tergugat !

Nomor 1323 K/Pdt.SusPHI/2020Bahwa Judex Facti telan memberi pertimbangan yang cukup denganmempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh para pihak;Bahwa Judex Facti telah benar mempertimbangkan bahwa sesuaiketentuan Pasal 166 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, kewenangan Pengadilan Hubungan Industrial mengadili hakhak pekerja yang meninggal dunia untuk diberikan kepada ahli waris.

Nomor 1323 K/Pdt.SusPHI/2020

1323/Pdt.G/2016/PA Pml

tinggal sebelumnya di XxxxxKabupaten Pemalang, sekarang berdomisili di Xxxxx,Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Xxxx, KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;0n0 none nne nnnTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ; Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1323

/Pat.G/2016/PA.PmlMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal19 Mei 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang pada tanggal yang sama tercatat sebagai perkara denganregister Nomor : 1323/Pdt.G/2016/PA Pml mengemukakan halhal yaitu : 1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 10Agustus 2008, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:820/57/VII/2008 tanggal 11 Agustus 2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan Kabupaten

Menyatakan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ; Hal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1323/Padt.G/2016/PA.Pml. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ; . Menjatuhkan thalaq satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Sulastri binti Warman); .

,MSI.Hal. 13 dari 12 halaman Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2016/PA.PmlDicatat disini : Putusan int diberitahukan olehSine & FW 5 ERR #4 = RERUN @ #9 = sem Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPemalang kepada pihak Tergugat langsung pribadinya/lewat KadesnyaLurahnya pada tanggal ............Panitera,H.Waris, SH.,S.Ag.,MSI.Dicatat disini : Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetapterhitung mulai tanggal ...............2.6:Panitera,H.Waris,SH.,S.Ag.

,MSI.Hal. 15 dari 12 halaman Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2016/PA.Pml

1323 K/Pdt/2017

Nomor 1323 K/Pdt/20172.

Nomor 1323 K/Pdt/2017gugatan, maka Penggugat harus dapat menunjukkan bukti kepemilikanyang sah berupa sertifikat tanah.

Nomor 1323 K/Pdt/2017Kelurahan Gunung Sahari Selatan, Kecamatan Kemayoran, Kota AdministrasiJakarta Pusat;1. Bahwa tanah seluas + 3.050 m?

Nomor 1323 K/Pdt/20173. Judex Facti Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan PT Jakarta telah salahmenerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku mengenai sertifikatsebagai tanda bukti hak atas tanah yang dimaksud dalam Pasal 13 PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah (PP. Nomor10/1961) jo.

Nomor 1323 K/Pdt/20173.5.3.6.Bahwa dalam PP Nomor 10/1961 Pasal 13 ditentukan bahwa yangdimaksud Sertifikat sebagai tanda bukti hak atas tanah adalahsalinan Buku Tanah dan Surat Ukur yang dijahit menjadi satu dalamkertas sampul;Pasal 13 PP.

Milik No. 1323/Bukit Duri, bukti P 7 (terlampir);Bahwa pada tanggal 06 Agustus 2007 Penggugat mendapat SuratUndangan No. 456/1.758.22 dari Walikotamadya Jakarta Selatan, gunamembahas penertiban atas sebidang tanah berikutbangunan di atasnyayang tertuang dalam Sertifikat Hak Milik No. 1323/Bukit Duri, hal manasebagai ternyata dari bukti P8 (terlampir);Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2007 Penggugat mendapat SuratUndangan No. 1871/1.758.1 dari Walikotamadya Jakarta Selatan, gunamembahas penertiban atas

sebidang tanah berikut bangunan di atasnyayang tertuang dalam Sertifikat Hak Milik No. 1323/Bukit Duri, hal manasebagai ternyata dari bukti P9 (terlampir);Bahwa pada bulan Agustus 2007 Penggugat mendapatkan surat dariWalikotamadya Jakarta Selatan berupa Penaksiran Harga BangunanMilik Drs.Tommy Wongkar yang terletak di Jalan Cucok Rowo Raya No.16, Kelurahan Bukit Duri, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, denganrincian sebagai berikut:Bangunan Lt.l permanen Ill 154 m?

Sehingga perbuatan hukum yang empunya tanah tidak dengansendirinya meliputi bangunan dan tanaman milik yang empunya tanahyang ada di atasnya, dengan demikian status kepemilikan Hak AtasTanah dengan Hak Milik No. 1323/Bukit Duri yang diuraikan padaGambar Situasi tanggal 13 April 1984 No. 2558/1984 seluas 652 m?

Memenuhi panggilan Rapat pada KantorGubernur KDKI Jakarta = Rp. 200.000.000.= Rp. 797.690.000,Kerugian moriil sebagai berikut: = Rp. 10.000.000.000.Total kerugian materiil dan moriil =Rp. 10.797.690.000.Bahwa untuk menjamin gugatan ini mohon diletakkan sita jaminan atastanah Hak Milik No. 1323/Bukit Duri, yang diuraikan pada Gambar Situasitanggal 13 April 1984 No. 2558/1984 dengan luas 652 m?

Kerugian moriil sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh miliarrupiah);Menyatakan sebagai hukum bahwa bangunan yang ada di atas tanahHak Milik No. 1323/Bukit Duri adalah milik Penggugat;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dariTergugat untuk menghentikan perbuatan intimidasi terhadapPenggugat yang berkaitan dengan sengketa bangunan yang adadi atastanah Hak Milik / No. 1323/Bukit Duri tersebut segera setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat untuk membayar

ALATAS/Ny.MUSTANGINAH;Bahwa tidak lama kemudian sekitar tahun 1985 oleh YASIRUDIN (SuamiTergugat IIT) meminjam Petuk Leter C Nomor: 1323 Desa Rakit,Kecamatan Rakit, Kabupetan Banjarnegara a.n.

ABDUL BASITHterdapat catatanadanya transaksi tanah pada tanggal 15 11 2000;Sedang didalam Petuk Leter C No.1323 Desa Rakit an. SLAMET tercatatterdapat transaksi tanah pada tanggal 15112000 ke Letter C No.2351. Dari hal ini jelas bahwa tanah tersebut di posita3 dalam gugatan ini,semula Petuk Leter C Nomor : 1323 Desa Rakit, Kecamatan Rakit,Kabupetan Banjarnegara a.n.

Tanah yasan tersebut adalah tanahbawaan (harta bawaan) SLAMET . aliasMAHMUD sebelum wmenikah denganPenggugat I;c Bahwa pada tahun 2012, dalam proses mediasisengketa tanah sertifikat Nomor 444 DesaRakit di tingkat Desa Rakit, dihadapanTergugat I dan Tergugat II serta para pesertamediasi lainya yang hadir pada saat itu,Penggugat I telah secara terbuka dan tegasmengakui bahwa tanah petuk Letter C 1323(tanah yasan C 1323 Persil : 69DI) adalah3 Gugatan prematur;harta bawaan SLAMET alias MAHMUDsebelum

C nomor 1323 yang terletak di desa Rakit,Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara an SLAMET WAHYUDINoleh SELAMET WAHYUDIN sebagai jaminan hutangpiutang SLAMETWAHYUDIN(alm) kepada YASIRUDIN (alm).

Mustanginah;Selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa; Bahwa pada sekitar tahun 1985 (alm) Yasirudin (suamiTergugat III) meminjam Leter C Nomor 1323 Desa Rakit,Kecamatan Rakit, Kab. Banjarnegara an. Slamet tersebut,sebagai jaminan atas usaha bersama;e Bahwa dengan tanpa diketahui oleh (alm) SlametWachjudi telah terjadi pensertifikatan tanah Leter C No.1323 seluas 940 m? Desa Rakit, Kec.

1323/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2 KAT) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan TKW,tempat kediaman di Kabupaten Malang, Alamat Kerja:(HONGKONG) dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaMOHAMMAD ARIFUL HUDA,S.H., Advokat, beralamat di JalanSidoluhur RT.07

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut :halaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Pasal 134halaman 11 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgKompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dinubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 13 Agustus 2016 namun belum dikaruniai keturunan;2.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadihalaman 17 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabig dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz , halaman 249 :Lge) cus Spdield alga Ane Ubi Y Ugs co jl) luda!

ZAINAL ARIFIN, M.H.Panitera Pengganti,AIMATUS SYAIDAH, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara :halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 390.000,Rp 5.000,Rp 6.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

1323/Pdt.G/2015/PA.Pbg

Bahwa oleh karenanya tentang mutah dan nafkah iddah, Termohon tetappada tuntutan semula yakni terserah Majelis Hakim ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa :Nomor Perkara : 1323/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 4 dari 14 halaman1. Fotokopi KTP Nomor : tanggal 04 Juli 2011 a.n. PEMOHON yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KABUPATENPURBALINGGA.

Kalaupulang tidak kembali ke rumah Termohon melainkan ke rumah adikPemohon); 77 77+ 7+ 27+ 22 ono nn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Termohon tidak pernahrukun dan kumpul lagi ; Nomor Perkara : 1323/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 5dari 14 halaman Bahwa saksi sebagai keluarga dekat sudah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil ;2.

Perselisihan tersebut berakibat Pemohon dan Termohon pisahNomor Perkara : 1323/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 9 dari 14 halamantempat tinggal setidaktidaknya sampai sekarang selama 10 tahun 10bulan berturutturut tidak pernah rukun kembali sebagai suami isteri ; 4.

Al Mahdiy, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkanNomor Perkara : 1323/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 13 dari 14 halamanoleh Ketua Majelis Hakim tersebut dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota dan Rosiful, S.Ag., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri pula oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon; Ketua MajelisttdTiti Hadiah Milihani, SH.Hakim Anggota ttdDrs.

Al Mahdiy,SH.Panitera PenggantittdRosiful, S.Ag.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp.180.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,= Rp.271.000,Nomor Perkara : 1323/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 14 dari 14 halaman