Ditemukan 4771 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-10-2014 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3193/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 9 Juni 2015 — -EKO BUDI LESMANA Bin SURIPNO TS
-TANTI SAPTO PURWANINGSIH Binti URIP SUWARDJONO
18 — 0
18 — 0
huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara suami isteri dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa mendasarkan kepada Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 90 /K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1993, maka Majelis Hakim dalam perkara initidak akan mempertimbangkan lebih lanjut penyebab perselisihan dan pertengkaranseantara Pemohon dan Termohon, akan tetapi mencukupkan kepada apakah adaperselisihan dan pertengkaran yang terus menurus
Register : 08-07-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1127/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Dan pada waktu tersebut tidakselamanya pisah ranjang.4Selanjutnya sejak pertengahan 2009 penggugat dan tergugat beserta anakpindah rumah ke perum Tangerang berdekatan dengan orang tua penggugatsampai dengan sekarang dan dalam waktu tersebut juga tidak selamanya pisahranjang.Untuk jawaban no 5.Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran terus menurus juga ini tidakbenar, sama seperti uraian diatas.
Register : 22-10-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 482/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 26 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : PUNGUAN SITUMORANG
Terbanding/Tergugat : TUNGGUL SITANGGANG disebut juga PARMAN BUNGSU
100 — 115
Terbanding/Tergugat : TUNGGUL SITANGGANG disebut juga PARMAN BUNGSU
100 — 115
NamunPENGGUGAT buang badan dan tidak mau menurus persoalan yangdihadapi TERGUGAT walaupun sudah berulangulang dilaporkanTERGUGAT kepada PENGGUGAT. Sehingga ketidakmauanPENGGUGATIlah menimbulkan TERGUGAT mengcancel pembayaranpelunasan panjar. Majelis Hakim yang Muliah alasan TERGUGATmengcancel pelunasan pembelian kayu terhadap PENGGUGAT sangatberalasan.
Register : 17-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 174/Pid.B/2019/PN Sbr Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
DWI ROMADONNA, SH
Terdakwa:
TURADI BIN H.SARWIYA
70 — 7
DWI ROMADONNA, SH
Terdakwa:
TURADI BIN H.SARWIYA
70 — 7
luas 3540 (1/2 bau) di bojong wetan Tanah sawah blok sipejaranan luas 1850 ( % bau) di bojong lor Tanah sawah blok dodog luas 1510 (1/4 bau) di bojong lor Tanah sawah blok dodog luas 1290 (1/4 bau) di bojong lor Tanah sawah blok sipacing luas 3067 (1/2 bau) di bojong wetan Tanah sawah blok sipacing luas 3150 (1/2 bau) di bojong wetanKemudian saudara Asmira, saudara Sarkila, saudari Samini dan saudari Carinimembuat surat kuasa kepada terdakwa TURADI yang isinya adalah memintaagar terdakwa TURADI menurus
luas 3540 (1/2 bau) di bojong wetan Tanah sawah blok sipejaranan luas 1850 ( % bau) di bojong lore Tanah sawah blok dodog luas 1510 (1/4 bau) di bojong lor Tanah sawah blok dodog lIuas 1290 (1/4 bau) di bojong lor Tanah sawah blok sipacing luas 3067 (1/2 bau) di bojong wetan Tanah sawah blok sipacing luas 3150 (1/2 bau) di bojong wetanKemudian saudara Asmira, saudara Sarkila, saudari Samini dan saudari Carinimembuat surat kuasa kepada terdakwa TURADI yang isinya adalah memintaagar terdakwa TURADI menurus
Register : 16-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 299/Pdt/2019/PT MDN Tanggal 9 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat : MANGASA PANJAITAN, S.E.,M.Si
Terbanding/Penggugat : SITI NORMI BR. SINURAT, S.E.,M.Si
196 — 61
Terbanding/Penggugat : SITI NORMI BR. SINURAT, S.E.,M.Si
196 — 61
Bahwa metode Penemuan Hukum (Rechtsviding) dan PenentuanHukum ~~ (Rechtsconstituir) yang dilakukan oleh Majelis Hakimtelah tepat, hal mana telah sesuai dengan Peraturan Perundang perundangan dan doktrin doktrin para pakar.TENTANG DALANG TUNTUTAN PERCERAIANBahwa sesungguhnya Terbanding sampai sekarang tidak habis pikir kenapaPembanding teruSs menurus dan selama bertahuntahun memulaipertengkaran dan perselisihan baik didepan anakanak dan yang palingmenyakitkan hati Terbanding/Pengugat bahwa orang tua
Register : 21-03-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 117/Pdt.G/2019/MS.Jth Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Bahwa sejak pertengahan Mei 2017 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang teuS menurus, tidak menghargai Pemohon selakusuaminya, berani memakimaki Pemohon di depan umum, seringngutang tanpa sepengetahuan Pemohon, bahkan Termohon melakukankekerasan fisik terhadap Pemohon ;4. Bahwa karena terus terjadi percekcokan dan pertengkaran, makapada bulan Januari 2018 Pemohon mengajukan permohon cerai talakterhdap Termohon, terdaftar dalam Reg.
Putus : 16-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN STABAT Nomor 46/Pid.Sus/2017PN STB Tanggal 16 Maret 2017 — Terdakwa I. Bahagia dan Terdakwa II Muammar
19 — 9
19 — 9
Mengirim adalah suatu perbuatan untuk memindahkan suatu barangNarkotika dengan menggunakan alat angkut ataupun menggunakan jasapengiriman barang yang tujuannya memindahkan barang Narkotika tersebutdari suatu tempat ke tempat lain masih dalam wilayah domestik suatunegara dan pelakunya tidak perlu terus menurus menguasai barangNarkotika yang dikirim tersebut ;3.
Register : 11-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 67/Pdt.P/2019/PA.Mpw Tanggal 29 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
41 — 5
41 — 5
masih hidup maupun saudara kandung yang telah meninggal setelahAndi Raden bin Ismail meninggal dunia;28.Bahwa ketika Andi Raden bin Ismail ketika meninggal dunia adameninggalkan 1 buah rumah, beberapa perumahan, tabungan serta hartalain di Jakarta maka sebagai saudara kandung Andi Raden bin Ismail yangsekaligus sebaai waris dapat ditetapkan sebagai ahli waris Andi Raden binIsmail;29.Bahwa oleh karena para Pemohon sangat membuthkan Penetapan AHIiWaris dari Pengadilan Agama Mempawah untuk keperluan menurus
Register : 14-11-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 436/Pdt.G/2013/PN.Mdn Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
38 — 15
38 — 15
Bahwa ketidakjelasan apa yang menjadi penyebab/pemicu pertengkaran yangterus menurus antara Tergugat dengan Penggugat, justru membingungkanTergugat, sehingga ketidakjelasan ini berakibat pada gugatan Penggugatobscuur libel.
Register : 19-07-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PN BATAM Nomor 226/Pdt.G/2021/PN Btm Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 18
49 — 18
Sehingga, terus menurus keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis hingga saat ini;6. Bahwa dalil Penggugat pada poin ke 7 secara keseluruhan padahalaman 2, dibantah keras oleh Tergugat. Tergugat memahami bahwa,alasan ini hanya dibangun penggugat untuk menutupi perselingkuhannyadengan pria idaman lain (PIL). Dan saat ini dalam posita gugatannya,seolaholah Penggugat adalah wanita yang paling teraniaya sedunia.Padahal tidak demikian.
Register : 13-09-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1712/Pdt.G/2016/PA.MLG Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Selanjutnya dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islammenegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanya perselisihan danpertengkaran secara teruSs menurus antara suami isteri dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik ceraigugat maupun cerai talak yaitu :eAdanya alasan telah terjadinya
Register : 04-04-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 394/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
permohonan Pemohon Konvensi, sertajawaban Termohon Konvensi di persidangan didapatkan faktafakta yang telahdikonstatir sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi adalahsebagai pasangan suami isteri yang sah, menikah tanggal 18 Mei 1995,dan belum pernah bercerai; Bahwa benar semula keadaan rumah tangga Pemohon Konvensidengan Termohon Konvensi rukun dan damai, namun sejak tahun 1999,antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menurus
Register : 03-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 508/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
persidangan didapatkan faktafakta yang telahdikonstatir sebagai berikut :Halaman 19 dari 32 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2016/PA.stb Bahwa benar Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi adalahsebagai pasangan suami isteri yang sah, menikah tanggal 4 Februari2004, dan belum pernah bercerai; Bahwa benar semula keadaan rumah tangga Pemohon Konvensidengan Termohon Konvensi rukun dan damai, namun sejak tahun 2005,antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menurus
Register : 18-01-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Ckr Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat:
Tusinem
Tergugat:
1.Kusmarinah
2.Haji Cecep Bin Haji Masud
Turut Tergugat:
Khairul Aswin,S.H.,
84 — 50
Tusinem
Tergugat:
1.Kusmarinah
2.Haji Cecep Bin Haji Masud
Turut Tergugat:
Khairul Aswin,S.H.,
84 — 50
Kavling Baru, Tergugat II hanya mempunyai kewajiban untukmengeluarkan sampai adanya AJB, setelah keluar Akta Jual Beli dan maumendapatkan sertifikat pembeli harus mengurus sendiri dan dengan biayasendiri ke Notaris Khairul Aswin (Turut Tergugat), selain Penggugat, telahada pembeli lain yang juga warga disana yang telah mendapat Sertipikatdengan menurus sendiri dan biaya sendiri melalui program prona olehKantor Pertanahan / BPN;Menimbang, bahwa dari apa yang dikedepankan oleh Tergugat Il,Majelis Hakim
Register : 28-12-2015 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4081/Pdt.G/2015 /PAJT. Tanggal 6 September 2016 — YARMANTO Bin SURADI vs NYI MAS ANGGUN DEWI Binti ZAINUDIN GANI
77 — 14
77 — 14
menerussejak tahun 2007 yang lalu, bahkan membenarkan bulan Desember 2015merupakan puncak perselisihan dan pertengkaran antara Termohon danPemohon, sehingga Termohon dengan Pemohon sudah pisah ranjang;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 90 /K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1993, Majelis Hakim dalam perkara initidak akan mempertimbangkan lebih lanjut penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut, akan tetapi mencukupkan kepada apakah adaperselisihan dan pertengkaran yang terus menurus
talakyang diajukan oleh Pemohon telah beralasan hukum sebagaimana diatur dalampasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu potitum permohonan Pemohon angka 2 patut untukdikabulkan sebagaimana tercantum dalam amar putusan perkaran ini;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya salah satu alasan ceraiyang diajukan Pemohont yaitu telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menurus
Register : 25-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1823/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa selain itu praktik pengadilan melalui yurispridensi juga telahmenerapkan ketentuan ini sebagaimana terdapat dalam putusan mahkamahagung RI No 25HK/PAT/1988 tanggal 31 mei 1989 yang kaidah hukumnyaberbunyi bahwa suami yang telah menciptakan suatu keadaan(mencintaidan hidup bersama dengan wanita lain) sehingga keadaan ini menjadisumber pada penyebab timbulnya cekcok tersebut tidak dapat mengajukangugatan perceraian terhadap istrinya dengan memakai alasan telah terjadipercecokkan yang teruS menurus
Register : 13-04-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 37/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Sby Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
Dwi Inda Maharani Ahli Waris Andi Cahyono
Tergugat:
PT. PEMENANG ANDHIKA UNGGUL TRAVEL
87 — 25
Dwi Inda Maharani Ahli Waris Andi Cahyono
Tergugat:
PT. PEMENANG ANDHIKA UNGGUL TRAVEL
87 — 25
Putusan Nomor 37/Pdt.SusPHI/2020/PN.SbyPenggugat) tersebut, menurut Tergugat karena perusahaan merugi, namundemikian oleh karena tidak ada bukti apabila perusahaan mengalami kerugiansecara teruS menurus selama 2 (dua) tahun yang dibuktikan dengan laporankeuangan 2 (dua) tahun terakhir yang telah diaudit oleh akuntan publik, makaperusahaan Tergugat tersebut tidak dapat dikatakan mengalami kerugian,sehingga dengan demikian alasan yang dapat dijadikan dasar untuk melakukanpemutusan hubungan kerja antara
Register : 09-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4656/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Sisanya Untuk menurus buku nikah di KUA;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:Surat. fotokopi register Akta Nikah Nomor 0448/42/V/2014 tanggal 16 Mei 2014yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sumbermanjingwetan Kabupaten Malang,bermaterai cukup dan setelah disesuaikan surat aslinya telah ternyatacocok dengan aslinya, olen Ketua Majelis ditandai dengan (P.);Saksi.1.
Register : 15-10-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Srl Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 37
163 — 37
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil penggugat pada angka5 (lima) dan menyatakan tidak benar, bahwa terjadi pertengkaran danperselisihan yang teruSs menurus antara Penggugat dengan Tergugathingga tidak ada kebahagian lahir dan batin, dan bahkan dengan usiapernikan selama 27 tahun dan telah dikaruniai 4 orang anak, bahkan 3hari sebelum Penggugat marah marah dan meninggalkan rumah,Penggugat meminta kepada Tergugat agar kamar belakang atasdirumah Penggugat dengan Tergugat agar dipasangkan wallpaperdinding
Register : 18-04-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN SAMBAS Nomor 11/Pdt.G/2016/PN Sbs Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat:
H. Suhaili. HS;
Tergugat:
1.M. Amin
2.Jidi Intin
3.Badri
4.Hamdi Jahri
5.Aspar alias Afui
6.Rabudin alias Budin
7.Amat
8.Godeng
9.Rodi
117 — 89
117 — 89
Bahwa selain diberikan gaji kepada mereka yang disuruh untuk menguruskebun yang telah ditanam Penggugat, mereka yang menurus kebun jikahendak menanam atau berkebun untuk kebutuhan pribadi merekamasing masing maka kepada mereka diminta sewa atas tanah yangmereka kerjakan.Halaman 4 dari 27 Putusan Nomor : 11/Pdt. G/2016/PN. Sbs8.Bahwa pada tahun 1999 telah terjadi kerusuhan antar etnis Madurasehingga ketiga kepala keluarga tersebut harus meninggalkan tanah dankebun yang dikerjakannya.