menyertakan (tag) Ariy ZPdan 48 akun yang ikut berteman dengan terdakwa dan status postinganterdakwa adalah terbuka untuk umum (public), maka hal tersebut diketahuioleh orang banyak karena diunggah melalui akun media sosial facebookyang dapat dilihat/diketahui oleh siapa saja yang akun facebooknya.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2019/PN Bire Bahwa berdasarkan keterangan SYARIFAH ZURIYATI, S.S Ahli Bahasa dariBalai Bahasa Provinsi Aceh menerangkan katakata atau kalimat yangmengandung hinaan cacian

/makian atau pencemaran nama baik yaitu NEDIA PELAKOR TANJUNG BERIDI ANAK 3 SUAMI 9... pada kalimattersebut kata yang mengandung hinaan/ pencemaran nama baik adalah katapelakor, singkatan pelakor artinya Perebut laki orang, atau perebut suamiorang, nama akun Facebook INTAN MUTIA RAHMAH TIARA yang dimilikiterdakwa telah menuduh saksi NURAFNI BEN Binti Tgk BEN CUT AGAMtelah merebut laki atau suami dari seseorang atau suami terdakwa.Selanjutnya katakata atau kalimat yang mengandung hinaan cacian/makianatau

dengan nama akun INTANMUTIA RAHMAH TIARA dapat disebut sebagai perbuatan yang dapatmendistribusikan/ mentransmisikan atau dapat diaksesnya informasi elektronikdan atau dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan ataupencemaran nama baik.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penghinaan adalah proses,cara, perbuatan merendahkan atau memandang rendah, menista.Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2019/PN BirMenimbang, bahwa menurut kKamus besar bahasa Indonesia yang dimaksuddengan cacian

2019/PN Bir081260609048 pada akun media sosial facebook dengan nama akun INTANMUTIA RAHMAH TIARA dapat disebut sebagai perbuatan yang dapatmendistribusikan/ mentransmisikan atau dapat diaksesnya informasi elektronikdan atau dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan ataupencemaran nama baik.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penghinaan adalah proses,cara, perbuatan merendahkan atau memandang rendah, menista.Menimbang, bahwa menurut kamus besar bahasa Indonesia yangdimaksud dengan cacian

Tergugat sering melontarkan cacian yang tidak layak dan mengucapkankata talak jika sedang berselisih dengan Penggugat;c. Tergugat memiliki wanita lain yang diakui sebagai istrinya, dan adabeberapa wanita lain juga yang diakui Tergugat akan dinikahinyasehingga hal tersebut menjadi bahasan yang sering dalam perselisihandari sejak 3 bulan pernikahan;Bahwa akibat adanya konflik WIL dalam rumah tangga Penggugat danKDRT yang dilakukan oleh Tergugat, maka Penggugat pergi meninggalkanrumah.

Tergugat sering melontarkan cacian yang tidak layakdan mengucapkan kata talak jika sedang berselisin dengan Penggugat danHim. 7 dari 14 Put.

BenarTergugat sering melontarkan cacian yang tidak layak dan mengucapkan katatalak jika sedang berselisin dengan Penggugat. Tidak benar Tergugat memilikiwanita lain yang diakui sebagai istrinya dan ada beberapa wanita lain juga yangdiakui Tergugat akan dinikahinya, hal tersebut menjadi bahasan yang seringdalam perselisinan dari sejak 3 bulan pernikahan.

Nomor 180/Pid.B/2018/PN Ttesaat itu terdakwa memukul korban dengan berulangulang kali di bagian matabawah (pelipis) sebelah kiri sehinggah mata bawah (pelipis) bengkak danpecah dan di bagain bibir bawah sebelah kiri yang mengakibatkan bibirkorban mengalami bengkak dan pecah.Bahwa awalnya terdakwa bercerita dengan Sdra.RISNO mengenaiSepeda Motornnya yang hilang, kemudian Sdra.Korban ikut berceritamengenai Sepeda Motor milik Sdra.RISNO yang hilang, pada saat berceritaSdra.Korban mengucapkan kata cacian

Bahwa awalnya terdakwa bercerita dengan Sdra.RISNO mengenaiSepeda Motornnya yang hilang, kemudian Sdra.Korban ikut berceritamengenai Sepeda Motor milik Sdra.RISNO yang hilang, pada saat berceritaSdra.Korban mengucapkan kata cacian kepada terdakwa Bahwa Cukimai,Bampuki Anak Kacil Satu Kong Ngana Mau Malawang Kong Ngana MauBikiapa setelah terdakwa menjawab berdiri dan berjalan menuju kearahkorban dan langsung memukul korban dengan menggunakan kepalan tangankanan di bagian mata bawah (pelipis) sebelah

Kota Ternate Selatan;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa bercerita dengan Sdra.Risnomengenai Sepeda Motornnya yang hilang, Kemudian Sdra.Korban ikut berceritamengenai Sepeda Motor milik Sdra.Risno yang hilang, pada saat berceritaHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 180/Pid.B/2018/PN TteSdra.Korban mengucapkan kata cacian kepada terdakwa Bahwa Cukimai,Bampuki Anak Kacil Satu Kong Ngana Mau MalawangKong Ngana MauBikiapa setelah terdakwa menjawab berdiri dan berjalan menuju kearah korbandan langsung memukul

Tergugat sering bersikap dan berkata Kasar kepada Penggugat(seperti Menampar Wajah Penggugat dan Memukul Tubuh Penggugatserta Menghancurkan barangbarang di rumah Kediaman Bersamaantara Penggugat dengan Tergugat disertai dengan Cacian dan Makianserta Sumpah Serapah dari Tergugat kepada Penggugat) setiap kalibertengkar dengan Penggugat;C.

dengan Tergugat bahkan sering kali bersikap kurangmenghormati Penggugat sebagai seorang Isteri dari Tergugat di dalamkeluarga tersebut, seterusnya kedua hal tersebutlan kemudian selalumenjadi pemicu terjadinya pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, yang mana setiap kali bertengkar Tergugat selalu bersikap danberkata Kasar seperti Menampar Wajah Penggugat dan Memukul TubuhPenggugat serta Menghancurkan barangbarang di dalam rumah kediamanbersama Penggugat dengan Tergugat yang disertai lontaran Cacian

Tergugat sering membandingkan Penggugat dengan orang lain dan selalumenghina Penggugat dengan cacian seperti Tergugat bilang Penggugat pemalasdan tidak cantikb.

berdasarkan Laporan Mediator tanggal 18Agustus 2020 Karenanya, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat, dan Penggugat menyatakan tetap padagugatannya;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan semua dalil dalil gugatanPenggugat , kecuali pada angka 4 tentang alasan Penggugat yang mengatakanTergugat sering membandingbandingkan Penggugat dengan orang lain danmenghina Penggugat ddengan cacian

Kabupaten Situbondo dan setelah menikah hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 10 tahun dan terakhir bertempattinggal Penggugat telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG, Umur 9tahun dalam asuhan Penggugat; Bahwa benar sejak Februari 2019 Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang puncaknya terjadi pada tanggal 01 Desember 2019 namunpenyebabnya bukan karena Tergugat sering membandingkan Penggugat denganorang lain dan selalu menghina Penggugat dengan cacian

Sit.Penggugat pemalas dan tidak cantik atau pun Tergugat sering marahmarah dansetiap keluar rumah tanpa sepengetahuan Penggugat;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang dibantah olehTergugat menyangkut alasan perceraian, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa tidak benar kalau Tergugat sering membandingkan Penggugat dengan oranglain dan selalu menghina Penggugat dengan cacian seperti Tergugat bilangPenggugat pemalas dan tidak cantik atau pun Tergugat sering marahmarah dansetiap

2017, yang penyebabnya antara lain;e Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, tidakmemberikan nafkah Lahir sejak tahun 2008 secara rutin terhadapPONQQUGAl j 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen ne nnn n nn cence nnne=e Tergugat tidak ada kejujuran dalam masalah keuangan kepadaPenggugat yang mana Tergugat selalu menutupi penghasilan Tergugat ;e Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisinan sering berucap katakata kasar (seperti mengeluarkan kata kata kasar,hinaan dan cacian

Bahwa Tergugat membantah jika terjadi pertengkaran sering berucap katakata kasar, hinaan, cacian, tempramen, emosional dan melakukankekerasasn dalam rumah tangga yang menyakiti hati Penggugat dan jikaterjadi pertengkaran dalam rumah tangga adalah wajar dan itu tidak sering,malahan Penggugat yang bersipat tempramental, emosional dan melakukankekerasasn dalama rumah tanga.""Hal.4 dari 13 hal. Put.

tahun 2017antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga, tidak memberikan nafkah Lahir sejak tahun 2008 secara rutinterhadap Penggugat, Tergugat tidak ada kejujuran dalam masalah keuangankepada Penggugat yang mana Tergugat selalu menutupi penghasilan Tergugat,Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan sering berucap kata katakasar (seperti mengeluarkan kata kata kasar,hinaan dan cacian

Apabila dalam keadaan marah Tergugat sering melontarkan katakata kasar dan cacian kepada Penggugat;C.

dalam perkawinan yang sah, sehinggaPenggugat dan Tergugat memiliki legal formil atau berkualitas menjadi pihakdalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalildalil yang padapokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan karenaTergugat sering berselingkuh dengan beberapa orang wanita, Tergugat seringmelontarkan katakata kasar dan cacian

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar dan cacian serta melakukan kekerasanfisik kepada Penggugat;4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal sejak 12 Desember 2016 hinggasekarang tidak bersatu lagi;5.

yang disebabkan karena Tergugatjarang sekali pulang kerumah dan Tergugat sering terlihat bersamawanita lain; Bahwa saksi menyatakan melihat sendiri Tergugat sering jalandan bergandengan dengan wanita lain; Bahwa saksi menyatakan pada awal tahun 2015 pernahmendengar dan melihat langsung pertengkaran mulut antara Penggugatdan Tergugat dan berlanjut pada pemukulan Penggugat terhadapTergugat ; Bahwa saksi menerangkan ketika Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut sering terlontar dari mulut Tergugat cacian

disebabkan karena Tergugatkebiasaan buruk jarang pulang kerumah dan lebin senang bersamatemantemannya ; Bahwa saksi menyatakan pada tahun 2015 melihat sendiriTergugat berjalan dan bergandengan dengan wanita lain; Bahwa saksi menyatakan pada awal tahun 2015 pernahmendengar dan melihat langsung pertengkaran mulut antara Penggugatdan Tergugat dan berlanjut pada pemukulan Penggugat terhadapTergugat ; Bahwa saksi menerangkan ketika Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut sering terlontar dari mulut Tergugat cacian

senang bersama temantemannya, apabiladiingatkan oleh Tergugat selalu marahmarah, dan saksisaksi tersebutmenyatakan pada tahun 2015 melihat sendiri Tergugat berjalan danbergandengan dengan wanita lain,Menimbang bahwa saksisaksi tersebut menyatakan mengetahui danmelihat peristiwa pertengkaran mulut antara Penggugat dan Tergugat, padatahun 2015 yang akhirnya berlanjut pada pemukulan Penggugat terhadapTergugat, dan saksi saksi menerangkan ketika keduanya bertengkar seringterlontar dari mulut Tergugat cacian

Melihat sikap korban tersebut, kKemudian Terdakwa mendekatikorban lalu mencakar korban dengan menggunakan kedua tangannya sambilmengeluarkan katakata cacian kepada korban, selanjutnya korban mendorongTerdakwa supaya Terdakwa berhenti mencakarnya, kemudian Terdakwamembuka helem yang dipakainya lalu dengan menggunakan helem tersebutmemukul korban ke arah kepala korban sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi FERRY RAMADHAN(korban) mengalami rasa sakit dan sehingga tidak

Melihat sikap korban tersebut, kKemudian Terdakwa mendekatikorban lalu mencakar korban dengan menggunakan kedua tangannya sambilmengeluarkan katakata cacian kepada korban, selanjutnya korban mendorongTerdakwa supaya Terdakwa berhenti mencakarnya, kemudian Terdakwamembuka helem yang dipakainya lalu dengan menggunakan helem tersebutmemukul korban ke arah kepala korban sebanyak 1 (satu) kali.

Tidak ada kecocokan dalam rumah tangga;b Adanya wanita lain (perselingkuhan);Cc Selalu ada cacian dan makian;d. Tidak pernah memberikan nafkah;e Selalu keluar rumah tanpa izin atau pemberitahuan isteri;5.

Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebin sejak tanggal 7 Juli 2016 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tidak ada kecocokan dalam rumah tangga, Adanya wanitalain (perselingkuhan), Selalu ada cacian

sejak Bulan Juli 2016 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang dan selama berpisahantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui perselishan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tidak ada kecocokandalam rumah tangga, Adanya wanita lain (perselingkuhan), Selaluada cacian

Pirudatang Terdakwa ALBERTUS FERDINAN SEKERONEI AliasHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor : 24/Pid.B/2014/PN.MSHBERTJE dengan suara keras meminta SK Pemberhentian dirinyadari program proyek SOLID kepada saksi korban, kemudianterdakwa langsung menarik kerah baju saksi korban sehingga saksikorban langsung berhadapan dengan terdakwa dan disaat ituterdakwa langsung mengarahkan pukulannya ke arah tubuh saksikorban namun pukulan tersebut saksi korban hindari dan tangkis.Terdakwa juga sempat mengeluarkan katakata cacian

SBB, terdakwa masukdan dengan suara keras menanyakan tentang SK PemberhentiannyaHalaman 16 dari 18 Putusan Nomor : 24/Pid.B/2014/PN.MSHdari kegiatan proyek SOLID lalu terdakwa menarik kerah baju korbanhingga berhadapan dengan terdakwa dan terdakwa hendak memukulkorban namun ditangkis oleh korban menggunakan kedua tanganmenutupi wajahnya.Bahwa benar terdakwa ada mengeluarkan katakata cacian kepadakorban yaitu cukimai, kepala kantor bodok.

terdakwa yang merasa belum puasdengan jawaban korban memukul pintu tersebut yang terbuat daritripleks hingga berlubang/rusak sambil mengatakan Kalau pimpinanmembohongi anak buah anak buah tidak tahu, itu pimpinan jago, tapipimpinan membohongi anak buah tahu tahu itu pimpinan goblok.Bahwa benar saksi Herwilin, ST yang saksi sedang berada di ruanganstaf yang berjarak sekitar 4 (empat) meter, saksi mendengar ributributseperti adu mulut didalam ruangan korban (saksi Adjait, SH, M.Si) danada katakata cacian

Terdakwa lalumengeluarkan katakata cacian kepada korban yaitu cukimai, kepala kantorbodok, selanjutnya menghamburkan berkasberkas dan HP merk KTouch yangberada di atas meja kerja korban hingga berserakan di lantai. Bahwa saksi Muhidinyang mendengar keributan dalam ruangan korban kemudian datang denganmaksud untuk melerai namun terdakwa mendorong saksi Muhidin menggunakantangan yang diletakan di leher saksi Muhidin sampai keluar ruangan.

Bahwa sampai pada titik klimakskekecewaan dimana terdakwa hendak meminta SK pemberhentiannya dari korban,namun oleh karena tidak mendapat jawaban yang memuaskan terdakwa menjadiemosi dan meluapkannya dengan mengeluarkan katakata makian dan melakukanpengrusakan terhadap barang dan membuat gerakan hendak memukul korbanmembuat korban serta terdakwa juga mengeluarkan kata cacian.

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejak 2(dua) tahun yang lalu tepatnya tahun 2012, yang antara lain disebabkankarena : Tergugat terkena penyakit malaria dan types dan pada saat itu Tergugatselalu menghina Penggugat dengan katakata bahwa Tergugat akanmencari pengganti pendamping yang lebih baik dan selalu berkata kasardengan cacian makian; Tergugat selalu pulang di tengah malam membuat keributan sehinggamenganggu ketenangan tetangga; Tergugat suka minum minuman keras

setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak 2 (dua) tahun yang lalutepatnya pada tahun 2012 tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar karena Tergugat terkena penyakit malaria dantypes dan pada saat itu Tergugat selalu menghina Penggugat dengankatakata bahwa Tergugat akan mencarai Pengganti pendamping yanglebih baik dan selalu berkata dengan cacian

Anak Il Penggugat dan Tergugat, perempuan umur 4 tahun;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis tetapi sejak 2 (dua) tahun yang lalu tepatnyatahun 2012 tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar karena Penggugat terkena penyakit malariadan types dan pada saat itu Tergugat selalu menghina Penggugat dengankatakata kasar dengan cacian dan makian, Tergugat

Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a.Bahwa seringkali Tergugat melakukan KDRT secara verbal terhadapPenggugat, berkata kasar, berkata berisi cacian hinaan juga kata katakotor, sehingga menyakiti hati Penggugat.Bahwa Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan, komunikasi danhubungan sosial, sehingga seringkali memicu pertengkaran.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terdapat perbedaan prinsipyang sangat mencolok, yang

halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal menikah antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat Bahwa seringkali Tergugat melakukan KDRTsecara verbal terhadap Penggugat, berkata kasar, berkata berisi cacian

bersesuaiandan berhubungan, karenanya kesaksian tersebut dipandangmemenuhi kriteria alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasar atas bukti tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum di persidanganyang pada pokoknya antara Pemohon dan Termohon saat initidak rukun layaknya suami isteri, sering terjadipertengkaran, yang disebabkan Pemohon merasa selama iniTermohon bersikap terlalu kasar terhadap Pemohon serta padaibu angkat Pemohon, yakni Termohon sering melontarkan cacian

cacian kasar yang sangat menyakitkan.

adalah sama, yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama, Riza Ahmadbin Sunyoto dan Yuria Guspita binti Riaman ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama RizaAhmad bin Sunyoto menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat selalu mengeluarkan katakatakasar dan kotor, cacian

dan makian terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Yuria Guspitabinti Riaman menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat selalu terjadipertengkaran mulut, Tergugat mengeluarkan katakata kasar dan kotor, makiandan cacian terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Riza Ahmad binSunyoto adalah adik kandung Penggugat , merupakan orang yang cakapbertindak, tidak terhalang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan didepan persidangan di bawah

depanpersidangan di bawah sumpah, maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg., Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Riza Ahmad bin Sunyoto, YuriaGuspita binti Riaman yang menerangkan antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar, Tergugat selalu mengeluarkan katakata kasar dan kotor,Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor:966/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 29 Juli 2019.Tergugat selalu melontarkan cacian

danmenetap di rumah kediaman bersama di Kelurahan Kampung BaruKecamatan Rumbia Tengah sampai Tahun 2021;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai keturunan.Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja,akan tetapi mulai bulan Fubruari 2021, sudah mulai sering cekcok danbertengkar yang disebabkan oleh : Termohon menceritakan aib rumah tangga kepada oran lain Termohon sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) berupa pemukulan, penghinaan dan cacian

Bahwa Termohon mengakui adanya perselisihnan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon namun membantah sebagian dalil dalil penyebabperselisinan poin 4 (empat) dan menambahkan penjelasan sebagai berikut: Benar Termohon meceritakan aib rumah tangga kepada orang lain,namun Termohon hanya menceritakan hal tersebut kepada orangtuaTermohon; Benar Termohon sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) berupa pemukulan, penghinaan dan cacian kepada Pemohon,awalnya karena Pemohon menyuruh Termohon mencoba

standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan untukmenceraikan Termohon dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut : Termohon menceritakan aib rumah tangga kepada oran lain Termohon sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) berupapemukulan, penghinaan dan cacian kepada Pemohon Termohon justru menuduh Pemohon melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) kepada TermohonMenimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya mengakui adanyaperselisihan dalam rumah tangganya

dan membantah sebagian dalil penyebabperselisihan dan menambahkan penjelasan mengenai penyebab perelisihansebagai berikut: Benar Termohon meceritakan aib rumah tangga kepada orang lain,namun Termohon hanya menceritakan hal tersebut kepada orangtuaTermohon; Benar Termohon sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) berupa pemukulan, penghinaan dan cacian kepada Pemohon,awalnya karena Pemohon menyuruh Termohon mencoba kejantananPemohon namun Termohon menolak kemudian Termohon memukulPemohon

Bahwa setelah Saksi 1 bersama Saksi 2, Saksi 3 danSaksi 4 sudah berada didalam mobil datang Terdakwa 1mengucapkan kata kata cacian diantaranya kata kataanjing sehingga Saksi 1 yang sudah berada didalammobil keluar lagi untuk menanyakan cacian tersebut,namun datang Terdakwa2 lalu) mengatakan bang maafkankelakuan temanteman saya, setelah itu) Saksi 1 masuklagi ke dalam mobil lalu) melanjutkan perjalanan dengantujuan pulang ke Mess BLK, namun baru sampai dipinggirjalan raya depan pintu). masuk ke Cafe

Bahwa setelah Saksi 1 bersama Saksi 2, Saksi 3 danSaksi 4 sudah berada didalam mobil datang Terdakwa 1mengucapkan kata kata cacian diantaranya kata kataanjing sehngga Saksi 1 yang sudah berada didalammobil keluar lagi untuk menanyakan cacian tersebut,namun datang Terdakwa2 lalu) mengatakan bang maafkankelakuan temanteman saya, setelah itu) Saksi 1 masuklagi ke dalam mobil lalu) melanjutkan perjalanan dengantujuan pulang ke Mes BLK, namun baru sampai dipinggirjalan raya depan pintu). masuk ke Cafe

Bahwa setelah selesali melakukan pembayaran Billmakanan dan minuman, Saksi bersama temanteman keluardari dalam Cafe lalu) naik ke dalam mobil untuk pulang,namun pada saat Saksi sudah berada di dalam mobildatang Terdakwa1 menghampiri Saksi dan teman Saksiyang sudah berada didalam mobil sambil mengeluarkancacian seperti kata kata = anjing, sehingga Saksibersama temanteman turun dari dalam mobil untukmenanyakan cacian tersebut.

Bahwa benar setelah Saksi Brigadir Aris Nugroho, SaksiBripka Yudi Sadali, Saksi Brigadir Yudi Harlan danSaksi Bripka Yudi Nugraha sudah berada didalam mobildatang Terdakwa 1 mengucapkan kata kata caciandiantaranya kata kata anjing sehingga Saksi BrigadirAris Nugroho yang sudah berada didalam mobil keluarlagi untuk menanyakan cacian tersebut, namun datangTerdakwa2 lalu) mengatakan bang maafkan kelakuantemanteman saya, setelah itu Saksi' Brigadir ArisNugroho masuk lagi ke dalam mobil lalu~= melanjutkanperjalanan

Bahwa benar setelah Saksi Brigadir Aris Nugroho, SaksiBripka Yudi Sadali, Saksi Brigadir Yudi Harlan danSaksi Bripka Yudi Nugraha sudah berada didalam mobildatang Terdakwa 1 mengucapkan kata kata caciandiantaranya kata kata anjing sehingga Saksi BrigadirAris Nugroho yang sudah berada didalam mobil keluarlagi untuk menanyakan cacian tersebut, namun datangTerdakwa2 lalu) mengatakan bang maafkan kelakuantemanteman saya, setelah itu Saksi Brigadir ArisNugroho masuk lagi ke dalam mobil lalu~= melanjutkanperjalanan

lakilaki, lahir pada tanggal 23 April 2009 ANAK II, perempuan lahir pada tanggal 25 Juli 2011Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelan berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai tahun 2010, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerussejak bulan April tahun 2010 sampai dengan saat ini, yang penyebabnyaantara lain; Kekerasan dalam rumah tangga (KDRT),e Penghinaan, cacian

tangga Tergugatdengan Penggugat benar seperti yang disebutkan Penggugat dalam gugatan,Tergugat melakukan KDRT hanya satu kali, tepatnya pada bulan Oktober 2021ketika Penggugat ketahuan main chatingchatingan memakai bahasa sayangdengan tukang terapi Tergugat bernama Iwan dan Penggugat mengaku sudahmenjalin hubungan dengan lakilaki tersebut 3 bulan yan lalu dan hal tersebutsudah didamaikan oleh pihak keluarga dan Tergugat dengan Penggugatberdamai lagi;Bahwa benar Tergugat melakukan penghinaan dan cacian

upaya perdamaian tidak berhasil, makadiperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebut sesualketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan ceral karena rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan April 2010disebabkan Tergugat telan melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT),melakukan penghinaan, cacian

perselisihan tapi baaru kirakira satutahun terakhir itupun perselisinan biasa dan yang memuncak pada pada bulanOktober 2021 ini; Penyebab perselisinan karena Penggugat ketahuan chatingan dengapanggilan sayangsayang kepada lakilaki tukang terapi Tergugat nama Iwan,Tergugat emosi mendengarnya dan menampar Penggugat, kemudian didamaioleh keluarga dan pulang ke rumah, tapi Tergugat meungkit lagi hubunganPenggugat dengan lakilaki itu dan Penggugat marah dan pulang ke rumahorang tuanya; Benar Tergugat melakukan cacian

adanyakecocokan/perselisihan/ketidak harmonisan antara Penggugat danTergugat tersebut ternyata adalah masalah ekonomi di mana kondisiTergugat yang masih belum bekerja dan berpenghasilan yang pasti,sehingga karenanya Penggugat masih merasakan ada ketidak lengkapanyang menyebabkan ketidak harmonisan dan perselisihan diantara mereka;Bahwa selanjutnya perselisihan dan percekcokan antara Penggugat danTergugat masih saja sering terjadi dan yang dirasakan Penggugatperselisinan tersebut sudah mengarah kepada cacian

dirasakan olehPenggugat tersebut telah benarbenar dirasakan telah terjadinyaperselisihan yang terus menerus antara keduanya, maka sesuai denganpasal 39 ayat 2 UU No. 1 Tahun 7974 tentang perkawinan Jo pasal 19huruf f, maka terdapat cukup alasan secara undang undang Penggugatmelakukan perceraian/menggugat cerai;Bahwa selain daripada itu akhirakhir ini Tergugat sering marahmarahdan mencaci / memaki Penggugat baik di kantor Penggugat maupun dirumah terhadap Pembantu dan orang tua Penggugat dengan cacian

danmakian yang kasar dan bahkan ancaman dengan hendak membakarrumah dan membunuh orang rumah yang dilakukan oleh orang suruhanTergugat, hanya karena alasan meminta Kartu Keluarga (KK) saja, hal inisangat menyakitkan hati Penggugat dan Keluarganya, oleh karenanyasesuai dengan Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 9 Tahun 1975 Pasal 19huruf d dan f, maka alasan Penggugat untuk bercerai dapat dibenarkan;13.14.15.Bahwa atas perbuatan Tergugat berupa cacian dan makian bahkanancaman dan mengganggu aktifitas

dan memungkinkan, juga sesuai ketentuan hukum Penggugatlayak sudah seharusnya mengasuh anaknya yang masih dibawah umurrersebut ;Berdasarkan hat hal tersebut diatas, Penggpgat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Surabaya untuk :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya .Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat sebagaimana yangtelah dicatatkan dalam akta perkawinan/Akta Nikah Nomor XXXX padahari Jumat Tanggal 15 Juli 2005 dinyatakan putus secara hukum karenaperceraian.Menyatakan tindakan cacian

Pengggugatsebagimana mestinya seorang istri;b Tergugat merupakan orang yang temperamen dan emosian, apabila sedangmarah, Tergugat suka melampiaskan amarahnya dengan mengeluarkan katakata kasar;c Tidak adanya rasa kebersamaan antara Penggugat dan Tergugat dalammenjalani hidup berumah tangga;d Tidak adanya saling pengertian, keterbukaan dan tidak adanya komunikasidua arah yang baik antara Penggugat dengan Tergugat, sehingga tidaktercipta kondisi kebersamaan dan saling percaya diantara keduanya; .e Adanya hinaan dan cacian

Penggugat dan Tergugat berumah tangga dan tinggal di Bojong Rawalumbu.Kecamatan Rawalumbu Kota Bekasi;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis;e Bahwa sejak tahun 2009 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah perselingkuhan Tergugat;e Bahwa saksi mendengar perselingkuhan Tergugat terjadi 5 (lima) tahun yang lalu;e Bahwa Tergugat sudah tidak pernah menghargai Penggugat sebagai isteri dan tidakada tanggung jawabnya kalau marah sering mengeluarkan cacian

tidak ada upaya mediasi lagi, namun demikianMajelis Hakim dalam persidangan telah berusaha agar Penggugat kembali rukun denganTergugat tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya, maka putusandalam perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek, sebagaimana ketentuan pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah gugatan cerai denganalasan Tergugat tidak menghargai Penggugat, tidak memperlakukan Pengggugat sebagimanamestinya seorang istri, adanya hinaan dan cacian

oranganak bernama Helmut Rachman Nugroho, Nataya Rizkita Nugroho dan Lumina RyantiNugroho;e Bahwa awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun 2009;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat tidak pernah menghargai Penggugat sebagai isteri dan tidak ada tanggungjawabnya kalau marah sering mengeluarkan cacian