Ditemukan 2491 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-10-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 994/Pdt.G/2012/PA.Bgr Tanggal 5 Februari 2013 — Penggugat
Tergugat
18 — 2
18 — 2
PU TUS ANNomor : 994/Pdt.G/2012/PA.BgrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamsidang Majelis Hakim tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan Cerai Gugat dalamperkara antara :a binti Po umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Poa Kelurahan Kebon Pedes KecamatanTanah Sareal Kota Bogor, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT.Lawana bin pt umur 57 tahun, agama
Register : 23-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 20/Pdt.P/2014/PA.Sly Tanggal 19 Juni 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
16 — 7
16 — 7
Kecamatan Poa. Kabupaten Kepulauan Selayar sebagai PemohonIl;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tertanggal 19 Mei 2014 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Selayar pada tanggal 23 Mei 2014 dibawah register nomor:20/Pdt.P/2014/PA.
Register : 20-08-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1446/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 3 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
17 — 1
17 — 1
. 10.000, ( sepuluhribu rupiah);Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut ternyata tidak pernah datang menghadap dipersidangan, dan terbuktipula gugatan Penggugat tidak melawan hak, oleh karena itu gugatan Penggugatdalam perkara aquo harus diputus secara verstek sesuai pasal 125 HIR;Menimbang bahwa meskipun Penggugat dalam posita dan petitumgugatannya tidak meminta agar salinan putusan atas perkara a quo disampaikankepada Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Poa
Register : 25-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 12/Pdt.G/2022/PTA.Plg Tanggal 15 Februari 2022 — Pembanding
Terbanding
89 — 30
89 — 30
sebagaipertimbangan majelis Hakim Tingkat Banding sendiri ;Menimbang, bahwa tentang pemeliharaan anak (Hadhonah) MajelisHakim Tingkat Banding memberikan pertimbangan sbb :Menimbang bahwa sebagaimana telah pertimbangkan Majelis HakimTingkat Pertama dalam putusan halaman 16, bahwa sesuai dengan ketentuanKompilasi Hukum Islam pasal 105 angka (1) bahwa hak asuh anak tersebutadalah hak ibunya (Penggugat/Terbanding), maka secara normatif anak yangbelum mumalyiz dibawah asuhan ibunya ;Menimbang, bahwa anak yang bernama Poa
Putus : 14-08-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2427/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 14 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT TOYOTA MOTOR MANUFACTURING INDONESIA
148 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
148 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
., kKewarganegaraan Indonesia, dan kawankawan, para Advokat pada Kantor Hukum Mochtar KaruwinKomar, beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 043/Ext/TMMIN/POA/V/2017, tanggal 10 Mei2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan Kembali terhadap Putusan
Register : 10-06-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 33/Pdt. P/2013/PA Sj Tanggal 27 Juni 2013 — Anas Rahim bin Rahim
18 — 14
18 — 14
haid dan siap menjadi ibu rumah tangga;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan tersebut di atasditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :adalah anak kandung dari Pemohon dengan perempuan lahir pada tanggal 17 Agustus 1999 (umur 13tahun 10 bulan);e Bahwa pe telah mengenal lelaki pL dan telahberpacaran selama 10 (sepuluh) bulan dan keduanya sudah saling mencintai;hubungan keluarga dan keduanya tidak pernah sesusuan;e Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat untuk menikahkan poa
Register : 23-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 18/Pdt.P/2014/PA.Sly Tanggal 19 Juni 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
12 — 7
12 — 7
Desa FP Kecamatan Poa. Kabupaten Kepulauan Selayar, sebagai PemohonIl;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tertanggal 19 Mei 2014 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Selayar pada tanggal 23 Mei 2014 dibawah register nomor:18/Pdt.P/2014/PA.
Register : 23-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1089/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
SAKSISelain bukti surat Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi yaitu1.ee = Umur 59 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Desa Ngabar,Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto, di bawah sumpahnyamemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksikakak ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan sudahlebih 1 tahun, namun belum dikaruniai ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun di rumah orangtua Pemohon di Poa
Register : 12-10-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2310/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 25 Februari 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Penggugat pada pokoknya menuntut perceraian terhadapTergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sejak tahun 2012 mulai tidak harmonis karena Tergugat pergimeninggalkan penggugat sampai sekarang sudah selama 3 tahun 6 bulan tidak pernahkembali, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahan dariTergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu : Poa
Register : 24-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0672/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
POA eiBU RUPIAH onL BAS pti ere Putusan nomor 0672/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 10 dari IIHakim Anggota, Hakim Anggota,. Hrl'JAuhiiTiW k,Drs Budiman, MH Dra. Hj. Budi Purwantini, MHPanitera Pengganti,tote H. Komarudin, SHPerincianbiaya j. Rp. 30.000,00Pendaftaran Rp. 50.000,002. Biaya Rp. 285.000,00proses Rp. 5.000,003. Panggilan Rp. 6.000,00 +4. Redaksi Rp. 376.000,00Putusan nomor 0672/Pdt, G f2016/PA, Smdg Halaman II dari 11
Register : 14-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 303/Pdt.G/2015/MS Bir Tanggal 17 September 2015 — Absah
Vs
Husen bin Ahmad
48 — 8
48 — 8
Desa, tempat tinggaldiDesa Paloh Dama, Kecamatan Kuta Blang,Kabupaten Bireuen, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama dan juga kenal dengan Termohonbernama serta kenal juga dengansuami Pemohon bernama penamun tidak ada hubungan keluarga denganmereka;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohonadalah ibu dan anak kandung;Bahwa po telah meninggal duniakarena sakit di Desa Paloh Dama, KecamatanKuta Blang, Kabupaten Bireuen;Bahwa saksi yakin Pemohon dan poa
Register : 01-10-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 17-01-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0919/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 3 Nopember 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
11 — 0
11 — 0
dipanggildengan patut tidak datang menghadap di persidangan dan pula ternyatatidak hadirnya Tergugat tersebut bukan karena suatu alasan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat tersebut diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambilalih pendapat ahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 404Y@ING er OUI Yi aaenee eald pprololl elS> yo eS ll unto poa
Register : 06-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3266 B/PK/PJK/2020 Tanggal 28 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JORONG BARUTAMA GRESTON;
71 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT JORONG BARUTAMA GRESTON, beralamat di PondokIndah Office Tower 3 Lantai 3, Jalan Sultan Iskandar MudaNomor VTA Pondok Pinang, Kebayoran Lama, JakartaSelatan, Daerah Khusus lIbukota Jakarta 12310, yangdiwakili oleh Ignatius Wurwanto dan AH Bramantya Putra,jabatan Direktur Utama dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili olen Bambang Suprianto,kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum, beralamat diJakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor0054/POA
Putus : 14-08-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2662 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JORONG BARUTAMA GRESTON;
126 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
BramantyaPutra, jabatan Direktur Utama dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Radityo HarryndraPutra, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, KuasaHukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor3508/POA/JBG/FIN/12/2019, tanggal 2 Desember 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan
Register : 23-02-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0495/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
2016, bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasasebagai kuasa hukum Penggugat;melawanLo umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Buruh, tempat tinggal , sebagai Tergugat; e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;e Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 04 April2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, nomor poa
Register : 20-04-2010 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1234/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 31 Mei 2010 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 55.000, Poa e aoe CILAGAP5. Biaya Panggilan Termohon: Rp. 110.000,6.Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 226.000, MASJKOUR SAHLI, S.HI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal
Register : 19-09-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3088/Pdt.G/2011/PA.Clp. Tanggal 10 Nopember 2011 — PENGGUGAT-TERGUGAT
31 — 3
31 — 3
MAHLI, S.H. sebagai Hakim /oleh kamiitu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umumdihadiri oleh AMINI, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertaTergugat; da Dan w34t:LUV UVaIINGaIT AY Poa it VINSBSeVete berlaku dan ketentuan hukumpatut untuk datang dipersidanganRapat Permusyawaratan Majelistan dengan tanggal 14 DzulhijjahHakim Ketua, Drs. MUH.nggota, putusan mana pada harioleh Ketua Majelis tersebut yangPenggugat dan tanpa hadirnya HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISCL T 1. Drs. MUH.
Register : 20-12-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 559/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 22 Januari 2013 — Penggugat
Tergugat
20 — 5
sendiri dan saksimenjelaskan latar belakang pengetahuannya tersebut bersesuaian satu sama lainnya, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat keterangan saksi sebagaimanadiatur dalam pasal 308 dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 03 Juni2011 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan p Kabupaten poa
Putus : 09-09-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3553/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 9 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT JORONG BARUTAMA GRESTON
141 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 18 Desember2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT JORONG BARUTAMA GRESTON, beralamat di PondokIndah Office Tower 3 Lt. 3, Jalan Sultan Iskandar MudaKav.VTA, Jakarta Selatan, DKI Jakarta 12310, yang diwakilioleh Ignatius Wurwanto, jabatan Direktur Utama PT JorongBarutama Greston, dan kawan;Selanjutnya dalam hal ini memberi kuasa kepada BambangSuprianto, kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum,beralamat di Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor OO060/POA
Register : 20-04-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 20-07-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 108/Pdt.G/2011/PA.Bko Tanggal 24 Mei 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
52 — 5
52 — 5
yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengansah dan patut sedangkan gugatan Penggugat' baik positamaupun petitumnya tidak melawan hak dan berlandaskan hukumserta telah memenuhi syarat formil suatu gugatan, makaberdasarkan pasal 149 RBg gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa sejalan dengan pasal 149 RBg adalahdalil syari dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405yang diambil alih sebagai pendapat majelis sebagaiberikutWn p18 cp10 J sarod ~plS Wo oS lx ~os ered poa