1929/Pdt.G/2019/PA.Krs

No: 1929/Pdt.G/2019/PA.Krsa. a.Anak1, Tempat/Tgl. Lahir Probolinggo, 18 Agustus 2009b. b.anak 2, Tempat / Tgl. Lahir Probolinggo, 14Nopember 2011yang sekarang kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat3. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan damai dan bahagia, namun sekitar bulan Mei tahun 2016, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

No: 1929/Pdt.G/2019/PA.Krs2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.

No: 1929/Pdt.G/2019/PA.Krs1.

No: 1929/Pdt.G/2019/PA.KrsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil Gugatan Penggugatuntuk melakukan perceraian dinyatakan berlasan dan tidak melawan hukum,maka hal tersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

No: 1929/Pdt.G/2019/PA.Krs

1929/Pdt.G/2020/PA.Kis

Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2020/PA.kKis2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Sewa/Kontrakan Bersama Orang Tua Tergugat di Jamin Ginting,Kecamatan Medan Baru,Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, selamalebih kurang 4 (Empat) Tahun lamanya, setelah itu Penggugat denganTergugat berpindah tempat tinggal ke Rumah Orang Tua Penggugatdengan Tergugat selama lebih kurang 1 (Satu) Tahun Lamanya , sampaldengan berpisah;3.

Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2020/PA.kKisBahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugat tidakhadir.

Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2020/PA.kKis Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan di persidangantetap dengan dalil gugatan Penggugat dan bermohon agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2020/PA.kKisDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 09 November 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 23 Rabiul Awal 1442 Hijriyah, oleh kami Mhd. Taufik, S.HI,sebagai Ketua Majelis, Drs. Jaharuddin dan Drs. H.

Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2020/PA.kis

, namapemegang hak Chomisah binti Chanapi istri Chadliri:Menyatakan Grondkaart (Peta Tanah) tahun 1929 yang diajukan sebagaisalah satu bukti oleh Tergugat dalam Putusan Pengadilan Negeri Slawitanggal 5 Mei 1988 Nomor 8/Pdt.G/1987/PN Slw., juncto PutusanPengadilan Tinggi Semarang tanggal 28 Februari 1989 Nomor 556/PDT/1988/PT SMG., juncto Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 10 Maret 1993 Nomor 2505 K/Pdt/1989 adalah bukan dibuatpada tahun 1929;Menyatakan Grondkaart (Peta Tanah) tahun

1929 yang diajukan sebagaisalah satu bukti oleh Tergugat dalam perkara sebagaimana PutusanPengadilan Negeri tanggal 5 Mei 1988 Nomor 8/Pdt.G/1987/PN Slw.

,juncto Putusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 28 Februari 1989Nomor 556/PDT/1988/PT SMG., juncto Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 10 Maret 1993 Nomor 2505 K/Pdt/1989 tidakmempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum,yang merugikan Penggugat, yaitu mengajukan bukti Grondkaart (PetaTanah) tahun 1929 yang bukan dibuat tahun 1929 dalam perkarasebagaimana Putusan Pengadilan Negeri tanggal 5 Mei 1988 Nomor8/Pdt.G/1987/PN Slw., juncto Putusan

Nomor 1000 PK/Pdt/2019yang merugikan Penggugat, yaitu mengakui kebenaran Grondkaart (PetaTanah) tahun 1929 (yang sebenarnya tidak dibuat tahun 1929),sebagaimana Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangtanggal 9 Juni 2014 Nomor 13/G/2014/PTUN.SMG., juncto PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 22 Oktober2014 Nomor 167/B/2014/PT TUN.SBY., juncto Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia tanggal 16 April 2015 Nomor 132 K/TUN/2015;9.

(Peta Tanah) tahun 1929 yang bukandibuat tahun 1929 dalam perkara sebagaimana Putusan PengadilanNegeri Slawi tanggal 05 Mei 1988 Nomor 8/Pdt.G/1987/PN.Slw junctoPutusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 28 Februari 199 Nomor556/Pdt/1988/PT.Smg juncto Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 10 Maret 1993 Nomor 2505 K/Pdt/1989;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 43 Surat Ukur tanggal 20 Juli1985 Nomor 33/1995 luas 1300 m?

1929/Pdt.G/2012/PA.Ngj

PUTUSANNomor:1929/Pdt.G/2012/PA.NgjBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Nganjuk yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamgugat cerai antara :PENGGUGAT,umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, PekerjaanRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk,sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT, mur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSopir, tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, sebagai"Tergugat

Putusan No. 1929/Pdt.G/2012/PA .Ngjtahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 pasal 19 fKompilasi Hukum Islam ;11. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini .Berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Nganjuk / Majelis Hakim berkenan memeriksadan mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No. 1929/Pdt.G/2012/PA.NgjMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat agar tidak bercerai akan tetapi tidakberhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaandilanjutkan dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahan maupun tambahan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti surat berupa :a.

Putusan No. 1929/Pdt.G/2012/PA.Ngjkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanjunganom, Kabupaten Nganjuk dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk;5.

Putusan No. 1929/Pdt.G/2012/PA .NgjAniq, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 360.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal.12 dari 11 hal. Putusan No. 1929/Pdt.G/2012/PA.Ngj

1929/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

No: 1929/Pdt.G/2016/PA.Kab.

1929/Pdt.G/2019/PA.Wsb

No. 1929/Pdt.G/2019/PA.WsbPengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.Wsb,tanggal 24 September 2019 dan perubahannya yang disampaiakan tanggal 15Oktober 2019 sebagaimana dalam berita acara persidangan dengan dalildalilsebagai berikut:1. Bahwa Saat int Buku Nikah milik Istri (Penggugat)sedangdikuasaioleh Tergugat;2. Adapun Gugatan ini diajukan denganalasanalasan sebagai berikut :;3.

No. 1929/Pdt.G/2019/PA.Wsb13. BerdasarhalhaltersebutdiatasPenggugatmohonkepada yang muliaKetuaPengadilan AgamaWonosobountukberkenanmembukasidanggunamemeriksadanmengadiligugatanPenggugatsertamemberikanputusansebagaiberikut :1. MenerimagugatanPenggugat;2. Menyatakan;3. JatuhtalaksatuBainShughraTergugat (Tergugat) terhadapPenggugat(Penggugat);4.

No. 1929/Pdt.G/2019/PA.Wsb2. Fotokopi Keterangan Catatan Nikah dari KUA Kecamatan Kaliwiro,Kabupaten Wonosobo Nomor : tanggal 13 September 2019, yangbermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

No. 1929/Pdt.G/2019/PA.Wsb2. Akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 tahun;3. Perselisinan tersebut sudah mencapai kadar, sifat dan bentuk yang sulituntuk di damaikan;4.

No. 1929/Pdt.G/2019/PA.WsbBiaya Leges : Rp 10.000,Jumlah : Rp 421.000,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 1929/Pdt.G/2019/PA.Wsb

Menyatakan sah pernikahan ayah Pemohon (AYAH PEMOHON) dengan ibu Pemohon (IBU PEMOHON) yang dilaksanakan pada tahun 1929 di hadapan Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar ;------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 141.000,- (Seratus empat puluh satu ribu rupiah )

Bahwa pada sekitar tahun 1929, Ayah Pemohon dan ibu Pemohon telahmelangsungkan pernikahan bertempat di Kabupaten Blitar2. Bahwa pada saat menikah ayah Pemohon berstatus jejaka, dan Ibu Pemohonberstatus perawan ;53. Bahwa pernikahan ayah Pemohon dan ibu Pemohon tersebut, pelaksanaannyadihadapan dan dibawayh pengawasam petugas dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sanankulon, Kabupaten Blitar ;4.

Menetapkan menyatakan sah pernikahan ayah Pemohon (AYAH PEMOHON)dengan ibu Pemohon (BU PEMOHON) yang dilaksanakan pada tahun 1929 diKabupaten Blitar ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini ;Atau apabilan Pengadilan Agama Blitar berpendapat lain mohon penetapan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan untukperkara ini, Pemohon hadir di persidangan kemudian dibacakanlah surat permohonanPemohon tersebut.

Surat keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar nomor :XXXXXXX tanggal 19 Agustus 2009 , yang menerangkan bahwa AlmarhumAYAH PEMOHON dan Almarhumah IBU PEMOHON adalah suami isteri yangmenikah tahun 1929 namun dalam buku regester tahun 1929 di KUA sudah tidakada ,yang bermaterai = cukup ( Buk P. 5S) ;6.

Apakah benar, ayah dan ibu Pemohon telah menikah pada tahun 1929 ;2.

Hakim perlu mempertimbangkannya yaitubahwa pengakuan Pemohon sebagaimana terurai dalam dalildalil permohonannya,adalah didukung oleh alat bukti (tertulis) yaitu bukti P.1 s/d bukti P.4 ;e Bahwa bukti P.5 berupa Surat dari Kepala KUA adalah benar pernikahanPemohon tidak tercatat dalam register Nikah di KUA Kecamatan tersebut, akantetapi Pemohon merasa ayah dan ibu Pemohon telah menikah secara sah yangdiakad nikahkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan SanankulonKabupaten Blitar pada tahun 1929

1929/Pdt.G/2018/PA.Mdn

Putusan No.1929/Pdt.G/2018/PA.Mdnmeninggalkan rumah.

Putusan No.1929/Pdt.G/2018/PA.Mdn4.

Putusan No.1929/Pdt.G/2018/PA.Mdn2. Fotokopi Akta Kelahiran an.

Putusan No.1929/Pdt.G/2018/PA.MdnMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan buktibukti (vide.

Putusan No.1929/Pdt.G/2018/PA.Mdn1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,1. Biaya Proses : Rp 50.000,2. Biaya Panggilan : Rp 300.000,3. Biaya Redaksi : Rp 5.000,4. Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah . "Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 hlm. Putusan No.1929/Pdt.G/2018/PA.Mdn

1929/Pdt.G/2021/PA.Gsg

PUTUSANNomor 1929/Pdt.G/2021/PA.GsgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bandar Jaya, 21 Oktober 1995,agama Islam, pekerjaan xxxxxxx XXXXxXxxxx, PendidikanDiploma III, tempat kediaman di Dusun Rt.001 Rw.001XXXXXXX XXXXX XXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXKXXXXX, XXXXXXXXX

Pendidikan Strata Il,tempat kediaman di Dusun L Rt.001 Rw.001 KampungKarang Endah, xxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 September 2021telah mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gunung Sugih, dengan Nomor 1929

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya dilaksanakan pada tanggal 23 Maret tahun 2019 berdasarkan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 15 putusan Nomor 1929/Pdt.G/2021/PA.Gsg(KUA) XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXX Nomor :0140/043/III/2019. tertanggal 25 Maret 2019;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan dilaksanakan atas dasar Suka sama suka;3.

Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada pihak keluarga untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidak berhasil;Halaman 2 dari 15 putusan Nomor 1929/Pdt.G/2021/PA.Gsg9.

Mohammad IIhamuna, S.H.Hakim Anggota,Novendri Eka Saputra, S.H.1Panitera Pengganti,H.Yusra Riezky,SHIHalaman 14 dari 15 putusan Nomor 1929/Pdt.G/2021/PA.GsgPerincian biaya :1. PNBP Rp60.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp300.000,004. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp420.000,00( empat ratus dua puluh ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 1929/Pdt.G/2021/PA.Gsg

1929/Pdt.G/2021/PA.Slw

Putusan No. 1929/Pdt.G/2021/PA.SIwlagi, dan karenanya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama SlawiCq. Majlis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 1929/Pdt.G/2021/PA.SIwPenggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknyaseorang suami; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2. SAKSI 2, umur 20 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, Pekerjaan xxxxxx, tempat tinggal di KABUPATEN TEGAL.

Putusan No. 1929/Pdt.G/2021/PA.SIwsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

Putusan No. 1929/Pdt.G/2021/PA.Slwberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tersebut tidak mungkinlagi diharapkan untuk rukun kembali, dengan demikian maka syarat perceraiansebagaimana dimaksud oleh Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 1929/Pdt.G/2021/PA.SIwPerincian Biaya :1.Drs. Slamet BisriBiayaPendaftaranBiayaPemberkasan/ATKPNBPPanggilanPenggugat4. PNBPPanggilanTergugatBiayaPanggilan6. BiayaRedaksi7. BiayaMeteraiJumlah11Hj. Rizkiyah, S.Ag., M.H.I.Panitera Pengganti,Zamroni, S.H.I.RpRpRpRpRpRpRpRp(lima ratus lima ribu rupiah)30.000,0075.000,0010.000,0010.000,00360.000,0010.000,0010.000,00505.000,00Him. 13 dari 14 hlm. Putusan No. 1929/Pdt.G/2021/PA.SIwHim. 14 dari 14 hlm. Putusan No. 1929/Pdt.G/2021/PA.SIw

Menetapkan membetulkan umur Pemohon yang tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Mk.17/K.03/PW.01/397/1993, dari 25 tahun menjadi : Tegal, 31 Desember 1929, dan umur istri Pemohon (ISTERI PEMOHON) dari 20 tahun, menjadi : Tegal, 31 Mei 1945; -3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupian); -

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor566/554/1965 tanggal 05 Agustus 1965 atau sesuaidengan Duplikat kutipan Akta Nikah Nomor : MK.17/K.03/PW.01/397/1993 tanggal 10 Agustus 1993tersebut terdapat kesalahan penulisan umur Pemohondan istri Pemohon, dimana Pemohon tertulis 35 tahundan istri Pemohon tertulis 20 tahun padahal Tempatdan tanggal Lahir yang sebenarnya waktu Pemohonmenikah dengan istri Pemohon' tersebut adalah(Tegal, 31 Desember 1929) dan istri Pemohon (Tegal,30 Mei 1945) sesuai dengan

Agama Slawi Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraini berkenan memberikan penetapan sebagai berikut;1.Mengabulkan permohonan para Pemohon ; 2.Menetapkan, merubah data data dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 566/554/1965 tanggal 05Agustus 1965 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal atausesuai dengan Duplikat kutipan Akta NikahNomor : MK.17/K.03/PW.01/397/1993 tanggal 10Agustus 1993: Tempat dan Tanggal lahir Pemohon dari : 35tahun, menjadi Tegal, 31 Desember 1929

berikute Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon, kenal denganPemohon dan istri Pemohon yang bernama ISTERIPEMOHON ;e Bahwa Pemohon menikah dengan ISTERI PEMOHON padatahun 1965, namun tidak dikaruniai anak, sampaisaat ini keduanya belum pernah bercerai;e Bahwa keperluan Pemohon ke Pengadilan Agama adalahmohon perubahan tempat tanggal lahir dan umurPemohon dan Istrinya dalam Duplikat Kutipan AktaNikah, dimana dalam Duplikat' tersebut, umurPemohon tertulis 25 tahun diubah menjadi : Tegal,31 Desember 1929

, dan istri Pemohon tertulis umur20 tahun, diubah menjadi : Tegal, 31 Mei 1945; e Bahwa memang Pemohon lahir di Tegal pada tanggal31 Desember 1929, dan ISTERI PEMOHON (istriPemohon) juga lahir di Tegal pada tanggal 31 Mei1945;e Bahwa keperluan Pemohon mngajukan perubahan umuradalah untuk mengurus pensiun tunjangan anggotaveteran; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas,Pemohon membenarkannya;2.

Menetapkan membetulkan umur Pemohon yang tercantumdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Mk.17/K.03/PW.01/397/1993, dari 25 tahun menjadi : Tegal,31 Desember 1929, dan umur istri Pemohon (ISTERIPEMOHON) dari 20 tahun, menjadi : Tegal, 31 Mei1945; 3.

1929/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor: 1929/Pdt.G/2020/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan Putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Kelurahan Tidung, KecamatanRappocini, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

No.1929/Pdt.G/2020/PA Mksdan di karuniai 2 orang anak yang dalam pemeliharaan Tergugat masingmasing bernama:a. ANAK, umur 8 Tahun.b. ANAK, umur 5 Tahun.4. Bahwa sejak Bulan September 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena perselisihan danpertengkaran.5. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain:a.

No.1929/Pdt.G/2020/PA MksApabila ketidaksukaan isteri terhadap Suaminya itu sudah sedemikian rupa, makaHakim dapat menjatuhkan talak terhadap isterinya dengan talak satu bainshughra).

No.1929/Pdt.G/2020/PA MksMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat TERGUGAT, terhadapPenggugat PENGGUGAT;4.

No.1929/Pdt.G/2020/PA MksGate NN Pp Pendaftaran Rp. 30.000,ATK > Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 550.000,PNBP Panggilan: Rp. 20.000,Redaksi :Rp. 10.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 666.000, (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal 10 Dari 10 Put. No.1929/Pdt.G/2020/PA Mks

, namapemegang hak Chomisah binti Chanapi istri Chadliri;Menyatakan Grondkaart (Peta Tanah) tahun 1929 yang diajukan sebagaisalah satu bukti oleh Tergugat dalam Putusan Pengadilan Negeri Slawitanggal 5 Mei 1988 Nomor 8/Pdt.G/1987/PN Slw., juncto PutusanPengadilan Tinggi Semarang tanggal 28 Februari 1989 Nomor556/PDT/1988/PT SMG., juncto Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 10 Maret 1993 Nomor 2505 K/Pdt/1989 adalah bukandibuat pada tahun 1929;Menyatakan Grondkaart (Peta Tanah) tahun 1929

,juncto Putusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 28 Februari 1989Nomor 556/PDT/1988/PT SMG., juncto Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 10 Maret 1993 Nomor 2505 K/Pdt/1989 tidakmempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum,yang merugikan Penggugat, yaitu mengajukan bukti Grondkaart (PetaTanah) tahun 1929 yang bukan dibuat tahun 1929 dalam perkarasebagaimana Putusan Pengadilan Negeri tanggal 5 Mei 1988 Nomor8/Pdt.G/1987/PN Slw., juncto Putusan

, nama pemegang hak Chomisahbinti Chanapi isteri Chadliri adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum,yang merugikan Penggugat, yaitu mengakui kebenaran Grondkaart (PetaTanah) tahun 1929 (yang sebenarnya tidak dibuat tahun 1929),sebagaimana Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tanggal9 Juni 2014 Nomor 13/G/2014/PTUN.SMG., juncto Putusan PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 22 Oktober 2014 Nomor167/B/2014/PT TUN.SBY

hukum,yang merugikan Penggugat, yaitu mengajukan bukti Grondkaart (PetaTanah) tahun 1929 yang bukan dibuat tahun 1929 dalam perkarasebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Slawi tanggal 5 Mei 1988Nomor 8/Pdt.G/1987/PN Slw., juncto Putusan Pengadilan TinggiSemarang tanggal 28 Februari 1989 Nomor 556/PDT/1988/PT SMG.

nama pemegang hak Chomisah bintiChanapi istri Chadliri adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum,yang merugikan Penggugat, yaitu mengakui kebenaran Grondkraart(Peta Tanah) tahun 1929 (yang sebenarnya tidak dibuat tahun 1929),sebagaimana putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor13/G/2014/PTUN Smg., tanggal 9 Juni 2014 juncto Putusan PengadilanTinggi Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 167/B/2014/PT TUN.SBY., tanggal

1929/Pdt.G/2020/PA.SIT

Putusan No. 1929 /Pdt.G/2020/PA.

Putusan No. 1929 /Pdt.G/2020/PA. Sit.

Putusan No. 1929 /Pdt.G/2020/PA. Sit.M. ALIAKBAR PRAWIRANEGARA, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. BiayaATK Perkara :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 250.000,4. Biaya PNBP Rp 20.000,5. Redaksi Rp 10.000,6. Meteral :Rp 6.000,Jumlah Rp 366.000,Him. 9 dari 9 hlm. Putusan No. 1929 /Pdt.G/2020/PA. Sit.

1929/Pdt.G/2015/PA.Tng

No: 1929/Pdt.G/2015/PA.

NUR WULAN SEalamat Jalan Serayu 9/23 Rw.15 Rw.43 Kel Pandean Kecamatan,Taman Kota Madiun;1 (satu) bendel fotokopi yang telah di stempel berkas mutasi keluarkendaraan Toyota Rush No pol L 1929 NC tahun 2008 warna silvermetalik No Ka : MHFE2CJ3JJ8K009921 No Sin.

NUR WULAN SE alamat Jalan Serayu 9/23 Rw.15Rw.43 Kel Pandean Kecamatan, Taman Kota Madiun3. 1 (satu) bendel fotokopi yang telah di stempel berkas mutasi keluarkendaraan Toyota Rush No pol L 1929 NC tahun 2008 warna silver metalikNo Ka : MHFE2CJ3JJ8K009921 No Sin.

(Satu) lembar fotokopi Registrasi Pendaftaran Mutasi keluar di samsat CSurabaya yang telah distempel yang mana tertera pendaftaran ToyotaRush L 1929 NC tahun 2008 didaftarkan mutasi keluar untuk dimasukan diSamsat Kota Madiun pada tanggal 6 April 2015;Hal. 10 dari 19 hal. Put.

Taman Kota Madiun, mulai 8 April s.d 10April 2015;1 (satu) lembar kuitansi pembayaran DP pembelian mobil Toyota Rush Nopol L 1929 NC tahun 2008 warna silver me talik No KaMHFE2CJ3JJ8K009921 No Sin. DAK 2239 an STNK dan BPKB asalALEXANDER RYSAL WONGUI alamat Kalianget 146 Surabaya nilainominal Rp. 10.000.000, dari an.

No. 726 K/PID/20161 (satu) Surat Keterangan dari Samsat Kota Madiun bahwa berkasmutasi kendaraan Toyota Rush L 1929 NC tahun 2008 warna silvermetalik No Ka : MHFE2CJ3JJ8K009921 No Sin.

1929/Pdt.G/2016/PA.Ba

PUTUSANNomor 1929/Pdt.G/2016/PA.Ba.AyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, pendidikanS.1, bertempat tinggal di, Kabupaten Banjarnegarasebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SD, bertempat tinggal

No.1929 /Pdt.G/2016/PA.Ba.Pengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 1929/Pdt.G/2016/PA.Ba.

No.1929 /Pdt.G/2016/PA.Ba.1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu) baain sughra Tergugat (NamaTergugat)terhadapPenggugat (Nama Penggugat);3.

No.1929 /Pdt.G/2016/PA.Ba.

No.1929 /Pdt.G/2016/PA.Ba.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlah30.000,50.000,210.000,5.000,6.000,301.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No.1929 /Pdt.G/2016/PA.Ba.

1929/Pdt.G/2014/PA.Ngj

Putusan Nomor 1929/Pdt.G/20 14/PA.

Putusan Nomor 1929/Padt.G/20 14/PA.

1929/Pdt.G/2018/PA.Tbn

Putusan, Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Tbn.3. Bahwa, selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bakdadukhul) dan belum dikaruniaianak;4.

Putusan, Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Tbn.Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmengirim orang lain sebagai wakil/Kuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan, Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Tbn, tanggal 27 September 2018dan 12 Oktober 2018, yang dibacakan dalam persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi

Putusan, Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Tbn.

Putusan, Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Tbn.3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (XXX ) terhadap Penggugat(XXX.);4.

1929/Pdt.G/2015/PA.Smdg

P U T U S A NNomor : 1929/Pdt.G/2015/PA.SmdggoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Sumedang Selatan,Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebut Penggugat ;LawanTERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertinggal diKabupaten Bandung

, selanjutnya disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mempelajari suratsurat bukti ; Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANGDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23Juli 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedangpada tanggal itu juga dengan Nomor 1929/Pdt.G/2015/PA.Smdg, telahmengajukan dalildalil gugatan sebagai berikut :1.

Cibaduyut Dalam I, No. 33, RT.02, RW. 01, Kelurahan Cibaduyut, Kecamatan Bojongloa Kidul,Kabupaten Bandung, selama 23 tahun, dan telah bergaul baikPutusan Nomor 1929/Pdt.G/2015/PA.Smdg Halaman 1 dari 9sebagaimana layaknya suami isteri, Sampai dengan saat ini telahdikaruniai 2 (dua) orang anak Bahwa antara Penggugat dan Tergugatsejak Agustus 2007 sudah tidak harmonis lagi dalam menjalani hidupberumah tangga dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang disebabkan karena

,MH, dan Dra.Hj.Nina Raymala,MH, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang dinyatakan terobuka untuk umum dengan didampingi olehpara hakim anggota yang sama, dibantu oleh Ahmad Fauzin, SHI sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiranTergugat ;Ketua Majelis,Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2015/PA.Smdg Halaman 8 dari 9Drs.A.SanusiHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs.H.Djunaedi,SH.

Meterai Rp. 6.000,00 + Jumlah Rp. 511.000,00Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2015/PA.Smdg Halaman 9 dari 9