Ghofur Askar bin Boy Azisb. Meysa Nafeeza binti Boy AzisAnakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;.3. Bahwa pada awal kebersamaan penggugat dengan tergugat hidup rukundamai namun pada akhirnya sering muncul cekcok dan perselisihan yangdisebabkan oleha. Tergugat tidak memberikan semua penghasilan Tergugat kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa tidak dipercaya oleh Tergugat;b. Tergugat suka memakai obatobat terlarang (sabusabu) yang sudah sulituntuk disembuhkan;c.

Askar bin Saleh Padari, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Topogaro, Kecamatan BungkuBarat, Kabupaten Morowali, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Penetapan No.91/Pdt.P/2018/PA Buk Hal. 5 dari 13 Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksipernah tinggal bertetangga di Desa Topogaro kemudian Pemohon danPemohon II pindah dan tinggal di Desa Ambunu; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri; Bahwa

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nur Lailatul Magfiroh Ufar binti Japar Askar) terhadap Penggugat (Yusuf Saepulloh bin Yanto Muryanto);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah Kabupaten Cianjur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

ASKAR, sejumlah Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).. Pemilik warung podomoro, sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).. Saudari BERTA LIMBONG, sejumlah Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah).Saudari CHRISTY, sejumlah Rp.50.000.000.

ASKAR, sejumlah Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) Pemilik warung podomoro, sejumlah Rp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah).Saksi BERTA LIMBONG, sejumlah Rp.150.000.000, (Seratuslima puluh juta rupiah).Saudari CHRISTY, sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) saksi Fiytrianii sendiri, sejumlah Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh jutarupiah).e Terdakwa tidak adapat menunjukan surat atau SK sebagai bendahara sekwan.e Terkawa menerangkan bahwa terdakwa menyesal dan berjaji tidak akan mengulanglagi

Suleman bin Fahrudin Suleman,) terhadap Penggugat (Mayang Harun binti Askar Harun);

merk Krisbow;Bahwa saksi meninggalkan rumah sekitar jam 12.15 Wita dalam keadaanterkunci;Bahwa saat saksi kembali ke rumah saksi, saksi menemukan bekascongkelan di Jendela yang terletak pada kamar milik saksi;Bahwa saksi memeriksa didalam rumah kemudian saksi kehilangan 1(satu) unit televisi merk Samsung ukuran 42 Inch dan 1 (satu) unitBrankas merk Krisbow;Bahwa saksi kemudian menanyakan kepada tetangga saksi yaitu sdrAskar tentang apakah ada orang yang masuk rumah saksi atau tidakkemudian sdr Askar

ASKAR Bin BUNAMIN , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi diperiksa di Persidangan dalam keadaan sehat baik jasmanimaupun rohani ; Bahwa saksi merupakan tetangga dari saksi a.n H. Sukma Arian Bin H.Ridwansyah; Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian di rumah sdr H. SukmaArian Bin H. Ridwansyah H. Sukma Arian Bin H. Ridwansyah terjadi padahari Kamis tanggal 22 September 2016 sekitar jam 12.30 Wita bertempatdi rumah milik saksi yang terletak di JI.

Askar bin Muhajir, lahir tanggal 25 Mei 2014;b. Al Ridwan bin Muhajir, lahir tanggal 22 September 2019;3. Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun setelah berjalan kurang lebih 4 tahun usia pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi;4. Bahwa saat Tergugat memiliki penghasilan, Tergugat hanya memberisebagian uangnya untuk Penggugat;5.

acarapersidangan ini;Menimbang, bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telah terbinaselama hampir dua tahun, seharusnya tetap dan terus terpelihara dan terjaga apalagipernikahan ini merupakan pernikahan kedua dari pasangan yang sama setelahbercerai di Pengadilan Agama Sentani kemudian kembali rujuk dan berkomitmenuntuk mengarungi bahtera rumah tangga dengan penuh tanggung jawab dan salingmenghormati satu sama lain demi kedua buah hati penggugat dan tergugat bernamaMuhammad Aziz Ode bin Muhammad Askar

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa TanjungBeringin Kecamatan Merapi Selatan Kabupaten Lahat sampaidengan pisah, selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai seorang anak bernama Askar Yudhistira, lakilaki, umur 8 tahun dan anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;3.

TJARIANSYAH ASKAR, SH., 7. SYAMSUL HADI,SH., 8. ARIE LESTARIO, SH., 9. DENY LAZUARDY, SH., 10.BERNARDINUS DONI. S, SH., 11. HOLY CHRISTIAN ASMIN, SH.,12.

Askar. Amd. Kep. umur 26 tahun (sudah menikah).2. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak dari pasangan suamiisteri Mustamin bin Latif dengan Natira bind Dadi yang bemama Muh. Budiman M binMustamin yang lahir di Sengkang pada tanggal 21 Januari 2009 berdasarkan Kutipan6.Akta Kelahiran Nomor 73.13 AL. 2009 001242 tanggal 9 Februari 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil. Kabupaten Wajo. anak tersebut adalahkemanakan Pemohon II sendiri.3. Bahwa anak yang bemama Muh.

Mengizinkan Pemohon (Askar bin Thamrin Yasin) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Bungku;3.

., tanggal 15 Februari 2002,atas pembelian rumah di Jalan Kebon Kacang VI Nomor 13, telahdibubuhi meterai pos cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya);Bukti P.10 (Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 317 yang dikeluarkanoleh Badan Pertanahan Nasional Jakarta Pusat atas rumah yangterletak di Jalan Kebon Kacang VI Nomor 13, telah dibubuhi meteraipos cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya);Bukti P.11 (Fotokopi Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 14 yangdibuat oleh Notaris Fauzah Askar, S.H. pada tanggal

Nomor 95/Pdt.G/2016/PTA.JK12.13.14.15.16.17.18.19.telah dibubuhi meterai pos cukup dan telah dicocokkan denganaslinya);Bukti P.12 (Fotokopi Akta Jual Beli rumah dan bangunan sertapemindahan hak Nomor 14 yang dibuat oleh Notaris Fauzah Askar,S.H. pada tanggal 17 Juni 2009 atas pembelian rumah di JalanKebon Kacang VI Nomor 13A, telah dibubuhi meterai pos cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya);Bukti P.13 (Fotokopi Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1593yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional

Olehkarena tidak dapat dicocokkan dengan aslinya Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa alat bukti tersebut hanya dapat dijadikansebagai bukti permulaan yang masih memerlukan bukti lain;Menimbang, bahwa bukti P.11 (Fotokopi Akta Pengikatan JualBeli Nomor 14 yang dibuat oleh Notaris Fauzah Askar, S.H. padatanggal 30 September 2005 atas pembelian rumah di Jalan KebonKacang VI, Nomor 13A), telah bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya, lagi pula merupakan akta otentik, oleh karena itumemenuhi

syarat formil dan materiil sehingga dapat dipertimbangkansebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.12 (Fotokopi Akta Jual Beli Rumahdan bangunan serta pemindahan Hak Nomor 14 yang dibuat olehNotaris Fauzah Askar, S.H. pada tanggal 17 Juni 2009 atas pembelianrumah di Jalan Kebon Kacang VI, Nomor 13A), telah bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya, lagi pula merupakan akta otentik,memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa

PELAWAN menguasai/menempati obyek sengketa Jl.Achmad Jais No. 48 Surabaya sejak tahun 1961 yang dikuatkan oleh Putusan KasasiNomor 1673 K/Pdt/1986 diputuskan dalam Rapat Musyawarah Mahkamah Agung padahari Rabu tanggal 12 Agustus 1987 dan diucapkan dalam Sidang Terbuka pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 1987.Bahwa pada hari Sabtu dan tanggal 14 November 2015 ada beberapa orang atasperintah TERLAWAN telah memasang rantai dan gembok di Pintu Belakang tanpamenunjukkan surat tugas dan mengaku bernama Andi Askar

Bahwa pada hari Sabtu dan tanggal 14 November 2015 ada beberapa orang atasperintah Terlawan telah memasang rantai dan gembok di pintu belakang tanpamenunjukkan surat tugas dan mengaku bernama Andi Askar sambil memotret 2 (dua)orang yang memasang tulisan/oanner yang mengaku dari orang Pengadilan NegeriSurabaya.

ASKAR als PAK ASKAR Bin IDRUS SUTAN MARAJOpemilik toko Emas Sumatera mengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp.600.000.000 (enam ratus juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp.250,(dua ratus lima puluhrupiah)Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama denganHERLIYAN Als TYAN als ADI Als YANTO Als PERI BinRUSLI (alm), MARDIANSYAH als DIAN Bin RIDWAN,ABDUL RAHMAN als BACOK Bin AHMAD , BULANPURBA als PURBA Bin JAHIYAM PURBA alm),HARTONO als AHOK Bin JUMEILI (masingmasing yang10penuntutannya diajukan

ASKAR als PAK ASKAR Bin IDRUS SUTAN MARAJOpemilik toko Emas Sumatera mengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp.600.000.000 (enam ratus juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp.250,(dua ratus lima puluhrupiah)Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama denganHERLIYAN Als TYAN als ADI Als YANTO Als PERI BinRUSLI (alm), MARDIANSYAH als DIAN Bin RIDWAN,ABDUL RAHMAN als BACOK Bin AHMAD , BULANPURBA als PURBA Bin JAHTYAM PURBA (alm),HARTONO als AHOK Bin JUMEILI (masingmasing yangpenuntutannya diajukan

H.ASKAR als PAK ASKAR Bin IDRUS SULTAN MARAJO: di bawahsumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan membenarkan atasketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan di depan penyidik;Bahwa kejadian perampokan tersebut pada hari Minggu tanggal 09September 2012 sekira Pukul 13.45 Wib;Bahwa pada saat kejadian perampokan tersebut saksi berada di toko emasSumatera milik saksi sedang memasang senar raket sedangkan istrinyasedang duduk di meja toko emas menjaga toko menunggu

pengadilan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij vooraad) walaupun Tergugat melakukan upaya hukumbantahan, banding atau kasasi ; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini ;Atau Jika Pengadilan berpendapat lain mohon kiranya memberikan Putusan yangdianggap patut dan adil menurut pandangan peradilan yang baik dan benar(ex equo et bono ).Putusan Nomor 08/Pdt.G/2013/PN.Bjm Halaman 7 dari 16Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, PihakPENGGUGAT hadir Kuasanya TJARIANSYAH ASKAR

AMBO ESEBIN BASO MAHMUD serta tidak mengeluarkan katakata Anak ini yang sudahbikin malu keluarga (siri) saya ;2 SaksiANDI ASKAR BIN ANDI MUHTAR, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yaitu mengenai adanyapengancaman oleh terdakwa terhadap Ik.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Angga Fitra Aditama bin Sugianto ) terhadap Penggugat ( Adriana Sandra binti Syaiful Askar );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk

Cibadak,Kecamatan Cibadak, Kabupaten Sukabumi;Wiraswasta;Seluruhnya ahli waris dari Almarhumah Raden Kartika Ningsih BintiKartawiyangga dan Almarhum Hamzah Bin Abud Askar, berdasarkan SuratKeterangan Waris Nomor:873.4/62Pem, dari Kelurahan Cibadak,Kecamatan Cibadak, Kabupaten Sukabumi;berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 001/SK/LBHS/II/2021, tanggal2 Februari 2021, memberikan Kuasa Khusus kepada:1.3.NamaKewarganegaraanPekerjaanNamaKewarganegaraanPekerjaanNamaAEP LUKMAN NULHAKIM, S.H., M.H.

M.RizaZ Askar selaku yang ingin membeli Objek Tanah SHM No 1689/CibadakKecamatan Cibadak;2.

Riza Z Askar selaku yangingin membeli objek tanah SHM No. 1689/Cibadak Kecamatan Cibadak,dengan demikian gugatan tersebut telah melampaui waktu 90 (sembilanpuluh) sebagaimana dimaksud dalam pasal 55 UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;2. Tentang Gugatan Kurang Pihak;Bahwa dalil gugatan Para Penggugat harus dinyatakan kurang pihak karenatidak menarik pihakpihak yaitu pemilik Sertipikat Hak Milik Nomor 3501Kelurahan Cibadak Kecamatan Cibadak antara lain 1).

Riza Z Askar selaku yang ingin membeli objek tanahSHM No. 1689/Cibadak Kecamatan Cibadak, namun dalam buktibukti surat yangdiajukan oleh Tergugat, Majelis Hakim tidak menemukan bukti surat untukmemperkuat dalilnya, sehingga atas dalil Tergugat tersebut, Majelis Hakim tidakdapat mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan keberatan kepadaKepala Kantor Petanahan Kabupaten Sukabumi atas terbitnya objek sengketaHalaman 43 dari 65 halaman/ Putusan No. 19/G/2021/PTUN.BDGpada

Said, Askar dan Abd. Samad. L Majelis Hakim TingkatHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 02/Pdt/2016/PT SULTRApertama secara berlebihan telah memberikan nilai dan daya pembuktian padahalketerangan saksi saksi tersebut terkait dengan pemilikan dan penguasaan Lataroadan Bohri atas tanah sengketa yang kemudianan beralih kepada A. Lohy berdasarkan jual beli adalah keterangan yang bersifat de auditu ;Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak cukup dipertimbangkan (onvoldoende gemotiveerd).