Bahwa Pelawan adalah anak dari almarhum MUDAKIR binH.ZAINUDDIN yang merupakan saudara kandung almarhum P.SAPUANVi.alias AFUAN bin H.ZAINUDDIN (tidak punya anak kandung) dansebagai ahli warisnya sebagaimana telah ditetapkan dalamputusan Pengadilan Agama Jakarta utara, Putusan Nomor263/Pdt.G/1997/ PAJU, tanggal 5 Nopember 1997, jo. PutusanPengadilan Tinggi Agama Jakarta Nomor10/Pdt.G/1998/PTA.JK, tanggal 12 Mei 1998, jo.

TEMUbinti KASTO TILAM (tidak punya anak kandung) sedangkanPelawan adalah sebagai ahli warisnya almarhum P.SAPUAN aliasAFUAN bin H.ZAINUDDIN sebagaimana telah ditetapkan dalamputusan Pengadilan Agama Jakarta utara, Putusan Nomor263/Pdt.G/1997/ PAJU, tanggal 5 Nopember 1997, jo. PutusanPengadilan Tinggi Agama Jakarta Nomor10/Pdt.G/1998/PTA.JK, tanggal 12 Mei 1998, jo.

masingtertanggal 1 Juni 2010 sebagaimana terlampir dalam berkasperkara dan begitu pula terhadap Replik tersebut Terlawan IIdan IV telah mengajukan Duplik tertanggal 8 Juni 2010sebagaimana terlampir dalam berkas perkara sedangkan KuasaTerlawan V dan Kuasa Terlawan VII dan VIII secara lisan dalamsidang menyatakan tetap pada Jawabannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalilnyatersebut Pelawan telah mengajukan bukti bukti surat sebagaiberikutFotocopy Putusan Pengadilan Agama Jakarta Utara, nomor263

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 6 Desember 1998 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor263/17/XII/1998 tanggal 08 Desember 1998 yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan .............0655Kabupaten Maros.2. Bahwa sesudah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 16 tahun.3.

Selanjutnya, pemeriksaan diawali dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor263/17/XII/1998 tanggal 8 Desember 1998, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ................, KabupatenMaros, oleh ketua majelis alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dantelah bermeterai cukup, lalu

.> Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor263/Pen.Pid/2016/PN.MPW, tertanggal 4 Agustus 2016, tentang penunjukan Hakimdan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;> Penetapan Hakim Nomor 263/Pen.Pid/2016/PN.MPW, tertanggal 4 Agustus 2016,tentang hari persidangan perkara ini ;> Setelah mendengar surat dakwaan dari Penuntut Umum ; > Setelan mendengar' keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa,sebagaimana yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini ;> Setelah

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah menikah pada tanggal26 Maret 2004, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur sebagaimana tercatat dalam CKutipan Akta Nikah Nomor263/03/IV/2004, tanggal 01 April 2004:2.

Kecamatan Kalidoni Kota Palembang berdasarkan suratkuasa khusus tanggal sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 263/Pdt.P/2020/PA.PLGDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Oktober2020 telah mengajukan permohonan P3HP/Penetapan Ahli Waris yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang dengan Nomor263

alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal5 Februari 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor263

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor263/Pdt.G/2018/PA.Bky dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Panitera Pengadilan Negeri Padangmenyatakan Penasehat Hukum dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umummengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor263/Pid.B/2018/PN.

JaksaPenuntut Umum mengajukan Kontra Memori Banding pada Tanggal 23 Januari 2019yang pada pokoknya mohon supaya Hakim Pengadilan Tinggi Padang menolakpermohonan Banding Terdakwa dan menyatakan bahwa Terdakwabersalahmelakukan tindak pidana fitnah sebagaimana dalam Dakwaan alternative Kesatu;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan serta buktibukti dalam perkara ini dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor263

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor263/Pdt.G/2021/PA.Rtu dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3.

Bukti P3: Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor263/08/XI/2011 antara Zulyadi dan Lastari dari KUAKecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok, sesuai denganaslinya ;Penetapan No.02/Pdt.P/2014/PN.SIk4. Bukti P4: Foto kopi Kartu Keluarga Nomor1372012808120004 atas nama kepala keluarga Zulyadi,yang ditandatangani oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, sesuai dengan aslinya ;5. Bukti P5 : Foto Kopi Akta Kelahiran No.

uMur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan swasta(PT TSMJ), alamat di Desa Anjir Pasar Kota, RT.03,Kecamatan Anjir Pasar, Kabupaten Barito Kuala,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 01 Juli 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marabahan, Nomor263

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor263/Pdt.G/2019/PA.Mrb yang disampaikan pada tanggal O03 Juli 2019 dantanggal 18 Juli 2019, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut

7itap0Owidctlpanri360tqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx1lO8O0O0tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf1fs20parfooterpards16itapOwidctlparqrtx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf2fs20i Halamanplainf2fs18iplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype3txfieldflags0O *txfielddatadeftxfielddatatype3txfielddata 00030001 *txfieldtext4 *txfieldend field *fldinst PAGE * Arabic fldrsit1plainf2fs18i dariplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype9txfieldflags0O*txfielddatadeftxfielddatatype9txfielddata 00030000 *txfieldtext9*txfieldend field*fldinst NUMPAGES * Arabic fldrsit1plainf1fs18i ,plainf2fs18i Penetapan Nomor263

/Pdt.P/2016/PA.CbdparparditapOwidctlparqcfi1684li1684sI360slmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080tx10800plaincs22f2fs24b PENET APA Nparplainf2fs24b Nomor263/Pdt.P/2016/PA.Cbdparparditap0widctlparqcfi1684li1684sI288sIlmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7 920tx8640tx9360tx10080tx10800plainf2fs20b pict*picpropspsn shapeType sv 75spsn fFlioH sv 0spsnfFlipV sv 0 spsn wzName sv Picture 3spsn fLayoutInCellsv1wmetafile8picw24024pich3916picwgoal13620pichgoal2220picscalex25picscaley25blipupi96010009000003315200000500064000000000050000000c021602e30c050000000b02f5fe8ef905000000020101000000050000002e0119000000050000000701030000000600000026062600020001000600000026062600020000000101000026062500f701f501254d5345505320507265616d626c65205b536f6674656b2076342e305d0d0a2f70705f73617665207361766520646566202f73686f7770616765207b7d206465660d0a3636206469637420626567696e0d0a2f706963745f626f785f78312032332e30303030303020646566202f706963745f626f785f79312032392e303030303030206465660d0a2f706963745f626f785f7832203535342e30303030303020646566202f706963745f626f785f7932203131352e30303030303020646566202f7363616c655f7468655f706963747572652066616c7365206465660d0a2f70705f636c69702066616c7365206465660d0a2f4342207b207b6202f70705f6379206578636820646566202f70705f63782065

Siti Romlah Humaidy,MH.) menyampaikan pendapatnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama telah menetapkan pengasuhan dan perawatan pada Terbanding/Tergugat/ayah karena selama ini anakanak sudah terurus dengan baik,pendidikannya tidak terganggu, yang selalu mengantar dan menjemput adalahayahnya, sementara ibunya jarang sekali terlihat mengantar maupunmenjemput anakanak (vide Putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor263/Pdt.G/2015/PA.Smn halaman 44 dan halaman

13 halaman Putusan No. 52/Pdt.G/2015/PTA.Yk.Menimbang bahwa akan tetapi Majelis Hakim Tingkat Pertama tidakseimbang dalam mempertimbangkan semua kejadian yaitu tentang keterangansaksisaksi secara keseluruhan terutama saksisaksi Pembanding di dalampersidangan yaitu ayah kandung Pembanding bernama SAKSI menyatakandalam kesaksiannya bahwa Terbanding melarang Pembanding bertemudengan anakanaknya sudah semenjak 3 bulan yang lalu (vide Berita AcaraSidang halaman 57 dan Putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor263

berperkara danpara saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 02 September 2010 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor2485/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr, telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang telah melaksanakan pernikahan secara Islampada hari Rabu, tanggal 13 Agustus 1997 M; sebagaimanaditerangkan dalam Buku Kutipan Akta Nikah KUA Nomor263

tanggnya tidak adapermasalahan yang berarti;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut,Penggugat telah mengajukan' replik yang pada pokoknyaPenggugat tetap mempertahankan gugatannya untuk berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas replik dari Penggugattersebut, Tergugat mengajukan duplik yang pada pokoknyaTergugat tetap mempertahankan dalil dalil jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti suratberupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor263

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Batam, sejak tanggal 08 Mei 2016sampai dengan tanggal 06 Juli 2016, berdasarkan Penetapan, Nomor263/Pid. Sus/2016/PN. Btm., tanggal 02 Mei 2016 ;6. Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, sejak tanggal07 Juli 2016 sampai dengan tanggal 5 Agustus 2016 ;7. Perpanjangan Kedua Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, sejak tanggal 06Agustus 2016 sampai dengan tanggal 04 September ;8.

mtelah dipertimbangkandalam putusannya bahwa terdakwa terbukti secara sah dan inkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak dan melawan hu emiliki Narkotika Golongan dalama dalam dakwaan Subsidair Penuntutbentuk bukan tanaman neeUmum, dan Putusan cog Peradilan tingkat pertama tersebut diambilalalih dan dijadikan seb ertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara raga banding ;Menimbang, b berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka PutusanPengadil geri Batam tanggal 10 Agustus 2016 #Nomor263

Kabupaten Parigi Moutong,Provinsi Sulawesi Tengah, sebagai Pemohon I;Hasni binti azis, Umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SDN, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa.Avolua, Kecamatan Parigi Utara, Kabupaten ParigiMoutong, Provinsi Sulawesi Tengah, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 Juni2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi, Nomor263

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor263/Pdt.G/2019/PA.Sww dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 576.000, (Lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum,pada hari Selasa, tanggal 21 April 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27Syban 1441 Hijriah oleh kami H.

Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangtelah menikah pada tanggal 16 Mei 2015 , di Kantor Urusan AgamaKecamatan Penajam, Kota Balikpapan dengan Akta Nikah Nomor263/VI/2015 Kemudian telah bercerai pada tanggal 22 Oktober 2020,sesuai dengan Akta Cerai Nomor 1193/AC/PA.Bpp;Putusan Nomor 0086/Pdt.G/2014/PA.Btk Halaman 1 dari 52.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor263/Pdt.G/2018/PA.Prm dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor263/Pdt.G/2019/PA. Batg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantaeng untukmencatat pencabutan perkara tersebut dari register perkara;Hal. 4 dari 6 Hal. Putusan No.263/Padt.G/2019/PA.Batg3.