1133/Pdt.G/2013/PA.Tmk

SALINANPUTUS ANNomor: 1133/Pdt.G/2013/PA.TmkBISMITLLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMT KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa danMengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:PENGGUGAT, bertempat tinggal di Kota Tasikmalaya, yang dalamhal ini memberikan kuasa kepada Advokat dengansurat Kuasa khusus tanggal 25 Agustus 2013 yangtelah didaftar dalam Register Kuasa Nomor:1086/Reg.K/2013/PA.Tmk. tanggal

28 Agustus2013, selanjutnya disebut PENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, bertempat tinggal di Kota Tasikmalaya, selanjutnyadisebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan semua saksi didepan sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Agustus 2013 yang didaftarkan dalam register perkara dikepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor:1133/Pdt.G/2013/PA.Tmk. tanggal 28 Agustus 2013 yang padapokoknya

satu bain sughro kepadaPenggugat;3.Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya berpendapatlain dalam persidangan yang baik, mohon keputusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdiwakili kuasanya telah datang menghadap di depanpersidangan;Bahwa Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang sebagai kuasanya, meskipunmenurut berita acara panggilan dari Juru Sita tanggal 03September 2013 Nomor: 1133

/Pdt.G/2013/PA.Tmk. dan tanggal 24September 2013 Nomor: 1133/Pdt.G/2013/PA.Tmk. yang dibacakandi depan sidang telah dipanggil secara resmi dan patut danketidak hadirannya tersebut tanpa alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tidak dapat mengupayakan perdamaianmelalui acara Mediasi dikarenakan ketidakhadiran Tergugattersebut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan dapat rukun kembali dalam rumah tangganyatetapi tidak berhasil, dan Penggugat menyatakan tetap padapendiriannya

1133/Pdt.G/2015/PA.Tmk

1133/Pdt.G/2014/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1133/Pdt.G/2014/PA.TmkSheet oe otDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada SH, Advokat / Penasehat Hukum yangberkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 14 Agustus 2014 yang telah didaftar dalam

RegisterKuasa Nomor 1313/Reg.K/2014/PA.Tmk. tanggal 21 Agustus2014, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 21 Agustus2014 telah mengajukan permohonan cerai talak yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1133/Pdt.G/2014/PA.Tmk

1313/Reg.K/2014/PA.Tmk. tanggal 21 Agustus 2014;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Pemohon tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon diwakiliKuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohontidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut menurut relaas Nomor 1133

1133/Pdt.G/2017/PA.Plg

1133/Pid.B/2014/PN.BKS

PUTUSANNomor 1133/Pid.B/2014/PN.BKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : ROBBY GATOT Bin RULYADI.Tempat lahir : Jakarta.Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun/25 Pebruari 1977.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Perum Bumi Nasio Indah Jl. Anggrek C. 1/16Rt.002/015 Kel. Jati Mekar, Kec.

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bekasi sejak tanggal 22Oktober s/d tanggal 20 Desember 2014 ;Terdakwa mengahadap sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1133/Pid.B/2014/PN.BKS.tanggal 22 September 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1133/Pid.B/2014/PN.BKS . tanggal 22 September2014 tentang penetapan harisidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

1133/Pdt.P/2016/PA.Prg

PENETAPANNomor 1133/Pdt.P/2016/PA.Prg.asl!

1133/PID.SUS/2015/PN.BKS

No. 1133/Pid.Sus/2015/PN. Bks.dalam bulan Juni 2015 bertempat di BKT Harapan Indah Kel.

No. 1133/Pid.Sus/2015/PN.

No. 1133/Pid.Sus/2015/PN. Bks.tentang Narkotika yang menerangkan Narkotika Golongan dilarang digunakanuntuk kepentingan pelayanan kesehatan.

No. 1133/Pid.Sus/2015/PN. Bks.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan seluruh unsurunsur pasal 112ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 jo. Pasal 132 ayat (1) UU Ri.

No. 1133/Pid.Sus/2015/PN. Bks.

1133/Pid.B/2016/PN Bks

dengantanggal 9 Nopember 2016;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 1133/Pid.B/2016/PN.Bkstanggal 12 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1133/Pid.B/2016/PN.Bks tanggal 16Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat

Sono AliasEgoy Bin Wandih Yatna Alias Kopoy, Minan Alias Gentong, Curut, BonengHal 4 dari 18 Hal Putusan Nomor : 1133/Pid.B/2016/PN.Bksmengajak Saksi Caesar Adam Muhamad, Saksi Firman Ardiyansyah dan SaksiAbdul Salam dengan menggunakan sepeda motor ke pertengahan sawahkemudian Terdakwa .

CURUT,(DPO) pada hari Senin tanggal 04 April 2016, sekitar jam 16.00wib;Hal 8 dari 18 Hal Putusan Nomor : 1133/Pid.B/2016/PN.BksBahwa atas laporan tersebut para Saksi melakukan penyidikan dan beberpahari kKemudian menangkap para Terdakwa sedangkan 3 (tiga) orang lainnyayaitu Sdr. Yatna Alias Kopoy, Sdr. Minan Alias Gentong dan Sdr. Curut sertaSdr.

PAKIH AHMADHal 14 dari 18 Hal Putusan Nomor : 1133/Pid.B/2016/PN.BksKENAROK Bin SANDIKA, Terdakwa Il MANDRA Alias JAENAL Bin NUSAN danTerdakwa Ill SONO Alias EGOY Bin WADI. ldentitas tersebut terdapat kesamaanbaik dalam pemeriksaan di Penyidik, Kejaksaan maupun dipersidangan, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan unsur "Setiap Orang " ini telah terpenuhi;Ad.2.

SUWARSA HIDAYAT, S.H.M.Hum.DONALD PANGGABEAN, S.H.Panitera PenggantiYANTI KARYATI, S.H.Hal 18 dari 18 Hal Putusan Nomor : 1133/Pid.B/2016/PN.Bks

1133/Pid.Sus/2017/PN Bks

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor 1133/Pdt.G/2011/PA JS;2.Menyatakan perkara Nomor 1133/Pdt.G/2011/PA.JS. selesai karena dicabut;3.Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );

1133/Pdt.G/2011/PA JS

Perkara No. 1133/Pdt.G/2011/PA JSBahwa, untuk menyingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini sebagai satukesatuan yang tidak dapat dipisahkan dalam perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukanpermohonan ini adalah antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusyang sulit untuk didamaikan lagi;Menimbang

Perkara No. 1133/Pdt.G/2011/PA JSttd.Azwar Nasution,B.A.Perincian Biaya : Untuk salinansesuai aslinyaBiaya Pendaftaran ..... Rp 30.000,00 PengadilanAgama Jakarta SelatanBiaya Administrasi ..... Rp. 75.000,00Panitera,Biaya Panggilan ....... Rp 200.000,00Biaya Redaksi.......... Rp 5.000,00Biaya Meterai........... Rp. 6.000 ,00Juml ah ....... Rp.316.000,00 Drs.Ach. Jufri, S.H.,M.H( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Hal 7 dari 5 hal . Perkara No. 1133/Pdt.G/2011/PA JS

1. Membatalkan perkara Nomor 1133/Pdt.G/2020/PA.Bgl;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangil untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp.1,248,000.00 (Satu juta dua ratus empat puluh delapan ribu rupiah);

1133/Pdt.G/2020/PA.Bgl

Penetapan Nomor 1133/Pdt.G/2020/PA. Bgl. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumah orang tuaPemohon selama kurang lebih 1 Tahun 1 Bulan dan telah dikaruniai seoranganak bernama: ANAK, umur 10 Bulan;.

Penetapan Nomor 1133/Pdt.G/2020/PA.

Membatalkan perkara Nomor 1133/Pdt.G/2020/PA.Bg;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangil untuk mencoret dari daftarperkara;3.

Penetapan Nomor 1133/Pdt.G/2020/PA. Bgl

Bahwa tidak benar Penggugat/TergugatRekonvensi/Lasmanto memiliki tanah sawahseluas + 3.470 m2 dengan Sertifikat Hak MilikNo. 1133 yang terletak di dalam WilayahKelurahan Nglorog, Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen ;.

itu tanahsawah Hak Milik No. 1133 seluas + 3.470 m2tersebut diatas akan dibagi waris menjadi (tujuh)bagiana.

atasnama Sertifikat Hak Milik Ni. 1133 atas namaSurokariyo alias Salimin, maka Risalah Lelang No.:436/2013 tanggal : 29052012 harus dibatalkandemi hukum . 5.

Sertifikat No. 1133 semula Hak Milik Surokariyoalias Salimin yang berubah atas nama Lasmantodikarena cacat hukum untuk diserahkan kembalikepada ahli waris Pak Surokariyo alias Salimin .b.

memperolehnyadengan cara tidak sah13 Bahwa proses terjadinya lelang atas tanahsawah Hak Milik No. 1133 atas nama MbokSurokariyo Mugiyem adalah menyalahi hukumlelang di Indonesia.

1133/Pdt.G/2019/PA.BL

Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa selain bukti tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang bernama:1.

Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2019/PA.BL4.

Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2019/PA.BL2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka beaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syarl yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3.

Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2019/PA.BL2, Biaya Rp. 50.000,Proses.......3. Panggilan Rp. 375.000,4. Redaksi... Rp. 10.000,5. Meterai oes Rp. 6.000,6. PNBP PBT Rp. 10.000, Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2019/PA.BL

1133/Pdt.G/2018/PA.Kis

Putusan No.1133/Pdt.G/2018 /PA.KisBahwa, karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dapat didengarjawaban dari pihak Tergugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti surat di persidangan sebagai berikut:A.

Putusan No.1133/Pdt.G/2018 /PA.Kisketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg;Menimbang, bahwa upaya Majelis Hakim untuk mendamaikan dengancara menasihati Penggugat supaya tetap kembali rukun membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Putusan No.1133/Pdt.G/2018 /PA.KisC.

Putusan No.1133/Pdt.G/2018 /PA.KisMenimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pandangan abhlihukum yang tercantum dalam Kitab Ghayatul Marom dan mengambil alihmenjadi pendapatnya sendiri, yang berbuny!

Putusan No.1133/Pdt.G/2018 /PA.KisPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 445.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 536.000,00(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan No.1133/Pdt.G/2018 /PA.Kis

1133/Pdt.G/2018/PA.Smn

PUTUSANNomor 1133/Pdt.G/2018/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXxXxX, tempat dan tanggal lahir Sleman, 24 Juni 1976, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Xxxxxx,Kecamatan Kalasan, Kabupaten Sleman, sebagaiPenggugat;melawanXXXXxXxX, tempat

/Pdt.G/2018/PA.Smn, tanggal 13 Agustus2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Adapun alasanalasan gugatan perceraian ini adalah sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 1133/Pat.G/2018/PA.SmnTanggal 25 September 20181.

Bahwa Penggugat sudah tidak mampu lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat, oleh karena itu mengajukan gugatanperceraian ini kepada Tergugat;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 1133/Pat.G/2018/PA.SmnTanggal 25 September 2018Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Sleman, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat .2. Menceraikan perkawinan Pernggugat dengan Tergugat; .3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, NIK: xxxxxxtanggal 09092016 yang telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocokdan bermeterai cukup, kKemudian Hakim Ketua memberi tanda P.1;Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 1133/Pat.G/2018/PA.SmnTanggal 25 September 20182.

Arif Irfan, SH., M.Hum.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 1133/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 25 September 2018Hxxxxxx Astuti, S.AgRincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya APP : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 240.000,4. Biaya Redaksi: Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000, (+)Jumlah : Rp. 331.000,Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 1133/Padt.G/2018/PA.SmnTanggal 25 September 2018

1133/Pdt.G/2016/PA.Btl

No. 1133 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 11 Oktober 2016yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dalamregister dengan Nomor 1133/Pdt.G/2016/PA.Btl tanggal 11 Oktober 2016mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 09 April 2001, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Kutipan Akta

SUBSIDAIR Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat hadir sendiri di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak yang beperkara akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan proses mediasiberdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor 1133/Pdt.G/2016/PA.Btl.Hal. 3 dari 11 Put. No. 1133 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.tanggal 17 Nopember 2016 dengan Mediator Latifah Setyawati,S.H.

No. 1133 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.

No. 1133 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, maka Tergugattidak ada mengajukan jawaban karena pada saat sidang selanjutnyaTergugat tidak hadir di persidangan, padahal Tergugat telah dipanggilberdasarkan ketentuan Pasal 121 HIR., jo.

No. 1133 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.Rincian Biaya Perkara :af eeBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiRpRpRpRpRpRp.30.000,60.000.420.000.5.000,6.000,521.000,Hal. 11 dari 11 Put. No. 1133 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.

1133/Pdt.G/2020/PA.Sdn

Putusan No.1133/Pdt.G/2020/PA.Sdnpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu sebagai berikut:A. Surat:1.

Putusan No.1133/Pdt.G/2020/PA.Sdndinyatakan tidak hadir, maka putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Termohon (verstek) berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 82 ayat 1 dan 4Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Jo.

Putusan No.1133/Pdt.G/2020/PA.SdnMenimbang, bahwa tujuan perkawinan tersebut juga tertuang dalamketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang PerkawinanJo.

Putusan No.1133/Pdt.G/2020/PA.Sdn19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, maka sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

Putusan No.1133/Pdt.G/2020/PA.SdnHal. 15 dari 14 Hal. Putusan No.1133/Pdt.G/2020/PA.Sdn

1133/Pdt.G/2017/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1133/Pdt.G/2017/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :WITATUROHMI. binti HARYONO, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Toko, tempat kediaman di DusunKwangsan Rt.01 Rw.04, Desa Prajegsari,Kecamatan Tempuran, KabupatenMagelang, selanjutnya disebut

Magelang namunsekarang tidak diketahui alamatnya di seluruhWilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa dengan seksama Suratsurat dan saksisaksi yang diajukandi muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal20 Juni 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MungkidHal 1 dari 10 hal Putusan No.1133

/Pdt.G/2017/PA.Mkddengan Nomor 1133/Pdt.G/2017/PA.Mkd. tanggal 20 Juni 2017 telahmengajukan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinanya dengan Tergugatpada tanggal 26 Juni 2002 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tempuran, Kabupaten Magelang sebagaimanaterbukti dari Kutipan Akta Nikah nomor : 217 / 57 / VI / 2002 tertanggal 26Juni 2002 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempuran,Kabupaten Magelang.

MASRUKHIN, SH., MAg., dan NURHAMID SAg MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan tersebutpada hari itu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan dihadiri oleh WHakimhakim anggota dan DRA.MUFRIDAH, sebagai panitera pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hal 9 dari 10 hal Putusan No.1133/Pdt.G/2017/PA.MkdHakim Anggota Hakim Ketua Majelis,H. MASRUKHIN, SH., MAg, DRS.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 381000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal Putusan No.1133/Pdt.G/2017/PA.MkdHal 11 dari 10 hal Putusan No.1133/Pdt.G/2017/PA.Mkd

1133/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1133/Pdt.G/2020/PA.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama (KUA) XXXXXXxXXxXxX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX,Putusan, Nomor 1133 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 3 dari 11 Hal.Nomor : B553/KUA.15/17/.2/Pw.01/7/2018 tanggal 13 Juli 2018 , Buktitersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1.;b.

Sejak Tergugat pergi meninggalkanPutusan, Nomor 1133 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 4 dari 11 Hal.Penggugat, Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar,bahkan sudah tidak diketahui alamatnya hingga sekarang; Bahwa saksi pernah ikut Penggugat mencari alamat Tergugat, tetapitidak berhasil; Bahwa selaku tetangga/orang dekat, saksi telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.

Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukPutusan, Nomor 1133 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 10 dari 11 Hal.umum pada hari Senin, tanggal 26 Oktober 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 9 Rabiulawal 1442 Hijriah, oleh Ketua Majelis, didampingi hakimanggota tersebut, dibantu HIMASHUDI,S.Ag.MH sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri Penggugat, tanpa kehadiran Tergugat.Ketua Majelis,Dra. Hj.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp452.500,00 (empat ratus limapuluh dua ribu lima ratus rupiah ).Putusan, Nomor 1133 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 11 dari 11 Hal.

1133/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1133/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.ZN Noth 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa danmengadili perkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, antara pihakpihak :Penggugat, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kab.Madiun, Jawa Timur, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Kuasa Hukum., dan Rekan, Advokat dariPERADI yang berkantor di Kabupaten

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Mei 2021 sampalsekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus;halaman 10 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut;4.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antarasuami istri terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangsudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;halaman 16 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam KitabFighu as Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Legltia!

Siti Marhamah, S.Ag.Panitera Pengganti,halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Hary Marsono, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. PNBPa. Pendaftaran Rp. 30.000,00b. Panggilan Pertama P Rp. 20.000,00dan TC. Redaksi Rp. 10.000,00d. Pemberitahuan Isi Rp. 10.000,00PutusanDe Biaya proses Rp. 75.000,003. Panggilan Rp. 350.000,004. Pemberitahuan Isi Rp. 175.000,00Putusan5.

Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 690.000,00halaman 19 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.