Ditemukan 2162 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 199/Pid.B/2017/PN.Pwk Tanggal 19 September 2017 — Terdakwa DENI APRIANTO Bin ZAKARIA
26 — 3
26 — 3
(lima) meter tersebut ke bawah kolong tempat panel,lalu dengan menggunakan pisau kater mengupas kulit kabel tembaga tersebut.Setelah berhasil dikupas, kemudian kabel tembaga sepanjang kurang lebih 5(lima) meter tersebut dengan menggunakan gergaji besi dipotong menjadi duabagian, dan digulung serta diikat, lalu disimpan atau disembunyikan di balikbaju yang dikenakan terdakwa DENI APRIANTO Bin ZAKARIA dengan ditutupmenggunakan 1 (satu) buah corset warna hitam dan 1 (satu) buah corset warnacoklat agat
Setelahberhasil dikupas, kemudian kabel tembaga sepanjang kurang lebih 5 (lima)Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 199/Pid.B/2017/PN.PwkForm 01/SOP/01.12/2016meter tersebut dengan menggunakan gergaji besi dipotong menjadi dua bagian,dan digulung serta diikat, lalu. disimpan atau disembunyikan di balik baju yangdikenakan terdakwa DENI APRIANTO Bin ZAKARIA dengan ditutupmenggunakan 1 (satu) buah corset warna hitam dan 1 (satu) buah corset warnacoklat agat tidak dapat diketahui oleh Petugas Satpam.
Register : 12-06-2006 — Putus : 11-07-2006 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 446/Pdt.G/2006/PA. Bdw. Tanggal 11 Juli 2006 —
8 — 0
8 — 0
anak asli 1, umur5 tahun, Bahwa semularumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan baik akan tetapi sejak 4tahuh yahg lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak tenteram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat tidak tanggurtg jawab nafkah hariankepada penggugat sedangkan kebutuhan seharihari dibantu orang tua tergugat Bahwa, dengan keadaan tersebut membuat tidak enak penggugatterhadap orang tuatergugat dai telah menyararkart kepadatergugat agat
Register : 02-06-2010 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1029/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 19 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 1
20 — 1
Menetapkan biaya perkara menurutSUBSIDER:Dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya ;Bahwa Penggugat telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun oleh Pengadilan iatelah dipanggil secara resmi dan patut ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat agat iakembali membina rumah tangganya, namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh
Register : 07-04-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0777/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 2 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2 Menyatakan secara hokum perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ( ExAequo Et bono ) ; Bahwa Penggugat secara pribadi hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun oleh Pengadilan ia telahdipanggil secara resmi dan patut ; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugat agat
Register : 14-06-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1103/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 21 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono); Bahwa Penggugat dan Tergugat secara pribadi hadir dipersidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun oleh Pengadilan ia telah dipanggilsecara resmi dan patut ; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugat agat ia kembalimembina rumah tangganya, namun tidak berhasil ; Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugat telah mengajukan buktie Fotokopi Kutipan Akta
Register : 19-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1234/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 23 Juni 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah di tetapbkan untuk memeriksaperkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,terhadap panggilan tersebut, Penggugat datang menghadap sedangkanTergugat tidak datang menghadap di depan persidangan ;Bahwa, oleh karena Penggugat merasa tidak mampu menanggungbiaya perkara, Penggugat memohon agat diizinkan untuk berperkara
Register : 24-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2388/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Semula ru Agat dalam keadaandisebabkan karena iagga rier Me 6mengajukan Cerai Gugat tFmagapetete2.
Register : 25-09-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1519/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Bahwa sejak bulan Agustus 2015 Tergugat meninggalkan Penggugat, dan sejak saat itu antara Penggugat dgaegatrereis turut hingga sekarang,agat tidak pernah berkumpul lagilayaknya pasangan suamiyang jelas dan pasti di5. Bahwa selama itu ah wajib kepadaPenggugat dan/atau ti dapat digunakansebagai nafkah P embiarkan (tidakmemperdulikan) Pengguya6. Bahwa selama ditinggal pe Q!
Register : 01-03-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 29-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0468/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 21 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
perilaku Tergugat tetap sajatidak berubah bahkan untuk berkomunikasipun antara Penggugat dan Tergugat sudahlama tidak terjalin karena Tergugat telah tidak peduli lagi pada Penggugat sehingga halini menjadikan Penggugat menderita lahir dan bathin;9.Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut selama ini Penggugat merasa tidak ridhosehingga mengajukan gugatan perceraian terhadap suaminya ; 10 Bahwa mengingat gugatan penggugat telah sesuai dengan Pasal 116 butir F KompilasiHukum Islam maka Penggugat mohon agat
Register : 13-08-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1351/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 30 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
., maka jika terjadi perceraian Penggugat mohon agat Tergugatdihukum untuk membayar nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.1.000.000 yang harus dibayar sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai;**)12.Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan Penggugat tentang nafkahiddah, Penggugat mohon agar Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Pekanbaru untuk menahan Akta Cerai atas namaTergugat Sampai dengan Tergugat memenuhi tuntutan Penggugat;**)13.Bahwa kedua anakanak Penggugat dan Tergugat masih
Register : 30-05-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 711/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST Tanggal 25 Juli 2016 — MUHAMMAD HILMAN alias KITING
31 — 8
31 — 8
Menetapkan terdakwa agat tetap berada dalam tahanan ;5.
Menetapkan terdakwa agat tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 27-11-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 297/Pid.Sus/2018/PN Pin Tanggal 28 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.ST. HADINDA, SH
2.ASRIANA, SH.
Terdakwa:
ISMAIL alias CAMA bin H. GUSRA
25 — 4
1.ST. HADINDA, SH
2.ASRIANA, SH.
Terdakwa:
ISMAIL alias CAMA bin H. GUSRA
25 — 4
Gusra dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun 7 (tujuh) bulan dan Denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
- Memerintahkan agat Terdakwa tetap berada dalam tahanan
Register : 21-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 884/Pdt.G/2016/PA Sgm Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 5
14 — 5
Hal 4 dari 17 Putusan Nomor 884/ Pat G/2016/ PA Sgm Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat agat tetap rukundengan Tergugat tetapi tidak berhasil.2. H. S****** G*** Bin B******, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalamhubungan selaku kakek Penggugat. Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak.
Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat agat tetapmempertahan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namuntidak berhasil.Bahwa Penggugat menyatakan telah mencukupkan keterangan saksisaksinya tersebut dan menyampaikan kesimpulan tetap akan bercerai denganTergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya, maka semua hal yang termuat dalam beritaacara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana
Register : 07-06-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1055/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 27 Juli 2010 —
7 — 0
7 — 0
selanjutnyamenjatuhkan Putusan sebagai berikut :PRIMER:1 Mengabulkan gugatanPenggugat ;2 Menyatakan putusan perkawinan antara Penggugat danTergugat ;3 Menetapkan biaya perkara menurutSUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Bahwa Penggugat dan Tergugat secara pribadi hadir dipersidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun olehPengadilan ia telah dipanggil secara resmi dan patut ; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugat agat
Register : 24-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 213/Pdt.G/2022/PA.Pbr Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Bahwa mengingat Tergugat bekerja sebagai POLRI denganpenghasilan perbulan sejumlah Rp 5.000.000, maka jika terjadi perceraianPenggugat mohon agat Tergugat dinukum untuk membayar nafkahselama masa iddah sejumlah Rp. 3.000.00012. Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan Penggugat tentangnafkah iddah, Penggugat mohon agar Majelis Hakim memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk menahanAkta Cerai atasnama Tergugat sampai dengan Tergugat memenuhi tuntutanPenggugat;**)13.
Register : 18-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 386/Pdt.G/2011/PA Prg Tanggal 15 Agustus 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 10
12 — 10
kaitannyadengan perkara ini, maka mohon putusan yang seadiladilnya'Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat telah datangmenghadap dimuka sidang, sedangka ntergugat tidak datangMenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnyaMeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaasPanggilan yang dibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah menasehati penggugat agat
Register : 07-07-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 15-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1053/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 31 Agustus 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
36 — 3
36 — 3
Menetapkan biaya perkara menurutSUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono) ;Bahwa Penggugat dan Tergugat secara pribadi hadir dipersidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun oleh Pengadilan ia telah dipanggilsecara resmi dan patut ; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugat agat ia kembalimembina rumah tangganya, namun tidak berhasil ; Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugat telah mengajukan buktie Foto Copy Kutipan Akta Nikah
Register : 17-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 164/Pdt.G/2022/PA.Pbr Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankanlagi karena perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangberkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak harapan untuk hidup rukun lagi,maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;Bahwa mengingat Tergugat bekerja sebagai Wiraswasta (Florist) diPekanbaru dengan penghasilan perbulan sejumlah Rp 2.500.000, , makajika terjadi perceraian Penggugat mohon agat
Register : 23-03-2005 — Putus : 10-08-2005 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 245/Pdt. G/2005/PA. Bdw Tanggal 10 Agustus 2005 —
11 — 0
11 — 0
keduanya : Bahwa semula keduanya kumpul dirumah orang tua tergugat lalu pindahdimmah oramg tua Pengeugat telah dikaruniat anak 2 orang akhirakhir intrumah tangea pengeugat dan tergugat mula pecah karena tergugat tidaktangeung jyawab nafkah akibat tergugat sudah menungeut perempuan laindan mengakibatkan keduanya sudah pisah tempat sekitar 1 tahun danselama berpisah tersebut antara penggugat dan tereugat sudah tidak salingberhubungan lagi, selama berpisah tergugat tidak pemah datang kerumahpengg;agat
Register : 05-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 0149/Pdt.P/2018/MS.Mbo Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
23 — 2
23 — 2
Bahwa semenjak terjadinya agat nikah Pemohon (SULAIMI Bin LIDAN)dengan JULITA Binti HUSEN tersebut terus hidup bergaul sebagaimanalayaknya suami istri bada dukhul secara rukun dan damai, tidak pernahbercerai dan telah mempunyai keturunan sebanyak 1 (Satu) orang anaklakilaki, masingmasing bernama:P. Bahwa semenjak menikah sampai dengan sekarang Pemohonan danPemohon Il tidak pernah bercerai ataupun salah satunya mempunyalsuami atau istri lain;.