Putu Yuli Artika, SH;Bahwa atas pertanyaan Hakim terhadap 3 (tiga) orang Saksi tersebutmenyatakan tidak hubungan keluarga dengan Terdakwa;Sesuai dengan ketentuan Pasal 208 KUHAP, Saksi dalam acarapemeriksaan tindak pidana ringan tidak mengucapkan sumpah atau janji sebelummemberikan keterangannya di dalam persidangan ;Selanjutnya SaksiSaksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut:1.

Saksil Putu Yuli Artika, SH;Bahwa Ketut Sarjono melaporkan ke Polsek Selemadeg Barat bahwadirinya menjadi korban penganiayaan pada hari Kamis tanggal 8Nopember 2018 sekitar jam 08.30 wita dimana kejadian tersebut terjadidi Banjar Angkah Pondok, Desa Angkah, Kecamatan Selemadeg Barat,Kabupaten Tabanan; Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap Ketut Sarjono adalahterdakwa; Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut, namun saksimenerima laporan dari Ketut sarjono dan menunjukkan bahwa dirinyamengalami

Pak Parsa;Membaca surat dakwaan beserta surat Surat keterangan lainnya ;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Ketut Sarjono AliasJenggot, Nengah Sukarsana dan Putu Yuli Artika, SH, Pengadilan Negeritersebut berpendapat bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu iaharus dipidana ;Mengingat, Pasal 352 KUHP, serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Meuko Dayah, KecamatanBandar Dua, Kabupaten Pidie Jaya, sebagai PemohonI;Vika Yuni Artika binti Sunarto, tempat/ tanggal lahir, Purworejo, 08/06/1988,agama Islam, pendidikan SLTA., pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Gp.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Agus salim bin nurdin) danPemohon Il (Vika yuni artika binti Sunarto) yang dilaksanakan padaTanggal 01/07/2009 di Gp. Meuko Dayah, Kecamatan Bandar Dua;3. Menetapkan para Pemohon untuk mencatat pernikahannya di KantorUrusan Agama setempat.4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.5. Mohon penetapan yang seadiladilnya.Halaman 2 dari 5 hal. Putusan Nomor 125/Pdt.P/2020/MS.

Saksi Ni Kadek Sri Artika Dewi, telah memberikan keterangan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahanak kandung Para Pemohon; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan denganPara Pemohon mengajukan dispensasi kawin terhadap Anak ParaPemohon; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan Suami Istri yang sah; Bahwa Para Pemohon kawin secara sah menurut Hukum AgamaHindu berdasarkan tata cara Adat Bali pada tanggal 14 Februari 2012yang

Dewi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksiyang diajukan Para Pemohon, diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 14 Februari 2012 di Banjar Dinas TihinganTengah, Desa Bebandem, Kecamatan Bebandem, Kabupaten Karangasemdan memiliki 3 (tiga) orang anak yang bernama Ni Wayan Sutiarini, S.H., NiKadek Sri Artika Dewi, dan Komang Agus Arta Yoga; Bahwa anak ketiga Para Pemohon yang bernama Komang

Rita, bukti P2 berupa Kartu Tanda PendudukHalaman 11 dari 17 Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2021/PN Ampatas nama Ni Nengah Rusti, bukti P3 berupa Kutipan Akta Perkawinan atasnama Nengah Rita dengan Ni Nengah Rusti, bukti P6 berupa Kartu Keluargaatas nama Kepala Keluarga Nengah Rita, bukti P15 berupa Kutipan AktaKelahiran atas nama Ni Ketut Sumiati, bukti P9 berupa Ijazah Sekolah Dasaratas nama Komang Agus Arta Yoga, yang dikuatkan dengan keterangan SaksiNi Wayan Sutiarini, S.H. dan Saksi Ni Kadek Sri Artika

bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Kartu TandaPenduduk atas nama Ni Luh Putu Ayu Ratna Febrianti, bukti P17 berupa KartuTanda Penduduk atas nama Nengah Sujana, bukti P12 berupa SuratKeterangan Meninggal atas nama Ni Wayan Swasti, bukti P11 berupa SuratKeterangan Perkawinan Orang Tua atas nama I Nengah Sujana dan Ni WayanSwasti (alm), bukti P14 berupa Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ni Luh PutuAyu Ratna Febrianti, yang dikuatkan dengan keterangan Saksi Ni WayanSutiarini, S.H. dan Saksi Ni Kadek Sri Artika

28 Maret 2018 bertempat di DesaBebandem, Kecamatan Bebandem, Kabupaten Karangasem, belum mencapaiusia 19 (Sembilan belas) tahun untuk dapat diizinkan melangsungkanperkawinan, oleh karena itu Hakim akan mempertimbangkan apakah alasanpermohonan Para Pemohon sangat mendesak untuk dapat memberikandispensasi kawin terhadap Anak Para Pemohon tersebut denganmemperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Ni Wayan Sutiarini,S.H. dan Saksi Ni Kadek Sri Artika

kelahiran anak Pemohon yang bernama ARTIKAMANGGARANI, lahir di Desa Kalimandi, Kecamatan Puwareja Klampok,Kabupaten Banjarnegara, pada hari Rabu Wage, tanggal 10 Juni 2009, AnakPerempuan dari Suami istri sah bernama DARYANTO dengan RUMIATI ;3 Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipilKabupaten Banjarnegara, untuk mencatatkan kelahiran anak pemohon, setelahPemohon menunjukan Penetapan ini ke daftar Pencatatan Sipil yang sedang berjalanatas kelahiran anak Pemohon bernama ARTIKA

Juni 2010, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kalimandi ; Bahwa karena kelalaian dan kesibukan Pemohon maka atas kelahiran anak Pemohontersebut sampai sekarang belum dilaporkan ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa demi kepentingan anak Pemohon baik pada saat sekarang maupun dimasamendatang, maka pemohon sangat membutuhkan akte kelahiran bagi anak Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, usia anakPemohon yang bernama ARTIKA

Artika, umur 7 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :Primer1.

Artika, umur 7 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukuntuk mendapatkan buku nikah.2.

Artika, umur 7 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukuntuk mendapatkan buku nikah.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonIl menerimanya;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan

Artika, umur 7 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suam isteri;4.

Serta berdasarkan surat ukur tanggal 7-12-2001 Nomor 749/Padangsambian/2001 atas nama Ni Wayan Pundri, I Wayan Artika (alm) dan I Nyoman Renthing (alm);

Alidihentikan oleh saksi Yudix Gede Artika dan saksi Gesta Septian Ardiyokoselaku petugas dari Kantor Pengawasan Dan Pelayanan Bea dan Cukai TipeMadya Pabean Juanda, lalu dilakukan pemeriksaan dan ternyata APV DLXNo.Pol. N679VG yang dikemudikan saksi Moch. Ali tersebut bermuatan 79(tujuh puluh sembilan) bales rokok yang diakui oleh saksi Moch.

;e Bahwa ketika Yudix Gede Artika menanyakan kepada Moch.

Ali mengemudikan mobil dengan isi muatan rokokpada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekitar pukul 20.00 wib tiba tibadihentikan oleh saksi Yudix Gede Artika dan Gesta Septian Ardiyoko petugasdari Bea dan Cukai Juanda Surabaya yang sebelumnya sudah mendapatinformasi masyarakat tentang adanya pengiriman rokok illegal ;Bahwa setelah mobil yang dikemudikan saksi Moch.

Ali dihentikan dandilakukan pemeriksaan ternyata isinya rokok dan saksi Yudix Gede Artika danGesta Septian Ardiyoko menaruh curiga pita cukai yang melekat pada rokoktersebut palsu karena itu saksi Moch. Ali berikut mobil dan muatanya beruparokok diamankan ke Kantor Bea dan Cukai Juanda Surabaya ;Bahwa setelah diperiksa ternyata rokok yang diangkut oleh saksi Moch. Alimenggunakan mobil Suzuki APV warna silver metalik Nomor Pol.

Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit mobil sedan Suzuki Baleno Nomor Polisi AB 1120 Z Nomor Rangka MHYERB4153J5500196 Nomor Mesin M15AID500196 Nomor BPKB 4916542 1490 cc warna merah metalik tahun 2003;- 1 (satu) lembar STNKB mobil sedan Suzuki Baleno Nomor Polisi AB 1120 Z atas nama I GUSTI NGURAH RAI ARTIKA;- 1 (satu) buah SIM atas nama NOVIAN SLAMET RIYADI;Dikembalikan kepada Terdakwa NOVIAN SLAMET RIYADI;- 1 (satu) sepeda motor Yamaha RX King/ranmor dinasDikembalikan kepada

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (Satu) unit mobil sedan Suzuki Baleno Nomor Polisi AB 1120 Z NomorRangka MHYERB4153J5500196 Nomor Mesin MI5AID500196 NomorBPKB 4916542 1490 cc warna merah metalik tahun 2003;e 1 (satu) lembar STNKB mobil sedan Suzuki Baleno Nomor Polisi AB 1120Z atas nama I GUSTI NGURAH RAT ARTIKA;e 1 (satu) buah SIM atas nama NOVIAN SLAMET RIYADI;Dikembalikan kepada Terdakwa NOVIAN SLAMET RIYADI;e 1 (satu) sepeda motor Yamaha RX King/ranmor dinasDikembalikan kepada pemiliknya melalui

terlentang sampai berada dibahu jalan sebelah selatan sedangkan untuk kendaraan Yamaha RX King yangdikendarai oleh korban berada di sebelah baratnya bahu jalan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit mobil sedan Suzuki Baleno Nomor Polisi AB 1120 Z NomorRangka MHYERB4153J5500196 Nomor Mesin MI5AID500196 NomorBPKB 4916542 1490 cc warna merah metalik tahun 2003;1 (satu) lembar STNKB mobil sedan Suzuki Baleno Nomor Polisi AB 1120Z atas nama I GUSTI NGURAH RAT ARTIKA

penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil sedan SuzukiBaleno Nomor Polisi AB 1120 Z Nomor Rangka MHYERB4153J5500196 NomorMesin M1I5AID500196 Nomor BPKB 4916542 1490 cc warna merah metalik tahun2003, 1 (satu) lembar STNKB mobil sedan Suzuki Baleno Nomor Polisi AB 1120 Zatas nama I GUSTI NGURAH RAT ARTIKA

dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas)hari ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan barang bukti berupa:1 (satu) unit mobil sedan Suzuki Baleno Nomor Polisi AB 1120 Z Nomor RangkaMHYERB4153J5500196 Nomor Mesin MISAID500196 Nomor BPKB4916542 1490 cc warna merah metalik tahun 2003;1 (satu) lembar STNKB mobil sedan Suzuki Baleno Nomor Polisi AB 1120 Z atasnama I GUSTI NGURAH RAT ARTIKA

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Honda Vario No Pol K - 3996 - BU warna merah stripnya warna silver dengan STNK atas nama DEWI ARTIKA SARI alamat Desa Ngemplak Kidul, Kec,Margoyoso, Kab.Pati; Barang bukti tersebut diatas dikembalikan kepada Saksi DEWI ARTIKA SARI;- 1 (satu) unit Honda Vario 125 No Pol K - 2283 - RG warna hitam stripnya berwarna silver dengan STNK atas nama SUSMIATI alamat Desa Sidomukti, Kec.Margoyoso, Kab.Pati;- 2 (dua) batang besi bekas potongan

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Honda Vario No Pol K 3996 BU warna merah stripnyawarna silver dengan STNK atas nama saksi DEWI ARTIKA SARIalamat Desa Ngemplak Kidul, Kec,Margoyoso, Kab.Pati;dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi koroban DEWI ARTIKA SARI 1 (Satu) unit Honda Vario 125 No Pol K 2283 RG warna hitam stripnyaberwarna silver dengan STNK atas nama saksi korban SUSMIATI alamatDesa Sidomukti, Kec.Margoyoso, Kab.Pati; 2 (dua) batang besi bekas potongan besi teralis;Dikembalikan

bin MUFID;Bahwa keesokan harinya kedua sepeda motor tersebut dijual didaerah karaban kepada orang yang bernama KASDI (DPO) sehargaRp 4.000.000, (empat juta rupiah)e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa II SUPENO als PENTONG binMUFID menguasai sepeda motor tersebut kemudian akan menjualdan uangnya untuk kepentingan pribadi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :e 1 (satu) unit Honda Vario No Pol K 3996 BU warna merah stripnyawarna silver dengan STNK atas nama saksi DEWI ARTIKA

SARI alamat Desa Ngemplak Kidul, Kec,Margoyoso,Kab.Patimilik Saksi korban DEWI ARTIKA SARI maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dikembalikan kepada Saksi DEWI ARTIKA SARI;Menimbang, bahwa barang bukti 1 (satu) unit Honda Vario 125 No PolK 2283 RG warna hitam stripnya berwarna silver dengan STNK atas namaSaksi korban SUSMIATI alamat Desa Sidomukti, Kec.Margoyoso, Kab.Patiadalah milik Saksi SUSMIATI, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada Saksi SUSMIATI;Menimbang

ARTIKA SARI;2. Terdakwa dan Terdakwa II telah menikmati hasil perbuatannya;3. Terdakwa dan Terdakwa II sedang menjalani pidana dan sudahpernah dihukum;Keadaan yang meringankan :1. Terdakwa dan Terdakwa II selalu berterus terang dan bersikapsopan dalam persidangan;2.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Honda Vario No Pol K 3996 BU warna merah stripnyawarna silver dengan STNK atas nama DEWI ARTIKA SARI alamatDesa Ngemplak Kidul, Kec,Margoyoso, Kab.Pati;Barang bukti tersebut diatas dikembalikan kepada Saksi DEWI ARTIKASARI;e 1 (satu) unit Honda Vario 125 No Pol K 2283 RG warna hitamstripnya berwarna silver dengan STNK atas nama SUSMIATI alamatDesa Sidomukti, Kec.Margoyoso, Kab.Pati;e 2 (dua) batang besi bekas potongan besi teralis;Barang bukti tersebut

Tergugatpada tahun 2013 penah diketahui memiliki wanita idaman lain yangbernama Artika dan Tergugat diketahui sering berkomunikasi dengan wanitaidamannya tersebut; 4.3. Tergugat sudah tidak ada kejujuran dalammasalah keuangan kepada Penggugat yang dihasilkan dari pekerjaanTergugat; 5.5. Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Mei 2020, disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggung jawabdalam masalah kebutuhan rumah tangga Penggugat; 6.6.

Putusan No. 1839/Pdt.G/2020/PA.JSe Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarankarena antara lain Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugat memiliki wanitaidaman lain yang bernama Artika dan Tergugat tidak jujur dalammasalah keuangan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejakpertengahan

ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahtidak harmonis lagi Karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah kepada keluarga, Tergugat mempunyai wanita idaman lainyang bernama Artika

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga,Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama Artika dan Tergugattidak jujur dalam masalah keuangan;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejakpertengahan tahun 2019;5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Aldi Pratama bin Sutiman, umur 17 tahun, 4 bulan, untuk menikah dengan Artika binti Mulyono, setelah adanya penetapan Pengadilan Agama yang memberi dispensasi kepada Artika binti Mulyono untuk menikah dengan Aldi Pratama bin Sutiman;
3. Membebankan

Saksi ARTIKA MAHARNANI Bahwa Saksi merupakan saudara sepupu Pemohon; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon telah menikah dengan Sdri.RISTA SANTISTA dan dari pernikahan tersebut telah memiliki 3 (tiga)orang anak; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah agar anakkedua Pemohon yang bernama, NADA RAMADHANI PUTRI dapatdirubah namanya menjadi NADA RAMADHAN RIABELLA; Bahwa perubahan nama tersebut dikarenakan adanya anak PemohonNADA RAMADHANI PUTRI sering sakitsakitan; Bahwa sepengetahuan Saksi

Negeri tempat pemohon olehkarena itu. berdasarkan bukti P.1 telah diperoleh fakta bahwa Pemohonbertempat tinggal di Blambangan RT 002 RW 007, Desa Mungkid, KecamatanMungkid, Kabupaten Magelang, dimana domilisi Pemohon tersebut termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Mungkid, maka dengan demikianPengadilan Negeri Mungkid berwenang menerima dan memeriksa permohonanPemohon,Halaman 4 dari 7 Penetapan No. 179/Pat.P/2019/PN MkdMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dihubungkan denganketerangan Saksi ARTIKA

RISTA SANTISTA dan dari pernikahan tersebut, Pemohontelah memiliki 3 (tiga) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 diketahui bahwa anakkedua Pemohon bernama NADA RAMADHANI PUTRI yang lahir pada 31Agustus 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi ARTIKA dan SaksiYONGKI, alasan Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama iniadalah karena anak Pemohon NADA RAMADHANI PUTRI sering sakitsakitanoleh karena itu perlu dilakukan perubahan nama menjadi NADA RAMADHANRIABELLA yang

Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi Dusun Bancee, Desa Poleonro, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone,telah dikaruniai seorang anak, bernama Artika Sari Devi umur 11 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6.

pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syarl,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat;= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal danmembina rumah tangga di Dusun Bancee, Desa Poleonro, KecamatanLibureng, Kabupaten Bone, Kabupaten Bone;Hal. 3 dari 11= Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai telah dikaruniaiseorang anak, bernama Artika

Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syarl,Hal. 4 dari 11maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal danmembina rumah tangga di Dusun Bancee, Desa Poleonro, KecamatanLibureng, Kabupaten Bone, Kabupaten Bone; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai telah dikaruniaiseorang anak, bernama Artika Sari Devi umur

Tajuddin, di depan Wali bernama Muhammad Tang dengan maharsebidang tanah kering seluas 25 are dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orangsaksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telahdikaruniai telah dikaruniai seorang anak, bernama Artika Sari Devi umur 11tahun;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan v e rste k;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rendianto Artika Bin Misnawan) terhadap Penggugat (Watifa Binti Mohammad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466.000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1629/Pdt.G/2019/PA.SmpneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Watifa Binti Mohammad, Umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman diDusun Ongga'an Rt/Rw:001/006 Desa PadikeKecamatan Talango Kabupaten Sumenep, sebagaiPenggugat;melawanRendianto Artika Bin Misnawan, Umur 26 tahun,

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (Rendianto Artika BinMisnawan) terhadap Penggugat (Watifa Binti Mohammad);2.

1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan v e rste k;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rendianto Artika

Memberi dispensasi kepada Pemohon yang bernama PEMOHON untuk dinikahkan dengan seorang perempuan yang bernama SHINTA PUTRI ARTIKA binti MISENI3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.211000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah)

Bahwa Pemohon hendak menikahkan dengan calon istri :Nama : SHINTA PUTRI ARTIKA binti MISENT;Umur : 14 tahun;Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Sukodadi RT.12 RW. 3 Desa WirotamanKecamatan Ampelgading Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Amplegading Kabupaten Malang;3.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon dengan seorang perempuan bernama(SHINTA PUTRI ARTIKA binti MISEND;3.

Rp. 40000, (empat puluh ribu rupiah), setiap hari, dan secaramental Pemohon siap menjadi seorang suami dan sanggup bertanggung jawabdalam kehidupan rumah tangganya nanti;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon isteri Pemohon yang bernamaSHINTA PUTRI ARTIKA binti MISENI, umur 14 tahun, agama Islam, bertempatkediaman di Dusun Sukodadi RT.12 RW. 3 Desa Wirotaman Kecamatan AmpelgadingKabupaten Malang, memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan

Bahwa Pemohon, umur' 14 tahun menjalin hubungan cinta dengan seorangperempuan bernama SHINTA PUTRI ARTIKA binti MISENI, umur 14 tahun sejak3 minggu yang lalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudah sangat dekat danakrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarang oleh agama danperundangundangan;3.

Artika Sari Devi Nasution Binti Makruf Nasution, Perempuan,Tempat Tanggal Lahir Siraisan, pada tanggal 01092006;5.2. Taufik Hidayat Nasution Bin Makruf Nasution,Laki Laki, TempatTanggal Lahir Siraisan,Pada Tanggal 10062007;5.3. Septri Duhani Nasution Binti Makruf Nasution,Perempuan TempatTanggal Lahir Desa Siraisan Pada Tanggal 28092015;6. Bahwa sejak Pemohon dengan Pemohon II menikah tidak pernahmendapat gugatan dari pihak manapun atau masyarakat tentangkeabsahan pernikahan tersebut;7.

uang sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah saksi kedua (Sonang Pohan) dan (saksi sendiri) Bonggal Hsb; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Setempat; Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukanPemohon I dan Pemohon II belum mendapatkan akta nikah; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama Artika

tunai; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah saksi sendiri (Sonang Pohan) dan (saksi pertama) Bonggal Hsb; Bahwa permikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Setempat; Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukanPemohon dan Pemohon II belum mendapatkan akta nikah;Halaman 6 dari 13 Halaman Penetapan No.65/Pat.P/2021/PA.Sbh Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama Artika

dibayar tunai serta dihadiroleh 2 (dua) orang saksi nikah yang bernama Sonang Pohan dan BonggalHsb;Halaman 9 dari 13 Halaman Penetapan No.65/Pat.P/2021/PA.Sbh Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa, setelah akad nikah sampai sekarang pemohon dan pemohon IIbelum ada akta nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang masingmasing bernama Artika

tetapberusaha melakukan kewajiban dengan membayar cicilin walaupun tidaksama dengan jumlah yang diperjanjikan, selama rentang waktu 31Desember 2015 sampai dengan November 2016 PENGGUGAT tidakpernah menerima suratsurat lainnya dari TERGUGAT ;Bahwa pada tanggal 28 November 2016 PENGGUGAT datang ke BankMandiri Pekanbaru untuk menanyakan Status Kreditnya karenaPENGGUGAT melihat brosur lelang di kantor cabang Bank Mandiri Ukuiada objek agunan PENGGUGAT, saat itu PENGGUGAT bertemu denganIbu Roma Uli Artika

;Bahwa Ibu Roma Uli Artika menjelaskan objek agunan PENGGUGAT telahterjual di Lelang pada tanggal 17 November 2016 sebesar Rp579.400.000, lima ratus juta emapat ratus ribu rupiah, yang manaHal. 4 dari 12 hal.

Put.No.78/PDT/2018/PT:PBR.16.17.18.19.20.21.22.sebelumnya agunannya juga telah dilakukan lelang pada tanggal 30September 2016 dengan harga Rp 826.000.000, delapan ratus dua puluhenam juta rupiah namun tidak terjual, adapun proses lelang dilakukan olehTERGUGAT II;Bahwa PENGGUGAT keberatan atas pelaksanaan lelang yang dilakuakanoleh TERGUGAT dan TERGUGAT Il, karena PENGGUGAT tidak pernahmemdapatkan SURAT PERINGATAN II, dan III;Bahwa Ibu Roma Uli Artika mengatakan surat tersebut telah dikirim melaluiemail

, tapi PENGGUGAT telah melakukan pengecekan terhadap emailnyadan tidak menemukan adanya email tersebut;Bahwa pada saat pertemuan tersebut diatas, Ibu Roma Uli Artika jugamemberikan Surat Pelaksanaan Lelang ke pada PENGGUGAT tertanggal09 November 2016 dan surat pemberitanuan hasil lelang kepadaTERGUGAT tertanggal 23 November 2016, yang seharusnya itu dikirimkanlangsung kepada PENGGUAT sebelum dan sesaat setelah proses lelang;Bahwa pada tanggal tanggal 14 Desember 2016 PENGGUGATmendapatkan SURAT PERINGATAN

Bahwa pemohon sebenarnya bernama Made Adnyana Nala,Tempat dan Tanggal Lahir di Denpasar Tanggal 22 Agustus 1983, anakkedua dari pasangan suami istri Made Artika Jaya dengan Ni NyomanMurni, dimana nama dan tanggal lahir tersebut telah tertulis benar padaIjazah Pemohon dari tinggkat Sekolah Dasar (SD) hingga Perguruan Tinggi.2.

ljazah0329/Unwar/PD10/IIV/2009, Tertanggal 4 April 2009, diberi tanda bukti P8 ;Menimbang, bahwa pengajuan suratsurat bukti tersebut disertai photocopynya yang bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan surat aslinyaternyata sesuai, selanjutnya photo copy tersebut dilampirkan dalam berkasperkara dengan diberi tanda P1 sampai dengan P8 dan bukti aslinya P1 sampaidengan P8 dikembalikan kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksi yangmasingmasing bernama : MADE ARTIKA

JAYA, ST dan NI LUH GEDEWIKANIAKA, SE di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Saksi MADE ARTIKA JAYA, ST : e Bahwa saksi adalah bapak kandung dari Pemohon ;Hal 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2018/PN.Dpse Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon telah mengajukan Permohoanperbaikan penulisa tanggal lahir Pemohon pada Akta Kelahiran pemohon;e Bahwa benar Pemohon adalah anak saksi yang kedua lahir di Denpasarpada tanggal 22 Agustus 1983, dimana nama dan tanggal lahir Pemohontelah

bukti berupa :