PENETAPANNomor 1653/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan penetapan ahli waris dalam akta nikah pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :Siti Komariyah Binti Wadak, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Nanas RT. 002 RW. 004Desa Kemulan Kecamatan Turen Kabupaten Malang, sebagaiPemohon ;danGaluh Larasati Binti Moh.

Saindoni, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanPELAJAR, tempat tinggal di Jalan Nanas RT. 002 RW. 004 DesaKemulan Kecamatan Turen Kabupaten Malang, sebagaiPemohon II;Yang dalam hal ini PEMOHON bertindak untuk dirinya sendiri dan keduaAnaknya yang masih di bawah umur yang saat ini dalam penguasaanya:Fadila Saharani Binti Moh.

Saindoni, umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaanpelajar, tempat tinggal di Jalan Nanas RT. 002 RW. 004 DesaKemulan Kecamatan Turen Kabupaten Malang, sebagaiPemohon Ill,Lintang Zama Tirta Bin Moh.

Saindoni, umur 10 tahun, agama Islam,pekerjaan pelajar, tempat tinggal di Jalan Nanas RT. 002 RW. 004Desa Kemulan Kecamatan Turen Kabupaten Malang, sebagaiPemohon IV,Pemohon I dan Pemohon II disebut juga sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor: ...........Menimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan para Pemohontanggal

Setelah pernikahan tersebut Suami Pemohon dan Pemohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Jalan Nanas RT. 002 RW.004 Desa Kemulan Kecamatan Turen Kabupaten Malang. Selamapernikahan tersebut Suami Pemohon dan Pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama:a. Galuh Larasati Binti Moh. Saindoni, umur 23 tahun;b. Fadila Saharani Binti Moh. Saindoni, umur 16 tahun;C. Lintang Zama Tirta Bin Moh. Saindoni, umur 10 tahun;3.

TEL Niru, kendaraan terdakwa dankawankawan beriringan dengan (satu) unit mobil Dum Truk Merk Hino WarnaHiyau Nomor Polisi BG 8519 UN yang dikemudikan oleh Saksi JULHAMMATONDANG bin RAMLI MATONDANG bersama saksi GALIH RAKASIWIMATONDANG bin JULHAM MATONDANG, lalu kendaraan terdakwa dan kawankawannya yang dikemudikan oleh ALEX mengikuti laju kendaraan Dum Trucktersebut dari belakang, lalu ketika tiba didekat sebuah warung yang berjarak tidakberapa jauh dari Tugu Nanas Kota Prabumulih, ALEX langsung

Setelah berada didalam mobilPts No:44/Pid B/2014.PN.PbmAVANZA warna Silver tersebut, tangan saksi JULHAM MATONDANG diborgol,setelah itu. terdakwa dan kawankawan membawa saksi JULHAM MATONDANGbersama GALIH RAKASIWI MATONDANG menuju ke arah Jalan LingkarPrabumulih, sedangkan mobil Dum Truck warna hijau masih tetap ditinggal didekatTugu Nanas.

Bahwa selanjutnya terdakwa EDI MISNO bin MASNUNGbersama kawankawan serta saksi GALIH RAKASIWI MATONDANG yang masihberada didalam mobil, kembali lagi ke lokasi mobil Dum truk warna hijau NomorPolisi BG 8519 UN yang masih diparkir ditepi Jalan Jenderal Sudirman dekat warungyang tidak berapa jauh dari Tugu Nanas Kota Prabumulih, setelah tiba terdakwa EDIMISNO bin MASNUNG langsung turun dari mobil AVANZA yang dikemudikanALEX, lalu terdakwa naik ke Mobil Dum Truck warna hijau Nomor Polisi BG 8519UN tersebut

Setelahberada didalam mobil AVANZA warna Silver tersebut, tangan saksi JULHAMMATONDANG diborgol, setelah itu saksi JULHAM MATONDANG bersamaGALIH RAKASIWI MATONDANG dibawa menuju ke arah Jalan LingkarPrabumulih, sedangkan mobil Dum Truck warna hijau masih tetap ditinggal didekatHalman 7 dari 26 halamanTugu Nanas.

Nanas I Gg. Flamboyan I Rt.03/16 Kel. UtanKayu Selatan Kec.

saksi yang masing memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :1 Saksi Kelana Als Ban: Bin Ratmadja yang memberikanketerangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan dihadapanPenyidik ;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah terjadi penangkapan oleh pihakkepolisian ;e Bahwa saksi ditangkap oleh pihak kepolisian pada hari Sabtu tanggal 17 November2012 sekira jam 17.30 WIB di rumah koskosan di Jalan Nanas

Nanas I Gg. Flamboyan IRt.01/03 No. 16 Kel. Utan Kayu Selatan Kec.

Nanas I Gg. Flamboyan I Rt.01/03 No.16 Kel. Utan Kayu Selatan Kec.

Kebon Nanas I, Rt002/002, Kelurahan Grogol Utara, Kecamatan Kebayoran Lama,Kota Jakarta Selatan, selanjutnya disebut PEMOHON I;Janah Binti H. Jayadi, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 14 Juni 1961, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JI.

Kebon Nanas I, Rt002/002, Kelurahan Grogol Utara, Kecamatan Kebayoran LamaKota Jakarta Selatan, selanjutnya disebut PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua Surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II, serta saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonansecara tertulis dengan suratnya tertanggal 11 Nopember 2019 dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan dengan registernomor : 0746

Kebon Nanas I, Rt 002/002, Kelurahan GrogolUtara, Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan;Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon Il;Halaman 3 dari 8 Pen. No.0746/Pdt.P/2019/PAJS Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 2 Maret 1980; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Manhal Junaedi.

Kebon Nanas I, Rt 002/002, Kelurahan Grogol Utara,Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan;Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 2 Maret 1980; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Manhal Junaedi.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa II :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanMujianto Bin panut ;Kediri ;47 Tahun /1 Juli 1968;Lakilaki ;Indonesia ;Dusun Nanas

, Desa Manggis, KecamatanPuncu, Kabupaten Kediri.Islam ;Tani ;Budi Setiawan Bin Karso Dugel ;Kediri ;38 Tahun / 8 Agustus 1977 ;Lakilaki ;Indonesia ;Dusun Nanas, Desa Manggis, KecamatanPuncu, Kabupaten Kediri.Islam ;Tani ;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan oleh :Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 91/Pid.B/2016/PN GprPenyidik sejak tanggal 4 Desember 2014 sampai dengan tanggal 23Desember 2015;Perpanjangan Penuntut Umum = sejak tanggal 24 Desember 2015sampai dengan 25 Januari 2016 ;Penuntut Umum

BUDI SETIAWAN bin KARSODUGEL beserta MISNAN, PURWANTO, SUBROTO, SUNARNO, MARDI,CANDRA (Ke enamnya masuk Daftar Pencarian Orang) pada hari Jum/attanggal 4 Desember 2015 sekira jam 01.30 wib atau setidak tidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember 2015, bertempat punden Dsn Nanas DesaManggis Kecamatan Puncu Kab.

ROZAK, S.H. , dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Para Terdakwa ditangkap oleh Saksi bersama dengan CandraAridana pada hari Jumat, tanggal 4 Desember 2015 sekitar jam01.30 WIB di Dusun Nanas, Desa Manggis, Kecamatan Puncu,Kabupaten Kediri karena masalah perjudian ;Bahwa awalnya ada laporan dari masyarakat tentang adanyapermainan judi kartu remi empat satu yang sedang berlangsungdengan menggunakan uang sebagai taruhan dan kemudian Saksimelakukan penyelidikan untuk memastikan

Permainan tersebut bersifat spontandiantara Para peserta dan termasuk Para Terdakwa sendiri dan nyata terdapat salingpengertian diantara Para peserta dan Para Terdakwa dan pada saat perbuatandiwujudkan masingmasing peserta dan Para Terdakwa bekerja sama untuk mencapaisuatu tujuan, yaitu terlaksananya permainan judi kartu remi empat satu tersebut dengandatang ke tempat perjudian di Punden dalam acara melekan karena bersih Desa diDusun nanas, Desa Manggis, Kecamatan Puncu, Kabupaten Kediri.

Barang bukti berupa : 1 (satu) buah bolpoint, 1 (satu) buah Hand Phone merk Nokia warna hitam, 3 (tiga)bendel kertas Ciragaret Cap Nanas, 4 (empat) lembar kertas yang bertuliskan nomorjudi togel dirampas untuk dimusnahkan, uang tunai sebesar Rp. 40.000; (empat puluhribu rupiah) dirampas untuk Negara ;4.

Widodaren, Kab.Ngawi dengan caradiambil sendiri oleh pengepul terdakwa menjadi pengecer nomor buntut togel tersebutsudah berjalan kurabng lebih 4 bulan yang lalu, pada saat ditangkap oleh petugasterdakwa sudah berhasil menjual togel dan mendapatkan uang sebesar Rp.40.000;barang bgukti yang berhasil disita oleh petugas antara lain 1 buah bolpoin, 1 buah handphon merk Nokia warna hitam, 3 bendel kertas Ciragaret Cap Nanas, 4 lembar kertasyang bertuliskan nomor judi togel dan uang tunai sebesar Rp.40.000

putihanyang mengikuti siaran Malaysia Singapura;Bahwa terdakwa sebagai pengecer, sedangkan hasil dari penjualan togeldiserahkan kepada pengepulnya Suradi yang bertempat tinggal di Desa WalikukunBahwa terdakwa berjualan nomor putihan judi togel tersebut sudah kurang lebih 4bulan;Bahwa terdakwa berjualan judi togel putihan tanpa ada ijinnya dan sifatnyauntunguntungan ;Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan di muka persidangan berupa : : 1buah bolpoint warna hitam, 3 bendel kertas cigarette cap nanas

berjualan nomor judi Togel, sedangkan terhadap barang bukti yangditunjukkan di muka persidangan berupa : uang tunai sebesar Rp.40.000, (Empatpuluh ribu rupiah), terdakwa menyatakan barang bukti tersebut adalah uang hasilpenjualan Togel oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti oleh PenuntutUmum berupa : 4 (Empat) lembar kertas yang bertuliskan nomor judi Togel, 1 (Satu)buah bolpoint warna hitam, 1 (Satu) buah HP Nokia warna hitam, 3 (Tiga) bendel kertasCigaret cap Nanas

;Menimbang, bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusanini mempunyai kekuatan hukum tetap harus dikurangkan seluruhnya dalam menjalanipidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa terdapat cukup alasan untuk mempertahankan statusterdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : : 4 (Empat) lembar kertasyang bertuliskan nomor judi Togel, 1 (Satu) buah bolpoint warna hitam, 1 (Satu) buahHP Nokia warna hitam, 3 (Tiga) bendel kertas Cigaret cap Nanas

F 8083 SF dan padasaat itu Aiptu Pur Urip dan Brigpol Muhalidi datang dan membantu melakukanpemeriksaan terhadap kendaraan dan setelah diperiksa kami menemukan barangyang dicurigai adalah ganja dalam bentuk paket yang disimpan di bak bawahdan di atasnya diisi muatan berupa buah alpukat yang sudah mulai membusukbuah nanas dan buah semangka, kemudian setelah kami yakin bahwa barangtersebut adalah muatan ganja, kemudian kendaraan kami bawa ke kantor KPPPBakauheni untuk dilakukan pemeriksaan, sedangkan

F 8083 SF diturunkandan ternyata benar di dalam kendaraan Truck tersebut selain berisikan buahsemangka, nanas dan alpukat juga membawa ganja sebanyak 16 (enam belas)karung sebanyak 475 (empat ratus tujuh puluh lima) paket seberat 471 (empatratus tujuh puluh satu) kilo;Bahwa Terdakwa I.

MANSUR yang adadi depan, kemudian Terdakwa I mencari muatan di daerah Punggur LampungTengah dan mendapatkan buah semangka dan dinaikkan ke dalam mobil TruckColt Diesel oleh warga dan pada buah semangka dinaikkan ke dalam TruckTerdakwa melihat ada muatan buah yang sebelumnya sudah ada buah nanas;Benar Terdakwa I sebelumnya dijanjikan ongkos/ upah oleh sdr.

memperhatikan segala sesuatu yang terungkap diPersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum nomorREG PERK : PDM75/PKPIN/Epp.2/09/2015 tertanggal 10 September 2015Terdakwa telah didakwa dengan Dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :wannnnnnnnnn Bahwa ia terdakwa PIKRI SANDI Als BUJUI Bin LATOU LANCINDE(alm) pada hari Jumat tanggal 11 Agustus 2015 sekira pukul 03.00 Wib atausetidak tidaknya dalam bulan Agustus 2015 atau setidaktidaknya dalam Tahun2015, bertempat di Jalan Mentok Gang Nanas

1(satu) buah HP Nokia E63 warna merah dengan nomor IMEI355376046049958 terletak di atas lantai dikamar tidur saksi korban dan untuk1 (satu) buah dompet warna biru merk OVIO yang berisikan uang tunaisebesar Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) terletak didepan pintukamar tidur saksi korban .3 Bahwa niat terdakwa timbul pada saat malam itu juga karena terdakwa tidakmempunyai uang untuk pulang ke sungailiat, kemudian terdakwa berjalan kakimelihatmelinat di daerah sekitar Jalan Mentok Gang Nanas

IMEI :*353571/06/094225/0* warna putih, 1 (satu) buah Handphone Nokia 105Warna Biru dengan nomor IMEI 358146/05/483374/3, dan 1 (satu) buahdompet berwarna biru merk AVIO adalah barang saksi korban yang telahdiambil oleh Terdakwa.3.EKA QONITA Als EKA Binti GUSTRIADI : Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya pada hari Jumat tanggal 11 Agustus2015 sekira pukul 03.00 wib di sebuah rumah kontrakan yang beralamatkan diJalan Mentok Gang Nanas, Kelurahan Keramat, Pangkalpinang, yang manasaksi sendiri yang

Mentok Gang Nanas Kelurahan KeramatKecamatan Rangkui Pangkalpinang dan Terdakwa mengintip kedalam, kamartidur korban dari celah jendela kamar dan melihat ada 1 (satu) buah8Handphone terletak diatas lemari yang terletak dikamar tidur korban, laluTerdakwa mencongkel jendela kamar saksi korban dan masuk kedalamkemudian mengambil 1 (satu) buah HP Samsung Galaxy TAB IV warna putihterletak di dekat lemari yang terletak di dalam kamar saksi korban, untuk 1(satu) buah HP Nokia 105 warna biru dan 1 (satu)

Mentok Gang Nanas Kelurahan Keramat,Kecamatan Rangkui, Pangkalpinang dan Terdakwa mengintip ke dalam kamartidur korban dan melihat ada barangbarang milik korban. Bahwa benar cara Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dengan masukke dalam rumah korban dengan cara mencongkel jendela kamar tidur korbandengan menggunakan 1 (satu) buah gunting, dan untuk memudahkan masukke dalam kamar tidur korban Terdakwa melepaskan celana jeansnya lebih dulu,lalu berpijak dengan 1 (satu) buah batako.

Bahwa yang sebenarnya terjadi adalah pada tahun 2013 tanpa seijinTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi memotong dan mencabut tanaman Nanas sertamembakar lokasi tanaman Nanas Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi, selanjutnya pada tahun 2013 sampai saat ini, dari batassebelah Barat lokasi tanah Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensisampai + 125 M kearah Timur telah ditanami tanaman kelapa sawit olehPara Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dan

Bahwa akibat perbuatan Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi, sejak tahun 2013 sampai sekarang TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi menderita kerugian materiil Rp.270.000.000, dengan perincian Tanaman Nanas 4000 pokok x Rp.15.000, = Rp. 60.000.000, dan Gagal Panen Buah Nanas 3500 buah xRp. 5.000, x 12 periode = Rp. 210.000.000,Bahwa akibat gugatan dan perbuatan Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi secara melawan hukun di atas petak tanah TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi

menyebabkan kerugian Materiil danImmateriil Rp. 5.270.000.000, (Lima Milyar Dua Ratus Tujuh Puluh JutaRupiah) dengan perincian: Tanaman Nanas 4000 pokok x Rp. 15.000, =Rp. 60.000.000, dan Gagal Panen Buah Nanas 3500 buah x Rp. 5.000, x12 periode = Rp. 210.000.000,.

kedudukannya sekarang sebagaiPenggugat Rekonvensi mengajukan Gugatan Balik terhadap ParaPenggugat Konvensi dalam kedudukannya sebagai Tergugat Rekonvensi;Bahwa akibat gugatan dan perbuatan Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi secara melawan hukum di atas petak tanah TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi menyebabkan kerugian Materiil danImmateriil Rp. 5.270.000.000, (Lima Milyar Dua Ratus Tujuh Puluh JutaHalaman 10 dari 18 hal Putusan Nomor77/PDT/2019/PT PTKRupiah) dengan perincian: Tanaman Nanas

4000 pokok x Rp. 15.000, =Rp. 60.000.000, dan Gagal Panen Buah Nanas 3500 buah x Rp. 5.000, x12 periode = Rp. 210.000.000,.

yang seringanringannya sedangkan dalamtanggapannya secara lisan dipersidangan Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum sebagaimana dakwaannya tertanggal September 2014 sebagai berikut :KESATU :SCHL See Bahwa terdakwa ASEP RUDI als.EMBE BIN OYOK pada hariJumat tanggal 02 Mei 2014 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Mei 2014 bertempat di depan Mini Market Alfa MartKebon Nanas

JIBRILmelalui sms menyuruh terdakwa agar setelah dari Pamanukan langsungmenuju ke daerah Kebon Nanas Kec.Pusaka Ratu Kab.Subang Jawa Baratuntuk menyerahkan barang lagi sebanyak 7 (tujuh) paket kepada saksiDEDE als.AHIN (terdakwa dalam berkas terpisah) dan pada saatpenyerahan barang kepada saksi DEDE als.AHIN, saksi DEDE als.

AHIN pun menyanggupinya untuk bertemu di depan Mini Market AlfaMart Kebon Nanas Kec.Pusaka Ratu Kab.Subang Jawa Barat.

AHIN pun menyanggupinya untuk bertemu di depan Mini Market AlfaMart Kebon Nanas Kec.Pusaka Ratu Kab.Subang. Selang berapa lamasetelah saksi DEDE als.AHIN dihubungi oleh terdakwa, kirakira pukul12.00 Wib saksi DEDE als.AHIN pun akhirnya datang juga.

Kemudian dari Kebon Nanas Kec.Pusaka Ratu Kab.Subang JawaBarat, saksi ARIF als. JIBRIL menyuruh lagi terdakwa agar sisa barang yang adasebanyak 5 (lima) paket tersebut diserahkan kepada ADUNG di daerah sekitarTerminal Subang.e Bahwa setelah terdakwa selesai mengantarkan semua barang jenis Sabukepada beberapa pemesan, lalu terdakwapun langsung pulang ke kostnya didaerah Jomin Timur.

oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;

rumah tersebut, setelahmasuk kedalam rumah Saksi Sapri Yadi, Kemudian Saksi Sandika menujuruang tengah rumah tersebut dan tanpa seijin yang berhak yaitu Saksi sapriYadi, Saksi Sandika mengambil barang berupa: 1 (Satu) buah Water Juk, 2(dua) buah toples apel, 4 (empat) buah pakek, 6 (enam) buah pakek Srikaya,2 (dua) buah cangkir pezinsa, 2 (dua) buah alas meja makan, 3 (tiga) buahseprai dinding, 6 (enam) sarung lepas, 6 (enam) buah alas seprai bonita,6(enam) buah alas meja dan 1 (satu) kotak toples nanas

2(dua) buah toples apel, 4 (empat) buah pakek, 6 (enam) buah pakekSrikaya, 2 (dua) buah cangkir pezinsa, 2 (dua) buah alas meja makan,3(tiga) buah seprai dinding, 6 (enam) sarung lepas, 6 (enam) buah alasseprai bonita, 6 (enam) buah alas meja dan 1 (satu) kotak toples nanas,setelah itu Saksi Sandika mengeluarkan barangbarang tersebut melaluikamar mandi bagian belakang rumah Saksi Sapri Yadi, yang diterima olehSaksi Rizdar dan Terdakwa Junardi, setelah itu Saksi Sandika keluar melaluikamar mandi bagian

Tulang Bawang pada hari Senin malam sekira jam20.00 wib ;Bahwa barang yang telah diambil oleh pelaku tersebut yaitu Water Juk1(satu) buah, toples apel 2 (dua) kotak, Pakek Buah 4 (empat) buah,Pakek Srikaya 6 (enam) lusin, Cangkir Pezinsa 2 (dua) lusin, alas mejamakan 2 (dua) buah, seprai Hiding 3 (tiga) buah, sarung lepas 6 (enam)buah, alas seprai Bonita 6 (enam) buah, alas meja 6 (enam) buah dantoples nanas 1 (Satu) kotak ;Bahwa pencurian tersebut terjadi ketika saksi bersama dengan istri saksiyang

TulangBawang;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama denganSandika ;Bahwa barang yang telah diambil oleh pelaku tersebut yaitu Kabel Praba4 (empat) buah, Water Juk 1 (satu) buah, toples apel 2 (dua) kotak,Pakek Buah 4 (empat) buah, Pakek Srikaya 6 (enam) lusin, CangkirPezinsa 2 (dua) lusin, alas meja makan 2 (dua) buah, seprai Hiding3(tiga) buah, sarung lepas 6 (enam) buah, alas seprai Bonita 6 (enam)buah, alas meja 6 (enam) buah dan toples nanas 1 (satu) kotak ;Bahwa Cara yang Terdakwa

Sandika uang ini dari hasil penjualan barangbarang yang telah kitaambil ;Bahwa Terdakwa masih mengenali barang bukti berupa Kabel Praba4(empat) buah, Water Juk 1 (Satu) buah, toples apel 2 (dua) kotak, PakekBuah 4 (empat) buah, Pakek Srikaya 6 (enam) lusin, Cangkir Pezinsa2(dua) lusin, alas meja makan 2 (dua) buah, seprai Hiding 3 (tiga) buah,sarung lepas 6 (enam) buah, alas seprai Bonita 6 (enam) buah, alas meja6 (enam) buah dan toples nanas 1 (Satu) kotak, tersebut adalah sebagianyang telah Terdakwa

PUTU SANNO 258/PID.B/2018/PN Mre DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama Lengkap : ARI KAPRIALS ARI BIN MARZUKITempat Lahir : PendopoUmur / Tg Lahir : 28 Tahun / 11 November 1986Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Kec Talang Nanas Kel Talang Ubi Timur Kec Talang UbiTimur Kab PaliAgama

berbentukalternative subsidaritas sebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, ,yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :DAKWAAN :KESATUPrimiarBahwa terdakwa ALI KAPRI ALS ARI BIN MARZUKI bersama dengan ANDREAS ALSANGET BINS ETAP UDIN (terpidana) baik bertindak secara sendirisendiri maupun bertindaksecara bersamasama, pada hari Rabu tanggal 09 Maret 2016 sekira pukul 19.00 WIB atausetidaktidaknya pada hari dan waktu lain dalam tahun 2016 bertempat di belakang gedungserba guna Talang Nanas

Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :Bermula saat saksi ANDREAS ALS ANGSET BIN SETAP UDIN pada hari Rabu tanggal 09Maret 2016 sekira pukul 19.00 WIB duduk sambil minum anggur merah di dekat rumah saksiNOVIYANTI di belakang Gedung Serba Guna Talang Ubi Talang Nanas Kel Talang Ubi TimurKec. Talang Ubi Timur Kab. Penukal Abab Lematang Ilir.

Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula saat saksi ANDREAS ALS ANGSET BIN SETAP UDIN pada hari Rabu tanggal09 Maret 2016 sekira pukul 19.00 WIB duduk sambil minum anggur merah di dekatrumah saksi NOVIYANTI di belakang Gedung Serba Guna Talang Ubi Talang Nanas KelTalang Ubi Timur Kec. Talang Ubi Timur Kab. Penukal Abab Lematang Ilir.

Perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut : Bermula saat saksi ANDREAS ALS ANGSET BINSETAP UDIN pada hari Rabu tanggal 09 Maret 2016 sekira pukul 19.00 WIB duduksambil minum anggur merah di dekat rumah saksi NOVIYANTI di belakang GedungSerba Guna Talang Ubi Talang Nanas Kel Talang Ubi Timur Kec. Talang Ubi Timur Kab.Penukal Abab Lematang Ilir.

tiga) tahun yanglalu sudah tidak harmonis, Pemohon meninggalkan kediaman bersama, dansejak saat itu hingga sekarang Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tidak pernah lagimengunjungi Termohon begitu juga sebaliknya; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,dengan jalan memberikan nasehat kepada Pemohon agar rukun kembali danmempertahankan rumah tangga dengan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon bekerja sebagai pedagang nanas

, dan sepengetahuansaksi penghasilannya rata rata Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) perhari,dikurangi biaya bensin, retribusi dan parkir sekitar Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah), dan tergantung musim, bila sedang musim nanas Pemohon bisaberjualan setiap hari, jika sedang tidak musim nanas, Pemohon hanya bisaberjualan 2 (dua) hingga 3 (tiga) kali seminggu;2.

SAKSI 2 PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di RT. 03, Desa Tangkit Baru, KecamatanSungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut :Hal. 6 dari 20 halaman Putusan Nomor 225/Pdt.G/2020/PA Sgt Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah temanPemohon sesama pedagang nanas; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga bertempat

dengan Termohon;Hal. 8 dari 20 halaman Putusan Nomor 225/Pdt.G/2020/PA Sgt Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Pemohon tidak pernahmengunjungi Termohon; Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran dan nasehat kepadaTermohon agar rumah tangga Pemohon dan Termohon dapat diperbaiki danrukun kembali, namun tidak berhasil karena Termohon juga sudah tidak inginmelanjutkan rumah tangga dengan Pemohon, karena sudah lama ditinggalkanPemohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja sebagai pedagang nanas

Dwi Prayitno, keterangan saksi dibawah sumpah yangdibacakan dalam persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan kerja dengan Terdakwa Nguyen Duc Van selaku nahkodaKM.KG 94266 TS/ATS 012;Bahwa, saksi telah memeriksa dan menangkap KM.KG 92466TS/ATS 012, pada hari minggu tanggal 2 November 2014 sekirapukul 23.00.WIB di Wilayah perairan Pulau Tokong Nanas padaposisi 0355" U 10550'53" T ;Bahwa, KM.KG 92466 TS/ATS 012 pada

waktu ditangkap dandiperiksa tidak dilengkapi dokumen apapun, SIPI,SIUP,PelunasanPungutan Perikanan, SLO, SPB, Dahsuskim dan Seaman Book danalat tangkap yang digunakan adalah jaring trawl ;Bahwa, pada saat KM.KG 94266 TS/ATS 012 ditangkap oleh KRIImam Bonjol 383 saksi berada di anjungan sedang bertugas jagaLaut;Bahwa, pada saat KM.KG 94266 TS/ATS 012 ditangkap dandiperiksa oleh KRI Imam Bonjol 383 di wilayah perairan PulauTokong Nanas sudah ada ikan hasil tangkapan sebanyak kuranglebih 600 Kg ikan

Yunanto, keterangan saksi dibawah sumpah yang dibacakandalam persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi Il tidak kenal dan tidak ada hubungan famili dengantersangka Nguyen Duc Van nahkoda KM.KG 94266 TS/ATS 012;Bahwa, Saksi telah memeriksa dan menangkap KM.KG 90433TS/ATS 006 pada hari minggu tanggal 2 November 2014 sekira pukul23.00 WIB di wilayah perairan Pulau Tokong Nanas pada posisi0332'55" U 10550'53" T ;Bahwa, KM.KG 94266 TS/ATS 012 pada waktu diperiksa danditangkap

menuju perairanIndonesia untuk menangkap ikan, kemudian pada tanggal 2November 2014 ditangkap KRI Imam Bonjol 383;e Bahwa,KM.KG 94266 TS/ATS 012 menggunakan alat tangkap jaringtrawl sebagai alat untuk menangkap ikan sebanyak 1 (satu) set ;e Bahwa, pada saat ditangkap oleh KRI Imam Bonjol sudah adamuatan ikan lebih kurang 600 (enam ratus) Kg ikan campuran hasiltangkapan;e Bahwa, pada saat ditangkap KM.KG 94266 TS/ATS 012 sedangmelakukan kegiatan penangkapan ikan di perairan Indonesia (PulauTokong Nanas

2November 2014 ditangkap oleh KRI Imam Bonjol 383;e Bahwa, KM.KG 94266TS/ATS 012 dalam kegiatan penangkapanikan dengan menggunakan jaring trawl ;e Bahwa, KM.KG 94266 TS/ATS 012 telah melakukan penangkapanikan dari Pelabuhan Kien Giang sampai dengan ditangkap oleh KRIImam Bonjol 383 di wilayah perairan Indonesia sebanyak 2 kali danhasil tangkapan ikan kurang lebih 600 Kg ;e Bahwa, pada saat ditangkap KM.KG 94266 TS/ATS 012 sedangmelakukan kegiatan penangkapan ikan di wilayah perairan PulauTokong Nanas

Bukit Nanas Kec Bukit Kapur Kota DumaiTerdakwa masuk kedalam rumah saksi untuk melakukan pencurian ; Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah saksi dengan cara mengambil ember putihyang dijadikan pijakan untuk naik keatas plafon rumah saksi dan setelah berhasilmasuk kerumah saksi Tumpani, Terdakwa langsung masuk kekamar dan mengambil 1(satu buah) gelang emas, 1 (buah) cincin emas, 1 (buah) camera digital, handphone danuang sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluhribu) rupiah yang ada di dalam lemarirumah

Bukit Nanas Kec.

Bukit Nanas Kec. Bukit Kapur Kota Dumai,Terdakwa masuk kedalam rumah saksi TUMPIANI untuk melakukan pencurian ;2.

Bukit Nanas Kec. Bukit Kapur Kota Dumai; n Menimbang, bahwa atas pertimbangan diatas maka Majelis berkeyakinan unsur initelah terbukti oleh perbuatan yang dilakukan Terdakwa;Ad.3.

perih dibagian vaginanyaBahwa benar saat ini saksi tinggal bersama dengan orang tuasampai saat ini bellum menikah danmasih sekolah dan menjaditanggung jawab orang tua;Bahwa benar sejak lahir sampai dengan sekarang saksi mendapatkasih sayang dari orang tua;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Saksi HERI SULISTYA ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.Bahwa benar awalnya sejak bulan Desember 2010 saksi Nrl kalaudirumah mempunyai kebiasaan sering makan buah nanas

hijau danmakan lotis saat itu saksi dan saksi Mujiyati sudah curigadengan keberadaan saksi WNrl;Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Desember 2010 saat saksiNrl pulang sekolah makan nanas hijau kemudian saksi menegursaksi Nrl : kowe ki ngopo to nduk, ojo kakean mangan nanasijo ikukan marakke kandungan kering (kamu ngapain nak janganbanyak makan nanas hijau nanti bisa membuat kandungan kering)saat itu saksi Nrl menjawab mboten nopo nopo kok pak(tidak apa apa kok pak);15Bahwa benar pada hari Minggu tanggal

12 Desember 2010 sekitarjam 09.00 Wib saat itu saksi, saksi Mujiyati dan saksi Titiksedang bercakap cakap dalam suasana santai dan saksibertanya dari hati kehati tentang kebiasaan saksi Nrl yangmakan nanas hijau saat itu saksi Nrl terdiam sebentarkemudian mengaku kalau takut hamil karena sebelumnya telahdicabuli terdakwa 1. kali dan disetubuhi oleh terdakwasebanyak 6. kali, berbekal pengakuan~ saksi Nrl tersebutkemudian saksi ke Polres Klaten untuk melaporkan kejadiantersebut;Hal 11 dari 27 hal

MUJIYATI ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa benar awalnya sejak bulan Desember 2010 saksi Nrl kalau16dirumah mempunyai kebiasaan sering makan buah nanas hijau danmakan lotis saat itu saksi dan saksi Heri Sulistyo sudahcuriga dengan keberadaan saksi Nrl.Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Desember 2010 saat saksiNrl pulang sekolah makan nanas hijau kemudian saksi HeriSulistyo menegur saksi Nrl : kowe ki ngopo to nduk, ojokakean mangan nanas ijo ikukan marakke kandungan

kering (kamungapain nak jangan banyak makan nanas hijau nanti bisamembuat kandungan kering) saat itu saksi Nrl menjawab mbotennopo nopo kok pak (tidak apa apa kok pak);Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 12 Desember 2010 sekitarjam 09.00 Wib saat itu saksi, saksi Heri Sulistyo dan saksiTitik sedang bercakap cakap dalam suasana santai dan saksiHeri Sulistyo bertanya dari hati ke hati tentang kebiasaansaksi Nrl yang makan nanas hijau saat itu saksi Nrl terdiamsebentar kemudian mengaku kalau takut

padatuntutannya semula ;Menimbang, bahwa para Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan kepersidangan berdasarkan Surat Dakwaan, Nomor:Register Perkara :PDM190/LLING/06/2016, tertanggal 15 Juni 2016 dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIRBahwa ia terdakwa Cail Bin Parigan bersamasama dengan saksi Angga BayuPratama Bawit serta saudara Yudi (dpo) pada hari Senin tanggal 30 November 2015sekira pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada tahun 2015 bertempat di Jalan LintasSumatera dekat kebun nanas

Saksi Wike Widiya Astuti Binti M.Salam. dipersidangan dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya;Bahwa saksi korban tidak memiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa peristiwa pencurian disertai dengan kekerasan atau ancaman kekerasantersebut terjadi pada hari Senin tanggal 30 November 2015 sekira Jam 14.30 Wib diJalinsum dekat kebun nanas Kel. Selangit Kec. Selangit Kab.

Saksi M.Salam Bin Cik Agus (alm), dipersidangan dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya;Bahwa saksi korban tidak memiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa peristiwa pencurian disertai dengan kekerasan atau ancaman kekerasantersebut terjadi pada hari Senin tanggal 30 November 2015 sekira Jam 14.30 Wib diJalinsum dekat kebun nanas Kel. Selangit Kec. Selangit Kab.

Salam pulang kuliah di lubuklinggauhendak kerumah secara tibatiba diperjalanan tepatnya di dekat kebun nanas Kel.Selangit Kab. Musi Rawas dipepet oleh Terdakwa bersama dengan Saksi AnggaBayu Pratama Als Bawit Als Bawel Bin Ingsah Hendra dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor Hoda Revo yang dikendarai oleh Yudi (DPO) dan setelahberhasil memberhentikan sepeda motor yang dikendarai oleh saksi korban WikeWidya Astuti Binti M.

lainya yang ditafsir kKerugian lebih kurang Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut,Terdakwa tidak adakeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar pula keterangan Terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa mengaku tidak pernah melakukan pencurian disertai dengankekerasan atau ancaman kekerasan pada hari Senin tanggal 30 November 2015sekira Jam 14.30 Wib di Jalinsum dekat kebun nanas

PUTUSANNomor 225/Pid.B/2017/PN PbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI PRABUMULIH yang mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa, dalam Peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Erwin Bin HarsonoTempat lahir : Ogan Komering Ilir (OKI)Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun / 20 Juli 1997Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Simpang Tugu Nanas Rt. 02 Rw. 04 Kel.

PERKARA : PDM 83/Epp.2/PBM/08/2017 tanggal 16 Desember 2015 dandibacakan di persidangan tertanggal 03 Agustus 2017,yaitu sebagai berikut:DAKWAANKESATU ;Bahwa ia terdakwa ERWIN Bin HARSONO, pada hari Minggu tanggal 11Juni 2017 sekira pukul 23:00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain dalamtahun 2017 bertempat di simpang Tugu Nanas Kel.

sebagian adalah kepunyaan orang lain atau supaya membuathutang maupun menghapuskan piutang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut ;Sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, bermula Saksi ERWIN EKASANDRI Bin ALI IMRON mengemudikan mobil Mitsubishi BG 8058 UF warnakuning dan saksi RUSLI mengemudikan mobil Mitsubishi BG 8047 UL yangmerupakan mobil angkutan batu bara dari Tanjung Enim menuju kota Palembang.Kemudian ketika Saksi ERWIN EKA SANDRI Bin ALI IMRON dan saksi Ruslisampai di simpang Tugu Nanas

merasa takut jika tidak menurutikehendak terdakwa untuk melakukan pengawalan terhadap mobil batubara yangsaksi kemudikan melalui jalan dalam kota, terdakwa akan memecahkan kacamobil yang saksi Erwin Kendarai.Perbuatan terdakwa ERWIN Bin HARSONO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 368 Ayat (1) KUHP;ATAU KEDUA ;Bahwa ia terdakwa ERWIN Bin HARSONO, pada hari Minggu tanggal 11Juni 2017 sekira pukul 23:00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain dalamtahun 2017 bertempat di simpang Tugu Nanas

Patin Galung KecamatanPrabumulih Barat kota Prabumulih.Bahwa cara terdakwa melakukan tindak pidana tersebut yaitu bermula awalnyaterdakwa mendekati kedua orang sopir mobil itu yang sedang parkir di pinggirjalan dekat simpang tugu nanas.

dan memperniagakan satwa yang dilindungi dalam keadaanhidup perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari sabtu tanggal 3 Februari 2018 sekira jam 06.00saksi Muis Bin Cembun mendengar suara orang utan dari arah kebunnanas, kemudian saksi Muis Bin Cembun mengambil senapan angin besertapelurunya yang ada di rumahnya lalu kembali menuju ke arah suara orangutan dan melihat ada seekor orang utan berada di atas pohon di sekitarkebun nanas

Muis Bin Cebun (Alm);Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Februari 2018 sekira jam 06.00 WITAketika saksi hendak mencuci muka, saksi mendengar suara Orang Utan dariarah kebun nanas, kemudian saksi mengambil senapan angin besertapelurunya lalu berjalan menuju ke kebun dan sampai disana saksi melihatada Orang Utan sedang berteriak di atas pohon, kemudian saksi langsungmenembaki Orang Utan tersebut beberapa kali.

Selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa Ilyang melanjutkan menembak Orang Utan tersebut secara bergantian;Bahwa saksi 3 (tiga) kali menembak Orang Utan tersebut;Bahwa saksi menembak Orang Utan tersebut di kKebun milik saksi;Bahwa saksi menembak Orang Utan tersebut karena ia masuk ke kebundan merusak tanaman kami yaitu nanas dan cempedak;Bahwa setahu saksi sudah beberapa kali Orang Utan itu masuk ke kebundan merusak tanaman saksi;Bahwa Sdr.

Setelah selesai menyemprot kemudian pulang danmenceritakan kepada Terdakwa selanjutnya Para Terdakwa pergi kelokasi tembakan tersebut;Bahwa Para Terdakwa menembak Orang Utan tersebut karena ia masuk kekebun dan merusak tanaman yaitu nanas dan cempedak Para Terdakwa;Bahwa Terdakwa menembak Orang Utan tersebut sebanyak 7 (tujuh) kalidan Terdakwa II sebanyak 1 (Satu) kali ;Bahwa Para Terdakwa , Sdr. Hendri, Sdr. Muis, dan Sdr. H.

Nasiryang menembak Orang Utan tersebut secara bergantian pada waktu itu;Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 131/Pid.BLH/2018/PNSgtBahwa benar Para Terdakwa menembak Orang Utan tersebut karena iamasuk ke kebun dan merusak tanaman yaitu nanas dan cempedak ParaTerdakwa;Bahwa benar Para Terdakwa menembak Orang Utan tersebut di kebun milikmertua Terdakwa (Sdr. H.