Ditemukan 3156 data
23 — 4
untuk uang tranportasi Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) untuk uang makan Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah), untuk membeli pakaian Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), untuk membayar uang kost dankebutuhan lainnya Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) ; Keuangan sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah)tersebut diperhitungkan sejak usia 20 tahun sampai dengan usia21 tahun atau lulus Perguruan Tinggi ;Menetapkan sebagai harta asal milik Penggugat Rekonvensiberupa :10.3
1.Gatot Sukowati bin Herusuko, S.H.
2.Ayu Triasih Sukowati binti Herusuko, S.H.
3.Yanuar Nugroho Sukowati bin Herusuko, S.H.
Tergugat:
Diah Sukowati binti Herusuko, S.H.
121 — 39
Kartikawati binti Didi Mahdi selain meninggalkananak keturunannya juga meninggalkan harta peninggalan yang belumterbagi sebagaimana Penggugat dalilkan pada point: 10.1, point 10.2,point 10.3, point 10.4, point 10.5, point 10.6, point 10.7, point 10.8,point 10.9, point 10.10, point 10.11, point 10.12, point 10.13, point10.14, point 10.15, point 10.16 dan point 10.17, bahkan semua suratsurat yang menyangkut harta tersebut ada dalam penguasaanPenggugat II dan Penggugat Ill ( yaitu. sejak Januari 2017sebagaimana
Sigit Suroso
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Samarinda
Intervensi:
1.Titi Suliani / Tan Kie ie
2.SRI HARTATI
228 — 245
SK.128/HM.SMR/ BPN16/531991 tanggal 20 April 1991 No.urut 03 ;10.3.Sertifikat Hak Milik No.7870/ Kelurahan Sei Pinang Dalam,dasarnya adalah Surat Keputusan Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan nasional Propinsi Kalimantan TimurNo. SK.128/HM.SMR/BPN16/531991 tanggal 20 April 1991No. Urut 02, No. Surat Kakanwil BPN Prop KaltimNo.520.1/486/BPN16/1991 tanggal 23 Mei 1991 ;11.
187 — 98
Cuaca yang tidak mendukung;10.3. Faktor Keamanan di Bibida.Alasan addendum adalah keterlambatan, cuaca yang tidak mendukungdan keamanan. Namun, addendum tersebut dibuat tanpa berdasarkanbukti bukti resmi yang mendukung / menguatkan alasan diberikannyaaddendum seperti adanya surat keterangan dari pihak / instasi yangberwenang.
210 — 60
Batangan emas (logam mulia ) sebesar 5 (lima ) kg,yang ada didalam salah satu brankas, yaitu berupa :10.1. 3 (tiga) batang emas masing masingsetiap batangnya sebesar 1 kg.10.2. 20 ( dua puluh ) batang = emasmasing masing setiap batangnyasebesar 100gr.10.3. Beberapa potong perhiasan yang jugaada dalam satu brankas tersebutberupa :satu ) pasang giwang berlian. 1 (satu leontin berlian. 1 (satu) colier besar intan.((( 1 (satu) colier kecil intan.21.Bahwa harta warisan peninggalan almarhum Dr.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : GUNTUR GANI PRAKOSO,S.H.
714 — 162
Menara Cahaya Telekomunikasi Nomor 03/SK-PMO/MCT/I/2022 tanggal 7 Januari 2022 telah dibuat dan disepakati antara Direktur Utama Tambunan Satria Bonari K. dengan Erwien Kurniawan sampai dengan Nomor Urut 10.3 berupa 1 (satu) bundel print out summary kalender kegiatan agenda Dirut BAKTI;
dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Dr. Yohan Suryanto;
- Nomor Urut 12.1 berupa 1 (satu) rangkap copy Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.
PT.GLOBAL SARANDA PERKASA
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
225 — 135
Indobaru Utama Sejahtera jelas upayauntuk memenuhi salah satu unsur Pasal 24 Undang Undang Nomor5tahun 1999, yakni Unsur Menghambat Pesaing, oleh Termohon Keberatan(saat itu Majelis Komisi) nama pesaing ini dimunculkan seolah sejak awaldalam laporan dugaan pelanggaran, Termohon Keberatan saat mengutipisi laporan dugaan pelanggaran dengan melakukan perubahan.59.Bahwa periksa salinan putusan halaman 6 butir mulai butir.10.3 danseterusnya yang merupakan kutipan terhadap isi Laporan DugaanPelanggaran
Juga melakukanperilaku diskriminatif dengan menolak pelaku usaha lain yang akanmelakukan perpanjangan SPI nya" ; Halaman 44 berbunyi "Bahwa Kementerian Perdagangan menolakpelaku usaha pesaing dari pelaku usaha tersebut di atas untukmendapatkan perpanjangan SPI".Sedangkan pada salinan putusan mulai butir.10.3 yang merupakanpenyalinan isi Laporan Dugaan Pelanggaran terdapat perubahan olehTermohon Keberatan (Majelis Komisi) menjadi berbunyi : Butir 10.3.7 berbunyi Bahwa P.T.
Indobaru Utama Sejahtera jelas upayauntuk memenuhi salah satu unsur Pasal 24 Undang Undang Nomor 5 tahun1999, yakni Unsur Menghambat Pesaing, oleh Termohon Keberatan (saatitu Majelis Komisi) nama pesaing ini dimunculkan seolah sejak awal dalamlaporan dugaan pelanggaran, Termohon Keberatan saat mengutip isilaporan dugaan pelanggaran dengan melakukan perubahan;Bahwa periksa salinan putusan halaman 6 butir mulai butir 10.3 danseterusnya yang merupakan Kutipan terhadap isi Laporan DugaanPelanggaran Mohon
Bahwa terdapat pelaku usaha yangmenanyakan kepada Kementerian Perdagangan mengenai mekanismeperpanjangan SPI, namun ditolak oleh Kementeraian Perdagangan"; halaman 32 butir 37 berbunyi bahwa .... juga melakukan perilakudiskriminatif dengan menolak pelaku usaha lain yang akan melakukanperpanjangan SPI nya ; halaman 44 berbunyi "Bahwa Kementerian Perdagangan menolakpelaku usaha pesaing dari pelaku usaha tersebut di atas untukmendapatkan perpanjangan SPI"Sedangkan pada salinan putusan mulai butir 10.3
87 — 37
Amaq Supar Bin Amaq Suud (anak laki laki) ; 10.3. Sahmin Bin Amaq Suud (anak laki laki) ; 10.4. Abdul Hanan Bin Amaq Suud (anak laki laki) ; 10.5. Sateriyah Binti Amaq Suud (anak permpuan) ; 11.
89 — 25
INAQ SEMAH Binti SRIBAWE (isteri / Tergugat 4) mendapat 1/8 (satu perdelapan) bagian =13/104 (tiga belas perseratus empat) bagian dari bagian Almarhum AMAQ MAR ; 10.3. SERINUN Bin AMAQ MAR (anak laki-laki / Turut Tergugat 4) mendapat 2/13 x7/8 =14/104 (empat belas perseratus empat) bagian dari bagian Almarhum AMAQ MAR ; 10.4. MAHYUN Bin AMAQ MAR (anak laki-laki / Tergugat 5) mendapat 2/13 x7/8 =14/104 (empat belas perseratus empat) bagian dari bagian Almarhum AMAQ MAR ; 10.5.
284 — 183
No. 562K/ PDT/2016, tanggal 17 April 2018 ;10.3. Putusan Perkara Tata Usaha Negara No. 40/G/2016/PTUNMTR,10.4. Putusan Perkara Pidana No. 446 /PID/2016/ PN.MTR;Halaman 45 dari 99 Putusan Nomor: 241/Padt.G./2019/PNMtr10.5. Putusan Perkara Perdata No. 144/ Pdt.G/ 2017/ PN.Mtr,10.6. Putusan Perkara Pidana No. 43/PID.B/ 2018/ PN.MTR,10.7. Putusan Perkara Perdata No. 190/ Pdt.G/ 2018/ PN. Mtr10.8.
Pembanding/Penggugat II : PT. PELABUHAN UNIVERSAL SUMATERA
Pembanding/Tergugat II : PT. BUMI BARA MAKMUR MANDIRI
Terbanding/Tergugat II : PT. BUMI BARA MAKMUR MANDIRI
Terbanding/Tergugat III : PT. KURNIA ALAM INVESTAMA
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. SAWIT DESA MAKMUR
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. BATU HITAM SUKSES
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. BATU HITAM JAYA
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. ALAM SEMESTA SUKSES BATU BARA
Terbanding/Penggugat I : PT.UNIVERSAL SUPPORT
Terbanding/Penggugat II : PT. PELABUHAN UNIVERSAL SUMATERA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. KURNIA ALAM INVESTAMA
877 — 332
Tanda Terima Surat Nomor : 230/PUSADM/XI/2020 tanggal 31Oktober 2020 Perihal Kewajiban Pajak halaman 6 (empat) dari 8(delapan) halaman :10.3. Rekap Bukti Potong PPH 23 Yang Belum Diserahkan Tahun 2020an. PT. Bumi Bara Makmur Mandiri halaman 7 (tujuh) sampaidengan halaman 10 (Sepuluh) dari 10 (Sepuluh) halaman;11. Tambahan Bukti Pembanding 11Perjanjian Jual Beli Batubara Nomor : 006/BBMM PUS/PJBB/VII/2019tanggal 8 Juli 2019;12.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : ANNIE HALIM Diwakili Oleh : Jufriyadi, S.H. dan Rekan.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : DARWIS, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : R. HARWIADI, SH.
Terbanding/Penuntut Umum III : FURKON ADI HERMAWAN, SH
829 — 102
Serang Nomor 400.24/PT.P.IL/III/2013, bukti T-10.3;
- Fotokopi Risalah Pertimbangan Teknis Pertanahan Dalam Penerbitan Izin Lokasi dari Badan Pertanahan Nasional Kab. Serang Nomor 400.13/PT.P.IL/III/2013, bukti T-10.4;
- Fotokopi Salinan Akta Kuasa Nomopr 01 tertanggal 07 Juni 2016 Notaris Dewi Susanti, SH. M.Kn., bukti T-11;
Terlampir dalam berkas perkara
- Membebankan biaya perkara kepada Negara ;-
56 — 18
Ujang mendapat : 1/5 x 12 m2 = 2.4 m2
10.3. Farhan Bin Ujang mendapat : 2/5 x 12 m2 = 4,4 m2
10.4. Alif Bin.
85 — 44
Juned;(Posita point 10. huruf C.3/huruf E gugatan para Penggugat);10.3. 5 (lima) ekor induk sapi di Gampong Bha Ulee Tutu, Kecamatan Simpang Tiga, Kabupaten Aceh Besar, dengan rincian sebagai berikut: - 1 (satu) ekor sapi betina, warna bulu kuning langsat dan tanduk tegak;- 1 (satu) ekor sapi betina, warna bulu putih dan tanduk tegak;- 1 (satu) ekor sapi betina, warna bulu putih dan tanduk tegak;- 1 (satu) ekor sapi betina, warna bulu kuning langsat dan tanduk tegak;- 1 (satu) ekor sapi betina
Harta bawaan sebagaimana tersebut pada diktum 10 (10.1 sampai dengan 10.3) di atas;11.2. (setengah) dari harta bersama yang tersebut pada diktum 6 di atas;11.3. 1/8 atau 8/64 dari harta peninggalan M. Taram bin M. Daud sebagaimana terebut pada poin 8.1 di atas. 12. Membagi/menfaraidlkan harta warisan dari almh. Asiah binti Gam Geuchik diktum 11 (11.1 s/d 11.3) kepada ahli warisnya sebagai berikut:12.1. Zainab binti M.
GUNTUR GANI PRAKOSO,S.H.
Terdakwa:
YOHAN SURYANTO
607 — 462
Menara Cahaya Telekomunikasi Nomor:03/SK-PMO/MCT/I/2022 Tanggal 07 Januari 2022 Telah dibuat dan disepakati antara Direktur Utama Tambunan Satria Bonari K dengan Erwien Kurniawan sampai dengan Nomor Urut 10.3 berupa 1 (satu) bundel printout summary kalender kegiatan agenda Dirut BAKTI.
dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Galumbang Menak Simanjuntak.
110 — 39
ditahanPada tingkat Kepolisian, Kejaksaan dan Pengadilan Negeri Labuhahingga Rumah Tahanan Negara Cabang Labuha dalam KasusKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) terhadap Penggugat + 7(Tujuh) bulan adalah diantaranya ;10.1. 500 (Lima ratus) Sak Beras Merek Ayam Jago 25 kgdengan Harga Persak/satuan senilai Rp 295.000,00, (Duaratus Sembilanpuluh lima ribu rupiah).10.2.300 (Tiga ratus) Sak Beras Merek Kepiting 25 kg denganHarga Persak/satuan senilai Rp 295.000,00, (Dua ratusSembilanpuluh lima ribu rupiah).10.3
519 — 1036
HarscoMineral untuk menghadap notaris dan untuk menyusun keputusankeputusan dalam keputusan ini ke dalam akta notaris danmenyampaikan laporan yang diperlukan kepada instansi yangterkait.10.3 Pada huruf b dalam halaman 3 menyatakan penasehat hukumyang diberikan kuasa tersebut adalah sebagai T. Anggra SyahReza dan Marsha Wikarani.Para Penggugat tidak pernah membuat dokumen ini dan juga tidakmengenal T.
172 — 311
Bahwa mengenai penangguhan pembayaran terhadap tanah objeksengketa oleh Turut Tergugat 2 kepada Para Tergugat (Tergugat 1s/d Tergugat 8) itu sematamata dilakukan Turut Tergugat 2karena Para Penggugat tetap arogan dan berkeras untuk tetapmengakuakui tanah objek sengketa sebagai miliknya, padahalfaktanya tanah Para Penggugat tidak ada terbukti suratsuratkepemilikannya (SPPT) semuanya sudah dibatalkan dan dicabutoleh pihak pemerintah yang berwewenang yakni Tergugat 9 s/dTergugat 12 ;10.3.
59 — 0
Kapuas Seberang I
Sebelah Timur: tanah milik sdr Raudah
dapat dilaksanakan setelah dilakukan pelunasan hutang bersama Penggugat dan Tergugat pada Bank BRI, dan setelah terjadi pelunasan hutang bersama, dan objek sebagaimana diktum 10.1 dan 10.2 menjadi bagian harta bersama Penggugat, dan objek sebagaimana diktum 10.3 menjadi bagian harta bersama Tergugat;
- Menetapkan hutang bersama sebagaimana diktum angka 7 (tujuh) menjadi kewajiban dan tanggung jawab dari Penggugat
115 — 76
danterbukti dalam halhal sebagaiberikut :10.1 Dalam Gugatan No. 164 aquo, Para Terlawandapat menuliskan keberadaan atau eksistensi SertifikatHak Milik No. 723/Cilandak Barat beserta dengan objekberdasarkan SHM No. 723 aquo yaitu tanah dan bangunanyang terletak di Jalan Lebak Bulus III/15 RT 008/RW 004,Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak, JakartaSelatan;10.2 Dalam Gugatan No. 164 aquo, Para Terlawandapat menuliskan mengenai adanya peralihan SHM No.723 aquo dari Turut Terlawan kepada PELAWAN;10.3