Ditemukan 1236 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 25-05-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 252/Pdt.G/2012/PA.Prm Tanggal 7 Agustus 2012 — * MULYADI bin SAFIâÂÂI
* EVI NOVIA binti ALI UMAR
17 — 1
17 — 1
sahdan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa karena Pemohon terbukti terikat dalam ikatan pernikahanyang sah dengan Termohon, maka dalil permohonannya beralasan untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alasan Pemohon untuk mengajukan permohonan ceraiadalah karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2011 disebabkan Pemohon menanyakan kepada Termohon, kenapa Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa meninta
Register : 14-12-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN BATAM Nomor 523/Pdt.P/2021/PN Btm Tanggal 29 Desember 2021 — Pemohon:
cong yan cu
67 — 22
cong yan cu
67 — 22
Kastono) meninta kepada saksiuntuk dinikahkan kembali dengan tatacara agama kristen; Bahwa setelah itu saksi mengatakan kepada Pemohon dan suaminyaagar setelah pernikahan Pemohon beserta suaminya segeramendaftarkan perkawinannya ke Kantor Catatan Sipil,;namun karenaketidaktahuan Pemohon dan suaminya, mereka belum mencatatkanperkawinan mereka menurut hukum Negara sampai dengan suamiPemohon meninggal dunia; Bahwa benar suami Pemohon telah meninggal dunia ada sekitarbulan November 2021 dan saat itu
Register : 28-01-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 481/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 2 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Jika bertengkar Termohon sering berulang kali pulang ke rumah orangtua Termohon;. bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut di atas danTermohon sering meninta cerai kepada Pemohon hingga akhirnya pemohondengan berat hati mengajukan Permohonan Talak ini kepada Termohon;5. bahwa akibat perselisihan dan Pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon saat ini telah berpisah 3 bulan lamanya dan selama berpisahtidak ada nafkah batin dengan Termohon hingga diajukan permohonanCerai Talak
Register : 01-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 187/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 11 April 2011 — NUR AISYAH binti DERAMAN V ARIFIN bin KASIM
16 — 3
16 — 3
Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi sekitar tanggal 11Februari 2011 karena Tergugat meninta uang, sedangkan uangyang ada pada waktu hanya cukup untuk membayar arisan danuntuk keperluan belanja toko, setelah dijelaskan Tergugattidak mengerti sehingga terjadi pertengkaran dan didalampertengkaran tersebut Tergugat memukul menendang badanPenggugat hingga luka memar, akibat perbuatan Tergugattersebut kemudian Penggugat melaporkan Tergugat ke kantorPOLISI Resort Kota Pontianak, dengan Nomor TBL1716/11
Register : 01-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0435/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 15 Oktober 2015 — Pemohon
Termohon
20 — 3
Termohon;e Bahwa saksi adalah keluarga Pemohon dan tidak ada hubungan denganTermohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2000;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah kumpul danbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak tahun 2010 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan Termohonselalu meninta
Register : 25-06-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 56/PDT/2013/PTSMDA Tanggal 2 Oktober 2013 — Pembanding/Penggugat : TN. HARTANTO ADI Diwakili Oleh : Welman Napitupulu, SH
Pembanding/Penggugat : OEY LIE SHING Diwakili Oleh : Welman Napitupulu, SH
Terbanding/Tergugat : RIYANTO RAHARJO
Terbanding/Tergugat : YENI NATA HARIANTO
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
Terbanding/Tergugat : ARKILAUS ELKANA
Terbanding/Tergugat : NANANG SABRI
32 — 16
Pembanding/Penggugat : OEY LIE SHING Diwakili Oleh : Welman Napitupulu, SH
Terbanding/Tergugat : RIYANTO RAHARJO
Terbanding/Tergugat : YENI NATA HARIANTO
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
Terbanding/Tergugat : ARKILAUS ELKANA
Terbanding/Tergugat : NANANG SABRI
32 — 16
P2B dan dibandingkan denganbukti T.I1... dan seterusnya ; Hakim Tingkat Pertama telah keliru memberikan pertimbangasn hukum padaputusan halaman 64 yang menyatakan bahwa Para Penggugat salah menentukanobjek gugatannya ..... dan seterusnya ; Hakim tingkat Pertama telah keliru memberikan pertimbangan hukum tentangkedudukan serta tanggung Jawab hukum dari Kepala Kantor Pertanahan KotaBalikpapan Terbanding III/Tergugat III dalam perkara ini .... dan seterusnya ;Pembanding/Penggugat telah secara keras meninta
Register : 04-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 119/Pid.B/2013/PN.Parepare Tanggal 23 Juli 2013 — RISKA ALIAS LEBBA BINTI H. KANTORO
50 — 7
50 — 7
bersamaSuaminya bahwa barangbarang milik saksi ditahan olehpolda makassar karena didalamnya ditemukan barangterlarang sehingga korban ljuhati dan suaminya bisaterlibat didalamnya.Bahwa benar terdakwa meminta uang kepada saksi korbanljuhati alias anti bersama suaminya untuk biayapengurusan barang yang didalamnya ditemukan obatobatterlarang.Bahwa benar orang yang akan mengurus barangbarangtersebut adalah pak Wiranto bersama dengan pak iksanyang keduanya merupakan onggota polisi.Bahwa benar tedakwa meninta
Register : 21-10-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2499/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 9 Februari 2017 — Pemohon Termohon
14 — 3
14 — 3
., umur 15 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2015 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringkeluar rumah tanpa pamit dan tidak mau menjalankan kewajibannyasebagai isteri disamping itu Termohon sering meninta cerai padaPemohon;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar Agustus 2015 yang mengakibatkan Pemohon
pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama ..., umur 19 tahun dan ..., umur 15 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2015 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringkeluar rumah tanpa pamit dan tidak mau menjalankan kewajibannyasebagai isteri disamping itu Termohon sering meninta
Putus : 14-08-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 498/Pid.B/2012/PN.Jkt.Ut Tanggal 14 Agustus 2012 — BAMBANG SETIOMITRO
82 — 57
82 — 57
menyetorkan uang pembayaran denda yang dibayar oleh saksi ACIHSUWARSIH tersebut sebesar Rp. 3.292.200, (tiga juta tiga ratus dua puluh sebilan ribu duaratus rupiah) berdasarkan surat pernyataan pembayaran denda ilegal consumption s/o :02756022, sedangkan sisanya digunakan oleh Terdakwa untuk kepentingan pribadiTerdakwa tanpa seijin atau sepengetahuan PT.AETRA ; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diketahui kewtika PT.AETRA menaikan tarif airkemudian saksi ACIH SUWARSIH datang ke kantor PT.AETRA untuk meninta
Register : 13-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0092/Pdt.P/2014/PA.TA Tanggal 29 April 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2013 Para Pemohon mengurus Akta Kelahiran anak,namun mendapat kesulitan karena pihak Catatan Sipil meninta surat yangmenerangkan kalau anak tersebut adalah anak kandung Para Pemohon oleh karena itupara Pemohon mohon Penetapan tentang Asal Usul Anak yang dapat dijadikan sebagaialas hukum dan mempunyai kepastian.Berdasar alas analasan diatas Pemohon dan Pemohon II mohon kepada YangTerhormat Ketua Pengadilan Agama Tulungagung memewriksa dan mengadili perkara iniselanjutnya
Register : 28-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 325/Pdt.P/2018/PA.JS Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Karena itu,orang tua dari Devi Sari binti Moch Ali dapat meninta dispensasi ke Pengadilansebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;Menimbang bahwa meskipun Devi Sari binti Moch Ali sekarangberumur 14 tahun, akan tetapi di muka sidang Devi Sari binti Moch Ali telahmenyatakan bahwa ia telah melakukan hubungan intim dengan Aldi IndraSaputra Bin Rozali sehingga sekarang Devi Sari binti Moch Ali sedang hamilenam bulan, serta ayah kandung Devi Sari binti Moch
Register : 06-03-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 62/PID/2013/PT MKS Tanggal 19 April 2013 — Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : AGUNG TRISA PUTRA FADILLAH BURDAN, SH
Terbanding/Terdakwa : APRIAN YUDISTIRA BIN AHMAD HERONG
Terbanding/Terdakwa : NUR FAJAR BIN RUSDIN
Terbanding/Terdakwa : JAMARUDDIN BIN ISMAIL
33 — 18
Terbanding/Terdakwa : APRIAN YUDISTIRA BIN AHMAD HERONG
Terbanding/Terdakwa : NUR FAJAR BIN RUSDIN
Terbanding/Terdakwa : JAMARUDDIN BIN ISMAIL
33 — 18
Reg, Perkara: PDMFO7 iS IYRAV02002 meninta SupaYAMajelis Hakim Pengatillan Negeri Selayar yyaagurrerikiesdadan mengadili1. Menyatdkan para terddkwa yaitu Tertdkwa . APRIAN YUDISTIRA BainAHMAD HERONG, Terdakwa II, NUR FAJAR Bin RUSDIN dan Tradaknieail.
Register : 27-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 661/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan April 2018 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang menerimakan nafkahyang telah diberikan oleh Pemohon, karena Termohon selalu meninta
Register : 03-02-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0149/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 21 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
, agama Islam, pekerjaan jualan, tempat kediaman diDesa Keleyan, Kecamatan Socah, Kabupaten Bangkalan, yangmenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1orang anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tanggasering bertengkar, Tergugat sering maramarah dan sering memukulPenggugat ; Bahwa masalahnya Tergugat kalau meninta
Register : 16-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1151/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Dan tinggallahPenggugat di AAA AAA dengan persetujuan Tergugat.e Penggugat meninta Tergugat untuk untuk tinggal lagi dirumahTergugat di AAA karena hanya menumpang dirumah keluarga pamanTergugat yang berkelahi dengan Penggugat.e Peggugat meminta untuk sudah tidak tinggal lagi dirumah itudan tinggal membangun rumah kecilkecilan ditanah milik orang tuaPenggugat yang dekat dengan rumah orang tua Penggugat, untukdapat tinggal bersamasama dengan Tergugat dan ibu Tergugat ikutdengan Penggugat dirumah baru
Register : 17-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 775/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa puncak perselisihan terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 02 Agustus 2016 yang disebakan oleh karena Tergugat meninta uang kepada Penggugat untuk Tergugat bermain judi kartu tetapi PenggugHal. 2 dari 11 Hal. Put. No.xxx/Pdt.G/2016/PA.Lt.at tidak memberi Tergugat uang sehingga Tergugat marahmarah kepada Penggugat dan terjadi keributan besar antara Penggugat dan Tergugat;6.
Register : 02-07-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 434/Pdt.G/2013/PA.Clg. Tanggal 8 Oktober 2013 — Pemohon X Termohon
17 — 14
17 — 14
., tanggal 10 Juli 2013 dan tanggal 18 Juli 2013 yang diperiksa di mukapersidangan, ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sertaketidakhadirannya itu tidak berdasarkan alasan yang sah menurut peraturanperundangundangan;Bahwa Majelis Hakim meninta Kuasa Hukum Tergugat turut aktifmemberi nasehat kepada Penggugat merukunkan kembali Penggugat denganTergugat, namun Kuasa Hukum tersebut menyatakan Penggugat tetap padakeinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan
Register : 13-12-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Wsb Tanggal 31 Januari 2018 — PENGGUGAT
melawan
TERGUGAT
77 — 4
77 — 4
Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat masihberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar umur perkawinan2 minggu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak dan goyahdengan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh masalah ekonomidimana Tergugat tidak bekerja, bahkan Tergugat pernah meninta uangkepada Penggugat ;.
Register : 23-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 598/Pdt.P/2020/PA.JS Tanggal 21 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
27 — 8
27 — 8
Karena itu, orang tua dari Tiara Nur Riskiyahbinti Diantoro dapat meninta dispensasi ke Pengadilan sebagaimana ketentuanPasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang bahwa meskipun Tiara Nur Riskiyah binti Diantorosekarang baru berumur 15 tahun, serta ayah kandung Tiara Nur Riskiyah bintiDiantoro sebagaimana disampaikan Pemohon dan para saksi di muka sidangHal. 7 dari 10 hal. Pen.
Register : 18-07-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 11-12-2012
Putusan MS IDI Nomor 187/Pdt.G/2011/MS-Idi Tanggal 23 Agustus 2011 — Pemohon lawan Termohon
21 — 9
21 — 9
Termohon minta cerai dari Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah 5 bulanlamanya;e Bahwa antara pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikanoleh orang tua kampong yang melibatkan Geusyik, Imam dan saksisendiri tetapi tidak berhasil;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Guru Ngaji di Desa , Guru Agama diSD dan bertani;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon membenarkan keteranganyang disampaikan saksi tersebut; Menimbang, bahwa Termohon meninta