Ditemukan 3118 data
63 — 8
Mengusahakan perusahaan pemborongan dalam bidang merencanakan,melaksanakan dan memborong segala macam pekerjaan bangunan dantehnik, termasuk jembatan, jalanan, pengairan, pekerjaan mengukur, menggalidan menimbun tanah, pemetaan dan pencetakan sawah, penghijauan,pemasangan instalasi listrik, mesin diesel, air dan gas serta melakukanPutusan Nomor 50/Pid.Sus/ Tipikor/2013/PN.Bjm Hal 171 dari 250pekerjaan lainnya yang berhubungan dengan itu dan lazim dilakukan olehsuatu biro bangunan dan tehnik.2.
PT.GLOBAL SARANDA PERKASA
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
225 — 135
berkurang baik dari jumlah, kualitas maupunketepatan waktu yang dipersyaratkan.Penjelasan Pemohon Keberatan pada poin XXVI huruf b di atas mengenalPerjanjian secara mutatis mutandis berlaku untuk menjelaskan bahwaunsur Perjanjian dan/atau Kerjasama dan/atau Persekongkolan denganPihak Lain dalam perkara ini Tidak Terbukti .Berdasarkan seluruh uraian, analisis dan bukti di atas, maka terbuktibahwa Pemohon Keberatan Tidak Melanggar Pasal 24 Undang UndangNomor 5/1999.Mengenai tuduhan dengan sengaja menimbun
menjelaskan secara tepat mengenai latar belakang alasandiperpanjangnya masa SPI tersebut;Berdasarkan pertimbangan Termohon Keberatan yang jauh dari cukuptersebut, kami memohon agar Majelis Hakim agar dapat membatalkanPutusan Termohon Keberatan tersebut;Dalam butir 9.4.3. dan butir 9.5.3. halaman 284 Putusan TermohonKeberatan, Termohon Keberatan telah menuduh bahwa Turut TermohonKeberatan IXIX/Terlapor I XIX telah bekerjasama untuk menunda realisasiimpor bawang putin dengan cara menahan pasokan (menimbun
65 — 15
pengadaan yang terdapat di gudang filial yangpaling bertanggung jawab adalah Mitra dan Kepala Gudang.Bahwa menurut saksi gabah kering giling sebanyak 736.300kg tersebut bukan hilang tapi kurang (fiktif) karena mitratidak memenuhi kuantum yang tertera di dalam kontrak.Bahwa menurut pendapat saksi gabah tersebut kurangdikarenakan mitra memegang kunci gudang sehingga mitrabisa melakukan apa saja terhadap gabah yang tersimpan didalam gudang miliknya diantaranya melakukan rubah staplegabah dengan cara menimbun
1087 — 2129
Pada lokasi kordinat NO2 32 58,0 E098 33 15,2 dan NO2 32 51,9 E098 3316,3 ditemukan log kayu pohon hutan alam digunakan untuk badan jalan.Ditemukan log kayu digunakan untuk menimbun sungai. Pada lokasi kordinat NO2 32 42,7 E098 33 25,2 ditemukan tanah digali dengankedalaman 45m. Ditemukan hutan alam ditebang dengan kemiringan > 90.
205 — 230
penimbunan lahan adalah Excavator 1buah, Bob Cat 1 buah, Baby Roller 1 buah milik Dinas PU, sedangkan alat yangdisewa adalah Vibro Roleer 1 buah dan Bulldozer 1 buah ;Bahwa selama pekerjaan berlangsung, saksi tidak pernah bertemu dengan CV.Bitawula dan CV, Sumber Sentosa ;Bahwa sepengetahuan saksi yang mengerjakan penimbunan dengan pasir urugadalah sopir mobil truk, karena sebelumnya saksi pernah disuruh oleh Pak Moh.Taufik Bakari,S.ST (KPA) dan Pak Akihito Lamato,ST untuk mencari mobil trukuntuk menimbun
134 — 36
Bahwa selain bantuan tersebut di atas, Terdakwa juga menimbun bantuan 10ogistic dari Pemda Kota Padang yang diambil Saksi7 (Lettu Inf Pinda MaringanSimanjuntak) dari PT.
Pembanding/Penggugat II : ENDANG SUPRIATNO Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat III : JABIR Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat IV : M. LASMIATI Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat V : ASWAD Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat VI : HASMINA Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat VII : AMIR SIRAKA Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat VIII : HASTIAN.H Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat IX : NURTIAN.J Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat X : YULIANTO Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XI : ASIS.W Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XII : SURYANINGSIH Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XIII : RALIA Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XIV : PANGARDIN Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XV : SAMIR. L Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XVI : AGUSALIM Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XVII : ANSAR Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XVIII : DARMIN Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XIX : LATIF LAUNDA Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XX : AMIRUDDIN. L Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XXI : LASMIN. P Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XXII : SALAMA Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XXIII : ARIFUDDIN Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XXIV : LANDUMU Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XXV : MULIANA Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XXVI : ANATA Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XXVII : ERWIN. S Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XXVIII : HARTINI Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XXIX : SAMRUN Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XXX : PITOYO RAHMAN Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XXXI : BAHRUN Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XXXII : RUDDIN. L Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XXXIII : NUDIN Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XXXIV : SUDIMAN Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XXXV : RAYA. SE Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XXXVI : AMIR TINANGA Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XXXVII : OCTONG EFFENDI Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XXXVIII : LUKSAN Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XXXIX : JUMRIN SIRAKA Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XL : MUHLIS Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XLI : SIA Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XLII : SOFYAN EFFENDI Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XLIII : MEIRSIAH EFFENDI Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Pembanding/Penggugat XLIV : SAHIR Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Terbanding/Tergugat : PT.OSS (OBSIDIAN STAILESS STEEL)
182 — 117
Menyatakan bahwa tindakan Tergugat Menimbun rata diatas tanah milik Para Penggugat di obyek sengketa secara sepihak tanpa seisin Para Penggugat adalah ber Etikat buruk dan melawan hukum ; 11.
58 — 19
Elisa Kurniawan,ST belum ada orang yang menyewakan alatberat dan harga tidak cocok untuk pengadaan alat berat dan lainlain yangberhubungan pekerjaan cetak sawah seperti sewa alat berat Boldosheruntuk meratakan dan menimbun lahan yang akan dikerjakan, sewa alatberat Exavator untuk pekerjaan pembuatan parit dan penyewaan Dum Trukuntuk pengangkutan dan pengurukan dengan Tanah Subur sedangkanuang Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) yang diminta olehTerdakwaYupsem A Djohan,SP adalah termasuk
HADEMAN, SH
Terdakwa:
SURAHMAN, S.Sos
228 — 134
Bahwa kami meratakan lokasi perumahan tersebut dengan cara mengambiltanah dibukit untuk menimbun tanah yang didataran yang rendah hinggatanah lokasi perumahan tersebut menjadi rata. Bahwa tidak ada tanah yang didatangan dari luar lokasi guna pengurukan. Bahwa selain itu pengerjaan awalnya adalah mebuat akses jalan untukmasuk ke lokasi perumahan.
53 — 18
Elisa Kurniawan,ST belum ada orang yang menyewakanalat berat dan harga tidak cocok untuk pengadaan alat berat dan lainlain yangHalaman 185 dari 224 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2017/PN Plk.berhubungan pekerjaan cetak sawah seperti sewa alat berat Boldosher untukmeratakan dan menimbun lahan yang akan dikerjakan, sewa alat beratExavator untuk pekerjaan pembuatan parit dan penyewaan Dum Truk untukpengangkutan dan pengurukan dengan Tanah Subur sedangkan uang Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)
HADEMAN, SH
Terdakwa:
SYARIFUDIN RAMDAN, SE
235 — 128
rumah rumah tersebut setahu saksi akan dijual dengan harga Rp.140.000.000,00 (seratus empat puluh juta rupiah) per unitnya dengan luastanah sekitar 1,5 Ha untuk type 36.Bahwa terhadap perumahan tersebut User dapat memilih lokasi rumahyang dibelliBahwa awalnya kami kerjakan adalah perataan tanah terhadap tanah yangakan dibangun rumah, dikarena lokasi tempat perumahan tersebut akandibangun adalah daerah perbukitan.Bahwa kami meratakan lokasi perumahan tersebut dengan cara mengambiltanah dibukit untuk menimbun
309 — 287
Siak ;e Bahwa saksi tidak pernah mencatat maupun melihat di Sistim Mysab ada nilaikerugian sebesar Rp. 149.760.938,624,00 ;e Bahwa tugas saksi itu di kantor Pusat tidak terkait dengan operasinal sehinggasaksi tidak bertanggung jawab atau tidak mengetahui pekerjaan yang sifatnyaoperasional menerima minyak, menimbun minyak dan mengirim minyak dansebagainya, dimana lingkup tugas saksi adalah menyusun laporan keuangan yangdatadatanya sudah ada di dalam sistim ;e Bahwa yang tercantum di dalam sistim bukan
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.REINALDO SAMPE, SH.MH
5.HUBERTUS TANATE, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
MUHAMAD DUILA alias MEMET
181 — 97
DUILA sebagai Kontraktorpelaksana padahal seharusnya diketahuinya jika CCO tersebuttidak memiliki dasar untuk diajukan karena dirinya hanyamenerima perintah dari SYAHRAN UMASUGI;Bahwa dengan demikian Negara yang sudah mengeluarkan uanguntuk membiayai proyek WFC Tahap tahun 2015 jelas mengaamikerugian karena seharusnya sudah bias mendapatkan sheet piledengan jumlah dana yang ditenderkan tersebut namunkenyataannya hanya mendapatkan perluasan timbunan tanah;Bahwa ternyata pula tanah yang dipakai untuk menimbun
PUJIWAHONO selaku Kuasa Pengguna Anggaran (Kepala Dinas) yangdiajukan oleh MUHAMAD DUILA sebagai Kontraktor pelaksana padahalseharusnya diketahuinya jika CCO tersebut tidak memiliki dasar untukdiajukan karena dirinya hanya menerima perintah dari SYAHRANUMASUGI yang sebenarnya hanya masalah pemesanan sheet pile yangkehabisan waktu ternyata pula tanah yang dipakai untuk menimbun dilokasi WFC diambil tanah dari bekas buangan pembangunan bandarasehingga tidak dilakukan pembayaran.
946 — 432 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUN / 05 11995tanggal 30 Mei 1995 tentang Petunjuk Teknis PembukaanLahan Tanpa Pembakaran yang kemudian direvisi denganPedoman Teknis Pembukaan Lahan Tanpa Bakar tahun 2006,kegiatan perumpukan yang dimaksud adalah kegiatanperumpukan log hasil tebangan pohon, yaitu kegiatanmendorong dan menimbun log hasil tebangan pohon yangtelah tumbang sebagai hasil dan penebangan ke jalurpenimbunan, kegiatan ini dimaksudkan untuk membuka lahandiantara dua jalur perumpukan yang masih ditutupi loglog dantunggul yang
ENDRA ANDRI PARWOTO,SH
Terdakwa:
FRIANDI INDRAWAN, BBA Bin NAZARUDIN.
139 — 48
tetapi ada pemasangan bata pada fisikbangunan di lapangan setengah bata pemasangan sedangkan dalam RABpemasangan satu bata tetapi menurut ahli pemasangan setengah bata dansatu bata volumenya sama;Bahwa menurut ahli bahwa pemasangan kudakuda pada pembangunanRSUD Tapan sudah kuat dan telah sesuai dengan RAB;Bahwa setelah ahli melakukan pemeriksaan urugan tanah ternyata adatimbunan tanah yang dilakukan oleh kontraktor pada lokasi parkiran RSUDkarena kemiringan tanah;Bahwa apabila kontraktor tidak menimbun
224 — 328
Pbrdipergunakan untuk menimbun jembatan, hal ini saksi kKetahui sesuai laporanrealisasi bantuan alat berat yang dibuat oleh asisten Teknik sdr. DEDIWIRMAN.> Tahap Ill Tanggl 23 s.d. 28 November 2015 (6 Hari) Sebanyak 45 Jam Kerjasetelah sebelumnya Kepala Desa Beringin Jaya mengajukan suratpermohonan kepada Pimpinan PT.
H. M. Yusuf Juma bin H. Juma, DKK
Tergugat:
Hamzah bin H Juma
108 — 50
Juma ketika menimbun dengan ini kami jelaskan bahwa tanah timbunantersebut adalah tanah timbunan milik H. Juma bin Saleh dan Hj. Sitti bintiLulung dan Hj. Sada binti Budu yang diambil ditempat lain atau lokasi lain milikalmarhum dan adapun mengenai adanya penyerahan dari dr. Elipas kepadaTergugat 1 Hamzah bin H. Juma adalah tidak benar dan mengadaada dan H.Yusuf Juma bin H. Juma tidak pernah menguasai apalagi memiliki obyektanah tersebut sebagaimana yang dituduhkan oleh Tergugat.12.
197 — 75
ada dihadapkan dandibacakan, dan untuk datang kedua kalinya dalam pembuatan Pernyataandan Pernyataan Pelepasan Hak/Pembebasan Hak Atas Tanah tanggal 07Desember 2012 tidak ada dibacakan lagi; bahwa setahu saksi hubungan Damsir dengan Nur Asni adalah suami istridan seingat saksi Damsir tidak hadir di kantor Notaris karena beliau sakit; bahwa saksi diminta oleh Terdakwa untuk menerima Kuasa menjual dariNur Asni dan sebelumnya saksi pernah diajak juga oleh TerdakwaNimron Varsian ikut bekerja yaitu menimbun
284 — 110
PBRe Bahwa saksi tidak pernah mencatat maupun melihat di Sistim Mysab adanilai Kerugian sebesar Rp. 149.760.938,624,00 ;e Bahwa tugas saksi itu di kantor Pusat tidak terkait dengan operasinalsehingga saksi tidak bertanggung jawab atau tidak mengetahui pekerjaanyang sifatnya operasional menerima minyak, menimbun minyak danmengirim minyak dan sebagainya, dimana lingkup tugas saksi adalahmenyusun laporan keuangan yang datadatanya sudah ada di dalamsistim ;e Bahwa yang tercantum di dalam sistim bukan
205 — 102
ada dihadapkan dandibacakan, dan untuk datang kedua kalinya dalam pembuatanPernyataan dan Pernyataan Pelepasan Hak/Pembebasan Hak AtasTanah tanggal 07 Desember 2012 tidak ada dibacakan lagi;Bahwa setahu saksi hubungan Damsir dengan Nur Asni adalah suamiistri dan seingat saksi Damsir tidak hadir di kantor Notaris karena beliausakit;Bahwa saksi diminta oleh Saksi Nimron Varasian untuk menerima Kuasamenjual dari Nur Asni dan sebelumnya saksi pernah diajak juga olehNimron Varsian ikut bekerja yaitu menimbun