Bahwa di Tahun 1968, Tergugat meminang PEDA NUNA dan tak lamasetelah itu Tergugat kawin menurut tatacara hukum adat setempatdengan PEDA NUNA, dan karena Tergugat belum melunasi belisistrinya maka untuk sementara dia tinggal menitip di rumah mertuanyayakni DAIRO GADDI, bersama istrinya PEDA NUNA;.

Bahwa pada tanggal 22 Desember 1979, PEDA NUNA meninggal dunia ,menyusul keesokan harinya ( tanggal 23 Desember 1979 ) meninggalpula istri Penggugat 9 MARGARETHA RENDA ).

Dairo Gaddi;Bahwa Peda Nuna sebelum dan sesudah menikah dengan Tergugat Malo Sairo tetap tinggal di rumah Dairo Gaddi diatas tanah Bidang A;Bahwa saksi saat ini tinggal diatas tanah yang langsung berbatasandengan tanah sengketa sejak lama dan sudah turun temurun dari bapakmertuanya;Bahwa saksi tinggal ditanah tersebut sejak Dairo Gaddi masih hidup;Bahwa waktu Peda Nuna meninggal saksi ada dan ikut penguburan;Bahwa pada saat Peda Nuna meningga Tergugat dipanggil olehPenggugat dan mengatakan sekarang

SolemanNgongo Umbu Tawila;e Bahwa saksi bertempat tinggal jauh dari Dairo Gaddi;e Bahwa Tergugat Malo Sairo pindah apabila belisnya sudah lunas;e Bahwa saat itu yang ikut menerima peminangan Tergugat Malo Sairokepada Peda Nuna adalah Dairo Gaddi, Penggugat Soleman NgongoUmbu Tawila, Peda Nuna, Malo Romba, Ngongo Karawa, saksi danmasih banyak yang lain;Hal. 15 dari 36 Putusan No. 11/Pdt.G/2015/PN.Wkb.4.

Saksi DAIRO BILIe Bahwa saksi mengetahui Tergugat Malo Sairo meminang Peda Nunakarena pada saat itu orang tuanya ikut melamar mengatar Tergugat Malo Sairo pada tahun 1968;e Bahwa pada saat meminang Peda Nuna, Tergugat Malo Sairomembawa 1 (satu) ekor kuda dan 1 (satu) buah parang;e Bahwa pada saat peminangan Sairo Toda yang mewakili keluargaTergugat Malo Sairo mengatakan sekarang kami datang meminanguntuk dijadikan istri kami punya anak yang bernama Peda Nuna;e Bahwa jawaban Dairo Gaddi pada saat

Menyatakan terdakwa ANSAR Alias PEDA Bin LA SADE, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana Secara tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan Pertama; 2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANSAR Alias PEDA Bin LA SADEdengan pidana penjara selama 6 (ENAM) tahun dikurangkan sepenuhnyaselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan dan denda Rp.1.000.000.000, (satu miliar rupiah) subsidairpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

saksi dihadapkan dalam persidangan sehubungan denganpenangkapan terdakwa terkait Narkotika; Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 09 Nopember2015 sekitar Jam 13.00 wita di JlIn Lasinrang (depan mesjid taqwa) Kel Lakessikec Soreang Kota Parepare; Bahwa pada saat tedakwa ANSAR Als PEDA ditangkap terkait Narkoba jenisShabu, saksi berada ditempat kejadian pada saat itu dan saksi dapat melihatkejadian dengan jelas, saksi menjelaskan bahwa yang menemukan tedakwaANSAR Als PEDA kedapatan

berisi barang berupa kristal bening yang diduga narkotika jenisshabu,1 (satu) buah kaca pireks dan 1 (satu) buah korek api gasmembenarkan bahwa benar barangbarang itulah yang ditemukan pada waktudalam penguasaan tedakwa ANSAR Als PEDA Bin LA SADE?

Menyatakan Terdakwa ANSAR Alias PEDA Bin LA SADE telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdan melawan hukum memiliki narkotika golongan I bukan tanaman; 2.

Nuna dari tahun 1938 sampai dengan tahun1967 dan mendiami rumah bidang ABahwa pada tahun 1968 MALO SAIRO Alias MALO SAMBA (TERGUGAT 1)meminang PEDA NUNA adik kandung dari SOLEMAN NGONGO UMBUTAWILA (PENGGUGAT) dan pada saat Tergugat meminang Peda Nuna,Peda Nuna sudah mempunyai satu orang anak yang bernama : MARTAHalaman 5 dari 36 Halaman.

mengingat istri dari Tergugat yaitu Peda Nuna masih saudari atau adik Kandung Penggugat.Bahwa dalam perkawinan Tergugat dengan Peda Nuna sudah melahirkananak yaitu YUSUF LENDE POTE (TERGUGAT Il) dan PETRUS BULUKENDU (TERGUGAT Ill), TERGUGAT , TERGUGAT Il dan TERGUGAT IllTINGGAL BERSAMA PADA OBYEK SENGKETA BIDANG A DANMENGGARAP OBYEK SENGKETA BIDANG B atas ijin Penggugat.Bahwa pada tanggal 22 Desember 1979 Peda Nuna meninggal Dunia,penggugat menyuruh atau meminta Tergugat untuk menguburkan istrinya

PEDA YANGO dinyatakan sebagaiahliwaris dari BULU LUNNA dan berhak mewaris atas tanah objeksengketa;.

saksi tersebut yang menyatakan Bahwa Peda Nunatidak peroleh tanah dari Dairo Gaddi karena telah kawin keluar,sedangkan faktanya dari semua saksisaksi baik yang diajukan olehPenggugat maupun Tergugat menerangkan bahwa Peda Nuna tidakkawin keluar karena belum menyelesaikan belis.4.5.

Bahwa jikamemperhatikan dalil gugatan Penggugat/Terbanding point 5 yangmendalilkan ...Dairo Gaddi sudah menegaskan kepada Tergugat kalau sudah melunasi belis istrinva yang bernama Peda Nuna maka Tergugat harus sudah pindah kembalike kampung asal usulnya... dan dalil point 6 gugatan yang mendalilkan Bahwa atas dasar itulah karena Tergugat telah meminang Peda Nuna sebagai istrinya walaupun secara hukum adatbelis dari Peda Nuna belum selesai maka Tergugat meminta ijin kepada Penggugat supaya numpang

perempuanPenggugat;Bahwa Tergugat meminang Peda Nuna tahun 1968;Bahwa Peda Nuna sudah meninggal;Bahwa Sepengetahuan saksi Tergugat belum menyelesaikan adat saatmeminang Peda Nuna;Hal 27 dari 103 hal.

Peda Nuna resmi menjadisuamiisteri akan tetapi Peda Nuna belum dipindahkan secara adatkarena belis belum diselesaikan Tergugat dan saat itu orang tuaHal 34 dari 103 hal.

sempat dibawa berobat ke tabib/ dukun kampung karena tidaksembuh akhirnya Peda Nuna dibawa ke rumah yang ditempati Tergugathingga Peda Nuna akhirnya meninggal pada 22 Desember 1979;Bahwa saksi tahu Peda Nuna meninggal tanggal 22 Desember 1979,karena saya dipanggil untuk doakan Peda Nuna dan esok pagi tanggal23 Desember 1979 mayat Peda Nuna dibawa ke Bali Kangali dandikuburkan tanggal 26 Desember 1979 bertepatan dengan perayaanNatal KeIl;Bahwa Isteri Pertama Penggugat Margareta Renda meninggal saatmayat

di Bali Kangali karena belumselesaikan adat dengan Peda Nuna;Bahwa sampai sekarang Malo sairo masih tinggal di Bali Kangali;Bahwa Peda Nuna sudah meninggal;Bahwa Soleman Umbu Ngongo Tawila masih hidup;Bahwa Peda Nuna meninggal di Koro Kangali;Bahwa Malo sairo berasal dari Toda Karere;Bahwa Alasan Peda Nuna tidak dikuburkan di Toda Karere karena MaloSairo menyanggupi tulangbelulang Peda Nuna akan digali dan dibawake Toda Karere bilamana anakanaknya sudah berhasil / sudah besar;Bahwa Sewaktu meninggal

sairobelum menikah dengan Peda Nuna;Bahwa Sairo Toda menggarap tanah sengketa bersama Malo Sairokarena satu kelompok kerja;Bahwa yang tinggal di Bali Kangali saat itu adalah Sairo Toda, MaloSairo dan Samba Kii;Bahwa Hubungan saksi dengan orang tua Peda Nuna sepupu jauhkarena nenek bersaudara;Bahwa Yang menerima hewan belis Peda Nuna adalah ayah sayakarena ayah Peda Nuna Bulu Nuna sudah meninggal;Bahwa saat Peminangan Dairo Gadi masih hidup;Bahwa bukan Dairo Gadi yang menerima hewan belis Peda Nuna

Bahwa kemudian ketika perempuan LANIPANDANG BELEKA bertemu dengan saksi DORKAS PEDA LELE yang tidakbisa membaca, memberikan kartu Kompensasi BBM atas nama DAIROWARATA kepada perempuan LANI PANDANG BELEKA yang disaksikan olehsaksi HERMAN PANDANG dan Kartu Kompensasi BBM yang telah digadaikanoleh Terdakwa kepada saksi DORKAS PEDA LELE seharga Rp 225.000,00(dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) pertriwulan di rumah saksi DORKASPEDA LELE, dimana saksi DORKAS PEDA LELE biasa menerima KartuKompensasi BBM

Dorkas Peda Lele, saksi L.P.

Belek yang mengatakan kepada saksi korban bahwa kartusaksi korban selama ini ada di saksi Dorkas Peda Lele yang digadaikanoleh Kepala Desa Malata an. Lende Poety.

Belek dan saksiHerman Pandang yang datang ke rumah saksi Dorkas Peda Lele.Keterangan saksi Dorkas Peda Lele tersebut bersesuaian denganketerangan saksi L.P. Belek dan saksi Herman Pandang. Saksi L.P. Belekmenerangkan bahwa ketika ia datang ke rumah saksi Dorkas Peda Lelekemudian dimintai tolong oleh saksi Dorkas Peda Lele untuk membacakartu yang telah diterima dari Terdakwa dan ketika saksi L.P.

Belek waktu di rumah Dorkas Peda Lele yangmenerangkan bahwa saksi melihat kartu kompensasi BBM atas namaDairo Warata yang digadaikan Terdakwa kepada Dorkas Peda Lele, yangdapat dijadikan sebagai bukti petunjuk ;Hal. 8 dari11 hal. Put.

) jaditotalnya Rp5.800.000,00 (lima juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa mengetahui kalau Peda Diduhu Wau alias Cokro akan menipunamun Terdakwa tidak mengetahui bagaimana cara Peda Diduhu Wau alias Cokromelakukan penipuan dan siapa yang akan ditipu;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui cara Peda Diduhu Wau alias Cokro membajakakun Instagram Ni Kadek Septia Cahyani;Bahwa cara Terdakwa berkomunikasi dengan Peda Diduhu Wau alias Cokroadalah dengan Peda Diduhu Wau alias Cokro datang langsung ke rumahTerdakwa

Diduhu Wau aliasCokro;Bahwa setibanya di rumah, Terdakwa sudah ditunggu oleh Peda Diduhu Waualias Cokro (DPO), Terdakwa kemudian menyerahkan uang sejumlahRp2.900.000,00 (dua juta sembilan ratus ribu rupiah) kepada Peda Diduhu Waualias Cokro, yang mana saat itu Peda Diduhu Wau alias Cokro memberikanTerdakwa uang hanya Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sedangkan sisanyauang sejumlah Rp2.700.000,00 dibawa oleh Peda Diduhu Wau alias Cokro;Bahwa Terdakwa hanya menerima bagian sejumlah Rp200.000,00

(dua ratus riburupiah) karena Peda Diduhu Wau alias Cokro mengatakan bahwa ia sedangmemerlukan uang dan sisanya akan diberikan besok, namun hingga saat ini PedaDiduhu Wau alias Cokro tidak memberikan sisanya kepada Terdakwa;Bahwa uang bagian Terdakwa, dipergunakan oleh Terdakwa untuk berbelanja;Bahwa pada saat penggeledahan di rumah Terdakwa, HP Vivo warna biruadalah milik Peda Diduhu Wau alias Cokro ditemukan di bak kamar mandi, yangmana HP tersebut dititipbkan Peda Diduhu Wau alias Cokro pada

tanggal 12Februari 2021 karena Peda Diduhu Wau alias Cokro sebelumnya sering menitipkanhandphone kepada Terdakwa;Bahwa Peda Diduhu Wau alias Cokro memberitahukan kepada Terdakwa bahwaSaksi Made Wartama telah ditangkap oleh pihak kepolisian;Bahwa Terdakwa penah melakukan penipuan sebelumnya, dan yang terlibat padaperkara yang pertama adalah Terdakwa, Peda Diduhu Wau alias Cokro, SaksiKetut Budi Wididarma alias Sentit dan Saksi Made Wartama;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui cara Peda Diduhu Wau alias

Diduhu Waualias Cokro (DPO), Terdakwa kemudian menyerahkan uang sejumlahRp2.900.000,00 (dua juta sembilan ratus ribu rupiah) kepada Peda Diduhu Waualias Cokro, yang mana saat itu Peda Diduhu Wau alias Cokro memberikanTerdakwa uang hanya Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sedangkan sisanyauang sejumlah Rp2.700.000,00 dibawa oleh Peda Diduhu Wau alias Cokro; Bahwa Terdakwa hanya menerima bagian sejumlan Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) karena Peda Diduhu Wau alias Cokro mengatakan bahwa ia sedangmemerlukan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan perkawinan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I, (Arnas bin Rudding) dengan Pemohon II, (Satriana binti Saraka) yang dilaksanakan peda tanggal 27 Januari 2007 di Sabah Malaysia;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I, (Arnas bin Rudding) denganPemohon Il, (Satriana binti Saraka) yang dilaksanakan peda tanggal 27Januari 2007 di Sabah Malaysia;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Kamis, tanggal 03 Februari 2022 Masehibertepatan dengan tanggal 29 Rajab 1443 Hijriah oleh Drs. H.

Bahwa terjadi perkelahian sampai diluar rumahterdakwa kemudian terdakwa berlari ke dalam rumahnya mengambilsenjata tajam jenis parang/peda yang berada didapur dekat kursi dankembali keluar mengejar saksi koroban dengan memegang senjata tajamjenis parang/peda lalu saksi korban lari dan terjatuh ketanah kemudianterdakwa mengayunkan senjata tajam jenis parang/peda kearah saksikorban lalu ditangkis oleh saksi korban sehingga mengena tangansebelah kiri saksi korban sehingga tangan kiri saksi korban mengalamiluka

PUTUSAN Nomor 114/Pid.B/2021/PN Arm.kalah dalam baku pukul tersebut, tibatiba pelaku langsung berlari kedalamrumah pelaku dan Kembali mengejar saya dimana pelaku telah memegangsenjata tajam jenis Parang/Peda yang di ambil pelaku dari dalam rumah pelakudan pada saat pelaku mengejar saya saat itu pelaku memegang sebilahParang/Peda yang di pegang pelaku dengan menggunakan tangan kananpelaku, melihat pelaku memegang sajam saya langsung berlari namun saya dikejar oleh pelaku dan pada saat itu saya terjatuh

ke tanah, dan saya terjatuhsaat itulan pelaku seketika langsung melayangkan sebilah senjata tajam jenisParang/Peda kearah saya yang kemudian saya tangkis dan mengena tangankiri Saya Sehingga tangan kiri saya mengalami luka robek mengeluarkan darah,saat pelaku melihat tangan saya sudah berlumuran darah, saat itu juga sayaberteriak meminta pertolongan pelaku langsung melarikan diri dengan senjatatajam jenis Parang/Peda yang masih pelaku pegang dan saya sempat melihatpelaku melarikan diri di bantu

Saksi menjelaskan bahwa tersangka melakukan pnganiayaan terhadap korbandengan meggunakan senjata tajam jenis Parang/Peda dan dengan caramengayunkan Parang/Peda yang dipegang dengan tangan kanannya kearahtubuh korban namun pada saat itu korban sempat menangkis sehingga tangankiri dari korban mengalami luka robek mengeluarkan darah.

SetelahTerdakwa kembali, terdakwa mengejar korban sambal memegang senjata tajam jenisParang/ Peda dengan menggunakan tangan kanan. Melihat hal tersebut, korbanberlari namun korban terjatuh, Kemudian terdakwa tiba di tempat korban terjatuh danseketika langsung melayangkan sebilah senjata tajam jenis Parang/Peda kearahkorban namun ditangkis korban dengan menggunakan tangan kiri yang berakibattangan kiri korban Iuka robek mengeluarkan darah.

dengan alasan untuk menelepon pacarnya dan pada bulanDesember 2020 Peda Diduhu Wau alias Cokro membeli handphone saksiseharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dimana pada handphone tersebutmasih ada akun messenger milik Saksi dengan nama deck edhy,selanjutnya Peda Diduhu Wau alias Cokro mengajak saksi untuk melakukanpenipuan melalui media elektronik dimana Peda Diduhu Wau alias CokroHalaman 35 dari 73 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2021/PN Srpmengatakan tugas Saksi adalah menyediakan nomor rekening untukmenyimpan

juta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi kenal dengan Peda Diduhu Wau alias Cokro sudahsejak 5 (lima) tahun yang lalu; Bahwa Saksi mengetahui kalau Peda Diduhu Wau alias Cokro akanmenipu namun Saksi tidak mengetahui bagaimana cara Peda Diduhu Waualias Cokro melakukan penipuan dan siapa yang akan ditipu; Bahwa Saksi tidak mengetahui cara Peda Diduhu Wau alias Cokromembajak akun akun instagram Saksi Ni Kadek Septia Cahyani; Bahwa cara Saksi berkomunikasi dengan Peda Diduhu Wau aliasCokro adalah

Diduhu Wau alias Cokro, dimanasaat itu Peda Diduhu Wau alias Cokro memberikan saksi uang hanyaRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya uang sejumlahRp2.700.000,00 dibawa oleh Peda Diduhu Wau alias Cokro; Bahwa Saksi hanya menerima bagian sejumlah Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah) karena Peda Diduhu Wau alias Cokro mengatakan bahwaia masih ada keperluan dan sisanya akan diberikan besok, namun hinggasaat ini Peda Diduhu Wau alias Cokro tidak memberikan sisanya kepadaSaksi; Bahwa Saksi

melakukan pembagian uang tersebut dengan PedaDiduhu Wau alias Cokro pada tanggal 1 Februari 2021; Bahwa uang bagian Saksi dipergunakan oleh Saksi untukberbelanja; Bahwa pada saat penggeledahan di rumah Saksi, HP VIVOwarna biru adalah milik Peda Diduhu Wau alias Cokro ditemukan di bakkamar mandi; Bahwa handphone VIVO warna biru tersebut dititipkan Peda DiduhuWau alias Cokro pada tanggal 12 Februari 2021.

Peda Diduhu Wau aliasCokro sering menitipkan handphone kepada Saksi sebelumnya; Bahwa Peda Diduhu Wau alias Cokro memberitahukan kepadaSaksi bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh pihak kepolisian; Bahwa Saksi penah melakukan tindakan yang serupa denganperkara ini sebelumnya namun tidak diproses di kepolisian karena uang milikkorban dikembalikan kepada korban; Bahwa Saksi tidak tahu cara Peda Diduhu Wau alias Cokromelakukan penipuan; Bahwa Saksi tidak tahu percakapan antara akun instagram milikSaksi

Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diatas tersebut, saksiRoxen Muleru sedang bermain domino dengan saksi Carles Ponngoh dantemanteman lainnya, kemudian datang terdakwa menuju ke tempat saksiRoxen Muleru yang sedang bermain domino lalu pada saat itu terdakwamengajak saksi Roxen Maleru berkelahi dan ditangan terdakwa ada memegangatau menguasai 1 (satu) buah parang / peda (Daftar pencarian Barang Bukti)sambil menunjuk dan mengangkat

parang tersebut kearah saksi Roxen Maleruseketika itu juga saksi Roxen Maleru langsung lari masuk kedalam rumah.Bahwa terdakwa tanpa Hak membawa senjata tajam yaitu berupaparang / peda dari pihak yang berwenang dan pisau tersebut oleh terdakwanyatanyata tidak dimaksudkan untuk dipergunakan pekerjaan berkebunataupun dalam rangka mata pencaharian yang lainnya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951.ATAUKEDUABahwa terdakwa

tempat sebagaimana diatas tersebut, saksiRoxen Muleru sedang bermain domino dengan saksi Carles Ponngoh dantemanteman lainnya, kemudian datang terdakwa menuju ke tempat saksiRoxen Muleru yang sedang bermain domino lalu pada saat itu terdakwamenggertak saksi dengan mengeluarkan kalimat Kiapa ngana hagahaga pakita, nda sanang ngana pa kita Roxen, ngana suka mobakalae deng kita, mosuka baku bunung, suka kita mo bunung pa ngana dan ditangan terdakwa adamemegang atau menguasai 1 (Satu) buah parang / peda

Lembeh Kota Bitung terdakwa membawaparang/peda.

Lembeh Kota Bitung terdakwa membawaparang/peda. Bahwa terdakwa mengajak saksi ROXEN MULERU untuk berkelahi,sambil terdakwa MARCO STEVANDI MULERU memperlihatkan danmemegang parang / peda. Bahwa terdakwa MARCO STEVANDI MULERU mengejar korbanROXEN MULERU saat sedang main kartu dibangsal acara 40 harimeninggalnya opa dari orang tua korban ROXEN MULERU dan Ayah dariterdakwa MARCO STEVANDI MULERU.

Mendapat pelemparan batutersebut, Terdakwa Marselinus Ngongo Delu Alias Ngongo Delu bersamasama dengan saksi Martina Ngongo, saksi Marta Peda Daido, saksiMarten Malo Lende langsung menjauhi lokasi kejadian lalu berlari menujuke arah belakang rumah terdakwa.

Bahwa awalnya pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwasedang berada di rumahnya bersama dengan saksi Martina Ngongo, saksiMarta Peda Daido, saksi Marten Malo Lende.

Mendapat pelemparan batu tersebut, Terdakwa MarselinusNgongo Delu Alias Ngongo Delu bersamasama dengan saksi MartinaNgongo, saksi Marta Peda Daido, saksi Marten Malo Lende langsungmenjauhi lokasi kejadian lalu berlari menuju ke arah belakang rumahterdakwa.

Mendapatpelemparan batu tersebut, Terdakwa Marselinus Ngongo Delu Alias NgongoDelu bersamasama dengan saksi Martina Ngongo, saksi Marta Peda Daido,saksi Marten Malo Lende langsung menjauhi lokasi kejadian lalu berlari menujuke arah belakang rumah terdakwa.

DAIDO Alias MAMA INA namun karenasaksi LIDIA PEDA DAIDO Alias MAMA INA tidak mau memberikan tasnyamaka BAYU DUKA Alias AMA BORA mengancam dengan menggunakanparang hingga mengenai bagian tangan dan kaki saksi LIDIA PEDADAIDO Alias MAMA INA hingga terluka kKemudian langsung merampas tasyang digantung di pundak LIDIA PEDA DAIDO Alias MAMA INA dengancara memotong tali tas tersebut. sementara itu temanteman terdakwalainnya mengancam penumpang mobil lainnya dengan menggunakanparang agar tidak berteriak

DAIDOAlias MAMA INA kemudian berusaha mengambil tasyang di pegang oleh saksi LIDIA PEDA DAIDO AliasMAMA INA namun karena saksi LIDIA PEDA DAIDOAlias MAMA INA tidak mau memberikan tasnya makaBAYU DUKA Alias AMA BORA mengancam denganmenggunakan parang hingga mengenai bagian tangandan kaki saksi LIDIA PEDA DAIDO Alias MAMA INAdengan cara memotong tali tas tersebut sementara ituteman teman terdakwa lain nya mengancam penumpangmobil lain nya dengan menggunakan parang agar tidakberteriak setelah berhasil

PEDA DAIDO AliasMAMA INA hingga terluka kemudian langsung merampas tas yangdigantung di pundak LIDIA PEDA DAIDO Alias MAMA INA dengan caramemotong tali tas tersebut. sementara itu temanteman terdakwa lainnyamengancam penumpang mobil lainnya dengan menggunakan parang agartidak berteriak.

Kopet sejak 5 (lima ) bulan yang lalu; Bahwa saksi sering bertemu dengan Terdakwa dan Made Wartama aliasKopet; Bahwa pada awalnya pada tahun 2019 saksi membeli 1 Unit HP merekVivo Y12 warna biru, selanjutnya pada akhir tahun 2020 teman saksiyang bernama Peda Diduhu Wau alias Cokro selalu dating ke rumahsaksi untuk meminjam HP saksi tersebut dengan alasan untukmenelepon pacarnya dan pada bulan Desember 2020 Peda Diduhu Waualias Cokro membeli HP saksi seharga Rp 1.000.000,00 (satu jutarupiah)dimana

pada HP tersebut masih ada akun messenger milik saksidengan nama :deck edhy, selanjutnya Peda Diduhu Wau alias Cokromengajak saksi untuk melakukan penipuan melalui media elektronikdimana Peda Diduhu Wau alias Cokro mengatakan tugas saksi adalahmenyediakan nomor rekening untuk menampung dana / uang hasilkejahatan tersebut ; Bahwa saksi kenal dengan Peda Diduhu Wau alias Cokro sudah sejak 5(lima) tahun yang lalu; Bahwa saksi mengetahui kalau Peda Diduhu Wau alias Cokro adalahpenipu tetapi saksi tidak

mengetahui bagaimana cara Peda Diduhu Waualias Cokro melakukan penipuan; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara Peda Diduhu Wau alias Cokromembajak akun akun instagram Ni Kadek Septia Cahyani; Bahwa cara saksi berkomunikasi dengan Peda Diduhu Wau alias Cokroadalah Peda Diduhu Wau alias Cokro langsung datang ke rumah saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang diajak chating oleh PedaDiduhu Wau alias Cokro; Bahwa sebelumnya saksi dan Peda Diduhu Wau alias Cokro pernahmelaukan penipuan seperti itu

Dalam perkara ini adanya orang yang kecurian danadanya barangbarang yang berasal dari pencurian itu terdapat padapenadahnya, sudahlah cukup untuk menuntut yang bersangkutan karenapenadahan,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, pada tanggal 29 Januari 2021, Peda Diduhu Wau alias Cokrodatang ke rumah Saksi Kadek Edi Mudita Yasa alias Edi Kenyot mengajak SaksiKadek Edi Mudita Yasa alias Edi Kenyot untuk melakukan penipuan melaluimedia elektronik, yang mana Peda Diduhu

Saksi KadekEdi Mudita Yasa alias Edi Kenyot menerima ajakan dari Peda Diduhu Wau aliasCokro untuk membantunya menyediakan rekening untuk menyimpan uang hasilpenipuan.

pidana turut serta melakukan penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan kedua subsidair;

dalamsurat dakwaan tertanggal 13 September 2012 sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Dato Bere alias Ama Bani pada hariSelasa tanggal 03 Juli 2012, sekitar pukul 16.30 Wita atausetidaktidaknya pada waktu tertentu di bulan Juli 2012atau setidaktidaknya di tahun 2012 yang bertempat diKampung Welagate, Desa Uburaya, Kecamatan Loli, KabupatenSumba Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriWaikabubak telah melakukan penganiayaan terhadap korbanLouru Peda

alias Ina Tina dan perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut:Berawal ketika korban Louru Peda alias Ina Peda sedangduduk dibalebale rumah korban kemudian datang terdakwa danbertanya kepada korban kenapa kau cabut saya punya labulalu mendengar pertanyaan terdakwa maka korban menjawabbiar saya cabut, saya punya hak mendengar jawaban korbantersebut maka terdakwa langsung marah dan mencabut parangmilik terdakwa yang terdakwa ikat dipinggang terdakwa,kemudian terdakwa langsung

O1/VER/TR/VII/2012 yang dibuat dan ditandatangani olehdokter lingling anwa dokter pada puskesmas tersebut atasnama Loru Peda dengan hasil pemeriksaane Pada hidung : bagian kiri dekat mata kiri terdapatmemar dengan panjang kurang lebih 1 cm x 0,5 cm;e Pada tulang hidung kiri terdapat luka robek dengandasar bagian bawah kulit panjang 1 cm;e Pada pipi kiri terdapat memar berwarna kebiruan denganukuran diameter 3 cm;Kesimpulane Pada korban tersebut diatas terdapat luka memarmelingkari kelopak mata kiri

atas nama MUHAMMADNOOR FAUZIE,SE terletak di Jalan Ramin Kelurahan Pemurus DalamKecamatan Banjarmasin selatan Provinsi Kalimantan Selatan yangdiuraikan dalam Surat ukur No.46 PEDA/2005 tanggal 30 Mei 2005diterbitkan oleh TERGUGAT II di Kota Banjarmasin tanggal 06 Juni 2005.Sertifikat Hak Milik (GHM) No.6271 luas 200 m?

atas nama MUHAMMADNOOR FAUZIE,SE terletak di Jalan Banjar Indah Permai Raya No.7AKota Banjarmasin selatan Provinsi Kalimantan Selatan yang diuraikandalam Surat Ukur No.100/PEDA/2005 tanggal 26 Juli 2005 diterbitkanoleh TERGUGAT II di kota Banjarmasin tanggal 02 Agustus 2005. Sertifikat Hak Milik (GHM) No.07672 luas 74 m?

atas nama MUHAMMADNOOR FAUZIE,SE terletak di Jalan Banjar Indah Permai Raya No.7AKota Banjarmasin selatan Provinsi Kalimantan Selatan yang diuraikandalam Surat Ukur No.100/PEDA/2005 tanggal 26 Juli 2005 diterbitkanoleh TERGUGAT II di kota Banjarmasin tanggal 02 Agustus 2005.Sertifikat Hak Milik (GHM) No.07672 luas 74 m?

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Udin bin Santing) dengan Pemohon II (Peda binti Jama) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 1980 di desa Lawewe Kecamatan Sabban Kabupaten Luwu;3. Memerintahkan kepada PemohonI dengan Pemohon II untuk mencatat pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Petasia, Kabupaten Morowali Utara;4.

PENETAPANNomor 0031/Pdt.P/2016/PA BukYZa :sells7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksaperkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara pengesahannikah yang dimohonkan oleh;Udin bin Santing, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSD, tempat tinggal di Desa Bunta, Kecamatan PetasiaTimur, Kabupaten Morowali Utara, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Peda binti Jama, Umur 47 tahun, Agama Islam, pendidikan

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :PRIMER :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Udin bin Lanting) denganPemohon (Peda binti Jama) yang telah dilaksanakan pada tanggal 12Januari 1980 di Desa Lawewe, Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu;Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon

Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20 tahun,dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 16 tahun serta antarakeduanya tidak ada hubungan keluarga maupun sesusuan;PenetapanNo.31/Padt.P/2016/PABukHal. 8 dari 11 Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 7 (tujuh)orang anakdan sampai dengan saat ini tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon (Udin bin Santing) denganPemohon Il (Peda

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara Pemohon (Udinbin Santing) dengan Pemohon II (Peda binti Jama)tidak ada penghalang ataularangan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 70 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan para Pemohon telah memenuhi rukun dan syaratperkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 14, 16, 18, 19 dan 20 serta Pasal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Udin bin Santing) denganPemohon II (Peda binti Jama) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari1980 di desa Lawewe Kecamatan Sabban Kabupaten Luwu;3. Memerintahkan kepada Pemohonl dengan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Petasia, KabupatenMorowali Utara;4.

Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang bersangkutanserta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Semarapura Nomor28/Pid.Sus/2021/PN.Srp. tanggal 2 Juni 2021 dan segala suratsurat yangberhubungan dengan perkara terdakwa tersebut ;Halaman 1 dari 22 halaman Putusan Nomor 39/PID.Sus/2021/PT DPS.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadidakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :KESATU : Bahwa terdakwa KADEK EDI MUDITA YASA alias EDI KENYOTbersama dengan PEDA

SENTIT dan MADE WARTAMA alias KOPET berusaha menyediakanNomor rekening bank untuk menampung hasil yang akan diperoleh darimengakses akun media sosial; Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2021 terdakwa KADEK EDIMUDITA YASA alias EDI KENYOT bersama dengan PEDA DIDUHU WAU aliasCOKRO (dalam daftar pencarian orang) saat melihat unggahan foto dengantulisan spaa ni punya kakek nya di akun Instagram mdecaandra milik Saksikorban NI MADE CANDRA AYUSTINA yang saling mengikuti(following/follower) dengan

NI KADEK SEPTIA CAHYANI(milik Sepupu Saksi korban);Halaman 2 dari 22 halaman Putusan Nomor 39/PID.Sus/2021/PT DPS.Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 29 Januari 2021 sekitar pukul04.55 wita terdakwa KADEK EDI MUDITA YASA alias EDI KENYOT bersamadengan PEDA DIDUHU WAU alias COKRO (dalam daftar Pencarian Orang)menggunakan 1 (satu) unit handphone merek Vivo warna biru berusahameretas akun an NI KADEK SEPTIA CAHYANI dan setelah berhasil masukmenguasai akun isntagram an NI KADEK SEPTIA CAHYANI lalu

(tiga jutaempat ratus ribu rupiah);Halaman 6 dari 22 halaman Putusan Nomor 39/PID.Sus/2021/PT DPS.Perbuatan terdakwa KADEK EDI MUDITA YASA alias EDI KENYOT sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 45A ayat (1) Undang Undang RI No 19Tahun 2016 tentang perubahan atas Undang Undang RI No 11 tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUKEDUA : Bahwa terdakwa KADEK EDI MUDITA YASA alias EDI KENYOTbersama dengan PEDA DIDUHU WAU alias COKRO (dalam daftar

SENTIT dan MADE WARTAMA alias KOPET berusaha menyediakanNomor rekening bank untuk menampung hasil yang akan diperoleh darimengakses akun media sosial; Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2021 terdakwa KADEK EDIMUDITA YASA alias EDI KENYOT bersama dengan PEDA DIDUHU WAU aliasCOKRO (dalam daftar pencarian orang) saat melihat unggahan foto denganHalaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 39/PID.Sus/2021/PT DPS.tulisan spaa ni punya kakek nya di akun Instagram mdecaandra milik Saksikorban NI MADE

Bahwa terdakwa membawa sepeda motor tersebut menujusobarade untuk mengambil jagung untuk dijual namun dalamperjalanan motor tersebut mengalami kerusakan tromol belakangdan rem belakang dan terdakwa langsung membawa pulang motortersebut kerumah saksi Wilu Bela Alias Mama Peda di WatuKaboko dan menyimpan di belakang rumah tersebut, setelah ituterdakwa meninggalkan motor tersebut.

Bahwa pada tanggal 2 april 2020 Pukul 16 Wita terdakwapergi kerumah saksi Wilu Bela Alias Mama Peda untuk mengambilmotor tersebut dan setelah sampai di rumah terdakwa langsungmembuka ban belakng sepeda motor tersebut dan membawa bandan felek sepeda motor menuju Anakalang untuk diperbaiki,setelah diperbaik terdakwa kembali kerumah saksi Wilu Bela AliasMama Peda untuk memasang ban beserta felek sepeda motortersebut dan setelah itu terdakwa kembali kerumahnya.

Bahwa pada tanggal 4 April 2020 Pukul 09.00 Witaterdakwa pergi kerumah saksi Wilu Bela Alias Mama Peda di WatuKaboko untuk mengambil motor tersebut dan membawa motortersebut ke bangkel untuk diperbaiki rem dan setelah itu terdakwamembawa kembali sepeda motor tersebut kerumah saksi WiluBela Alias Mama Peda di Watu Kaboko dan menyimpan motortersebut di rumah saksi Wilu Bela Alias Mama Peda.

Bahwa pada tanggal 2 april 2020 Pukul 16 Wita terdakwapergi kerumah saksi Wilu Bela Alias Mama Peda untuk mengambilmotor tersebut dan setelah sampai di rumah terdakwa langsungmembuka ban belakng sepeda motor tersebut dan membawa bandan felek sepeda motor menuju Anakalang untuk diperbaiki,setelah diperbaik terdakwa kembali kerumah saksi Wilu Bela AliasMama Peda untuk memasang ban beserta felek sepeda motortersebut dan setelah itu terdakwa kembali kerumahnya.Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 91/Pid.B

tersebut diatas. terdakwa yang tinggal serumahdengan saksi korban RISWAN karena terdakwa adalah paman dari saksikorban, dimana pada saat itu Saksi korban RISWAN sementara mandi didalam rumah dan sepeda motor milik saksi korban terparkir di bawah kolong rumah saksi korban dengan kunci kontak yang masih terpasang pada sepedamotor. terdakwa yang melihat hal tersebut lalumembunyikan sepeda motorSatria FU warna abuabu hitam No.Polisi DP 3841 AA milik saksi korban danselanjyutnya terdakwa membawa se peda

motornya dibawah kolong rumah di Jalan Sawi Kelurahan Ujung Baru Kecamatan SoreangKota Parepare, dengan keadaan kunci sepeda motor tergantung dimotortersebut, tidak lama kemudian saksi melihat terdakwa hendak membawasepeda motor milik saksi Riswan, dan saksi Riswan sempat berteriak dari atasrumah kepada terdakwa mau kemana dan dihawab oleh terdakwa jolo3cinampe 10 menit (tunggu sebentar 10 menit, setelah saksi Riswan tunggusampai sekitar 1 (satu) minggu terdakwa tidak mengembalikan se peda motormilik

sehubungan dengan barangmilik saksi RISWAN Alias W AWAN Bin SULTAN telah diambil oleh terdakwa;Bahwa barang milik saksi Riswan yang telah diambil oleh terdakwa adalah 1(satu) unit sepeda motor Satria FU warna abuabu hitam dengan nomor polisiDP 3841 AA; Bahwa kejadian terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi Riswantersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 20 Februari 2015 di Jalan SawiKelurahan Ujung Baru Kecamatan Soreang Kota Parepare; Bahwa awalnya pada hari tersebut saksi Riswan memarkir se peda

motornya dibawah kolong rumah di Jalan Sawi Kelurahan Ujung Baru Kecamatan SoreangKota Parepare, dengan keadaan kunci sepeda motor tergantung dimotortersebut, tidak lama kemudian saksi melihat terdakwa hendak membawasepeda motor milik saksi Riswan, dan saksi Riswan sempat berteriak dari atasrumah kepada terdakwa mau kemana dan dihawab oleh terdakwa jolocinampe 10 menit (tunggu sebentar 10 menit, setelah saksi Riswan tunggusampai sekitar 1 (satu) minggu terdakwa tidak mengembalikan se peda motormilik

warna abuabu hitam dengan nomor polisiDP 3841 AA; Bahwa kejadian terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi Riswantersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 20 Februari 2015 di Jalan SawiKelurahan Ujung Baru Kecamatan Soreang Kota Parepare; Bahwa terdakwa me mbawa sepeda motor milik saksi Riswan untuk dipakai keKabupaten Pinrang untuk mencariistriterdakwa; Bahwa saksi Riswan adalah keponakan terdakwa; e Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin sebelumnya kepada saksi Riswanuntuk membawa/memakai se peda