Menyatakan hukum bahwa penggugat adalah janda dari SUWONO NARYONO yang berhak atas tanah pekarangan seluas kurang lebih 100m2 beserta apa yang ada diatasnya dengan batas-batas: Utara: Jalan Jagoan II, Selatan: tanah Yusuf Eddy Sutrisno, Timur: tanah Suwono Naryono, Barat: tanah Yusuf Eddy Sutrisno, dari sertifikat hak milik No. 1061 Desa Jurangombo, Kecamatan Magelang Selatan, Kotamadya Magelang, surat ukur No. 412 tanggal 27-2-1984 dengan luas 316m2 ; -----------------------------------------

Menghukum tergugat I dan tergugat II untuk melakukan proses peralihan hak atas tanah pekarangan seluas kurang lebih 100m2 dengan batas-batas: Utara: Jalan Jagoan II, Selatan: tanah Yusuf Eddy Sutrisno, Timur: tanah Suwono Naryono, Barat: tanah Yusuf Eddy Sutrisno sebagaimana disebutkan di dalam sertifikat hak milik No. 1061 Desa Jurangombo, Kecamatan Magelang Selatan, surat ukur No. 412 tanggal 27-2-1984 dengan luas 316m2, dari atas nama tergugat I (Ramelan AB) dan tergugat II (Panut P) ke atas nama

Menyatakan bahwa apabila pihak tergugat I dan tergugat II tidak dapat melakukan proses peralihan hak atas tanah sengketa, maka pihak penggugat dengan putusan ini dapat langsung melakukan proses peralihan hak atas tanah pekarangan seluas kurang lebih 100m2 dengan batas-batas: Utara: Jalan Jagoan II, Selatan: tanah Yusuf Eddy Sutrisno, Timur: tanah Suwono Naryono, Barat: tanah Yusuf Eddy Sutrisno, sertifikat hak milik No. 1061 Desa Jurangombo, Kecamatan Magelang Selatan, surat ukur No. 412 tanggal

sebelum dibelioleh RamelanAB milik Kasijah Bahwa hubungan antara Ramelan AB dengan Panutkakak beradikadalah11 Bahwa SHMNo. 1061 luasnya 316m2, lalu yang 100m2 dahuludibeli oleh Ramelan AB dan Panut lalu dijual kepadaNaryono, yang 200m2 = dibeli oleh Pak Yusup EdySutrisno 3; Bahwa tanah 200m2 yang dibeli oleh Pak Yusup EdySutrisno sudah bersertifikat Bahwa terhadap bukti bukti P.1l. sampai dengan P.7, saksihanya tahu bukti P,2 42.

diketahui oleh Camat Magelang Selatan KotaMagelang dan 2 orang saksi, tanah SHM NO.1061/Jurangombo beralih kepada Panut P dan RamelanAB S00 ee eee ee ee ee eeeBahwa selanjutnya pada tanggal 10 Maret 1987 SHM No.1061/Jurangombo dimatikan karena terjadi pemisahansempurna tas nama diri sendiri menjadi: SHM No.1347/Jurangombo seluas' kurang lebih 200m2 tercatat atasnama Panut P dan Ramelan AB, dan SHM No. 1348/Jurangomboseluas kurang lebih 116m2 tercatat atas nama Panut P danRamelan AB $0 te eee eee

Bahwa berdasarkan data pada waktu peralihan hak hanyaRamelan AB yang datang, sedangkan Panut P tidak datangdan hanya memberikan surat kuasa kepada Ramelan AB ;Menimbang, bahwa dalam persidangan kuasa penggugatmengajukan bukti tambahan berupa surat kuasa Panut P kepadaRamelan AB kaitannya dengan SHM No. 1061/Jurangombo, = aslibukti tersebut diperlihatkan oleh pegawai BPN bernamaYustinus Hadyanto, A.

Siwi Sri Marhaeni, SH memperlihatkan padaMajelis asli sertifikat hak milik No. 1061 dipersidangan,maka Majelis menilai bukti surat tersebut memiliki kekuatanpembuktian sebagai alat bukti $0 tree eMenimbang, bahwa bukti P.5 dan P.6 yang diajukan olehkuasa penggugat untuk menjelaskan bahwa tanah 100m2 = yangdibeli oleh Suwoto Naryono semula merupakan bagian dari tanahSHM No. 1061 (bukti P.6) atas nama Kasijah, yang kemudianterjadi pemisahan sempurna menjadi SHM No. 1347 (bukti P.5)dengan luas 200m2

Menyatakan hukum bahwa penggugat adalah janda dari SUWONONARYONO yang berhak atas tanah pekarangan seluas kuranglebih 100m2 beserta apa yang ada diatasnya dengan batasbatas: Utara: Jalan Jagoan II, Selatan: tanah Yusuf EddySutrisno, Timur: tanah Suwono Naryono, Barat: tanah YusufEddy Sutrisno, dari sertifikat hak milik No. 1061 DesaJurangombo, Kecamatan Magelang Selatan, KotamadyaMagelang, surat ukur No. 412 tanggal 2721984 dengan luas316m2.

1061/Pdt.G/2016/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1061/Pdt.G/2016/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :XXXXXXXX, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,, pekerjaanKaryawati Pabrik, tempat tinggal di Lingkungan Bulurejo RT.001RW. 002 Kelurahan Warujayeng Kecamatan TanjunganomKabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat ;melawanXXXXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan Nomor 1061/Pdt.G/2016/PA.Ngj.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXXXxX);3.

Putusan Nomor 1061/Pdt.G/2016/PA.Ngj.b.

Putusan Nomor 1061/Pdt.G/2016/PA.Ngj.lagi dan tidak pernah saling mempedulikan dan sudah tidak aa Igi hubunganlahir maupun batin ;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat tersebut mengakibatkan terjadinya pisahrumah sejak sampai dengan sekarang berjalan selama kurang lebih . tanpaada hubungan lahir dan batin.

Putusan Nomor 1061/Pdt.G/2016/PA.Ngj.Hal. 18 dari 17 hal. Putusan Nomor 1061/Pdt.G/2016/PA.Ngj.

MENGADILI

1.Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2.Menyatakan perkara Nomor 1061/Pdt.G/2017/PA.Gs dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1061/Pdt.G/2017/PA.Gs

SALINANPUTUSANNomor 1061/Pdt.G/2017/PA.Gs.ZN EV tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT ASLI , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan :Tidak Bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;melawanTERGUGAT ASLI , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan

Put.No.1061/Pdt.G/2017/PA.Gs1. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama di rumah Kontrakan milik Sunarsih di alamat KabupatenGresik, selama 12 tahun 3 bulan;3.

Put.No.1061/Pdt.G/2017/PA.Gs9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Bahwa Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim yang menyidangkanperkara ini agar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili sertamenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI );3.

Menyatakan perkara Nomor 1061/Pdt.G/2017/PA.Gs dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dllangsungan pada hari Senin tanggal 07 Agustus 2017 Masehi, bertepatanHim. 4 dari 6 him. Put.No.1061/Pdt.G/2017/PA.Gsdengan tanggal 14 Dzulgodah 1438 Hijriyah, oleh kami MOHAMMAD AGHFARMUSYADDAD, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. ACH SHOFWAN,MS, S.H.

Put.No.1061/Pdt.G/2017/PA.GsPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran R 30.000,00pBiaya Proses R 50.000,00pPanggilan R 300.000,00pRedaksi R 5.000,00pMeterai R 6.000,00pJumlah R 391.000,00p(tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Untuk SalinanPengadilan Agama GresikPanitera,Drs. H. DULLOH, S.H., M.H.Him. 6 dari 6 him. Put.No.1061/Pdt.G/2017/PA.Gs

1061/Pid.B/2017/PN Dps

PUTUSANNomor 1061 / Pid.B / 2017 / PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SULASTRITempat lahir : JemberUmur/Tanggal Lahir : 31 Tahun/ 30 Agustus 1985Jenis Kelamin : PerempuanKewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Bay Pas Ngurah Rai No.5 Nusa Dua BadungAgama : IslamPekerjaan

Para Advokat yang berkantor padaKANTOR PUSAT BANTUAN HUKUM (PBH ) DPC PERADI DENPASAR, yangberalamat di Komplek Rukan Niti Mandala No. 16, jalan Raya Puputan Reno,Denpasar Bali ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor1061/Pid.B/2017/PN Dps tanggal 24 Oktober 2017 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 1061/Pid.B /2017/PN DpsSetelah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor 1061/Pid.B/

Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Pledoi / Nota Pembelaan PenasihatHukum Terdakwa tertanggal 28 Desember 2017 yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan putusan dengan alasan terdakwa menyesal danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Setelah memperhatikan segala sesuatu yang timbul selama pemeriksaandalam persidangan perkara ini;Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 1061/Pid.B /2017/PN DpsMenimbang, bahwa Terdakwa

;Bahwa saksi MADE GAWATI menceritakan kejadian uangnya hilangkepada saksi karena sebelum kejadian, saksi juga ada diwarung danperempuan yang dicurigai juga saat itu ada diwarung maka karena saksiHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 1061/Pid.B /2017/PN DpsMADE GAWATI mencurigai dengan perempuan tersebut sehinggadiceritakan kejadiannya pada saksi.

,M.H.Panitera Pengganti,Ida Bagus Made Swarjana Narapati,S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 1061/Pid.B /2017/PN Dps

1061/Pdt.G/2020/PA.NGJ

No. 1061/Pdt.G/2020/PA.NGJ1. Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 September 2011, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondang, KabupatenNganjuk, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor0468/104/IX/2011, Tertanggal 28 September 2011;2.

No. 1061/Pdt.G/2020/PA.NGJ7. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidakberhasil;8. Bahwa adanya permasalahan tersebut mengakibatkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidakadakebahagiaan lahir dan batin dan tidak adaharapan untuk kembali membina rumah tangga, sehingga lebih baik diputuskarena perceraian ;9.

No. 1061/Pdt.G/2020/PA.NGJPenggugat selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, lalu Penggugat danTergugat Pindah Kontrak/Kos di Jl. KH.

No. 1061/Pdt.G/2020/PA.NGJ3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat KXXXXXXXXxX terhadapPenggugat XXXXXXXXX;4.

No. 1061/Pdt.G/2020/PA.NGJHal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 1061/Pdt.G/2020/PA.NGJ

1061/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 1061/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ASMIN KOALINDO TUHUP, NPWP: 01.596.051.1091.000, beralamat di Jalan Budi Kemuliaan Nomor 2,Gambir, Jakarta Pusat, DKI Jakarta 10110, yang diwakilioleh Kenneth Raymond Allan dan AA Ngr.

Putusan Nomor 1061/B/PK/Pjk/2020d.

Putusan Nomor 1061/B/PK/Pjk/2020penyelenggaraan AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik (AAUPB)berupa pembahasan akhir yang dilakukan secara sepihak yang telahmelanggar asas peradilan audi et alteram partem.

Putusan Nomor 1061/B/PK/Pjk/2020Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danJoko A. Sugianto, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd/. ttd/.Is Sudaryono, S.H., M.H.. Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.ttd/.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd/.Joko A. Sugianto, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Putusan Nomor 1061/B/PK/Pjk/2020

1061/Pdt.G/2019/PA.JU

Subur No. 29 RT 08 RW 04 KelurahanSukapura, Kecamatan Cakung Jakarta Utara, dansekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti dan jelas diseluruh wilayah Republik Indonesia, disebut TergugatHalaman 1 dari 19 HalamanPutusan No.1061/Pdt.G/2019/PAJU.

Tergugattelah beranggapan bahwa Penggugat tidak punya hubungan biologis danhubungan keperdataan antara Penggugat dengan Saudi bin Hasansebagai ayahnya, sehingga tidak berhak untuk mendapatkan hartawarisan;Halaman 3 dari 19 HalamanPutusan No.1061/Pdt.G/2019/PAJU.

Hal manasaksisaksi Penggugat bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi, dantelah memberi keterangan di depan sidang seorang demi seorang denganHalaman 12 dari 19 HalamanPutusan No.1061/Pdt.G/2019/PAJU.

EndahMasudah binti Daudi) Keduanya adalah anak sah dari pasangan suami istriHalaman 13 dari 19 HalamanPutusan No.1061/Pdt.G/2019/PAJU.

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp844.000,00Halaman 18 dari 19 HalamanPutusan No.1061/Pdt.G/2019/PAJU.,Tgl.1292019(Delapan ratus empat puluh empat ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 HalamanPutusan No.1061/Pdt.G/2019/PAJU.,Tgl.1292019

1061 K/Pdt.Sus-PHI/2017

PUTUSANNomor 1061 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT.

Apakah ada definisi yang lain sehingga kesalahan penolakan mutasi kerjaHalaman 5 dari 22 hal.Put.Nomor 1061 K/Pdt.SusPHI/2017yang kurang baik a quo salah dilakukan oleh Para Penggugat sepertiapakah dan sampai dimanakah batasan penolakan mutasi kerja denganmematuhi komitmen, giat, jujur dan berintegrasi bagi Para Penggugat ?

Pengusaha memberikan kesempatan kepada saya untuk tetap berkarierdi Grup Perusahaan ini;Halaman 16 dari 22 hal.Put.Nomor 1061 K/Pdt.SusPHI/201711.Setelah bekerja selama 2 tahun Pengusaha wajib mengembalikan kamike Perusahaan PT PRP Tanjungpinang dan dengan perlakukan yangsama dengan pekerja di Tanjung Pinang;Dan seterusnya ....

Panca Rasa Pratama TanjungPinang, karenanya berlaku sah dan mengikat Para Penggugat(Termohon Kasasi);Halaman 18 dari 22 hal.Put.Nomor 1061 K/Pdt.SusPHI/20173.

PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRahmi Mulyati, SH.MH.NIP : 1959 1207 1985 12 2 002 Halaman 22 dari 22 hal.Put.Nomor 1061 K/Pdt.SusPHI/2017

1061/Pdt.G/2016/PA.Tng

No 1061/Pdt.G/2016/PA Tng.2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidangPengadilan Agama Tangerang;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Il.

No 1061/Pdt.G/2016/PA Tng.2.

No 1061/Pdt.G/2016/PA Tng.4. Puncak perselisihan dan pertengkaran mengakibatkan Pemohon denganTermohon berpisah rumah setidaknya sejak bulan Maret 2016 hinggasekarang;5.

No 1061/Pdt.G/2016/PA Tng.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipondoh dan KantorUrusan Agama Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang untuk dicatatkanperceraiannya dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No 1061/Pdt.G/2016/PA Tng.Mustainah, S.Sy.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 400.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000.(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13. Put. No 1061/Pdt.G/2016/PA Tng.

1061 B/PK/PJK/2018

Putusan Nomor 1061 B/PK/Pjk/2018 Ditambah / wonURAIAN a (Dikurangi) a(Rp)301.716.500,0 (288.500.000,00a. PPN kurang / ( Lebih) Bayar 0 ) 1.2 16500,00144.823.920,0 (138.480.000,00b. Sanksi Administrasi 0 ) 6.343.920,00c. Sanksi Kenaikan 0,00 0,00 0,00d.

Putusan Nomor 1061 B/PK/Pjk/2018tanggal 2 Juli 2014 Masa Pajak Oktober 2011, atas nama: PTVictor Jaya Raya, NPWP 01.531.965.0123.000, Alamat: JalanJamin Ginting Km 8,5 (Royal Sumatera), Mangga, MedanTuntungan, Medan.

Putusan Nomor 1061 B/PK/Pjk/2018Masa Pajak Oktober 2011 sebesar Rp2.885.000.000,00; yang terdiridari:1. Koreksi Uang Muka Penjualan sebesar Rp.2.000.000.000,00;2.

Putusan Nomor 1061 B/PK/Pjk/20181. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 17 Mei 2018, oleh Dr. H. Supandi, S.H.

Putusan Nomor 1061 B/PK/Pjk/2018Biayabiaya: Untuk Salinan2. Redaksi Rp 5.000,00 an, Panitera3. Administrasi PK Rp2.489.000,00 APanitera Muda Tata Usaha NegaraJumlah Rp2.500.000,00ASHADI,S.HNIP. 195409241984031001 Halaman 8 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1061 B/PK/Pjk/2018

Menyatakan perkara Nomor 1061/Pdt.G/2018/PA.Gsg. selesai dengan dicabut ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp771.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1061/Pdt.G/2018/PA.Gsg

PENETAPANNomor 1061/Pdt.G/2018/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Alamat Tempat Tinggal diKabupaten Lampung Tengah, dalam hal ini memberikankuasa kepada Advokat/Pengacara & consultan Hukum padakantor Hukum

Kabupaten LampungTengah, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 1Agustus 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama GunungSugih, , telah mengajukan gugatan untuk melakukan cerai gugat terhadap Halaman 1 dari 4 halaman, Putusan No. 1061

Menyatakan perkara Nomor 1061/Pdt.G/2018/PA.Gsg. selesai dengandicabut ;2.

Tun Mukminah, S.H, M.Hsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; Halaman 3 dari 4 halaman, Putusan No. 1061/Pdt.G/2018/PA.GsgHakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ade Ahmad Hanif, S.H.I Ahmad Saprudin, S.Ag, M.HUswatun Hasanah, S.H.IPanitera Pengganti,Hj. Tun Mukminah, S.H, M.HPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 680 .000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 771.000.

Halaman 4 dari 4 halaman, Putusan No. 1061/Pdt.G/2018/PA.Gsg

1061/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1061/Padt.P/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :MUCHAMMAD FAHAD ROMADHON bin PRAMUJIONO, umur 23 tahun,agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di DusunKasin RT.001 RW.003 Desa Sepanjang, Kecamatan Gondanglegi,Kabupaten Malang, sebagai Pemohon I,danIRMAWANTI binti

Kasin RT.001 RW.003Desa Sepanjang, Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malang,sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II disebut juga sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon, dan telah memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan para Pemohontanggal 10 Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 1061

Pada tanggal 12 Juli 2012, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II di Dusun Kasin Rt.001Rw.003 Desa Sepanjang Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGondanglegi Kabupaten Malang.Halaman 1 dari 8 halamanPenetapan nomor: 1061/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg2.

MUHAMMAD HILMY, M.HES.dan HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebutdalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga,dengan dibantu oleh WIWIN SULISTYAWATI, S.H., M.H., sebagai PaniteraPengganti, dan dihadiri oleh para Pemohon.Halaman 7 dari 8 halamanPenetapan nomor: 1061/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgHakim Anggota I,Drs.

ASFAAT BISRI, M.H.Panitera Pengganti,WIWIN SULISTYAWATI, S.H., M.H.Halaman 8 dari 8 halamanPenetapan nomor: 1061/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

1061/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1061/Pdt.G/2016/PA.

/Pdt.G/2016/PA.MdnRegister perkara Nomor 1061/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 11 Mei 2016 yangisinya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 12 R.

Tergugat kurang bertanggung jawab memberi nafkah kepadaPenggugat untuk kebutuhan rumah tangga Penggugat.Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 1061/Pdt.G/2016/PA.Mdnd. Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan dan diantaraPenggugat dengan Tergugat tidak memiliki rasa cinta sertaselayaknya hubungan suami isteri.6.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap persidangan tidak hadir;Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 1061/Pdt.G/2016/PA.Mdn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhnkan talak satu) bain sughra Tergugat (XXX) terhadapPenggugat (XXX);4.

Zuhri, SH., MHPanitera PenggantiHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 1061/Pdt.G/2016/PA.MdnDra. Hj. HamidahPerincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 391.000,00(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 1061/Pdt.G/2016/PA.Mdn

1061/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor 1061/Pid.B /2019/PN.Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkaraperkara PidanaBiasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Natigor Marojahan alias Tigor bin P.L.Tobing;Tempat Lahir : Jakarta;Umur/Tanggal Lahir : 48 Tahun/5 Desember 1970;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kamp.

Menyatakan Terdakwa Natigor Marojahan alias Tigor bin PLumbanHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 1061/Pid.B/2019/PN Jkt.UtrTobing bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal303 ayat (1) ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Natigor Marojahan alias TigorBin P. lumban Tobing dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 9(sembilan) bulan Penjara dikurangi masa penahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

RS Paruparu Kelurahan Sunter Agung Kecamatan Tanjung Priok Jakarta utara atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Jakarta Utara tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalamHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 1061/Pid.B/2019/PN Jkt.Utrsuatu perusahaan untuk itu Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:

bet di isi jumlah uang dipertaruhkan,maka akan langsung terisi pada kolom potongan sebesar 29%, dan langsungterisi secara otomatis pada kolom bayar, selanjutya terdakwa klik tombolkomfirmasi berwwarna hijau, maka proses pemasangan nomor judi dinyatahkansudah selesai dan tinggal menunggu nomor keluar, selanjutnya terdakwamelihat nomor yang keluar maka diklik tombol menu nomor keluaran, kemudianterdakwa klik pada klik pada menu list pengeluaran dipilin hongkong H makaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1061

Susilo Utomo S.H.Oloan Harianja, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,Hendra Gunawan, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 1061/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr

1061 K/Pid/2008

No.1061 K/Pid/2008tersebut Terdakwa jual kembali kepada orang lain; Terdakwa telah menyadari bahwa dirinya tidak memiliki surat izinpenggalian pasir galunggung, Terdakwa hanya sebagai pembeli pasirgalunggung dari saksi H.

No.1061 K/Pid/2008pasir galunggung kepada saksi korban karena ia saksi korbanmemiliki exavator dan Terdakwa memiliki surat izin penggalian pasirgalunggung sehingga kerjasama tersebut saling menguntungkan, danuntuk itu.

No.1061 K/Pid/2008 1 (satu) unit Exavator merk Cobelco;Dikembalikan kepada pemilik pertama yaitu saksi Juli Akbar RamadhaniSaputra;4.

No.1061 K/Pid/2008hanya menerima Rp.59.000.000, (lima puluh sembilan juta rupiah)bahkan 1 (satu) unit exavator milik saksi korban yang di kelola olehTerdakwa telah dijual oleh Terdakwa kepada H.

No.1061 K/Pid/2008

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kudus Nomor 1061/ Pdt.G/2017/PA.Kds, tanggal 03 April 2018 M, bertepatan dengan tanggal 16 Rajab 1439 H. dengan perbaikan amar putusan, selengkapnya sebagai berikut :Dalam Konpensi :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (PEMBANDING) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kudus;Dalam Rekonpensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian; 2.

Kds, tanggal 03 November 2017, semula Pemohon ,sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Kudus Nomor 1061/Pdt.G/2017/PA. Kds , tanggal 03 April2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 16 Rajab 1439 Hijriyah, yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Kompensi :1.

Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi untukselain dan selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Membebankan kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Kudus yang menyatakan bahwa pada hari Senin tanggal09 April 2018 Pembanding mengajukan banding terhadap Putusan PengadilanAgama Kudus Nomor 1061

Kds, tanggal 03 April 2018 ,permohonan banding tersebut telah disampaikan kepada pihak lawan padatanggal 3 Mei 2018;Telah membaca tanda terima memori banding Panitera PengadilanAgama Kudus Nomor 1061/Pdt.G/2017/PA.Kds tertanggal 24 April 2018 yangmenerangkan bahwa Pembanding telah menyerahkan Memori Banding danMemori Banding tersebut telah diserahkan kepada Terbanding tertanggal 31Mei 2018;Hal. 3 dari 11 hal.

Putusan No. 178/Pat.G/2018/PTA.SmgTelah membaca Berita Acara Memeriksa Berkas Perkara Banding(Inzage) Nomor 1061/Pdt.G/2017/PA.Kds.tanggal 8 Mei 2018 yang menyatakanbahwa Kuasa Hukum Pembanding telah melakukan pemeriksaan berkasperkara banding (Inzage) yang terdiri bundel A dan bundel B sebelum berkasperkara banding dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Semarang;Telah membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama KudusNomor 1061/Pdt.G/2017/PA.Kds.tanggal 18 Mei 2018 yang menerangkanbahwa sampai

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kudus Nomor 1061 / Padt.G /2017 / PA.Kds, tanggal 03 April 2018 M, bertepatan dengan tanggal 16Rajab 1439 H. dengan perbaikan amar putusan, selengkapnya sebagaiberikut :Dalam Konpensi :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talak saturaj terhadap Termohon (PEMBANDING) di hadapan = sidangPengadilan Agama Kudus;Dalam Rekonpensi :Hal. 8 dari 11 hal. Putusan No. 178/Pat.G/2018/PTA.Smg1.

1061/Pdt.G/2016/PA.Smg

PUTUSANNomor 1061/Pdt.G/2016/PA.Smg.meDEM!

Memberi ijin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan (Relaas) Nomor 1061/Pdt.G/2016/PA.Smg. tanggal 17 Mei 2016 danHal. 1 dr. 8 hal.Sal. Put.

No. 1061/Pdt.G/2016/PA Smgtanggal 24 Mei 2016, yang dibacakan dalam persidangan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiranya itu tidak ternyatadisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum, sehingga pemeriksaanperkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka tidakdapat dilakukan perdamaian, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat Gugatan Penggugat tersebut.Bahwa untuk meneguhkan

No. 1061/Pdt.G/2016/PA SmgDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Semarang pada hari Selasa tanggal 7 Juni 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 2 Ramadan 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. H.Nasikun, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Husaini Idris, S.H., MSi..dan Drs. H.

No. 1061/Pdt.G/2016/PA Smg

1061/Pdt.G/2017/PA.Wtp

Nomor 1061/Pdt.G/2017/PA.Wtp3. Menetapkan bahwa harta bersama poin 3 diatas, keseluruhandiperhitungkan lalu di bagi sesuai UU yang berlaku;4. Menyatakan menurut hukum, bahwa sita jaminan yang diletakkan sah danberharga menurut hukum;5. Menghukum Tergugat untuk membagi harta bersama sebagaimana padapoin 2 diatas;6.

Nomor 1061/Pdt.G/2017/PA.Wtpwarisan Penggugat di Dusun Lamedde, Desa Barugae, KecamatanLamuru; Bahwa saksi tidak mengetahui harga kebun tersebut; Bahwa tidak ada lagi harta yang saksi ketahui;.

Nomor 1061/Pdt.G/2017/PA.WtpSebelah Barat :Tanah kebun milik Mude/Sakkatang JumaingBahwa luas tanah tersebut, kurang lebih 80 are;Bahwa kebun cengkeh tersebut, diperoleh dari pemberian H. Rapisebagai upah (bali reso) dari mengerjakan tanah kebun H.

Nomor 1061/Pdt.G/2017/PA.WtpMemperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitan dangan perkara ini.MENGADILISEBELUM POKOK PERKARA Menolak permohonan Penggugat tentang Sita Jaminan;DALAM POKOK PERKARA:1. Menetapkan harta berupa:4.1.1.

Nomor 1061/Pdt.G/2017/PA.WtpRedaksi : Rp 5.000,00 Biaya PS : Rp 2.550.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 3.791.000,00(tiga juta tuju ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 27 dari 28 him. Put. Nomor 1061/Pdt.G/2017/PA.Wtp

1061/Pdt.G/2021/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1061/Pdt.G/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:ETIKA ANJAYANI binti ANDONO, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXX, pendidikan SLTA, tempat kediaman di Dusun Dawung RT O03 RW 08, XXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanRYAN ARDITYA bin SUWARDI

Bahwa pada tanggal 4 April 2012 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama xxxXxxXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX PropinsiHalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1061/Pdt.G/2021/PA.MkdJawa tengah sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 231/7/IV/2012Tertanggal 4 April 2012.2.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah pisah rumah sejak Desember 2020hingga sekarang dan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagiHalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1061/Pdt.G/2021/PA.Mkddan tidak melaksanakan hak dan kewajibannya masingmasingsebagaimana layaknya suami isteri;3.

ROHIMAH, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 8 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1061/Pdt.G/2021/PA.MkdHalaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1061/Pdt.G/2021/PA.MkdHakim Tunggal,HIMMATULALIYAH, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiHj. ROHIMAH, S.H., M.H.Perincian Biaya: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 75.000,003. Panggilan : Rp. 318.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006.

Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 463.000 ,00(empat ratus enam puluh tiga ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1061/Pdt.G/2021/PA.Mkd

MENGADILI

1. Menyatakan Permohonan Pemohon dengan register Nomor 1061/Pdt.G/2018/PA.Kag tertanggal 08 Nopember 2018, gugur;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah 305.000,- (tiga ratus lima ribu rupiah);

1061/Pdt.G/2018/PA.KAG

PUTUSANNomor 1061/Pdt.G/2018/PA.KagZaa eseA) ei aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara;Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di LK IV, No. 468, Kelurahan Paku,Kecamatan Kota Kayuagung, Kabupaten Ogan Komering ir,selanjutnya disebut Pemohon;melawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah di Kabupaten Ogan Komering Ilir pada tanggal 22 April 2016,Halaman 1 dari 7 Halaman Putusan Nomor 1061/Pdt.G/2018/PA.Kag.yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kota Kayuagung, KabupatenOgan Komering Ilir dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0212/40/IV/2016tanggal 25 April 2016;1. Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon berstatus perawan,sedangkan Termohon berstatus jejaka, dan antara Pemohon denganTermohon belum pernah bercerai;2.

Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir di kontrakan di kelurahancintaraja, pada bulan Agustus tahun 2017, berawal dari Pemohon yangingin meminta Termohon untuk memasakan nasi goreng akan tetapiTermohon tidak mau dan membantah kemudian termohon bilang sayangurusin anak, terus Pemohon menjawab ya sudah sini biar aku yang urusanak, kamu masak akan tetapi Termohon tetap tidak mau dan bilangsudah kamu masak sendiri aja, dan terjadilah adu mulut antara PemohonHalaman 2 dari 7 Halaman Putusan Nomor 1061

dipertahankan;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kayuagung melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenan menerima,memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaKayuagung;Halaman 3 dari 7 Halaman Putusan Nomor 1061

Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Halaman 6 dari 7 Halaman Putusan Nomor 1061/Pdt.G/2018/PA.Kag.2. Biaya proses Rp. 50.000, 3. Biaya Panggilan Rp. 225.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 305.000,Terbilang : tiga ratus lima ribu rupiah;Halaman 7 dari 7 Halaman Putusan Nomor 1061/Pdt.G/2018/PA.Kag.