Ditemukan 5079 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 16-07-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 165/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 28
  • denda keterlambatan sebesar 5 % (lima persen) dari sisapembayaran dan apabila dalam waktu 30 (tiga puluh) hari sejakketerlambatan tetap tidak dapat melunasi maka perjanjian batal dan 50 %(lima puluh persen) uang yang telah dibayarkan kepada pihak pertamahangus atau hilang; Bahwa Kenyataannya Tergugat terlambat melakukan pembayaransehingga per tanggal 25 Juli 2017 ada perhitungan denda sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dan telah disepakati dendayang harus dibayar Tergugat separuhnya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 237/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 23 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : RIYANTI DYAH PALUPI Diwakili Oleh : H. SAMSULIYONO, SH, M.S. ALHAIDADARY, SH., MH, MOCHAMMAD YOESUF, SH
Terbanding/Tergugat : JAELANI atau ditulis juga ZAELANI
Terbanding/Turut Tergugat I : SUPARMI
Terbanding/Turut Tergugat II : SUPARTINI
Terbanding/Turut Tergugat III : PUJI ASTUTIK
Terbanding/Turut Tergugat IV : TUTUK KUSMIATI
31 — 13
  • SuebDihibahkan kepada Puji Astutik.Yang separuhnya lagi seluas + 200 m2 (Sebagai obyek sengketa) denganbatasbatas:U: B. KasriS: SamidiB: Jalan Joyo RaharjoT: P. BudiHalaman 15 dari 32 Putusan No.237/PDT/2019/PT.SBYDihibahkan kepada Tutuk Kusmiati.Kemudian atas kehendak sendiri, P. Zaelani dengan B. Suparti ikut danyang merawat adalah Tutuk Kusmiati. Dan juga P.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 17-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
  • Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.SbyMenimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam jawabannya bersediamembayar separuh dari hutang piutang tersebut yakni sejumlah Rp215.900.000,00 (dua ratus lima belas juta sembilan ratus ribu rupiah) danseparuhnya atau sebahagian lagi dibayar oleh Penggugat;Menimbang, bahwa namun Penggugat Rekonpensi dalam Repliknyatidak bersedia atau menolak untuk membayar separuhnya dan merubahgugatannya dengan menambah jumlah hutangnya sejumlah Rp2.016.800.000,00;Menimbang, bahwa Terggugat
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-08-2015 — Putus : 08-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3870/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 8 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 9
  • Usaha Air lsi Ulang dan Toko Kelontong / Bahan Pokok senilai Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang terletak di XXXX Tegalsari,adalah harta gono gini Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi yang masingmasing berhak atas separuhnya;.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 08-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 150/PDT/2016/PT-MDN
SURYA WAHYU DANIL
25 — 9
  • Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara inimasingmasing separuhnya yang hingga kini dianggarkan sebesarRp.408.500, (empat ratus delapan ribu lima ratus rupiah)DALAM REKONPENSI1. Menyatakan bahwa rekonpens dari Penggugat rerkonpesi/ Tergugat konpensi tidak dapat diterima (niet ont vanklijk varklaard);2.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 28-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1395/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Ibu Ketua Majelis Hakim dan para Hakim Anggota yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini untuk menjatuhkan putusan agarTergugat Rekonvensi dihukum untuk menyerahkan seluruh Obyek Gugatankepada Penggugat Rekonvensi untuk dilakukan pembagian secara riil ( innatura ) yaitu separuh untuk Penggugat Rekonvensi dan separuhnya lagiuntuk Tergugat Rekonvensi, jika tidak dapat dibagi secara riil maka seluruhObyek Gugatan dilakukan Penjua*n Lelang di muka Umum dan hasilnyadibagikan kepada Penggugat Rekonvensi
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA PALU Nomor 725/Pdt.G/2019/PA.Pal
Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 20
  • hidup masingmasing berhakseperdua dari harta bersama, oleh karena pada kenyataannya Penggugat danTergugat beragama Islam maka pembagian harta bersama berpedoman padaaturan hukum tersebut sesuai dengan keadilannya;Menimbang, bahwa meskipun secara normatif jika terjadi perceraianpembagian harta bersama seperdua untuk janda dan seperdua lagi untuk dudasebagaimana tersebut di atas, namun tidaklah adil jika sekiranya harta padagugatan Penggugat Rekonvensi tersebut separuh untuk Penggugat Konvensidan separuhnya
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Tlg
Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
DIO SUMANTRI, S.H.
Terdakwa:
MUSANI Bin Alm. MARJUKI
32 — 13
  • selaku pihak keluarga Terdakwa meminta maafdan mengajukan perdamaian sekitar bulan April 2018 tepatnya padamalam Saksi Farady Danang pulang kerumah dari rumah sakit namunditolak oleh ayah Saksi Farady Danang ; Bahwa ayah dari Saksi Farady Danang menyatakan sudahmengeluarkan uang sekitar 80 juta untuk biaya pengobatan SaksiFarady Danang dan telah mendapatkan santunan dari jasa raharjasebesar 20 juta sehingga sisa uang biaya yang keluar untuk pengobatansebesar 60 juta dan meminta penggantian uang separuhnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 22-11-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 236/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg.
Tanggal 5 Maret 2018 — Nyonya MARYATI; Melawan; PT. BITUTEK;
123 — 34
  • Sejak tanggal 14 November 2016 Penggugat sudahtidak boleh bekerja dan tidak menerima upah walaupun duduk perkara terkaitpemutusan hubungan kerja belum mempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa, pada tanggal 10 Desember 2016 (kebiasaan tidak lazim membayarupah setiap tanggal 10 pada bulan berikutnya) Penggugat menerima upah,namun hanya separuhnya / sebagian yaitu sebesar Rp.1.737.750, danditambah uang pesangon Rp 7.993.650. atas dasar penyelesaian pemutusanhubungan kerja sepihak oleh perusahaan Tergugattersebut
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Perceraian
Register : 14-06-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1394/Pdt.G/2012/PA JS.
Tanggal 28 Nopember 2012 — penggugat lawan tergugat
234 — 77
  • Perkara No. 1394/Pdt.G/2012/PA JS20.maka diperhitungkan dengan nilai harta bersama di atasyang separuhnya menjadi hak Tergugat ;Bahwa permohonan Penggugat di atas sangat beralasankarena selama hidup berumah tangga dengan Tergugat,Tergugat yang mengatur keuangan rumah tangga dansulit sekali Penggugat meminta uang kepada Tergugatuntuk biaya seharihari maupun untuk keperluan anakanak ;Mengenai Sita Jaminan21.Bahwa Penggugat Khawatir, kalau Tergugat mengalihkanharta bersama di atas, karena suratsurat
Pengadilan PN RANTAU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN RANTAU Nomor 179/Pid.Sus/2016/PN.Rta
Tanggal 22 Agustus 2016 — -Hamkani Bin Barni
48 — 6
  • TBM dan menurut saksiEko Susanto pada saat diamankan saksi Muhammad Wijaya kedapatansedang menggunakan narkotika jenis sabu di mes PT.TBM dan sabu yangsaksi Muhammad Wijaya pakai sebelumnya dibeli dari terdakwa Hamkanidengan harga Rp300.000, selanjutnya terdakwa diamankan oleh saksidan pada saat diamankan terdakwa mengakui sabu tersebut dibeli dariBudi (DPO) dengan harga Rp 600.000, yang kemudian di bagi menjadi 2dan separuhnya dijual kepada Muhammad Wijaya namun separuhnyadipakai sendiri selanjutnya
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Pencurian
Register : 15-06-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 574 / Pid.B / 2017/ PN Dps
Tanggal 21 Agustus 2017 — KATRINA BETU NAUR Als PUTRI
37 — 19
  • uang sebanyak itu dan istrisaksi menjawab hasi/ menjual emas , lalu saksi kembali bertanya darimana kamu dapat emas dan di jawab oleh istri saksi aku mencunemasnya ibu Polisi, lalu saksi bertanya lagi kenapa kamu sampai berani74mengambil emas itu namun yang bersangkutan hanya diam saja, lalusaksi kembali bertanya kepada istri saksi banyak kamu mengambil emasdi tempat itu lalu istri saksi menjawab banyak dan sudah saksi jualsemua, lalu saksi kembali bertanya kenapa kamu jual semua nggak dibiann separuhnya
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 15-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1065/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
  • menyatakantidak keberatan kedua anak tersebut diasuh oleh Penggugat Rekonpensiasalkan Penggugat Rekonpensi tidak menghalanghalangi apabila TergugatRekonpensi ingin bertemu dan atau mengajak anakanak tersebut,Menimbang, bahwa mengenai nafkah untuk kedua orang anak TergugatRekonpensi dan Penggugat Rekonpensi Rp. 100.000, (Seratus ribu) setiaphari, sehingga untuk satu bulannya sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),Tergugat Rekonpensi menyatakan tidak sanggup, Tergugat Rekonpensi hanyasanggup memenuhi separuhnya
Pengadilan PN BLITAR
Putus : 16-08-2017 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN BLITAR Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Blt
Tanggal 16 Agustus 2017 —
115 — 13
  • kesimpulan sedangkan para Tergugat memberikanpendapat keterangan Saksi benar;Saksi RUDY IRAWAN, menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah bekerja dengan Fuad tahun 2015 sampai dengantahun 2016;Bahwa pekerjaan Fuad adalah sales freelance yaitu mengambil barangbarang dari grosir lalu dijual lagi ke tokotoko;Bahwa Saksi pernah diajak Fuad mengambil barang di toko Mawar;Bahwa sistem pembayaran yang dilakukan Fuad pada saat mengambilbarang dagangan yaitu Fuad mengambil barang dulu, bayarnya separuhlalu separuhnya
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-03-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 08/PID/TPK/2014/PT.DKI.
Tanggal 6 Maret 2014 — MARIO CORNELIO BERNARDO
185 — 110
  • Sehubungan dgnpembicaraan Jumat lalu, pak Hotma mohon dipastikan pak, apakah biayanyabisa bapak bayarkan separuhnya dulu besok pak ? lalu dijawab oleh SasanWidjaja dengan SMS yang berisi : baik tq, kemudian Sasan Widjajamenanyakan apakah pemberiannya bisa dibuatkan kwitansi, lalu dijawab olehTerdakwa : Wah jelas gak bisa pak. Kan bukan buat kami dananya, akan kami9teruskan ke ybs pak... mana ada kwitansi pak, dana begini.....
    Sehubungan dgnpembicaraan jumat lalu, pak Hotma mohon dipastikan pak, apakah biayanyabisa bapak bayarkan separuhnya dulu besok pak ? alu dijawab oleh SasanWidjaja dengan SMS yang berisi : baik tq, kemudian Sasan Widjajamenanyakan apakah pemberiannya bisa dibuatkan kwitansi, lalu dijawab olehTerdakwa : Wah jelas gak bisa pak. Kan bukan buat kami dananya, akan kamiteruskan ke ybs pak... mana ada kwitansi pak, dana begini.....
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-01-2010 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 129 /Pid.B / 2009 / PN Menggala
Tanggal 18 Januari 2010 — ARSAD PD Bin JOHAR;; RUSNAWI BINTANG MARGA, SE Bin M. BASIR; HERWANTO, SH Bin MARZUKI;
87 — 34
  • Sdr.GOW PENG KIANG alias KUKU tanpa dihadiri / disertaiNotaris / PPAT;Bahwa luas tanah yang berupa rawa yang dijual tersebut sekitar258 hektar dan dijual dengan harga Rp. 3.000.000, per hektar;Bahwa sekitar awal Juni 2008 diadakan pembayaran di RumahKayu di Bandar Lampung oleh Gow Peng Kiang kepadamasyarakat pemilik hak garap;Bahwa pada saat pembayaran tanah / rawa tersebut tidakmelibatkan pejabat lain yakni Notaris maupun PPAT (PejabatPembuat Akta Tanah);Bahwa pembayaran tersebut baru 50% atau separuhnya
    Gow PengKiang seluas kurang lebih 258 hektar dengan harga per hektar20Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah), tetapi pada saat pembayarantersebut, baru dibayar separuhnya Saja;bahwa terdakwa diberi tanah oleh terdakwa II (Arsad PD) selakumertua seluas 2 hektar pada tanggal O02 Mei 2008, danmendapatkan pembayaran sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah);bahwa pada saat pembayaran, uang tidak langsung diserahkankepada masingmasing pemilik hak garap, melainkan diserahkankepada terdakwa II (Rusnawi Bintang
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 20-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 361/Pid.B/2019/PN Bpp
Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Ita Wahyuning Lestari, SH.
Terdakwa:
Hj. NUR ASIAH Als. BUNDA Binti H. ABDUL HAMID
73 — 16
  • dan Pada hari Kamistanggal 28 Desember 2018 sekitar pukul 16.00 WITA saksi mendatangiTerdakwa di hotel tempat Terdakwa menginap, sesampainya di hotelternyata sudah tidak ada di hotel dan menurut keterangan karyawan hotelTerdakwa sudah tidak ada di hotel dari beberapa hari yang lalu;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa mengatakan uang yang berhasildigandakan sekitar Rp35.000.000.000,00 (Tiga Puluh Lima Miliar Rupiah)dan cara membaginya separuh uang tersebut diberikan kepada pemilik batusedangkan yang separuhnya
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 19-11-2015 — Upload : 05-06-2016
Putusan PN PALU Nomor 391/Pid.Sus/2015/PN.Pal.
Tanggal 19 Nopember 2015 — HENDRATNO Alias HENDRA
57 — 4
  • witatepatnya di dalam kamar kost terdakwa ;Bahwa benar, VIKRY kembali kekost dan membawa sabhusabhukekamar kost terdakwa hari minggu tanggal 9 Agustus 2015 sekitar jam05.00 wita dan pada saat itulah terdakwa menerimanya ;Bahwa benar, sabhusabhu tersebut terdakwa pesan melalui perantaraVIKRY pada saat itu dengan tujuan untuk memenuhi pesanan temanterdakwa di pantai barat karena kebetulan uang Rp. 7.500.000 00 (tujuhjuta lima ratus ribu mpiah) tersebut bukan milik terdakwa secarakeseluruhan melainkan separuhnya
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 05-09-2012 — Upload : 17-01-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 145/PID/B/2012/PN.PWK
Tanggal 5 September 2012 — YULIUS DWI HATMOKO, S.T.
105 — 14
  • tidak sesuai dengankeadaan barang yang diterima dengan surat tagihan dari suplayer yangmembengkak sampai dua kali lipat;Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 145/PID/B/2012/PN.PWKBahwa proyek tersebut dengan nilai sekian dari anggaran sekian seharusnyasudah selesai tapi belum selesai dan masih ada penagihan;Bahwa selisin yang terjadi kurang lebih Rp.700.000.000, (tujuh ratus jutarupiah);Bahwa dari temuan diketahui ada penyimpangan, ada mark up, misalnyavolume yang tercatat di bon 10 m% tapi yang dikirim separuhnya
Pengadilan PTA MANADO Perdata Pembagian Harta
Register : 16-05-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PTA MANADO Nomor 1/Pdt.G/2012/PTA.Mdo
Tanggal 25 Oktober 2012 — - SULTON Bin M. YUSUF - PURWANI Binti KARNO SUWITO
211 — 58
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk secara bersama-sama membayar seluruh biaya perkara ini, yaitu pada tingkat pertama sejumlah Rp. 891.000,- (Delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) dan pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya.